Hạn chế phương tiện cá nhân là chính sách đúng đắn?
Cụ nói không lọt nhĩ tẹo nào. Mở rộng nắng cao chất lượng cầu đường đồng thời loại trừ sâu bọ mới là đúng đắn.
Ở đâu chẳng có người tốt xấu và tham nhũng nhưng quan trọng là cái tỷ lệ và mức độ ở đâu bằng thiên đường trừ vài nước phi châu.
Cụ toàn nói hộ mấy ông chính sách mà nói toàn trái quy luật và nghịc nhĩ. Cái có học ở ta nó rẻ rách bỏ mợ, vì cái ta đang học toàn cái thời btrung cổ. Làm quan, làm chính sách quan trọng nhất là cái tâm và sự tử tế, hầu hết toàn o có đâm ra bao năm có mấy cái chính sách nào từ tế đâu.
Nhiều người như cụ thế này thì thiên đường mãi là thiên đường thôi cụ.
Nhu cầu có phương tiện đi lại là rất lớn và rõ ràng. Việc hạn chế bằng công cụ thuế phí là ngụy biện và vô cùng tàn ác.
Tôi đã nói từ đầu là phải làm cả hai thứ, vừa đấu tranh chống tham nhũng, vừa hạn chế phương tiện cá nhân khi cầu đường chưa có để có thêm kinh phí mở đường. Còn cụ thì lúc nào cũng chỉ nghĩ là chỉ cần loại trừ sâu bọ tham nhũng là giải quyết được. Cả hai thứ đó đều đúng đắn và phải làm đồng bộ. Cụ cứ muốn người ta phải chống tham nhũng cho cụ, nói thì dễ lắm vì cụ nghĩ đấy là việc của người khác, không phải việc của cụ? Chỉ cần cụ ra đường vi phạm bị công an bắt đừng dúi tiền cho họ, đưa người nhà đi khám đừng bồi dưỡng cho bác sĩ y tá, đừng chạy nghĩa vụ quân sự cho con cái, vân vân, cụ có làm được những việc đấy đúng 100% chưa? Cụ có dám thề trước sinh mạng của cha mẹ mình rằng bản thân cụ chưa làm những việc xin xỏ đấy chưa? Hay chỉ biết chửi bọn lãnh đạo tham nhũng? Cụ đưa tiền cũng là tiếp tay cho tham nhũng mà thôi. Thế mới nói chửi thì dễ lắm nhưng bản thân mình thì đóng góp được gì cho xã hội? Cụ có tiền mua oto thì việc cụ đóng phí nhiều hơn nhũng người dân nghèo đang phải đi xe đạp xe máy cũng là 1 cách đảm bảo công bằng cho xã hội, để cho người nghèo cũng được có đường mà đi.
Cho rằng việc đóng phí là tàn ác, cứ đem mình so sanh với các nước bạn có thuế oto thấp, vậy có biết rằng
_ Thuế thu nhập cá nhân ở Thuỵ Điển là 56%, Đan Mạch 55%, Hà Lan 52 % không? Có nghĩa là cụ cứ làm ra 100 triệu thì phải nộp vào ngân sách 56 triệu đó. Cụ có thấy tàn ác gấp mấy lần mình không? Nó đóng thuế cao thế vì dịch vụ công của nó rất tốt nên không có gì là tàn ác cả. Nhưng dân họ vẫn kêu ca như thường khi phải đóng thuê cao như vậy
_ Thuế VAT ở rất nhiều nước châu Âu là 25% , có tàn ác không?
_ Ở Hàn Quốc họ phải đóng thuế phỉ chỉ để được sử dụng túi lilon để đựng rác. Học sinh của tôi du học sang Hàn Quốc phải tiết kiệm túi nilon, hằng ngày không dám đi đổ rác nếu túi chưa đầy rác. Thế có gọi là tàn ác không? Hay họ hạn chế thế với mục đích bảo vệ môi trường? Cụ tưởng mỗi xứ thiên đường của cụ phải đóng thuế à?
_ Những nước như Mỹ mà áp dụng thuế cao cho việc sở hữu oto thì có tác dụng gì đến việc giải quyết tắc đường? Bởi mỗi gia đình của họ đã sở hữu oto hết rồi, đường xá của họ xây nên cũng là để cho giao thông bằng xe hơi. Giờ có áp thuế mua xe cao thì chỉ làm ảnh hưởng đến ngành công nghiệp oto chứ số lượng oto trên mặt đường không hề thay đổi. Còn VN mình khác, giờ rất nhiều người đang có nhu cầu mua oto trong khi đường xá phát triển không kịp, vì thế phải hạn chế. Hạn chế chứ không cấm. Hạn chế để có thêm nguồn vốn mở đường, người giàu phải đóng nhiều hơn, giúp cho người nghèo cũng được đi đường to đường thoáng.
Tôi biết cụ chủ topic sẽ lại kêu là "ai cho các cụ so sánh xứ thiên đường với các nước phát triển đấy, họ không tham nhũng, họ đường xá quá tốt, dịch vụ hoàn hảo...". Vâng, vì thế nên họ phải đóng nhiều loại thuế phí hơn cụ tưởng rất nhiều đấy cụ ạ. Cụ có mỗi cái thuế oto là cao thôi, vì với từng hoàn cảnh cụ thể của mỗi nước thì chính sách thuế cũng phải khác nhau. Cái này người làm chính sách họ phải có tầm nhìn và mỗi khi ra chính sách gì đều phải bị chất vấn bởi toàn quốc hội và người dân xem có hợp lý không?
Cụ auto chửi vì cụ theo chủ nghĩa cá nhân cụ, chứ đừng nghĩ rằng xã hội ai cũng chửi như cụ. Những người dân nghèo họ vẫn ủng hộ việc người giàu hơn phải đóng phí nhiều hơn để mở đường và đồng thời phải làm tốt việc chống tham nhũng.
