- Tại sao tôi lại lấy TQ làm ví dụ? Vào thời điểm TQ bắt đầu mở cửa, nền kinh tế TQ tuy có một số ngành công nghiệp được LX giúp đỡ đã khá phát triển, nhưng nhìn chung vẫn rất èo uột, thu nhập bình quân đầu người còn kém VN (lúc bắt đầu mở cửa), tất nhiên hạ tầng giao thông cũng rất kém. Việc so sánh này để thấy, xuất phát điểm gần như nhau, nhưng hướng đi khác nhau sẽ cho kết quả rất khác nhau.
- Giao thông vận tải có chở hàng và chở người. Vận tải con người cũng là hoạt động kinh tế, bác cho rằng xe ô tô giúp con người di chuyển là lang thang đi chơi là một quan điểm nực cười. Con người di chuyển chủ yếu để tạo ra sản phẩm, chứ không phải đi chơi. Tokyo mỗi ngày vận chuyển gần 30 triệu lượt người để phát triển kinh tế, chứ không phải họ đi chơi, còn Hà Nội vận chuyền mỗi ngày được một vài triệu lượt người, cũng là đi làm chứ không phải đi chơi.
- Sử dụng ô tô chở người, ngoài giúp con người di chuyển (để đi làm, sản xuất ra hàng hóa), nó còn là động lực phát triển kinh tế. Không có tiêu dùng thì kinh tế không phát triển. Dân TQ đang sử dụng khoảng 150 triệu ô tô là động lực chính để ngành CN ô tô TQ phát triển, kéo theo đó là các ngành luyện kim, cơ khí, cao su, nhựa...
- VN có xuất phát điểm cải cách gần giống TQ, sau 30 năm đổi mới đã bị TQ bỏ lại rất xa. Vậy theo bác VN đã chọn được ngành nào có khả năng cạnh tranh mà lại đem lại nhiều tiền nhất? Hay vẫn đang trong quá trình ièm kiếm, lựa chọn?
- Việc có nhiều ô tô để đi không phải vì nó là cái ô tô, mà nó giúp người ta di chuyển được an toàn và tiện nghi hơn (so với xe máy), và nói cũng là động lực để phát triển kinh tế. Trên Thế giới này, chẳng có nước nào làm hết cái ô tô cả, họ đều phải mua linh kiện, thuê sản xuất nhiều bộ phận và ghép lại thành cái ô tô. Làm ra cái xe của mình bằng mọi giá là quan điểm của bác thôi, còn việc làm ra cái xe, dù tỷ lệ do người Việt tại ra là bao nhiêu thì đó cũng là một ngành sản xuất, nếu ngành đó phát triển thì nó sẽ đóng góp vào sự phát triển kinh tế chung, ngoài ra nó còn giúp nhiều ngành khác phát triển.
