Nhà cháu hiểu ý của cụ muốn đổ lỗi cho Bc Hoàng, nhưng đều là lùi xe trái luật nhưng mỗi trong các trường họp đó rât khác nhau như vụ quay clip ô tô khách suýt đâm xe đi lui trên cao tốc HN-HP, sở dĩ Xe khách tránh được tai nạn là vì làn bên trái không có xe nên Lx khách mới lách lên được còn trường hợp của bc H là không thể.
Khi đã nghĩ bc có tội thì có thể suy luận theo nhiều cách để buộc tôi bc. Đó là kiểu suy diễn theo hướng bc có tội mà luật bắt buộc các cơ quan tư pháp phải suy đoán theo hướng bị cáo vô tội.
Chẳng có gì mà suy nghĩ có tội. Giờ giả sử hỏi ông, có ông bị giết, tại trước và sau thời điểm giết người camera ghi lại được cảnh ông vào và ra, vậy có suy được cho ông theo hướng vô tội hay không? Tôi cho là không.
Trường hợp Hoàng cũng vậy, suy đoán thế nào được khi mà bằng chứng kết tội Hoàng là rõ như ban ngày.
Thứ nhất, cái làn dừng trong cùng không đủ để chứa Ỉn, mà tài Ỉn chở nhiều người, lại đang trong tình trạng không tỉnh táo, cho nên chắc chắn 100% Ỉn phải lấn sang làn công. Và theo quy định của pháp luật, nhiêu đó là đủ để Hoàng phải coi Ỉn là chướng ngại. Nếu ông nào muốn cãi để lật lại tội cho Hoàng ở điểm này, kiểu như lùi thẳng hay lùi chéo, thì chiều rộng cái làn dừng ấy phải thừa chứa con Ỉn mới được, chứ nếu không đủ, thì thực sự chuyện xác minh thẳng hay chéo là không cần thiết. Các ông cũng có thể cãi nếu Ỉn lùi thẳng, thì dù có lấn sang làn công công vẫn có thể tránh, nhưng mà tôi nói luôn, cho dù thực tế kể cả thực sự các ông tránh được khi mà nó lấn sang làn các ông như thế thì cái hành động lách tránh đấy tôi khẳng định sai luật, không chỉ ở VN mà còn ở bất kỳ chỗ nào trên thế giới này, nói luôn thế cho vuông.
Đã thấy chướng ngại từ xa, điều kiện đường xá tốt, chạy thì ko quá nhanh mà vẫn húc đẩy người ta đi vài chục mét, nhiêu đấy là quá đủ để kết tội, theo luật VN. Ra tòa, kể cả luật vô lý, kể cả quan tòa có đồng tình với các ông thì trách nhiệm của họ vẫn phải là xử theo luật. Tôi mà là quan tòa, cãi như mấy ông thật tôi chỉ có tăng tội, vì thiếu thành khẩn.
Theo dõi topic này nhiều lúc tôi thấy giao thông của VN còn lâu mới khá nổi, vì ý thức giao thông của các ông quá tệ, chỉ đơn giản hành vi nào thì được xem là đúng luật, hành vi nào thì được xem là sai luật các ông còn không nắm vững, nói gì chuyện khác.
Còn thuyết âm mưu, tôi thật các ông nên tìm việc gì đấy có ích mà làm, xem phim chưởng in ít thôi nó mụ mị người ra. VN tiêu cực thì tiêu cực thật nhưng chưa đến nỗi nát như thế, quá công nhiên làm sai vẫn trả giá như thường kể cả các ông có là con bộ trưởng, nhé. Đây là án điểm quan trên trông xuống người ta nhìn vào, về cơ bản người ta vẫn phải cố gắng làm đúng. Đọc lý do mấy ông bảo đấy là nguyên nhân tòa cố tình xử sai, thật mấy ông nên kiếm thuốc gì bổ não mà uống, chứ mấy lý do đấy tôi là quan tòa éo đời nào tôi làm thế, lợi ích thì éo thấy đâu mà hậu quả thì nghiêm trọng.
Nó còn liên quan đến nhiều thứ nhất là tính răn đe của luật pháp nữa, có chăng là toà lúc đầu xử Kịch khung rồi giảm nên thành dở hơi!
Hóa ra ra tòa là trò đỏ đen như ngành lô đề học?(em không cho rằng vụ án này phức tạp, chỉ là ranh giới giữa có tội và vô tội quá mong manh thôi ợ)
Lỡ lùi trúng xe đi đúng luật mà xảy ra chết người thì xe không lùi ráng chịu 
