Rất nhiều cụ tranh luận và khẳng định kiểu như cụ nhưng không CHỈ ra được cụ thể nhà cháu kém chỗ nào, và dễ dàng rơi vào công kích cá nhân. Nhà cháu cố gắng giúp các cụ bằng cách khẳng định luôn nhà cháu được đào tạo về những cái đó, để các cụ khỏi loay hoay nói kiểu trên. Cũng như logical fallacies, nếu cụ biết nhà cháu học cái gì trước đây chắc chắn ko nói như trên.
Cụ cũng đang bị lạc vào ma trận logic thứ 2, mà đi chợ hay gặp. Ví dụ bảo mớ rau này nát, người bán sẽ nói hôm nay mưa thế này chả nát (né tránh thực tế là nó nát bằng cách mượn nguyên nhân khách quan, từ đó cho việc rau nát là hợp lý). Vào nhà hàng bảo món này nấu mặn quá, quản lý gật gù đúng rồi chắc đầu bếp cho hơi nhiều muối, rồi lờ đi ko làm lại món khác. Khách hàng ko cần biết nguyên nhân, họ nêu ra vấn đề và yêu cầu giải quyết, còn người bán cố tình đưa vào NGUYÊN NHÂN HỢP LÝ để né tránh trách nhiệm, biến cái CHỦ QUAN thành KHÁCH QUAN, cũng là một dạng nguỵ biện cá trích. Cụ cũng vậy, tại sao nguyên nhân hay lịch sử hệ thống dân chủ Mỹ lại được lôi vào đây? Có khác gì mấy người bán hàng ở trên. Ở đây đang bàn hiện nay nó có dân chủ hay không, món ăn có mặn hay không, rau có nát hay không, chứ không phải TẠI SAO nó như vậy.
Vậy là chỉ trong 1 đoạn ngắn ở trên, cụ sử dụng 2 công cụ của logical fallacies là tấn công cá nhân và nguỵ biện cá trích. Nhà cháu trích lại nguỵ biện cá trích để các cụ thấy các cụ đang đi lạc chủ đề ra sao:
"A “red herring fallacy” is a distraction from the argument typically with some sentiment that seems to be relevant but isn’t really on-topic. This tactic is common when someone doesn’t like the current topic and wants to detour into something else instead, something easier or safer to address. A red herring fallacy is typically related to the issue in question but isn’t quite relevant enough to be helpful. Instead of clarifying and focusing, it confuses and distracts. "
Thay vì tập trung nói chuyện với nhà cháu về chủ đề bầu cử Mỹ có dân chủ không, nước Mỹ có dân chủ không thì các cụ tìm cách lôi kéo sang chủ đề VÌ SAO nó lại như thế, rồi muốn lôi lịch sử Hy Lạp, triết học chính trị...? Không lẽ tìm ra được nguyên nhân món ăn mặn là do đầu bếp bỏ nhiều muối thì món ăn không còn mặn nữa?
. Thật đấy. 'Logically fallacies' không phải là ngụy biện. Dịch chân phương thì 'logically fallacies' là 'những dối lừa hợp lý'. Bởi chưa biết những dối lừa hợp lý nên cụ đưa ra các ví dụ sai cho lập luận của cụ..hehe... Bật mí với cụ rằng, tấn công cá nhân là một thủ thuật rất hữu hiệu trong tranh luận - nó chẳng sai trái gì.
