[Funland] Tại sao các quốc gia thất bại?

[sskkb]

Không cần phải 1 bài viết quá dài, cụ thử so sánh 1 quốc gia phát triển nhất thế giới so với 1 quốc gia kém phát triển nhất, so sánh những khác biệt về thể chế, luật lệ của 2 quốc gia này.

Brunei - thể chế là quân chủ chuyên chế, 1 dạng của độc tài. GDP đầu người là hơn 30k usd, gần bằng Hàn Quốc, không phải giàu nhất TG nhưng cũng gọi là giàu. Luật lệ của họ thì thế này, chắc cũng thuộc loại vi phạm nhân quèn như Mẽo định nghĩa. Nhờ cụ phân tích giúp với cái thể chế và luật như vậy thì vì sao họ có GDP đầu người cao thế? Thế chế này có tốt cho sự phát triển không, vì sao các nước phương Tây có GDP đầu người kém hơn Brunei lại không làm theo? Vì sao Malay, Indo, Philippines không làm theo để GDP đầu người cao thế?

 

[Suongmuoi90]

Nhiều người cứ hay nói kiểu bọn Tây nó đi xâm chiếm và ăn cướp toàn TG, nên nó giàu. Nói thế sao không nói ngược lại ? Tại sao bọn Tây làm thế được mà người Á, Phi...lại không làm được ?

Tại sao lại có Magenlant - nhà hàng hải người Âu đi vòng quanh TG và chứng minh Trái Đất hình cầu ? Tại sao không phải là ông A, ông B nào đó người Châu Á, hay người Châu Phi ?

Tại sao Christopher Columbus - 1 người châu Âu lại khám phá ra Châu Mỹ ? Tại sao không phải ông A, ông B người Châu Á hay người Châu Phi ???

Chắc âu mỹ nó thông minh ưu việt hơn á châu ? Thật không hiểu nổi đầu óc bọn châu Âu nó thế nào, mà nó nghĩ ra trái đất hình tròn. Trong khi châu Á thời xưa cứ nghĩ trái đất vuông, mặt trời tròn, thành câu nói: mẹ tròn con vuông.

 

[blablo]

Tôi k quan tâm giải nobel

 

[tranthanhhaist]

không hẳn vậy. Sách kiểu Thuận ta thì sống mà nghịch ta thì chết. Nhưng diễn giải kiểu Academy cho nhân văn.

Sách này đúng ý Tây Mỹ vậy k có giải mới lạ cụ ạ.

 

[CaptainMT]

Yếu tố khách quan và yếu tố chủ quan.

Khách quan: địa lí và tài nguyên (địa chính trị)
Chủ quan: thể chế, con người.

nhưng cái thể chế đôi khi k do chính người bản địa hay dân tộc đó quyết định và lựa chọn được, mà bị chi phối bởi nhưng thế lực khác.

nhìn chung thì thằng Mẽo nó có yếu tố khách quan là 10/10, thời sơ khai nó lại lựa chọn được thể chế hợp lí (cũng vì chính cái yếu tố về địa lí mà nó ko/ít bị chi phối bởi thằng mạnh hơn lúc đó) nên nó mạnh hơn hẳn. Tộc người da trắng cũng nổi trội về thể chất và trí tuệ (cũng vị trí đó mà cho mấy ô da màu thì cũng chả làm đc gì)

mấy ô Mẽo viết sách thì thế nào chả bưng bô cho nền chính trị của nó và cũng vì thế nên sách mới được tung hô. Thể chế của Tàu khác hẳn Mẽo, giờ Tàu nó thua gì Mẽo.

 

[hd-vt]

Khó quạ. Theo em, lý thuyết nhức cả đầu, mất thời gian hehe.
Giờ mỗi cuốc gia góp một cặp vợ chồng trẻ chưa con, tương đồng độ tuổi, trình độ, sức khỏe. Thả vào một hòn đảo biệt lập đủ rộng không gian sinh tồn và tự quản với nhau. Sau một năm, chấm điểm từng cặp, xem dân nước nào trội hơn theo hướng có cơm ăn áo mặc, sức ảnh hưởng hơn.

Em dự, người Đức.

 

[Bllllo]

Brunei - thể chế là quân chủ chuyên chế, 1 dạng của độc tài. GDP đầu người là hơn 30k usd, gần bằng Hàn Quốc, không phải giàu nhất TG nhưng cũng gọi là giàu. Luật lệ của họ thì thế này, chắc cũng thuộc loại vi phạm nhân quèn như Mẽo định nghĩa. Nhờ cụ phân tích giúp với cái thể chế và luật như vậy thì vì sao họ có GDP đầu người cao thế? Thế chế này có tốt cho sự phát triển không, vì sao các nước phương Tây có GDP đầu người kém hơn Brunei lại không làm theo? Vì sao Malay, Indo, Philippines không làm theo để GDP đầu người cao thế?

Cụ chỉ trích 1 bộ luật để nói là không hợp lý. Có thể nước đó tệ ở 1 bộ luật này nhưng nhiều bộ luật khác, đặc biệt về quản lý kinh tế, lại tốt, tiến bộ, hiện đại thì sao. Brunei đáng ra với tiềm năng của họ thậm chí có thể phát triển nhiều hơn nữa, ngang với Singapore nhưng tại sao lại vẫn kém hơn Singapore khá nhiều? Có lẽ chính vì những bộ luật "tệ" và thể chế chuyên chế như cụ nêu.

 

[snipapple]

Cái cụ nói: Vị trí địa lý là quan trọng nhất, không đúng cụ ợ. Mỹ và Canada, trước khi người da trắng đến, vốn là nơi cư trú của rất nhiều bộ lạc da đỏ. Ngoài ra còn người Eskimo ở Alaska.

Người da đỏ Bắc Mỹ hiện đang ở đâu?

Nói một cách chung chung thì xã hội loài người ngày càng tiến triển theo hướng duy lý. Các dân tộc/quốc gia nào thích hợp được với kiểu tổ chức và lối sống duy lý thì giàu lên, không thì dậm chân tại chỗ hoặc nghèo đi, thậm chí suy vi.

Về đại thể, chỉ có 2 nhóm người là thích ứng cao với cách tổ chức/lối sống duy lý, là da trắng (chủ yếu là Tây và Bắc Âu) và Đông Bắc Á. Các nhóm người khác đều ít thích ứng hơn hoặc thích ứng kém, và kết quả là nghèo hơn, kém phát triển hơn.

Cụ có thể tìm hiểu thêm về nhiệt độ tối ưu nhé
Xem nhiệt độ ảnh hưởng thế nào tới cơ thể người.
những bộ tộc cụ nói: bôk tộc thì sống ở vùng quá lạnh giá cô lập, bộ tộc thì sống ở rừng rú, ít dân làm sao đủ điều kiện hình thành nền văn minh

 

[snipapple]

Đọc bình luận này thấy hình bóng thể chế ác chứ. Sao lại bảo không phải do thể chế. Ý chí có mà thể chế tồi thì chịu chết.

Cụ ko đọc hết rồi. Người ta có ý chí + trí thông minh. Ý chí thúc đẩy hành động còn trí thông minh dẫn đường làm ngưiif ta ít bị sai ít bị hỏng. Hàn quốc nhạt sao lại chỉ có ý chí thôi đâu. Dân tộc họ thông minh lắm chứ

 

[vingraux]

Brunei - thể chế là quân chủ chuyên chế, 1 dạng của độc tài. GDP đầu người là hơn 30k usd, gần bằng Hàn Quốc, không phải giàu nhất TG nhưng cũng gọi là giàu. Luật lệ của họ thì thế này, chắc cũng thuộc loại vi phạm nhân quèn như Mẽo định nghĩa. Nhờ cụ phân tích giúp với cái thể chế và luật như vậy thì vì sao họ có GDP đầu người cao thế? Thế chế này có tốt cho sự phát triển không, vì sao các nước phương Tây có GDP đầu người kém hơn Brunei lại không làm theo? Vì sao Malay, Indo, Philippines không làm theo để GDP đầu người cao thế?

Brunei nó ít dân nên chỉ việc khoan dầu lên bán chia cho đầu người nó cao bác ei.

 

[hoangdinhman]

Em chưa thấy một giải Nobel nào vô nghĩa cả.

Ngay cả giải thưởng Vinfuture của chúng ta năm trc trao giảo cho Hoá học. Năm nay họ đạt giải Nobel. Chứng tỏ là nó có thật, giá trị là thật.

Đến còm này của cụ là 213 đã có còm nào nói là vô nghĩa?
Đã có còm nào nói là không có thật ?
Đã có còm nào nói nó vô giá trị?
Ít nhất nó có giá trị là tạo lên thớt này

 

[Suongmuoi90]

Thế thì lại do yếu tố con người rồi.
Người có tầm nhìn xa, họ sẽ nhận ra được tầm quan trọng của việc khám phá bên ngoài. Còn người có tầm nhìn hạn hẹp thì chỉ lo giữ ghế, giữ vững địa vị hiện tại của mình cho chắc...

TQ thời đó có đủ các yếu tố như cụ nói : hải quân, súng ống, ....và như cụ phán "cực phát triển". Ấy vậy lại không có tầm nhìn xa....vậy là do yếu tố con người rồi. Và sau đó thì ....như các cụ đã biết, triều đình nhà Thanh -TQ bị các nước phương Tây xâu xé....từ tiểu Thực dân Bồ Đào Nha, đên Anh, Pháp, ....

Giả sử thời đó mà áp thể chế trung hoa nho giáo vào thì phương tây có phát triển được không ?

 

[tranthanhhaist]

Thế cụ xem lại mốc thời gian đi. Giải được công bố năm 1973, Kiss Singer nhận giải tháng 12/1973.
Việc Kiss Singer gửi điện trả giải vào 01/05/1975. Trả giải do cay cú vì mưu đồ không thực hiện được thôi. Mà làm giá vậy thôi chứ còn tiếc lắm. Vì Nếu muốn trả thì công khai gửi thẳng lại luôn cả giải thưởng. Như Tom Cruise gửi lại luôn 3 giải Quả cầu vàng, sao mà cản được.

Báo tây giờ chỉ nói Kiss Singer trả nhưng lờ tịt mốc thời gian và bối cảnh xảy ra. Việc trao giải cho Kissinger chẳng khác nào che đậy cho việc Mỹ đứng sau và cả tham gia trực tiếp vào chiến tranh VN. Giả dụ giờ Hitler giết bao nhiêu triệu người Do thái, sau đó thương lượng trả tự do cho vài trăm nghìn người Do thái chẳng hạn. Vậy trao giải Nobel Hòa bình cho Hitler nhỉ. Cũng theo cái diễn tiến đó.

Tay Do thái đó làm màu thôi cụ.

 

[quocanhnguyen201]

Chắc âu mỹ nó thông minh ưu việt hơn á châu ? Thật không hiểu nổi đầu óc bọn châu Âu nó thế nào, mà nó nghĩ ra trái đất hình tròn. Trong khi châu Á thời xưa cứ nghĩ trái đất vuông, mặt trời tròn, thành câu nói: mẹ tròn con vuông.

Tìm hiểu về lịch sử Trung Quốc đi cụ chúng nó biết trái đất hình cầu từ trước công nguyên cơ, "trời tròn đất vuông" là quan điểm triết học chứ không phải nói về địa lý

 

[sskkb]

Cụ chỉ trích 1 bộ luật để nói là không hợp lý. Có thể nước đó tệ ở 1 bộ luật này nhưng nhiều bộ luật khác, đặc biệt về quản lý kinh tế, lại tốt, tiến bộ, hiện đại thì sao. Brunei đáng ra với tiềm năng của họ thậm chí có thể phát triển nhiều hơn nữa, ngang với Singapore nhưng tại sao lại vẫn kém hơn Singapore khá nhiều? Có lẽ chính vì những bộ luật "tệ" và thể chế chuyên chế như cụ nêu.

Em hỏi cụ 1 đằng, cụ trả lời 1 nẻo. Hỏi về thể chế và luật lệ thì lươn lẹo sang kinh tế với Singapore làm gì? Em chỉ nhờ cụ phân tích về thể chế và luật chứ có gì mà không hợp lý. Nhờ cụ trả lời giúp vào trọng tâm những câu em hỏi để em được mở mang tầm mắt , đừng tào lao sang chuyện khác

 

[con dơi 141]

Đội bắc Âu cụ xếp đâu?

Đội Bắc Âu xưa hơi bị húng đấy. Dân Viking và đế quốc Thụy Điển ko vừa đâu. Nhưng sau cũng trung lập nên tạm hiền.

 

[sskkb]

Brunei nó ít dân nên chỉ việc khoan dầu lên bán chia cho đầu người nó cao bác ei.

Em biết chứ, nhưng nhiều cụ trên này cứ bám vào cái từ thể chế thì em mới lấy vd để xem các cụ đó nói được gì không.

 

[TN1805]

Chắc âu mỹ nó thông minh ưu việt hơn á châu ? Thật không hiểu nổi đầu óc bọn châu Âu nó thế nào, mà nó nghĩ ra trái đất hình tròn. Trong khi châu Á thời xưa cứ nghĩ trái đất vuông, mặt trời tròn, thành câu nói: mẹ tròn con vuông.

Tìm hiểu về lịch sử Trung Quốc đi cụ chúng nó biết trái đất hình cầu từ trước công nguyên cơ, "trời tròn đất vuông" là quan điểm triết học chứ không phải nói về địa lý

Trái Đất được phát hiện là hình cầu từ lâu đời, nhưng việc xác định người đầu tiên phát hiện ra điều này là một vấn đề khó khăn.

Theo học thuyết cổ đại của các triết gia Hy Lạp như Thales và Pythagoras, Trái Đất được cho là một hình cầu.
Đại Học Alexandria thời cổ đại cũng góp phần lớn trong việc xác định hình dạng của Trái Đất.
Trong thời Trung Cổ, các nhà du hành như Marco Polo và Ferdinand Magellan cũng chứng minh rằng Trái Đất là một hình cầu bằng cách đi xung quanh thế giới.

 

[Bllllo]

Em hỏi cụ 1 đằng, cụ trả lời 1 nẻo. Hỏi về thể chế và luật lệ thì lươn lẹo sang kinh tế với Singapore làm gì? Em chỉ nhờ cụ phân tích về thể chế và luật chứ có gì mà không hợp lý. Nhờ cụ trả lời giúp vào trọng tâm những câu em hỏi để em được mở mang tầm mắt , đừng tào lao sang chuyện khác

Kinh tế cũng có luật lệ chứ sao. Thằng Brunei giàu vì luật kinh tế của nó tốt, cởi mở. Tôi lấy Singapore làm ví dụ là cơ chế của nó thậm chí còn tốt hơn Brunei nên dù không có dầu mỏ như Brunei, nó thậm chí giàu hơn. Nói tóm lại cơ chế, thể chế, luật lệ ảnh hưởng rất lớn.

 

[Dan du an]

Thà bàn xem làm sao để VN trở thành quốc gia thành công một cách cụ thể, không chung chung lý thuyết suông, nghe còn đáng hơn.

Nó mà viết riêng cho Việt Nam thì lấy đâu ra giải cụ ơi. Mình trên bản đồ thế giới nó là nước bé chứ cụ tưởng nằm tốp 5 tốp 10 chắc