[Thảo luận] Ô tô 7 chỗ rơi từ đường trên cao, lái xe chết thảm

[Thuy_CK]

Khổ thật cụ nhỉ, Tây nó cấm cái gì chỉ việc cắm cái biển là xong, tương lai nếu như có cần bỏ cấm thì chỉ đơn giản là rút cái biển đấy đi. Mình thì lại phải đổ bê tông với đập bê tông. Ôi giá như mỗi người VN có ý thức hơn 1 chút là tiết kiệm ko biết bao nhiêu công sức tiền của, VN cũng ko thuộc danh sách những nước bần cùng. Buồn thay

Thật hả cụ ?

 

[X0000]

Vạch kẻ sơn dưới đường quá mờ, biển báo phản quang thiếu và cũng không hề có cảnh báo từ xa. LX ban ngày thì còn nhìn được, nên chưa có tai nạn đáng tiếc, nhưng lái xe ban đêm qua chỗ này thì quá nguy hiểm, nếu đi tốc độ 80km/h là tốc độ cho phép thì rất dễ húc vào góc đường cụt.
Tôi đánh giá lỗi của tài xế 70-75% còn lại là lỗi của ban quản lý.

Kể cả không có vạch thì cụ lái xe (R.I.P) cụ ấy cũng phải hiểu một điều cơ bản, trên đường cao tốc làn sát cùng bên phải là làn dừng khẩn cấp mà. Dự là cụ chủ vừa đi vừa tranh thủ ngủ, tốc độ cũng không cao vì không thấy vết phanh, xe thì rơi gần như thằng đứng
Nhưng công nhận không rõ thiết kế kiểu gì, mà củ chuối thật

 

[phihanhgia]

Đành rằng lỗi lớn thuộc về tài xế xe Chevrolet 70-75% khi tự lao xuống, nhưng tất cả nên đồng ý ở một điểm: dù tài xế xe này phạm lỗi, chạy sai vạch kẻ (ban đêm không nhìn thấy) hoặc ngủ gật (lx dễ ngủ gật lắm ai cũng đã từng mắc phải khi lái ban đêm đường dài), hoặc chạy hơi nhanh (nhưng chưa chắc đã vượt tốc độ 80km/h đâu nhé) ,tài xế này không đáng phải chết ở vụ tai nạn này.
Chỉ cần ban quản lý và sở giao thông làm việc tận tâm trách nhiệm hơn, nếu đặt con lươn sơn phản quang và biển báo tốt, thì đã không mất đi 1 mạng người trong vụ này.

 

[phihanhgia]

Sau vụ tai nạn đáng tiếc này cơ quan quản lý đã nhanh chóng lắp thêm dải phân cách cứng ở 2 vị trí có góc chữ L, một ở vị trí vụ tai nạn, hai ở đối diện công viên Yên Sở.
Họ đã rút kinh nghiệm, nhưng hơi muộn và không thừa nhận lỗi của mình. Kinh nghiệm được đúc rút từ xương máu. May là xe hôm đó không phải là full tải 7-8 người.

Nguồn vietnamnet.

 

[meodenmatlua]

Cứ nghe thấy thiết kế chữ L lại liên tuởng đến vụ sát hại cả nhà có cái cổng chữ L ngược. Chia buồn với gia đình. Mỗi nguời mỗi quan điểm, theo tôi 2 phía đều phải nhận trách nhiệm (người tai nạn, đơn vị thi công) ai chịu trach nhiệm phải có bằng chứng. Cầu, đường, nhà... Khi đưa vào sử dụng phải có bản vẽ hoàn công. Đã ai thấy, xem chưa mà phán.
P/s cầu làm trước, đường dẫn làm sau.tâm cung tròn của đường dẫn có sai khác dẫn đến khớp nối sai lệch tạo nên chứ L. Tôi chẳng bênh ai cả nhưng nhìn nhận lại rồi các cụ tranh luận

Cầu thì làm đúng thiết kế nhưng thiết kế lại dở vì không xử lý cái góc chữ L đó, trong khi việc xử lý lại quá đơn giản.

 

[Arabia]

Đành rằng lỗi lớn thuộc về tài xế xe Chevrolet 70-75% khi tự lao xuống, nhưng tất cả nên đồng ý ở một điểm: dù tài xế xe này phạm lỗi, chạy sai vạch kẻ (ban đêm không nhìn thấy) hoặc ngủ gật (lx dễ ngủ gật lắm ai cũng đã từng mắc phải khi lái ban đêm đường dài), hoặc chạy hơi nhanh (nhưng chưa chắc đã vượt tốc độ 80km/h đâu nhé) ,tài xế này không đáng phải chết ở vụ tai nạn này.
Chỉ cần ban quản lý và sở giao thông làm việc tận tâm trách nhiệm hơn, nếu đặt con lươn sơn phản quang và biển báo tốt, thì đã không mất đi 1 mạng người trong vụ này.

Cụ ơi ai lại đi phụ thuộc tính mạng của mình hết vào tay người khác như vậy. Bác tài đấy chỉ cần tuân thủ 1 cái việc đơn giản nhất nước nào cũng bắt buộc khi lên xe là thắt dây an toàn thì đã ko chết rồi. Chưa nói đến việc nhìn cái ảnh thấy cụ ấy đi dép lái xe nữa. Em ghét đi giày mà lúc lái đêu phải xỏ vào. Ban quản lý và sở giao thông có làm mấy cái việc đấy thì cũng chỉ là việc làm nhân đạo đối với 1 số người, chứ với những người vô trách nhiệm với ngay tính mạng bản thân mình thì khó lắm, cứu được 1 lân 2 lần chứ cứu mãi sao được. Mà mình cũng nên bớt tật đổ thừa hoàn cảnh đi, đêm đã có đèn đường, khẳng định nhìn đủ rõ, kể cả nhìn ko rõ đi nữa thì phải chạy chậm lại, buồn ngủ thì phải dừng, vứt xe đâu đấy bắt taxi mà về. Em uống 1 chai bia là đã giao chìa khoá cho vợ lái. Cụ tài đấy mà sợ chết giống em thì đừng nói chữ L kia, cả chục cả trăm chữ L tương tự cũng vậy thôi. Còn vô trách nhiệm với ngay tính mạng của mình, thì khẳng định trên đường còn vô số chữ L khác người ta chưa phát hiện ra đang chờ mình phía trước các cụ ạ. Với cụ thì lỗi tài xế là 70, 75% chứ với em nó là 99.99% . Đôi dòng

 

[anhtho]

Sao một số cụ cứ vin vào: đèn đường rõ, vạch vôi rõ, luật rõ ... mà kết tội hoàn toàn cho lái xe nhỉ ?
Lái xe đâu phải ai cũng nói trước được, và tỷ lệ những người ko tuân thủ luật 100% vẫn còn nhiều (vì nếu ai cũng theo luật thì còn cần gì xxx đứng đường nữa). Kể cả những người luôn tuân thủ luật thì không ai nắm chặt tay được cả ngày: đi đường trường, đi đêm nhiều lúc cũng bị chợp mắt vài giây, nhất là ban đêm, có lúc cũng quá tốc độ... các lỗi của lx đó có thể gây tai nạn, nhưng nếu thiết kế hạ tầng luôn nghĩ tới an toàn thì cũng giảm thiểu thương vong. Cụ thể trường hợp này, nếu lan can cầu là 1 đường cong mềm mại thì lx đã có thể không die.
Một ví dụ rõ nhất là rào ngăn 2b và 4b ở HN. Ai cũng bảo: lái xe vô ý thì đâm chứ bệnh tật gì. Nhưng có nhiều người sơ ý quá, đâm suốt, ko lẽ cơ quan chức năng định lấy cái thiết kế nguy hiểm đó để thực thi luật ?

 

[meodenmatlua]

Cụ ơi ai lại đi phụ thuộc tính mạng của mình hết vào tay người khác như vậy. Bác tài đấy chỉ cần tuân thủ 1 cái việc đơn giản nhất nước nào cũng bắt buộc khi lên xe là thắt dây an toàn thì đã ko chết rồi. Chưa nói đến việc nhìn cái ảnh thấy cụ ấy đi dép lái xe nữa. Em ghét đi giày mà lúc lái đêu phải xỏ vào. Ban quản lý và sở giao thông có làm mấy cái việc đấy thì cũng chỉ là việc làm nhân đạo đối với 1 số người, chứ với những người vô trách nhiệm với ngay tính mạng bản thân mình thì khó lắm, cứu được 1 lân 2 lần chứ cứu mãi sao được. Mà mình cũng nên bớt tật đổ thừa hoàn cảnh đi, đêm đã có đèn đường, khẳng định nhìn đủ rõ, kể cả nhìn ko rõ đi nữa thì phải chạy chậm lại, buồn ngủ thì phải dừng, vứt xe đâu đấy bắt taxi mà về. Em uống 1 chai bia là đã giao chìa khoá cho vợ lái. Cụ tài đấy mà sợ chết giống em thì đừng nói chữ L kia, cả chục cả trăm chữ L tương tự cũng vậy thôi. Còn vô trách nhiệm với ngay tính mạng của mình, thì khẳng định trên đường còn vô số chữ L khác người ta chưa phát hiện ra đang chờ mình phía trước các cụ ạ. Với cụ thì lỗi tài xế là 70, 75% chứ với em nó là 99.99% . Đôi dòng

Cụ nhìn đâu mà bảo tài xế đi dép vậy? Đây là dép hay giầy cụ ơi?

 

[anhtho]

Đành rằng lỗi lớn thuộc về tài xế xe Chevrolet 70-75% khi tự lao xuống, nhưng tất cả nên đồng ý ở một điểm: dù tài xế xe này phạm lỗi, chạy sai vạch kẻ (ban đêm không nhìn thấy) hoặc ngủ gật (lx dễ ngủ gật lắm ai cũng đã từng mắc phải khi lái ban đêm đường dài), hoặc chạy hơi nhanh (nhưng chưa chắc đã vượt tốc độ 80km/h đâu nhé) ,tài xế này không đáng phải chết ở vụ tai nạn này.
Chỉ cần ban quản lý và sở giao thông làm việc tận tâm trách nhiệm hơn, nếu đặt con lươn sơn phản quang và biển báo tốt, thì đã không mất đi 1 mạng người trong vụ này.

.
Họ đã làm đường lượn thế này chứng tỏ họ đã thừa nhận để góc gập chữ L là nguy hiểm.

 

[meodenmatlua]

Sao một số cụ cứ vin vào: đèn đường rõ, vạch vôi rõ, luật rõ ... mà kết tội hoàn toàn cho lái xe nhỉ ?
Lái xe đâu phải ai cũng nói trước được, và tỷ lệ những người ko tuân thủ luật 100% vẫn còn nhiều (vì nếu ai cũng theo luật thì còn cần gì xxx đứng đường nữa). Kể cả những người luôn tuân thủ luật thì không ai nắm chặt tay được cả ngày: đi đường trường, đi đêm nhiều lúc cũng bị chợp mắt vài giây, nhất là ban đêm, có lúc cũng quá tốc độ... các lỗi của lx đó có thể gây tai nạn, nhưng nếu thiết kế hạ tầng luôn nghĩ tới an toàn thì cũng giảm thiểu thương vong. Cụ thể trường hợp này, nếu lan can cầu là 1 đường cong mềm mại thì lx đã có thể không die.
Một ví dụ rõ nhất là rào ngăn 2b và 4b ở HN. Ai cũng bảo: lái xe vô ý thì đâm chứ bệnh tật gì. Nhưng có nhiều người sơ ý quá, đâm suốt, ko lẽ cơ quan chức năng định lấy cái thiết kế nguy hiểm đó để thực thi luật ?

Cụ ơi, họ sống bên tây ý thức họ rất cao, nơi họ bảo vệ con vật còn hơn cả người nên họ mới nói như vậy.
Họ có biết đâu ở những xứ đấy người ta thiết kế ra những con đường trước hết để bảo vệ tính mạng con người.
Đi trên đường ngoài ý thức nó còn nhiều điều kiện khác quan khác như, mất lái, nổ lốp, động vật chạy qua, những chướng ngại bất ngờ không nói trước được ... và khi đó những thiết kế tốt sẽ đảm bảo tỉ lệ sống cho những người ngồi trên xe cao hơn.

 

[Arabia]

Sao một số cụ cứ vin vào: đèn đường rõ, vạch vôi rõ, luật rõ ... mà kết tội hoàn toàn cho lái xe nhỉ ?
Lái xe đâu phải ai cũng nói trước được, và tỷ lệ những người ko tuân thủ luật 100% vẫn còn nhiều (vì nếu ai cũng theo luật thì còn cần gì xxx đứng đường nữa). Kể cả những người luôn tuân thủ luật thì không ai nắm chặt tay được cả ngày: đi đường trường, đi đêm nhiều lúc cũng bị chợp mắt vài giây, nhất là ban đêm, có lúc cũng quá tốc độ... các lỗi của lx đó có thể gây tai nạn, nhưng nếu thiết kế hạ tầng luôn nghĩ tới an toàn thì cũng giảm thiểu thương vong. Cụ thể trường hợp này, nếu lan can cầu là 1 đường cong mềm mại thì lx đã có thể không die.
Một ví dụ rõ nhất là rào ngăn 2b và 4b ở HN. Ai cũng bảo: lái xe vô ý thì đâm chứ bệnh tật gì. Nhưng có nhiều người sơ ý quá, đâm suốt, ko lẽ cơ quan chức năng định lấy cái thiết kế nguy hiểm đó để thực thi luật ?

Ko thế thì sao, rõ ràng lỗi lái xe 99.99% và đường ko thể làm 100% an toàn cho những người vô ý thức và ko tuân thủ luật. Sao lái xe lại ko nói trước được, em lái em chắc chắn 100% những người trên xe đã thắt dây em mới chạy, em luôn đi giày khi lái, so với bác tài kia đi dép ko thắt dây, giả sử cụ là hành khách, chưa biết tay lái thế nào nhưng cụ định ngồi xe em hay ngồi xe bác tài kia? Nếu câu trả lời của cụ là cụ sẽ ngồi xe của em thì đấy chính cụ cũng thấy chả có gì mà ko nói trước được. Sao lại chợp mắt vài giây, quá tốc độ, em cứ lạ cái các cụ ko biết sợ à? Luật nước nào thì cũng quy định mấy cái này hết, lái xe bao nhiêu lâu thì phải nghỉ, các cụ nên hiểu người ta làm ra trước hết là vì chính sự an toàn của các cụ chứ thực tế chẳng có cách nào kiểm tra các cụ lái bao lâu chưa nghỉ, nó là tự giác bản thân. Cho nên ý thức tự giác của bản thân nếu chưa có thì ta phải cố gắng xây dựng nó có, tỷ lệ những người ko tuân thủ luật còn nhiều thì ta phải tìm cách lên án, tuyên truyền vận động để giảm cái tỷ lệ đấy xuống. Giảm được rồi thì tất nhiên sẽ ko cần xxx nhiều làm gì, có tất nhiên phải có vì chẳng thể nào giảm được số người ko tuân thủ xuống 0% được nhưng chỉ cần rất ít. Bác sang Úc gần như bác chẳng bao giờ nhìn thấy xxx trên đường. Nghịch lý nước đã nghèo mà vẫn phải tốn kém nhiều tiền của công sức vào những thứ lẽ ra hoàn toàn có thể tiết kiệm được.

Vụ chen lấn trên đường cũng thế, người dân mình nhận thức phải nói quá kém. Anh chen, anh chỉ nhanh hơn được 1 chút vào cái lúc đấy. Nhưng nếu đi nhiều, có phải lúc nào cũng ở vào vị trí thuận lợi để chen đâu, những lúc như thế bị chen, hiển nhiên sẽ chậm hơn rất nhiều. Anh có thể 1, 2 ngày nhanh hơn, nhưng đi nhiều, 50 ngày, 100 ngày, chen té ra lại chậm hơn nhiều so với đi kỷ luật. Có điều, làm được việc đó cần có sự chung tay của toàn xã hội. Ta ko nên đổ cho xã hội nó thế nên mình mới vậy mà cố gắng thay đổi bản thân trước, rồi cố gắng vận động những người xung quanh. Thay vì việc chỉ trích cơ quan chức năng chỉ để cứu được 1 người trong 6 năm, công sức đó chúng ta dùng để tuyên truyền, lên án ý thức giao thông của những người như cụ tài kia, ko tuân thủ luật thì cứ lấy đó làm gương. Làm vậy các cụ ko phải chỉ cứu được 1 người trong 6 năm mà sẽ cứu được hàng trăm, hàng nghìn người mỗi năm, có phải đáng làm hơn nhiều ko?

 

[meodenmatlua]

Nhìn cái bảng thống kê tai nạn 2015 thì xứ xở Mẽo hy sinh cũng không ít. Chắc bên Mẽo ý thức kém các cụ nhể?
http://www.icebike.org/real-time-traffic-accident-statistics/#united-states

 

[Transit266]

Theo em thì thiết kế nó không sai, về mặt kết cấu thì chẳng ai đi làm cái dầm tam giác hoặc làm cái mặt cầu hẫng ở đấy, thiếu sót ở đây là đơn vị chủ quản không bố trí barrier từ đầu. Chứ như cao tốc HN-HP ở đoạn kết nối với vành đai 3 cũng là ngõ cụt chứ đâu, nhưng ở đó bố trí nhiều dải phân cách mềm với đèn cảnh báo

 

[anhtho]

Ko thế thì sao, rõ ràng lỗi lái xe 99.99% và đường ko thể làm 100% an toàn cho những người vô ý thức và ko tuân thủ luật. Sao lái xe lại ko nói trước được, em lái em chắc chắn 100% những người trên xe đã thắt dây em mới chạy, em luôn đi giày khi lái, so với bác tài kia đi dép ko thắt dây, giả sử cụ là hành khách, chưa biết tay lái thế nào nhưng cụ định ngồi xe em hay ngồi xe bác tài kia? Nếu câu trả lời của cụ là cụ sẽ ngồi xe của em thì đấy chính cụ cũng thấy chả có gì mà ko nói trước được. Sao lại chợp mắt vài giây, quá tốc độ, em cứ lạ cái các cụ ko biết sợ à? Luật nước nào thì cũng quy định mấy cái này hết, lái xe bao nhiêu lâu thì phải nghỉ, các cụ nên hiểu người ta làm ra trước hết là vì chính sự an toàn của các cụ chứ thực tế chẳng có cách nào kiểm tra các cụ lái bao lâu chưa nghỉ, nó là tự giác bản thân. Cho nên ý thức tự giác của bản thân nếu chưa có thì ta phải cố gắng xây dựng nó có, tỷ lệ những người ko tuân thủ luật còn nhiều thì ta phải tìm cách lên án, tuyên truyền vận động để giảm cái tỷ lệ đấy xuống. Giảm được rồi thì tất nhiên sẽ ko cần xxx nhiều làm gì, có tất nhiên phải có vì chẳng thể nào giảm được số người ko tuân thủ xuống 0% được nhưng chỉ cần rất ít. Bác sang Úc gần như bác chẳng bao giờ nhìn thấy xxx trên đường. Nghịch lý nước đã nghèo mà vẫn phải tốn kém nhiều tiền của công sức vào những thứ lẽ ra hoàn toàn có thể tiết kiệm được.

Vụ chen lấn trên đường cũng thế, người dân mình nhận thức phải nói quá kém. Anh chen, anh chỉ nhanh hơn được 1 chút vào cái lúc đấy. Nhưng nếu đi nhiều, có phải lúc nào cũng ở vào vị trí thuận lợi để chen đâu, những lúc như thế bị chen, hiển nhiên sẽ chậm hơn rất nhiều. Anh có thể 1, 2 ngày nhanh hơn, nhưng đi nhiều, 50 ngày, 100 ngày, chen té ra lại chậm hơn nhiều so với đi kỷ luật. Có điều, làm được việc đó cần có sự chung tay của toàn xã hội. Ta ko nên đổ cho xã hội nó thế nên mình mới vậy mà cố gắng thay đổi bản thân trước, rồi cố gắng vận động những người xung quanh. Thay vì việc chỉ trích cơ quan chức năng chỉ để cứu được 1 người trong 6 năm, công sức đó chúng ta dùng để tuyên truyền, lên án ý thức giao thông của những người như cụ tài kia, ko tuân thủ luật thì cứ lấy đó làm gương. Làm vậy các cụ ko phải chỉ cứu được 1 người trong 6 năm mà sẽ cứu được hàng trăm, hàng nghìn người mỗi năm, có phải đáng làm hơn nhiều ko?

Đã nói với cụ rồi, nếu ai cũng tuân thủ luật 100% thì cần gì các lực lượng xxx đứng đường để thực thi luật ?
Tiết kiệm tiền gì ở cái đoạn lan can mềm ?
Ai cũng nhìn thấy một thực tế, nếu ko có đoạn gập đó thì lái xe có thể không die.
Trên cao tốc, xe mất lái, xe đâm nhau cũng không ít (kể cả ta và tây), nhưng nhiều vụ tài xế vẫn không die, nhưng nếu mất lái ngay chỗ chữ L đó thì sẽ khủng hơn nhiều.
Chính 1 người họ hàng em bị ngủ gật, mất lái trên cao tốc ở Đức. Tầm 4h sáng, cũng may giờ đó vắng xe. Xe nó bị va vào lan can, quay ngang quay ngửa và người ko sao. Nhưng nếu có chữ L đó và là đường trên cao thì chắc cũng ko thể may mắn như vậy được.
Lực va xiên bao giờ cũng nhẹ hơn lực va vuông góc. Các vụ đâm đối đầu, nếu đâm chính diện thì thường thảm khốc, còn nếu đâm chéo, đâm sượt góc thì nhẹ hơn nhiều.

 

[meodenmatlua]

Theo em thì thiết kế nó không sai, về mặt kết cấu thì chẳng ai đi làm cái dầm tam giác hoặc làm cái mặt cầu hẫng ở đấy, thiếu sót ở đây là đơn vị chủ quản không bố trí barrier từ đầu. Chứ như cao tốc HN-HP ở đoạn kết nối với vành đai 3 cũng là ngõ cụt chứ đâu, nhưng ở đó bố trí nhiều dải phân cách mềm với đèn cảnh báo

Thiết kế không sai nhưng mà quá kém. Về mặt kết cấu cái góc tam giác đó có thể xử lý được cụ nhé. Ở VN nhiều nút giao kiểu như thế này cụ ạ. Nhưng chỉ ở dự án này mới có cái góc chữ Lờ đó.

 

[meodenmatlua]

Ko thế thì sao, rõ ràng lỗi lái xe 99.99% và đường ko thể làm 100% an toàn cho những người vô ý thức và ko tuân thủ luật. Sao lái xe lại ko nói trước được, em lái em chắc chắn 100% những người trên xe đã thắt dây em mới chạy, em luôn đi giày khi lái, so với bác tài kia đi dép ko thắt dây, giả sử cụ là hành khách, chưa biết tay lái thế nào nhưng cụ định ngồi xe em hay ngồi xe bác tài kia? Nếu câu trả lời của cụ là cụ sẽ ngồi xe của em thì đấy chính cụ cũng thấy chả có gì mà ko nói trước được. Sao lại chợp mắt vài giây, quá tốc độ, em cứ lạ cái các cụ ko biết sợ à? Luật nước nào thì cũng quy định mấy cái này hết, lái xe bao nhiêu lâu thì phải nghỉ, các cụ nên hiểu người ta làm ra trước hết là vì chính sự an toàn của các cụ chứ thực tế chẳng có cách nào kiểm tra các cụ lái bao lâu chưa nghỉ, nó là tự giác bản thân. Cho nên ý thức tự giác của bản thân nếu chưa có thì ta phải cố gắng xây dựng nó có, tỷ lệ những người ko tuân thủ luật còn nhiều thì ta phải tìm cách lên án, tuyên truyền vận động để giảm cái tỷ lệ đấy xuống. Giảm được rồi thì tất nhiên sẽ ko cần xxx nhiều làm gì, có tất nhiên phải có vì chẳng thể nào giảm được số người ko tuân thủ xuống 0% được nhưng chỉ cần rất ít. Bác sang Úc gần như bác chẳng bao giờ nhìn thấy xxx trên đường. Nghịch lý nước đã nghèo mà vẫn phải tốn kém nhiều tiền của công sức vào những thứ lẽ ra hoàn toàn có thể tiết kiệm được.

Vụ chen lấn trên đường cũng thế, người dân mình nhận thức phải nói quá kém. Anh chen, anh chỉ nhanh hơn được 1 chút vào cái lúc đấy. Nhưng nếu đi nhiều, có phải lúc nào cũng ở vào vị trí thuận lợi để chen đâu, những lúc như thế bị chen, hiển nhiên sẽ chậm hơn rất nhiều. Anh có thể 1, 2 ngày nhanh hơn, nhưng đi nhiều, 50 ngày, 100 ngày, chen té ra lại chậm hơn nhiều so với đi kỷ luật. Có điều, làm được việc đó cần có sự chung tay của toàn xã hội. Ta ko nên đổ cho xã hội nó thế nên mình mới vậy mà cố gắng thay đổi bản thân trước, rồi cố gắng vận động những người xung quanh. Thay vì việc chỉ trích cơ quan chức năng chỉ để cứu được 1 người trong 6 năm, công sức đó chúng ta dùng để tuyên truyền, lên án ý thức giao thông của những người như cụ tài kia, ko tuân thủ luật thì cứ lấy đó làm gương. Làm vậy các cụ ko phải chỉ cứu được 1 người trong 6 năm mà sẽ cứu được hàng trăm, hàng nghìn người mỗi năm, có phải đáng làm hơn nhiều ko?

Cụ nhìn ở đâu mà bảo bác tài kia đi dép vậy?

 

[Arabia]

Nhìn cái bảng thống kê tai nạn 2015 thì xứ xở Mẽo hy sinh cũng không ít. Chắc bên Mẽo ý thức kém các cụ nhể?
http://www.icebike.org/real-time-traffic-accident-statistics/#united-states

Đúng thế ý thức của nhiều thằng Mẽo cũng ko được tốt. Ngoài ra thời tiết của Mẽo nhiều lúc kinh khủng, bão tuyết, sương mù, ý thức hay ko thì cũng mất mạng nếu ko may. Bão tuyết kéo dài, giữa nơi hoang vu, đường rất trơn chả nhìn thấy gì mà vẫn buộc phải chạy, bởi dừng lại tuyết phủ hết xe thì cũng chết. Ko hẳn người ta ko biết nguy hiểm nhưng thực sự là ko có lựa chọn. Những lúc như vậy chỉ có 1 cách duy nhất là ko rời khỏi nhà, nhưng trót đi rồi thì biết làm sao. Sao cụ ko lấy ÚC ra mà so, năm 2015 nó chỉ 683 người chết còn mình thì 8700?

Như cụ gì ở trên nói ở các nước phát triển bọn nó thiết kế đường trước hết để bảo vệ tính mạng con người --> sai, cái đó not desirable. Nó thiết kế với Ý THỨC bảo vệ tính mạng con người, chứ kể cả trên đường cao tốc của Úc, những đoạn động vật hoang dã như Kaola có thể chạy qua ko ít. Mà cao tốc của nó tối thui chứ ko sướng như nhà mình lúc nào cũng được chiếu sáng đầy đủ đâu. Đường bình thường mà siêu dốc tầm nhìn cực kỳ hạn chế đầy, có những chỗ em phải dừng cả phút mới dám chạy dù ko có xe, lần tới em sang em sẽ chụp ảnh về cho các cụ bình luận. Các cụ cần xác định, như trường hợp trên cao tốc ở Đức kia, lái xe ngủ gật nếu thiệt mạng cũng là xứng đáng, nếu chỗ đó người ta làm an toàn mình chưa chết thì cũng chỉ là may, và ko phải chỗ nào người ta cũng có thể làm được an toàn.

Quan trọng nhất vẫn là tự mình phải bảo vệ mình. Trường hợp kia cơ quan chức năng kể cả có sai cũng chưa phải to, giả dụ nó có sai to, làm ra 1 cái "bẫy người" thật đi mình cũng vẫn phải biết tự phòng vệ mà tránh, đúng ko cụ?

Edit: Tai nạn giao thông chết có nhiều nguyên nhân, khách quan có chủ quan cũng có. Muốn giảm nó xuống ta phải tìm ra nguyên nhân gây tai nạn nhiều nhất để xử lý trước, mà ko khó để nhận ra ở VN đấy là ý thức của người tham gia giao thông. Chứ 1 năm 8700 người chết, 6 năm là 50000, kêu gào mà chỉ để giảm được 1/50000, muối bỏ bể. Đúng là xứ sở thiên đường, con voi chui vẫn lọt còn con kiến thì làm ầm làm ỹ.

 

[meodenmatlua]

Đúng thế ý thức của nhiều thằng Mẽo cũng ko được tốt. Ngoài ra thời tiết của Mẽo nhiều lúc kinh khủng, bão tuyết, sương mù, ý thức hay ko thì cũng mất mạng nếu ko may. Bão tuyết kéo dài, giữa nơi hoang vu, đường rất trơn chả nhìn thấy gì mà vẫn buộc phải chạy, bởi dừng lại tuyết phủ hết xe thì cũng chết. Ko hẳn người ta ko biết nguy hiểm nhưng thực sự là ko có lựa chọn. Những lúc như vậy chỉ có 1 cách duy nhất là ko rời khỏi nhà, nhưng trót đi rồi thì biết làm sao. Sao cụ ko lấy ÚC ra mà so, năm 2015 nó chỉ 683 người chết còn mình thì 8700?

Như cụ gì ở trên nói ở các nước phát triển bọn nó thiết kế đường trước hết để bảo vệ tính mạng con người --> sai, cái đó not desirable. Nó thiết kế với Ý THỨC bảo vệ tính mạng con người, chứ kể cả trên đường cao tốc của Úc, những đoạn động vật hoang dã như Kaola có thể chạy qua ko ít. Mà cao tốc của nó tối thui chứ ko sướng như nhà mình lúc nào cũng được chiếu sáng đầy đủ đâu. Đường bình thường mà siêu dốc tầm nhìn cực kỳ hạn chế đầy, có những chỗ em phải dừng cả phút mới dám chạy dù ko có xe, lần tới em sang em sẽ chụp ảnh về cho các cụ bình luận. Các cụ cần xác định, như trường hợp trên cao tốc ở Đức kia, lái xe ngủ gật nếu thiệt mạng cũng là xứng đáng, nếu chỗ đó người ta làm an toàn mình chưa chết thì cũng chỉ là may, và ko phải chỗ nào người ta cũng có thể làm được an toàn.

Quan trọng nhất vẫn là tự mình phải bảo vệ mình. Trường hợp kia cơ quan chức năng kể cả có sai cũng chưa phải to, giả dụ nó có sai to, làm ra 1 cái "bẫy người" thật đi mình cũng vẫn phải biết tự phòng vệ mà tránh, đúng ko cụ?

Đỏ: Ý thức nhiều Mẽo kém ??? Em chả tin
Xanh lá: Cái này nghe buồn cười quá, với thông tin như ở Mẽo mà ra đường không biết là có tuyết thì chả phải là Mẽo
Dân số Úc bao nhiêu hả cụ? Nên so với tỉ lệ dân số nhé. Đấy là còn ở nơi ý thức cao như cụ đấy.
Tím: Đường siêu dốc là dốc bao nhiêu %, đến 30% không cụ???
Xám: Câu này khác gì câu thiết kế bảo vệ con người không nhỉ?

 

[Arabia]

Đỏ: Ý thức nhiều Mẽo kém ??? Em chả tin
Xanh lá: Cái này nghe buồn cười quá, với thông tin như ở Mẽo mà ra đường không biết là có tuyết thì chả phải là Mẽo
Dân số Úc bao nhiêu hả cụ? Nên so với tỉ lệ dân số nhé. Đấy là còn ở nơi ý thức cao như cụ đấy.
Tím: Đường siêu dốc là dốc bao nhiêu %, đến 30% không cụ???
Xám: Câu này khác gì câu thiết kế bảo vệ con người không nhỉ?

Tùy cụ, em cũng chán chẳng buồn tranh luận với cái tỉ lệ 1:50000. Dân số Úc là 1 chuyện, cụ chưa tính đến tốc độ xe.
Cái câu thông tin như Mẽo ra đường ko biết có tuyết em thấy là hơi buồn cười, cụ có thần tượng Mẽo quá ko? Cụ search thử xem mỗi năm Mẽo thiệt hại bao nhiêu người do thiên tai? Mẽo thì cũng là người cả. Em chưa sang Mẽo em ko rõ chứ ở cái đất Úc này dự báo thời tiết khoảng cách 6 ngày số lần ko chính xác cũng hơi bị nhiều. Mưa đá cũng chỉ báo trước có 2 tiếng mọi người cuống cuồng cuồng chạy khỏi office tìm chỗ đỗ xe, chứ chẳng được thảnh thơi như cụ nói đâu ạ.

 

[meodenmatlua]

Tùy cụ, em cũng chán chẳng buồn tranh luận với cái tỉ lệ 1:50000. Dân số Úc là 1 chuyện, cụ chưa tính đến tốc độ xe.
Cái câu thông tin như Mẽo ra đường ko biết có tuyết em thấy là hơi buồn cười, cụ có thần tượng Mẽo quá ko? Cụ search thử xem mỗi năm Mẽo thiệt hại bao nhiêu người do thiên tai? Mẽo thì cũng là người cả. Em chưa sang Mẽo em ko rõ chứ ở cái đất Úc này dự báo thời tiết khoảng cách 6 ngày số lần ko chính xác cũng hơi bị nhiều. Mưa đá cũng chỉ báo trước có 2 tiếng mọi người cuống cuồng cuồng chạy khỏi office tìm chỗ đỗ xe, chứ chẳng được thảnh thơi như cụ nói đâu ạ.

Em chưa bao giờ thần tượng Mẽo nhá cụ
Còn chuyện lái xe đi dép với cái đường siêu dốc cụ chưa trả lời em nhé.

Em thì chả có được cái ý thức cao siêu của cụ và của nước Úc, nhưng em ý thức được rằng mạng người trên thế giới là như nhau không phân biệt giàu nghèo.