Đấy là có phải e trích nội dung đâu mà do cụ Phú Ông Đi Dép Tông nói là e toàn dùng "từ ngữ (như "đè") ko có tính qui phạm pháp luật, là một từ "nôm na". Ng ta bắt lỗi cụ cũng sẽ phải trích dẫn nguyên văn trong luật chứ ko dùng từ "dân gian" được" và đề nghị e trích dẫn để CM từ "đè vạch" là không phải từ dân gian, nên e trích tạm thế thôi..., (Ý của e là tứ "đè vạch" có trong Qui chuẩn và có tính qui phạm pháp luật)
Em cho rằng việc xử lý vi phạm phải đảm bảo khách quan, đúng bản chất, ko nên có tính qui kết.
Em đã xin lỗi cụ rồi mà cụ vẫn còn tag em vào để kêu thế
ồi... đợi khiếu nại thì hơi bị đầu lâu nhé bác... chuyện hôm qua rồi chả cãi được đâu ợ... hồi trước có quả OF kiện quả đi ngược chiều ở đội cấn có được đâu ạVề nhà mà cụ phát hiện ra BB sai thì vẫn có thể khiếu nại mà trừ trường hợp cụ 50/50 theo lỗi sai trong BB thì mới "Ơ...Ơ " thôi.
em chả tin khiếu nại ở VN lắm... làm quả cầu cứu BT Bộ xxx qua FB có khi lại được
... Cụ nói chuẩn
em chỉ biết làm theo văn bản Hướng dẫn thế là hết hơ hơ..nhói toám nại nà Hãy làm người tham gia giao thông hiểu luật he he
Với vạch số 35 này thì xxx phải CM được lx đã THAY ĐỔI LÀN XE thì lx mới chấp nhận lỗi, sau khi xác định có lỗi rồi MỚI được giở Nghị định số 171/2013/NĐ-CP ra để xem áp dụng vào điều khoản nào cho phù hợp, nếu xxx không CM được lx có lỗi thì mang Nghị định số 171/2013/NĐ-CP ra làm gì cho mất công (lx cũng không có trách nhiệm phải xem)
Có còm trước e nói rồi "chân với cẳng" chỉ là bộ phận của xe thôi, mà bản chất ở đây là XE OTO đè vạch thôi, các cụ gọi là "dạng chân" là việc của các cụ, xxx không đủ cơ sỏ để bắt lỗi này khi xe đi ĐÈ VẠCH tại nơi được phép đè đâu
Luật có cấm đó cụ
Vâng, vậy theo cụ thì sao xxx lại o dám ghi tờ đỏ, o dám ghi 2 lỗi, sao o dám giữ bằng lái xe? cụ đừng nói là do chính sách nhân đạo như 1 ẻm fb nói nhé.
E nhất trí với cụ. Nhưng ko phải người dân nào cũng hiểu được hết các nghĩa của từ ngữ và ko phải ai cũng cóthời gian mang từ điển ra tra, ko phải tất cả chúng ta đều có tg và công sức để phân tích từng câu, chữ trong Luật, Nđ và THông tư. Luật và các vb dưới luật làm sao mà mọi người dân đọc đều hiểu được. Người dân e nói ở đây là người có đủ năng lực,hành vi theo quy định của Pháp luật
Em lại mạn phép phản biện cụ. Theo em hành vi "đi dạng chân" và hành vi "đè vạch" về hình thức có vẻ giống nhau nhưng về bản chất là khác nhau.
Cụ chủ xe lại vào đây rồi, hôm trước cụ có nói với e là mấy trang mạng, có trang facebook thì 8.000 comment, có trang baophapluat thì 1.000 comment vào hội đồng "chửi' cụ làm cụ "hoảng"; Thế bây giờ, mà toàn các cụ "Cao niên" trong OF này "mổ xẻ" mấy ngày rồi mà không phát hiện ra lỗi của cụ... làm cụ sướng quá..., mặc dù e có "kêu gọi" cụ chủ xe mấy lần ra "tự thú" xem đã nhận khuyết điểm chưa... và khuyết điểm gì..., mà cụ cứ lặn mất tăm.. (mặc dù cụ chủ xe biết lỗi của mình mắc phải là lỗi gì...)
Thế e hỏi cụ đi "dạng chân" với quãng đường bao xa hoặc trong thời gian bao lâu thì được gọi là "dạng chân", thế lái mới (nhất là chị em) khi chuyển làn một cách từ từ thì cũng gọi là đi "dạng chân" ah?
Chú xxx này khi bắt lỗi tại chỗ đấy là đã có KẾ HOẠCH cụ thể rồi, bố trí người ở đâu chụp ảnh, người lx sẽ vi phạm vào lỗi gì, khung phạt theo NĐ 171 là bao nhiêu, dọa lx như thế nảo..., nói chung là chuẩn bị hết rồi, mà vào "trận" còn như thế thì Nghiệp vụ quá kém, lỗi thì chỉ lung tung chả trúng cái nào, thậm chí đọc lỗi một kiểu khi phạt thì lại phạt lỗi khác..., thế mới "tài"...
Báo cáo cụ là lỗi của lái xe của em thì em đã nói ngay trong clip và cả trong diễn đàn này từ đầu rồi. Lúc cụ nói thì em cũng đã trả lời rồi. Em o hiểu là cụ đang định hỏi lỗi gì nữa? Nếu cụ biết thì em xin hậu tạ vì quả thực trình độ em chỉ đến thế nên em o biết em còn mắc lỗi nào nữa.
Em đang trao đổi với cụ về mặt bản chất hành vi chứ ko phải là làm sao để phạt.
- Xét theo cái "tình" như thế thì vô cùng lắm. Chẳng ai muốn gây tại nạn (kể cả thằng đi ẩu, láo).
