Kết quả tìm kiếm

CQĐT tung ra bản ghi âm lời khai đầu tiên đi. Công bố cả việc đã xác minh như thế nào nữa. Lúc đó sẽ có căn cứ để xác định là nhớ nhầm, khai man, hay là cái gì đó khác nữa. Đây là cơ hội để CQĐT chứng tỏ họ đã điều tra đúng người, đúng tội mà sao không sử dụng?

Dẫn chứng bút lục lời khai làm căn cứ thì phải: - Kiểm tra lời khai được thu thập đúng quy định chưa? - Kiểm tra các bút lục được dẫn chứng thực sự là lời khai của bị cáo trong tình trạng không bị ép cung nhục hình hay chưa? Các lời khai của bị cáo có thực sự là của bị cáo đưa ra hay không? Kiểm...

Cụ đọc chưa ạ? Em mới đọc đã thấy nhận định của TANDTC không có cơ sở, em kể tạm 1 vài điểm: - Không làm rõ được có hay không việc mớm cung nhục hình trong quá trình lấy lời khai của HDH. - HDH không thể có mặt tại bưu điện như nhân chứng HVB đã nhìn thấy lúc đến bưu điện lần đầu. - Lời khai...

Ra mặt là cho người dân thấy quyết định của mình là đúng đắn, có căn cứ xác đáng. Còn phát biểu kiểu chúng tôi thấy rõ ràng, chứng cứ rất phù hợp xong không đưa dẫn chứng hoặc dẫn chứng không ăn nhập gì với kết luận thì người ta thấy là làm không đúng. Cụ có ý kiến cụ thể thì cứ trình bày ra...

Mấy ông toà có dám ra mặt làm rõ đâu, càng im càng dấu thì càng mất lòng tin thôi. Cái lý cao nhất là sự thật, mặc dù thông thường nếu tuân thủ luật thì sự thật cũng được làm rõ một cách khách quan. Vụ án đã diễn ra như thế nào không phụ thuộc vào luật. Cụ mới thấy lý là luật thì tư duy vẫn...

Vẹt không nói lý, chỉ lặp lại nên về cơ bản là không bẻ được vì vẹt có quan tâm đến lý đâu. Ý kiến nào không vẹt thì sẽ bẻ.

Giọng y như 1 vài con vẹt team 17, rất khớp, rất phù hợp. Đến khi đi sâu vào từng chi tiết khớp như thế nào? Khai thác thông tin như thế nào? Kiểm tra, đối chiếu thông tin như thế nào? Thì lại không khớp tí nào.

Giám định tro của một đống rác bất kỳ có ra kết quả giống như thế không? Kết quả giám định trên dẫn đến kết luận gì?

Không cần chứng minh sự vô cảm và ngu dốt của bản thân bằng những post như thế này. Dù là được phân công thì cụ cũng nên làm việc có trách nhiệm với tổ chức chứ..

Cụ nhầm lẫn về các khái niệm: - Người ta không đòi gỡ tội cho HDH mà đòi CQĐT và toà án xử đúng người đúng tội dựa trên các chứng cứ chính xác. Những gì CQĐT và 3 cấp toà án đã làm không cho thấy điều đó. - Trách nhiệm làm rõ sự thật vụ án hình sự là của CQĐT, VKS và Toà án, dân chúng sẽ hỗ trợ...

Người ta không thể tìm ra sự thật bằng cách vào hỏi mấy câu ngớ ngẩn như ông Đương, hay dựa vào 1 buổi hỏi cung, gặp gỡ cụ thể nào đó. Cái có thể làm rõ là toàn bộ nhật ký hỏi cung, gặp gỡ luật sư và các băng ghi âm tương ứng. - Bản ghi chép các buổi lấy cung/tiếp xúc có thể không chính xác nên...

1. Chứng cứ trực tiếp của vụ án: có chứng cứ trực tiếp của vụ án, nhưng không có chứng cứ nào khớp với HDH. 2. Chứng cứ gián tiếp: có chứng cứ gián tiếp nào? Xem phát biểu của 1 vài chú trong 17 chú hề phát biểu thì các chú chả đưa ra được cơ sở nào để các chú tự tin biểu quyết cả, có vẻ chỗ...

Cái gì chứng minh HDH lời nhận tội của HDH là khách quan, chính xác? Nhật ký lấy cung và băng ghi âm toàn bộ quá trình lấy cung đâu? Trịnh Xuân Thanh lên TV nói cho cả nước biết việc tự về đầu thú trong trạng thái minh mẫn và không bị ai ép buộc phải không? Các lời khai không khớp với thực tế...

Muốn buộc tội HDH thì CQĐT phải chứng minh HDH có mặt ở hiện trường chứ không phải là luật sư chứng minh HDH không có mặt tại hiện trường để gỡ tội, cải cách tư pháp là ở chỗ đấy.

Cụ nhìn nhận sai rồi, mặc nhiên là HDH vô tội. Muốn chứng minh HDH có tội thì phải chứng minh được HDH có tội dựa trên các chứng cứ khách quan. Hiện nay CQĐT và toà không chứng minh được HDH có tội vì chỉ dựa vào các lời khai mâu thuẫn và không chính xác của HDH. Các lời khai này có đầy đủ các...

Việc buộc tội chỉ dựa vào lời khai nhận không nhất quán, bị cáo kêu oan trong các phiên tòa xét xử thì cần kiểm chứng lại lời khai nhận tội này có đảm bảo khách quan, việc thu thập lời khai có đảm bảo tuân thủ BLTTHS hay không. Trước tiên phải xem xét lại băng ghi âm tất cả các cuộc hỏi cung...

Hỏi ngược rồi, phải hỏi là đã tìm ra chứng cứ nào để buộc tội chưa mới đúng.

Nhiều cụ bị sa đà với đám cù nhây phá thớt quá, thỉnh thoảng vạch mặt thì được, trả lời vụn vặt nhiều quá thì sẽ dễ bị kéo xuống ngang hàng với chúng và làm lạc mất nội dung chính.

Nghĩa là những người đã nhìn thấy thanh niên trong bưu điện đều không cho rằng người đó là HDH?

Cho các nhân chứng gặp để xác minh là biết có phải hay không, CA có cả mấy tháng đấu tranh với HDH để tìm chứng cứ mà không ra, thế nhưng có các nhân chứng này mà không sử dụng để nhận diện thì dự là không ai xác nhận để buộc tội đúng ý CQĐT