[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[thichduthu2011]

Cháu nghĩ được bật đèn xanh cụ ạ, ngon rồi!

Quyền đó được quy định hẳn trong Luật và là giải pháp cuối cùng kiểu như bị cáo kháng cáo ấy

 

[Cun Linh]

Cụ gg BLTTHS đọc từ điều 404 trở đi để thấy ... khó như lên trời

Thì án đụng trần thì chỉ còn nước kiến nghị Quyết định GĐT chứ sao giờ ạ.
"...khi có căn cứ xác định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không biết được khi ra quyết định đó", có thể VKS đã nắm được nhiều điểm mới, vì từ hôm có Quyết định GĐT đến giờ có nhiều chứng cứ mới được leak.

 

[thichduthu2011]

Thì án đụng trần thì chỉ còn nước kiến nghị Quyết định GĐT chứ sao giờ ạ.
"...khi có căn cứ xác định có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không biết được khi ra quyết định đó", có thể VKS đã nắm được nhiều điểm mới, vì từ hôm có Quyết định GĐT đến giờ có nhiều chứng cứ mới được leak.

Vẫn hy vọng thôi nhưng nếu có sự chỉ đạo từ ý kiến tham mưu của BNC hay yêu cầu của UBTVQH thì nặng ký hơn chứ kiểu này vẫn là cuộc đối đầu cũ mèm của HĐTP và VKSTC

 

[Gcar]

Ai da.
1 cậu khẳng định ".... khẳng định kháng nghị là có căn cứ đúng pháp luật, đúng thẩm quyền và hoàn toàn cần thiết".
Còn 1 cậu kêu gọi 16 thằng bạn cứt của tui khẳng định, Kháng nghị của tụi bây trái luật lè lè.
2 cậu đều tự nhận và đều được cho là những người rành luật.
Phải vậy không, bác Gcar ?

thật ra kháng nghị đúng hay không thì quan tâm làm éo gì, đằng nào cũng đã xử rồi.
Còn đúng luật hay không thì dễ quá, ở đâu không biết chứ trên mảnh đất VN này muốn biết đúng luật hay không thì phải hỏi 17 vị!

Mà xem cái bài trên báo TT thì có mùi đánh bóng hình ảnh cá nhân. Đoạn đầu thì nói cả Viện vẫn còn đang xem xét phán quyết, đoạn sau thì lại nói "Quan điểm của viện trưởng Viện KSND tối cao". Thế hóa ra chuyện này chỉ do mỗi 1 ông Viện trưởng và ông này muốn quyết dù chưa xem xét xong! Thà là bài báo đừng nhắc đến ông Viện trưởng thì còn hy vọng.

 

[Gcar]

Năm 200x nhà nào cũng có đóng tro là chính xác. Bởi vì lúc đó chưa có việc thu gom rác và nhà nào cũng phải quét sân vườn hàng ngày. Đốt rác là rất bình thường.

Thế mà có mấy cụ cứ định cãi nhà Hải không hề có đống tro. Có đống tro rất hiển nhiên và có mẹ Hải làm chứng thế mà họ định cãi có thành không! Đáng lẽ là cãi có đống tro nhưng không liên quan vụ án, đằng này họ cãi là không có đống tro. Chứng tỏ đã rất cùn rồi!

Căn cứ vào mấy tin tức vớ vẩn từ những người rò rỉ, có thể nói vụ kêu oan đến đây đã hạ màn!

 

[Happykiss]

Thế mà có mấy cụ cứ định cãi nhà Hải không hề có đống tro.

Căn cứ vào mấy tin tức vớ vẩn từ những người rò rỉ, có thể nói vụ kêu oan đến đây đã hạ màn!

À không. Em ko chắc nhà Hải có đống tro hay ko?

Mà từ trong đống tro để kiếm ra một thành phần của vải và thành phần nhựa giống thắt lưng thì xác suất cao đấy nhé.

còn để mà khẳng định đó chính là vải và thắt lưng của Hải thì em thật sự khâm phục và tin yêu bộ phận giám định.

Máu, vân tay, thức ăn còn ko thèm giám định cơ mà

 

[Gcar]

À không. Em ko chắc nhà Hải có đống tro hay ko?

Mà từ trong đống tro để kiếm ra một thành phần của vải và thành phần nhựa giống thắt lưng thì xác suất cao đấy nhé.

còn để mà khẳng định đó chính là vải và thắt lưng của Hải thì em thật sự khâm phục và tin yêu bộ phận giám định.

Máu, vân tay, thức ăn còn ko thèm giám định cơ mà

Vải và thắt lưng cháy dở là do chính Hải nhận dạng. Mẹ Hải xác nhận con bà có thói quen đốt quần áo cũ.
Muốn cãi thì cứ cãi là có đốt nhưng vẫn không liên quan vụ án, đằng này họ đã cãi cùn là không có đống tro.

 

[Cun Linh]

Vải và thắt lưng cháy dở là là do chính Hải nhận dạng. Mẹ Hải xác nhận con bà có thói quen đốt quần áo cũ.
Muốn cãi thì cứ cãi là có đốt nhưng vẫn không liên quan vụ án, đằng này họ đã cãi cùn là không có đống tro.

Hải nhận dạng ở đâu e ko thấy nhỉ.

 

[toimuondie]

Ở VN muốn tự điều tra khó phết

Hai thanh niên lạ mặt bất ngờ đột nhập Bưu cục Cầu Voi

Hai thanh niên bất ngờ đột nhập nhập Bưu cục Cầu Voi không rõ lý do gì, khiến người dân xung quanh ngạc nhiên, thắc mắc.

m.thanhnien.vn

 

[Gcar]

Hải nhận dạng ở đâu e ko thấy nhỉ.
View attachment 4955765

Trích:
Về mô tả quần, áo: theo lời khai của anh Đinh Vũ Thường, tối ngày 13/01/2008, khi anh đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện thoại thì thấy “Người thanh niên… mặc áo thun ngắn tay màu xám đen hoặc xanh đen có sọc trắng xen kẽ” (Bl 250). Hồ Duy Hải khai nhận mặc áo thun xanh lá cây hoặc xanh rêu trước ngực có mấy chữ màu trắng (Bl 85, Bl 108). Theo Bản tự khai của Hải thì do quần áo lúc gây án bị dính máu và sợ bị phát hiện nên sau khi gây án Hải đã đem đốt quần áo trên ở ngoài vườn sau nhà (Bl 108). Cơ quan điều tra đã khám xét và thu giữ đống tàn tro. Căn cứ Biên bản mở niêm phong (Bl 325) và Biên bản xác định đồ vật (Bl 133) về các đồ vật thu giữ tại đống tàn tro, Cơ quan điều tra cho Hải nhận dạng và Hải xác nhận mảnh vải màu đen đã bị than hóa là vải của áo thun xanh đậm mặc khi gây án, mảnh vải nhỏ màu trắng ngà là vải áo thun mặc khi gây án nhưng ở vị trí ngực có hàng chữ màu trắng. Như vậy, lời khai của Hải phù hợp lời khai của người làm chứng, kết quả khám xét, Biên bản mở niêm phong và Biên bản xác định đồ vật nêu trên.

Tòa án nhân dân tối cao công bố bản Quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 về kết quả phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Hồ Duy Hải . Tạp chí Tòa án điện tử xin giới thiệu toàn văn Quyết định này.

tapchitoaan.vn

 

[Happykiss]

Trích:
Về mô tả quần, áo: theo lời khai của anh Đinh Vũ Thường, tối ngày 13/01/2008, khi anh đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện thoại thì thấy “Người thanh niên… mặc áo thun ngắn tay màu xám đen hoặc xanh đen có sọc trắng xen kẽ” (Bl 250). Hồ Duy Hải khai nhận mặc áo thun xanh lá cây hoặc xanh rêu trước ngực có mấy chữ màu trắng (Bl 85, Bl 108). Theo Bản tự khai của Hải thì do quần áo lúc gây án bị dính máu và sợ bị phát hiện nên sau khi gây án Hải đã đem đốt quần áo trên ở ngoài vườn sau nhà (Bl 108). Cơ quan điều tra đã khám xét và thu giữ đống tàn tro. Căn cứ Biên bản mở niêm phong (Bl 325) và Biên bản xác định đồ vật (Bl 133) về các đồ vật thu giữ tại đống tàn tro, Cơ quan điều tra cho Hải nhận dạng và Hải xác nhận mảnh vải màu đen đã bị than hóa là vải của áo thun xanh đậm mặc khi gây án, mảnh vải nhỏ màu trắng ngà là vải áo thun mặc khi gây án nhưng ở vị trí ngực có hàng chữ màu trắng. Như vậy, lời khai của Hải phù hợp lời khai của người làm chứng, kết quả khám xét, Biên bản mở niêm phong và Biên bản xác định đồ vật nêu trên.

Tòa án nhân dân tối cao công bố bản Quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 về kết quả phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Hồ Duy Hải . Tạp chí Tòa án điện tử xin giới thiệu toàn văn Quyết định này.

tapchitoaan.vn

Em hỏi thật cụ có bị ai thuê ko đấy? Bôi đậm những điều đó làm chi? ai tin mà cứ cố chày cối.

Thà cụ nói luôn là Tòa tối cao họ làm việc theo Hồ sơ, và theo đó họ thấy sơ phúc thẩm xử như vậy là đúng người đúng tội. Thực tế ta phải tôn trọng quyết định của tòa tối cao thì anh em trên này còn nể cụ đôi phần.

 

[Cun Linh]

Trích:
Về mô tả quần, áo: theo lời khai của anh Đinh Vũ Thường, tối ngày 13/01/2008, khi anh đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện thoại thì thấy “Người thanh niên… mặc áo thun ngắn tay màu xám đen hoặc xanh đen có sọc trắng xen kẽ” (Bl 250). Hồ Duy Hải khai nhận mặc áo thun xanh lá cây hoặc xanh rêu trước ngực có mấy chữ màu trắng (Bl 85, Bl 108). Theo Bản tự khai của Hải thì do quần áo lúc gây án bị dính máu và sợ bị phát hiện nên sau khi gây án Hải đã đem đốt quần áo trên ở ngoài vườn sau nhà (Bl 108). Cơ quan điều tra đã khám xét và thu giữ đống tàn tro. Căn cứ Biên bản mở niêm phong (Bl 325) và Biên bản xác định đồ vật (Bl 133) về các đồ vật thu giữ tại đống tàn tro, Cơ quan điều tra cho Hải nhận dạng và Hải xác nhận mảnh vải màu đen đã bị than hóa là vải của áo thun xanh đậm mặc khi gây án, mảnh vải nhỏ màu trắng ngà là vải áo thun mặc khi gây án nhưng ở vị trí ngực có hàng chữ màu trắng. Như vậy, lời khai của Hải phù hợp lời khai của người làm chứng, kết quả khám xét, Biên bản mở niêm phong và Biên bản xác định đồ vật nêu trên.

Tòa án nhân dân tối cao công bố bản Quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020 về kết quả phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với bị cáo Hồ Duy Hải . Tạp chí Tòa án điện tử xin giới thiệu toàn văn Quyết định này.

tapchitoaan.vn

OK cụ, nhưng ko có thắt lưng nhé.
Tranh luận với kháng nghị của VKS, Hội đồng thẩm phán cho rằng:
Tại kết luận giám định, trong mẫu tàn tro có thành phần vải, kết luận này phù hợp với lời khai của Hải về việc đốt áo sau khi gây án. Điều này có giá trị chứng minh Hải có mặt tại hiện trường. Việc kháng nghị cho rằng mẫu tàn tro không có giá trị là không đúng.
Nguồn:

Hội đồng thẩm phán bác kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải

TTO - Sau 3 ngày làm việc, chiều nay 8-5, HĐXX giám đốc thẩm kỳ án Hồ Duy Hải đưa ra phán quyết.

tuoitre.vn

Hik, thật là bằng chứng mạnh mẽ.

 

[minhkhang1520]

ở đời giờ vẫn còn nhiều thằng vì tiền mà bán rẻ đạo đức. chúng nó mù quáng lợi ích trước mắt mà quên rằng đời cha ăn mặn đời con khát nước, mô phật

 

[Gcar]

OK cụ, nhưng ko có thắt lưng nhé.

Có mà ở đoạn khác. Đoạn trên là nói về quần áo, đối chiếu với nhân chứng Thường. Còn đoạn này mới nói về đống tro. Có tới 2 đống tro, họ hốt cả 2 đem về.
-------------
Theo Biên bản mở niêm phong ngày 05/4/2008 (Bl 325) và Biên bản xác định đồ vật ngày 15/8/2008 (Bl 133), Hải xác định đoạn dây da cháy là đoạn thắt lung của Hải đốt sau khi gây án; mảnh vải cháy dở màu đen sọc nhiễn là vải của quần vải màu đen đã khai trước đây gây án; mảnh vải màu đen đã bị than hóa là vải của áo thun xanh đậm mặc gây án; mảnh vải nhỏ màu trắng ngà là vải áo thun mặc khi gây án nhưng ở vị trí ngực có hàng chữ màu trắng.

Tại Kết luận giám định số 3200/C21B ngày 08/5/2008, Phân viện khoa học kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: trong mẫu tàn than tro có thành phần vải và nhựa polyster.

Lời khai của Hải về việc đốt quần áo mặc khi gây án (Hải không khai về nguyên liệu làm thắt lưng, quần áo) phù hợp với việc thu giữ 02 đống tro, phù hợp với việc xác định các đồ vật của Hải nêu trên, phù hợp với kết luận giám định về việc mẫu tàn tro có thành phần vải và nhựa polyster nên có giá trị chứng minh Hải có mặt tại hiện trường và thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng mẫu tàn tro được thu giữ không có giá trị chứng minh trong vụ án là không đúng.

 

[Cun Linh]

Có mà ở đoạn khác. Đoạn trên là nói về quần áo, đối chiếu với nhân chứng Thường. Còn đoạn này mới nói về đống tro. Có tới 2 đống tro, họ hốt cả 2 đem về.
-------------
Theo Biên bản mở niêm phong ngày 05/4/2008 (Bl 325) và Biên bản xác định đồ vật ngày 15/8/2008 (Bl 133), Hải xác định đoạn dây da cháy là đoạn thắt lung của Hải đốt sau khi gây án; mảnh vải cháy dở màu đen sọc nhiễn là vải của quần vải màu đen đã khai trước đây gây án; mảnh vải màu đen đã bị than hóa là vải của áo thun xanh đậm mặc gây án; mảnh vải nhỏ màu trắng ngà là vải áo thun mặc khi gây án nhưng ở vị trí ngực có hàng chữ màu trắng.

Tại Kết luận giám định số 3200/C21B ngày 08/5/2008, Phân viện khoa học kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: trong mẫu tàn than tro có thành phần vải và nhựa polyster.

Lời khai của Hải về việc đốt quần áo mặc khi gây án (Hải không khai về nguyên liệu làm thắt lưng, quần áo) phù hợp với việc thu giữ 02 đống tro, phù hợp với việc xác định các đồ vật của Hải nêu trên, phù hợp với kết luận giám định về việc mẫu tàn tro có thành phần vải và nhựa polyster nên có giá trị chứng minh Hải có mặt tại hiện trường và thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng mẫu tàn tro được thu giữ không có giá trị chứng minh trong vụ án là không đúng.

Đọc đoạn này nữa thì em chỉ thấy họ cố gọt giầy cho vừa chân, bất chấp yêu cầu giám định đống tro là xem có thắt lưng, quần áo và sim card trong đó không, kết luận là KHÔNG (cũng như yêu cầu giám định vân tay có phải của HDH không, kết luận là KHÔNG). Tất cả không làm thay đổi bản chất vụ án, bản chất vụ án ở đây là thủ phạm chính là HDH .

 

[KVH]

Bây giờ trong các thể loại nhà báo, thám tử mạng đòi gỡ tội cho Hải, cứ xem họ có đi tìm Văn Nghị và Hữu Nghị hay không là biết họ có thực tình hay không. Cứ nói xoen xét gỡ tội mà không chịu đến xã An Vĩnh Ngãi, TP Tân An, Long An để tìm hiểu Nghị thật Nghị giả thì biết ngay là nhà báo,thám tử mượn tiếng gỡ tội để kiếm danh!

Cụ nhầm lẫn về các khái niệm:
- Người ta không đòi gỡ tội cho HDH mà đòi CQĐT và toà án xử đúng người đúng tội dựa trên các chứng cứ chính xác. Những gì CQĐT và 3 cấp toà án đã làm không cho thấy điều đó.

- Trách nhiệm làm rõ sự thật vụ án hình sự là của CQĐT, VKS và Toà án, dân chúng sẽ hỗ trợ thông tin để làm rõ sự thật, đồng thời giám sát và đánh giá chất lượng công việc các cơ quan này.

Vụ án Bưu điện Cầu Voi cho thấy đến cả cấp giám đốc thẩm bao gồm toàn bộ HĐTP TANDTC mà một vụ án nghiêm trọng với mức án đến tử hình vẫn còn xét xử tùy tiện thế này thì nó đã có tính hệ thống chứ không phải một vài vụ án oan sai đơn lẻ.

Đến VKSNDTC muốn làm rõ mà còn gặp rất nhiều khó khăn như thế thì dân thường còn khó khăn đến như thế nào khi không may vướng vòng lao lý.

 

[Gcar]

Đọc đoạn này nữa thì em chỉ thấy họ cố gọt giầy cho vừa chân, bất chấp yêu cầu giám định đống tro là xem có thắt lưng, quần áo và sim card trong đó không, kết luận là KHÔNG (cũng như yêu cầu giám định vân tay có phải của HDH không, kết luận là KHÔNG). Tất cả không làm thay đổi bản chất vụ án, bản chất vụ án ở đây là thủ phạm chính là HDH .

Cách đọc biên bản giám định cần chú ý cao độ từng từ nhé. Dịch ra tiếng Việt cho cụ:
- Trong than có phải cháy từ vải hay sợi vải tổng hợp không: Có.
- Trong than có phải cháy từ quần áo, thắt lưng hay không: Không xác định được, chứ không phải là KHÔNG CÓ. Lý do là xem than chỉ biết có vải thôi chứ làm sao biết được vải đó đã may thành áo hay chưa!

 

[KVH]

Các cụ vẫn đem món cũ trong tủ lạnh ra hâm lại để nhắm rượu à ?
Có cụ nào có món mới trưng ra đi ... em đang hóng món mới chém nó mới đã.

Không cần chứng minh sự vô cảm và ngu dốt của bản thân bằng những post như thế này. Dù là được phân công thì cụ cũng nên làm việc có trách nhiệm với tổ chức chứ..

 

[KVH]

Cách đọc biên bản giám định cần chú ý cao độ từng từ nhé. Dịch ra tiếng Việt cho cụ:
- Trong than có phải cháy từ vải hay sợi vải tổng hợp không: Có.
- Trong than có phải cháy từ quần áo, thắt lưng hay không: Không xác định được, chứ không phải là KHÔNG CÓ. Lý do có thể là xem than chỉ biết có vải thôi chứ làm sao biết được vải đó đã may thành áo hay chưa!

Giám định tro của một đống rác bất kỳ có ra kết quả giống như thế không?

Kết quả giám định trên dẫn đến kết luận gì?

 

[Gcar]

Bây giờ nói về chi tiết chiếc ghế. Trước hết phải nói là dù có tìm được ghế thật thì cũng không còn giá trị "vật chứng" nữa vì vật chứng chỉ có giá trị khi được đưa vào văn bản có hội đồng khám nghiệm hiện trường ký vào.

Bà Nga phát hiện ra biên bản thu giữ chiếc ghế ghi sai mã số so với hình chụp hiện trường. Tuy nhiên có thể chỉ là sai sót viết tay (thiếu số 2). Ngay cả biên bản khám nghiệm hiện trường cũng ghi sai mã số (chữ M thành chữ N). Có 1 tí sai lệch về kích thước do 1 chỗ thì đo lúc gấp, 1 chổ thì đo chiều cao.

Như vậy chiếc ghế được thu giữ không có lý do gì để sai lệch với chiếc ghế ở hiện trường và ghế để làm thực nghiệm hiện trường. Cái bà Nga phát hiện chỉ là sai sót văn bản. Nhiều khả năng Bưu điện chỉ có 1 loại ghế xếp Hòa Phát duy nhất này thôi.