Vải thì trong thùng rác hàng ngày của cụ là không có nhé. Chưa nói đến thắt lưng cháy dở.
Vai trò của đống tro thì xem đoạn bên dưới. Phù hợp với lời khai nhận tội.
Thật ra không có đống tro này cũng đủ kết án.
--------------------------
Lời khai của Hải về việc đốt quần áo mặc khi gây án (Hải không khai về nguyên liệu làm thắt lưng, quần áo) phù hợp với việc thu giữ 02 đống tro, phù hợp với việc xác định các đồ vật của Hải nêu trên, phù hợp với kết luận giám định về việc mẫu tàn tro có thành phần vải và nhựa polyster nên có giá trị chứng minh Hải có mặt tại hiện trường và thực hiện hành vi phạm tội.
Cụ điên nó vừa vừa thôi!!! Càng nói càng thấy lố. Hải khai đốt quần áo (gia đình và khu vực đó đều khẳng định đó là thói quen của địa phương.
việc đống tro có vết tích của vải, ni lông chỉ khẳng định trong đống tro có cái giẻ rách và có túi nilong bị đốt, ko có bất cứ cơ sở nào để kết luận khẳng định là đốt quần áo gây án cả.
Cụ giỏi thì up hết 50 bản lời khai đi: có 25 bản nhận tội thì chắc không ít hơn 10-25 bản còn lại là kêu ko có tội, sao chỉ dựa trên bản nhận tội để khẳng định Hải là hung thủ.
Lời khai nào mà kêu là phù hợp với tình tiết vụ án? Hay ghép dần cho khớp???
À việc nữa, mã số hiệu ghế sai là lỗi lớn cực nặng. vì đã sai thì không có gì khẳng định đó là tang vật, sao ĐTV sai sót đến mức vậy thì kêu là lỗi không ảnh hưởng đến vụ án, còn trình độ ĐTV kém đến mức đó thì các biên bản lời khai của Hải do mấy ĐTV đó hỏi cung thì khẳng định không có sai sót và được coi là bằng chứng kết tội Hải. Nưcj cười, thế không gọi là ép cung thì gọi là gì?
Nhân chứng nào khẳng định nhìn thấy Hải?
Hình như mọi người thấy lố quá, ko thèm nói thì cụ lại càng già mồm nói láo thì phải.