ko cụ ơiCụ nói y chang ông Đinh Văn Sang:
Search google là có video ông này phát biểu tại hội nghị.
Xl cụ cho e hỏi cụ họ Đinh có phải ko ạ
Đừng cắt cúp bác à. Chơi thế này không được đâu.
Muốn chứng minh HDH vô tội chỉ có hai cách:
Đây là lần thứ 3 cụ post như này trong topic, nếu cụ ăn lương để post e nghĩ nên lviec có trách nhiệm chút chớ.
Nếu không HDH mãi mãi là nghi phạm kể cả có được thả. Chứ ko thể nào vô tội đc :
Em ko nói HDH là hung thủ. Cụ đừng giống bọn Báo Sạch nhét chữ vào mồm em.
Tới thời điểm này thì HDH vẫn mang thân phận hung thủ. Còn có thành thân phận nghi phạm không thì chưa biết, phải chờ đã.
Thì HDH là nghi phạm. Chỉ thành hung thủ nếu có bằng chứng.
Cụ nhìn nhận sai rồi, mặc nhiên là HDH vô tội.
Bác nói đúng. Ý tôi là không thể tuyên Hồ Duy Hải vô tội được nếu ko có hai điều tôi còm ở còm trên.
Chán mấy người đọc nửa vời, thông tin 1 nửa, tốn thời gian người khác đọc comment, Đi xác minh cái gì, làm gì, lục bản cung của HDH với ông Đương với bà Nga mà đọc, H đã nói thật là về lời khai trong bản khai đầu tiên. Nó thực sự làm gì thì cũng đọc trong đó nhé. Nó khai thật hay không thì ko biết, nhưng đến bây giờ bác hỏi những câu giống như mới ngủ mơ thức dậy, bị xóa comment là phải rồiHehe.
Cụ chỉ cần hỏi bên đó mấy câu:
1. Có thật là Ls Phong chưa bao giờ gặp HDH? Tại sao HDH không bao giờ khai lại, bản khai cuối năm 2015
2. Sao team Báo sạch luôn lảng tránh câu hỏi mấy ngày hôm đó HDH thực sự làm gì? 12 năm chả lẽ ko nhớ ra được?
3. Sao team BS không đi xác minh lời khai của HDH trong bản khai đầu tiên? Đi khắp mọi nơi kêu oan mà sao gặp vài người cùng làng cùng quê lại khó thế?HDH có khai nhầm thì cứ bảo là nhầm, nhưng nhầm thế nào thì phải cụ thể chứ.. hâh
Đó quan điểm của bác.Cụ sai rồi.
Dĩ nhiên là HDH mặc nhiên vô tội......cho đến khi tự nó nhận tội ( trong trạng thái minh mẫn và không bị ai ép buộc phải làm thế ).
Khi đó thì chính HDH đã chứng minh nó có tội, còn cần gì ai chứng minh nó có tội nữa. Nếu cụ thích viện dẫn luật Âu-Mỹ gì gì đi nữa...thì đã nhân tội là có tội ( dĩ nhiên người ta phải xét lời nhận tội khớp với muôn vàn các tình tiết khác....củ vụ án ), có nơi nào trên TG không công nhận lời thú tội không ?
Bên Mỹ, vụ án O.J. Simpson, sở dĩ tòa án Mỹ không thể buộc tội ông ta, vì ông ta không bao giờ nhận tội. Nếu ông ta chỉ nhận tội 1 lời xem. Xong luôn.
Còn nói về hệ thống tư pháp của VN thì cụ đúng. Nó chưa hoàn chỉnh, còn nhiều sự bất hợp lý và có thể nói là lạc hậu so với thế giới. Nhưng cải cách tư pháp ở VN, điều mà ai cũng muốn, NN ta đã đang và sẽ làm, là 1 quá trình chứ không phải 1 điểm đến là cái vụ án HDH này.
Cá nhân em thì chả thấy có cơ sở gì để bác bỏ lời nhận tội của HDH cả. Tòa tuyên như vậy là đúng người, đúng tội.
Đọc nhé.Trích luật phản bác cho nóng đi cụ
Tôi chống mắt ra xem nè.
17 ông Nghị, toàn ông có sừng có mỏ ngạch Tòa Án bị phó thường dân như cụ bóc mẽ việc thiếu hiểu biết pháp Luật dẫn đến kết án sai quy định ? Cụ nghĩ cụ có cửa ko
Ai cho khai lại mà khai. Muốn khai lại thì phải điều tra lại
Đối với bên công tố, vụ việc tương đối đơn giản và có hàng núi bằng chứng chống lại Simpson: Anh ta có mối quan hệ bạo lực với Nicole, ghen tuông với cô từ khi ly dị. Anh ta đã mua một con dao cùng hình dạng, kích thước với hung khí giết người. Anh ta đánh rơi chiếc găng tay ở hiện trường vụ án, đi giày cùng cỡ với dấu giầy dẫn tới hiện trường. Máu của anh ta lẫn với máu của nạn nhân. Anh ta có động cơ, có cơ hội và không có bằng chứng ngoại phạm trong thời gian xảy ra vụ giết người.Bên Mỹ, vụ án O.J. Simpson, sở dĩ tòa án Mỹ không thể buộc tội ông ta, vì ông ta không bao giờ nhận tội. Nếu ông ta chỉ nhận tội 1 lời xem. Xong luôn.
