[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[KVH]

Cho đến giờ em không thể hiểu nổi phe luật sư gỡ tội. Muốn gỡ tội H ( nếu thực sự H vô tội ) thì sao không đi điều tra để tìm ra chứng cứ chứng minh H không ở Bưu Điện Cầu Voi tối 13/01/2008 ? Nếu thực sự H vô tội, việc tìm chứng cứ H ngoại phạm cực dễ....có khó gì đâu ?

Còn nếu muốn đấu tranh cho cải cách tư pháp thì không phải cứ trả hồ sơ điều tra lại vụ án này thì Nền tư pháp VN sẽ "automatic" được cải cách....Cải cách tư pháp là 1 quá trình, chứ không phải ở 1 vụ án.

Muốn buộc tội HDH thì CQĐT phải chứng minh HDH có mặt ở hiện trường chứ không phải là luật sư chứng minh HDH không có mặt tại hiện trường để gỡ tội, cải cách tư pháp là ở chỗ đấy.

 

[Nguyentralong]

E lót dép hóng các Cụ ah/

 

[KVH]

Cụ sai rồi.
Dĩ nhiên là HDH mặc nhiên vô tội......cho đến khi tự nó nhận tội ( trong trạng thái minh mẫn và không bị ai ép buộc phải làm thế ).
Khi đó thì chính HDH đã chứng minh nó có tội, còn cần gì ai chứng minh nó có tội nữa. Nếu cụ thích viện dẫn luật Âu-Mỹ gì gì đi nữa...thì đã nhân tội là có tội ( dĩ nhiên người ta phải xét lời nhận tội khớp với muôn vàn các tình tiết khác....củ vụ án ), có nơi nào trên TG không công nhận lời thú tội không ?

Cá nhân em thì chả thấy có cơ sở gì để bác bỏ lời nhận tội của HDH cả. Tòa tuyên như vậy là đúng người, đúng tội.

Cái gì chứng minh HDH lời nhận tội của HDH là khách quan, chính xác? Nhật ký lấy cung và băng ghi âm toàn bộ quá trình lấy cung đâu?

Trịnh Xuân Thanh lên TV nói cho cả nước biết việc tự về đầu thú trong trạng thái minh mẫn và không bị ai ép buộc phải không?

Các lời khai không khớp với thực tế. Những thông tin CQĐT không biết đều không xác định được, việc chỉ khai khớp và quá chi tiết các nội dung CQĐT đã biết cho thấy dấu hiệu của ép cung, mớm cung và chưa thấy công bố gì về việc kiểm tra quá trình lấy cung và xác minh này.

 

[Atlas10]

Tiếc là CQĐT chưa kịp chứng minh, thì HDH nó đã tự chứng minh nó có mặt ở hiện trường và nhận tội cmnr, ngay sau 1 ngày bị bắt. ( sau này ra tòa còn xác nhận trước tòa không bị ép cung, nhục hình ).

Vì vậy, bây giờ gia đình HDH và luật sư muốn gỡ tội ( phản lại lời nhận tội của HDH 1 cách đúng luật ) thì phải đi tìm bằng chứng, chứng minh H ngoại phạm. Chứ không thì cơ sở nào để bác bỏ lời thú tội của HDH ?

HĐH tự nhận tội tự chứng minh mình có mặt ở hiện trường cũng không đủ chứng cứ kết tội anh ta.
Điều 98 bộ luật tố tụng hình sự không cho phép kết tội chỉ căn cứ trên lời nhận tội mà không có chứng cứ kết tội nào khác

 

[trancannam]

Em thấy nếu chính H xác nhận trước tòa không bị cưỡng ép nhận tội, không bị nhục hình để ép cung....thì lời nhận tội của H là khách quan.

(Sống ở đâu phải theo luật ở đấy, chúng ta đang ở VN, dĩ nhiên cụ không thể đòi hỏi các thứ mà luật pháp VN hiện hành không / chưa cho phép / chưa quy định. Cụ cãi lại luật làm sao được ? Luật chưa cho phép lấy cung bị can có ghi âm hay quay video, thế thì chúng ta chưa thể yêu cầu cái đó vào lúc này. Muốn cải cách luật, cải cách tư pháp thì lại là câu chuyện khác, không lái vào vụ án này được. )

Trinh Xuân Thanh được vận động ra đầu thú, dĩ nhiên Thanh đầu thú trong trạng thái minh mẫn và không bị ai ép buộc. ( dĩ nhiên nếu Thanh ngoan cố thì đầy chứng cứ đang chờ hắn, người ta cũng buộc hắn phải có tội thôi, hắn nhận tội là khôn, sẽ là yếu tố giảm nhẹ tội ).

Các lời khai HDH hoàn toàn khớp với thực tế vụ án. Cả các đoàn điều tra độc lập của Bộ CA, QH, .....đều đã tiến hành điều tra lại, không có ý kiến trái với Tòa.
Hải nó đã xác nhận trước tòa không bị ép cung, cụ còn xào đi xào lại thông tin " mớm cung, ép cung " này làm gì. Nếu cụ có chứng cứ nào H bị ép cung thì mời cụ tung lên đây.

Ra tòa HDH có nhận tội đâu bác.

 

[Atlas10]

Em thấy nếu chính H xác nhận trước tòa không bị cưỡng ép nhận tội, không bị nhục hình để ép cung....thì lời nhận tội của H là khách quan.

(Sống ở đâu phải theo luật ở đấy, chúng ta đang ở VN, dĩ nhiên cụ không thể đòi hỏi các thứ mà luật pháp VN hiện hành không / chưa cho phép / chưa quy định. Cụ cãi lại luật làm sao được ? Luật chưa cho phép lấy cung bị can có ghi âm hay quay video, thế thì chúng ta chưa thể yêu cầu cái đó vào lúc này. Muốn cải cách luật, cải cách tư pháp thì lại là câu chuyện khác, không lái vào vụ án này được. )

Trinh Xuân Thanh được vận động ra đầu thú, dĩ nhiên Thanh đầu thú trong trạng thái minh mẫn và không bị ai ép buộc. ( dĩ nhiên nếu Thanh ngoan cố thì đầy chứng cứ đang chờ hắn, người ta cũng buộc hắn phải có tội thôi, hắn nhận tội là khôn, sẽ là yếu tố giảm nhẹ tội ).

Các lời khai HDH hoàn toàn khớp với thực tế vụ án. Cả các đoàn điều tra độc lập của Bộ CA, QH, .....đều đã tiến hành điều tra lại, không có ý kiến trái với Tòa.
Hải nó đã xác nhận trước tòa không bị ép cung, cụ còn xào đi xào lại thông tin " mớm cung, ép cung " này làm gì. Nếu cụ có chứng cứ nào H bị ép cung thì mời cụ tung lên đây.

Tôi đã rất nhiều lần khẳng định không được dùng lời khai lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội mà anh cố tình lờ đi nhỉ.
Tất cả các anh khi nói đến vấn đề này đều lãng và giả ngu.
Vụ này ngoài lời nhận tội ra không còn bất cứ chứng cứ nào khác khẳng định Hải là thủ phạm.
Vậy thì không đủ cơ sở kết tội và phải thả Hải ra

 

[trancannam]

Tôi đã rất nhiều lần khẳng định không được dùng lời khai lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để buộc tội mà anh cố tình lờ đi nhỉ.
Tất cả các anh khi nói đến vấn đề này đều lãng và giả ngu.
Vụ này ngoài lời nhận tội ra không còn bất cứ chứng cứ nào khác khẳng định Hải là thủ phạm.
Vậy thì không đủ cơ sở kết tội và phải thả Hải ra

Nhiều bác muốn ngồi trên Hiến Pháp mà

 

[Atlas10]

Nó nhận tội trong bản khai nhận tội đầu tiên, 1 ngày sau khi bị bắt rồi, thì ra tòa chỉ căn cứ bản khai nhận tội của nó thôi.
Dĩ nhiên nhận tội vu vơ làm sao bị kết án được, lời khai nhận tội HDH khai người ta phải xem xét nó phù hợp, khớp với hiện trường vụ án, khớp với muôn vàn tình tiết khác từ trước khi gây án, trong lúc gây án, đến sau khi gây án, động cơ gây án, các lười khai nhân chứng....vân vân...thì mới công nhận lời nhận tội đó chứ.

Lời nhận tội khớp với tình tiết vụ án mới đủ tư cách làm chứng cứ.
Nhưng không thể dùng lời buộc tội làm chứng cứ duy nhất kết tội.
Vụ này các anh chỉ thoả điều kiện 1 nhưng không thoả điều kiện 2.
Như vậy mà kết tội được cũng tài

 

[Atlas10]

Thì cụ cứ đi mà cãi thế với luật. Cụ cãi thế ai nghe cụ.

Ờ thế đấy.
Khi đoi phương dẫn luật ra, bí lời thì các anh nói thế.
Còn nói như Trương Hoà Bình tôi cóc cần biết Hải oan hay không.
Toà phán nó có tội là nó có tội.
Chấm hết.
Nói như thế thì nói làm cái lon coca gì.
Ai về nhà nấy và chuẩn bị tinh thần cơ quan điều tra thích ngồi lên luật phán ai có tội là phán, không ai có quyền cãi

 

[Atlas10]

Thì cụ cứ đi mà cãi thế với luật. Cụ cãi thế ai nghe cụ.
Cụ phải dẫn luật : cơ sở nào để Tòa không chấp nhận lời nhận tội của hung thủ Lý Nguyên Chung vụ án ông Chấn ? Nếu cụ dẫn được điều luật nào của vụ án này thì luật sẽ về phía cụ.

Vụ này không liên can gì vụ Hồ Duy Hải.
Và vụ lý Nguyễn Chung tình tiết vụ án chưa rõ nên không ai biết toà chỉ dựa vào lời nhận tội của chung mà kết tội anh ta hãy không.
Nhưng riêng vụ này thì toà rõ ràng chỉ dựa lời khai của Hải để kết tội Hải.
Ta đang nói vụ này và chỉ vụ này thôi.
Đừng lan man

 

[kingkobra]

Vụ này rất nhiều uẩn khúc, đến mấy thằng vê tê vê còn dọn đường cũng với nội dung chốt " không làm thay đổi bản chất vụ án " như là 1 lời khẳng định với các phe phái khác

 

[Joan_tèo]

Nó nhận tội trong bản khai nhận tội đầu tiên, 1 ngày sau khi bị bắt rồi, thì ra tòa chỉ căn cứ bản khai nhận tội của nó thôi.
Dĩ nhiên nhận tội vu vơ làm sao bị kết án được, lời khai nhận tội HDH khai người ta phải xem xét nó phù hợp, khớp với hiện trường vụ án, khớp với muôn vàn tình tiết khác từ trước khi gây án, trong lúc gây án, đến sau khi gây án, động cơ gây án, các lười khai nhân chứng....vân vân...thì mới công nhận lời nhận tội đó chứ.
Một người chả quen biết gì H và V, chưa đến BĐ Cầu Voi lần nào....thì có nhận tội cũng không được chấp nhận.

Vì thông tin không đầy đủ, nên các bác sẽ cãi nhau tới tết Công gô nhé. Nhưng tôi xin được làm rõ như sau:

1/ Bên phía LS HDH nói là: bản khai đầu tiên của HDH là KHÔNG nhận tội, Hải khai không đến bưu điện Cầu Voi
2/ Còn theo Chánh án Nguyễn Hòa Bình, lời khai nhận tội đầu tiên là do Hải tự viết chứ không phải bản hỏi cung

Như vậy là 2 khái niệm khác nhau nha mấy bác. Nếu 2 điều trên đều đúng thì Hải không nhận tội ngay lần khai đầu tiên, lần đầu nhận tội là bản khai thứ mấy thì không biết.

 

[Gcar]

Nếu 2 điều trên đều đúng thì Hải không nhận tội ngay lần khai đầu tiên, lần đầu nhận tội là bản khai thứ mấy thì không biết.

Chính xác là CA không hỏi Hải có tội hay không ở lần khai đầu tiên, nếu Hải mà khai em không có tội thì lạy ông tôi ở bụi này!

 

[moihoclaioto]

Trích luật phản bác cho nóng đi cụ
Tôi chống mắt ra xem nè.
17 ông Nghị, toàn ông có sừng có mỏ ngạch Tòa Án bị phó thường dân như cụ bóc mẽ việc thiếu hiểu biết pháp Luật dẫn đến kết án sai quy định ? Cụ nghĩ cụ có cửa ko

Chính thế em mới chán mấy ông LS online này đến tận cổ

 

[Joan_tèo]

Cụ nhìn nhận sai rồi, mặc nhiên là HDH vô tội.
Muốn chứng minh HDH có tội thì phải chứng minh được HDH có tội dựa trên các chứng cứ khách quan. Hiện nay CQĐT và toà không chứng minh được HDH có tội vì chỉ dựa vào các lời khai mâu thuẫn và không chính xác của HDH. Các lời khai này có đầy đủ các dấu hiệu cho thấy đã bị ép cung và cả ba cấp toà đều không làm rõ các lời khai có đảm bảo khách quan hay không, có được thu thập đúng trình tự, thủ tục của BLTTHS hay không.

Vụ này cho thấy sự tồi tệ của hệ thống tư pháp, từ điều tra tới xét xử, từ cấp sơ thẩm tới cấp cao nhất là GDT, nó cũng cho thấy toàn bộ HDTP TANDTC là không phù hợp để ngồi ở vị trí xét xử.

HDTP TANDTC thì tôi không bàn vì ít vụ đến được đó.
Nhưng hệ thống tố tụng VN nên theo dõi, biết đâu 1 ngày nào đó mình dính vào.
Bản thân người công dân bình thường như tôi, nghĩ chả bao giờ có chuyện dây vào pháp luật, vậy mà cũng có ngày xảy ra chuyện đó. Và bản thân tôi thấy có chút đồng cảm với HDH hay những người tự dưng bị lôi vào làm bị can. Sóng to thì thuyền lớn, sẽ có ngày nào đó sẽ có người ghen ghét các bác và sẵn sàng bỏ ra vài trăm triệu chỉ để kiện các bác (cho dù không đi tới đâu); chắc các bác chưa thấy có người bỏ ra vài trăm triệu để tạo ra thiệt hại (thiệt hại chưa có trước khi có ý định đi kiện) và dùng cơ sở đó đi kiện. Và họ dùng luật sư giỏi nhất để hạ thấp uy tín các bác trong tổ chức (bản thân bị dính vào 1 vụ án thì đã khó giải thích với mọi người); Ls thì nhiều người nói thẳng chỉ vì tiền, những người đó họ nhận tiền của thân chủ và dùng mọi ngõ ngách luật pháp để giúp thân chủ đạt mục đích; họ sẽ tư biện hộ là mọi việc họ làm đều theo pháp luật. Sẽ là ngây thơ nếu nói ra tòa để tìm kiếm công lý, nhiều người xảo quyệt hơn, ra tòa là để công kích và hạ thấp uy tín của nhau, vụ HDH dĩ nhiên còn phức tạp hơn vậy nữa. Về mặt tố tụng, có rất nhiều kẽ hỡ để hạ thấp nhau, ví dụ như đưa người nào vào làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ai là người trong giới thì chắc hiểu,...
Nếu đã từng dính vào 1 vụ án, các bác sẽ thấy nể những người như TCHD, LS Phong, vì họ không kiếm được nhiều tiền đâu. Hãy nhìn quần áo mà họ mặc. Có những Ls lúc nào lúc nào cũng đầu tóc láng mướt, mặc vest thắt cà vạt, nhận giải thưởng này nọ, những người dám đứng lên phản đối bất công, nói gì có lợi cho dân thì rất hiếm hoi...
Cho nên khi nhìn cách thẩm phán ứng xử, VKS ứng xử, nó không phải gì lạ hết, hãy theo dõi và học hỏi để bảo vệ bản thân mình. Đó là điều thực tế nhất và là thực tế môi trường của chúng ta.

 

[newbiess]

Ở Mỹ đây các cụ nhé:
Lợi dụng quyền hạn chức vụ gây nên án oan

Khoảng 40% các trường hợp được giải oan trong năm 2015 là do bộ phận điều tra lợi dụng quyền hạn chức vụ gây ra án oan, tỷ lệ kỷ lục trước nay. Cá biệt, 75% những người bị kết tội giết người oan là do bộ phận điều tra lợi dụng quyền hạn chức vụ.

Cô Debra Milke bị buộc tội âm mưu cùng hai người đàn ông khác bắn con mình từ sau đầu để lấy tiền bảo hiểm. Tòa buộc tội cô phần lớn dựa vào lời khai của một cảnh sát hiện đã về hưu. Viên cảnh sát này khai rằng cô Milke đã đề nghị quan hệ tình dục với ông trong quá trình thẩm vấn và thừa nhận giết người. Cuộc thẩm vấn đó không có băng ghi âm. Nhưng cô Milke vẫn bị buộc tội và vào tù dù khẳng định mình oan.

Nhận tội sai trước cơ quan điều tra

Gần 20% vụ được giải oan bị kết tội vì lời nhận tội giả, cũng là tỷ lệ kỷ lục. Nhiều nhất là dạng án giết người, người bị kết án oan thường dưới 18 tuổi, hoặc hạn chế về trí tuệ


Năm 2007, anh Bobby Johnson chỉ 16 tuổi và chỉ số IQ có 69 – mức hạn chế về trí tuệ, thừa nhận tội giết người trong lúc không có bố mẹ hay người giám hộ bên cạnh. Anh nhận mức án 38 năm tù. Đến năm 2015, một luật sư đưa ra bằng chứng hai người phỏng vấn anh đã cưỡng ép anh nhận tội. Luật sư này cũng cáo buộc cảnh sát đã cố tình lờ đi chứng cứ cho thấy vụ giết người này có liên quan đến hai vụ giết người khác nữa, mà thủ phạm là cùng một người. Tính ra đến ngày được tự do, anh Bobby Johnson đã ngồi tù chín năm.

Một phân tích độc lập hàng trăm ca án oan từ năm 1989 của tổ chức phi lợi nhuận Innocence Project cho thấy, nhận tội giả là nguyên nhân hàng đầu dẫn đến kết tội sai (chiếm 31%, riêng đối với án oan giết người thì chiếm tới 63%).

Nhận tội sai trước tòa
Theo báo cáo của NRE, số người nhận tội sai trước tòa tăng đều trong bảy năm qua, và riêng hai năm gần đây thì tăng rất nhanh. Hơn 40% người được giải oan trong năm 2015 bị buộc tội và kết án căn cứ vào lời nhận tội của họ trước tòa. Phần lớn là các vụ án liên quan đến ma túy, một số vụ liên quan giết người.

E

Anh Shawn Whirl (giữa) cùng mẹ (phải), vợ và luật sư trong ngày được trả tự do sau 25 năm ngồi tù oan. ​

Trong một phiên toà năm 1991, dù anh Shawn Whirl cho biết anh phải thừa nhận tội giết tài xế taxi Billy Williams để cướp của vì bị cảnh sát bang Chicago tra tấn nhưng công tố viên vẫn tuyên bố sẽ tìm cách cho anh nhận án tử. Anh Shawn Whirl sau đó phải một lần nữa thừa nhận mình giết người và cướp của để mong thoát án tử. Kết quả anh nhận 60 năm tù giam dù sau đó nói lại trước tòa rằng anh bị oan.

Đến năm 2012 khi cảnh sát Chicago bị điều tra nghi ngờ tra tấn nghi can thì chứng cứ anh Shawn Whirl từng bị họ tra tấn được phát hiện. Vụ án được lật lại và anh Shawn Whirl được trả tự do vào ngày 13-10-2015.

Bị kết án oan vì lời khai dối của người khác
Một tỷ lệ lớn người được giải oan trong năm 2015 từng phải ngồi tù cho những vụ án mà mình không hề liên can, chủ yếu liên quan đến ma túy, giết người, và phá hoại.

Hai ông William Vasquez (giữa) và Amaury Villalobo (trái) được tòa tuyên hủy bỏ các tội danh giết người, ngày 16-12-2015. (Ảnh: HUFFINGTON POST)
​

Năm 1981, ba người đàn ông Raymond Mora, Williaam Vasquez và Amaury Villaobo bị tòa tuyên sáu tội giết người. Sự việc bắt đầu từ một đám cháy ở một tòa nhà giết chết một người mẹ cùng năm người con. Chủ tòa nhà khai rằng bà ta thấy ba người đàn ông này đi từ tòa nhà ra ngay trước khi đám cháy xảy ra, một cảnh sát cứu hỏa khai rằng đám cháy là do phá hoại. Tòa kết án ba người đàn ông này dựa vào những lời khai đó, mỗi người nhận 25 năm tù giam.

Ông Mora chết trong tù năm 1989, ông Vasquez bị mù vì bệnh tăng nhãn áp không được chữa trị. Năm 2012, hai ông Vasquez và Villalobos được ân xá tự do và quyết định tìm cách giải oan. Vụ án được lật lại, bằng khoa học hiện đại các chuyên gia xác định nguyên nhân vụ cháy không phải do phá hoại như lời khai của viên cảnh sát lúc trước. Người chủ tòa nhà trước khi chết cũng thừa nhận bà ta nói dối thấy bốn người đàn ông đi ra khỏi tòa nhà lúc nó sắp cháy để được hưởng tiền bảo hiểm.

Các tội danh giết người tuyên cho bốn người đàn ông này được dỡ bỏ vào tháng 12-2015.
Báo cáo của NRE nhận định, con số kỷ lục 149 người được giải oan trong năm 2015 cho thấy hệ thống tư pháp Mỹ có vấn đề về cơ bản, và số người bị kết án oan mà chưa được giải oan còn lớn hơn rất nhiều.

Vậy ở Mỹ có bao nhiêu vụ án oan? Dựa vào nhiều nghiên cứu, tổ chức Innocence Project ước tính khoảng từ 2%-5% người phải ngồi tù ở Mỹ không hề phạm tội. Hiện Mỹ có khoảng hai triệu phạm nhân, vậy tính ra con số người phải ngồi tù oan lên đến hàng chục ngàn người. Cá biệt, tỷ lệ án oan ở các tội danh giết người là 1/25.

Kỷ lục 149 người được giải oan ở Mỹ trong năm 2015

(PLO) - Thời gian trung bình người bị oan phải ở trong tù đến khi được giải oan và trả tự do là 14,5 năm.

plo.vn

 

[thanh040506]

Ở Mỹ đây các cụ nhé:
Lợi dụng quyền hạn chức vụ gây nên án oan

Khoảng 40% các trường hợp được giải oan trong năm 2015 là do bộ phận điều tra lợi dụng quyền hạn chức vụ gây ra án oan, tỷ lệ kỷ lục trước nay. Cá biệt, 75% những người bị kết tội giết người oan là do bộ phận điều tra lợi dụng quyền hạn chức vụ.

Cô Debra Milke bị buộc tội âm mưu cùng hai người đàn ông khác bắn con mình từ sau đầu để lấy tiền bảo hiểm. Tòa buộc tội cô phần lớn dựa vào lời khai của một cảnh sát hiện đã về hưu. Viên cảnh sát này khai rằng cô Milke đã đề nghị quan hệ tình dục với ông trong quá trình thẩm vấn và thừa nhận giết người. Cuộc thẩm vấn đó không có băng ghi âm. Nhưng cô Milke vẫn bị buộc tội và vào tù dù khẳng định mình oan.

Nhận tội sai trước cơ quan điều tra

Gần 20% vụ được giải oan bị kết tội vì lời nhận tội giả, cũng là tỷ lệ kỷ lục. Nhiều nhất là dạng án giết người, người bị kết án oan thường dưới 18 tuổi, hoặc hạn chế về trí tuệ


Năm 2007, anh Bobby Johnson chỉ 16 tuổi và chỉ số IQ có 69 – mức hạn chế về trí tuệ, thừa nhận tội giết người trong lúc không có bố mẹ hay người giám hộ bên cạnh. Anh nhận mức án 38 năm tù. Đến năm 2015, một luật sư đưa ra bằng chứng hai người phỏng vấn anh đã cưỡng ép anh nhận tội. Luật sư này cũng cáo buộc cảnh sát đã cố tình lờ đi chứng cứ cho thấy vụ giết người này có liên quan đến hai vụ giết người khác nữa, mà thủ phạm là cùng một người. Tính ra đến ngày được tự do, anh Bobby Johnson đã ngồi tù chín năm.

Một phân tích độc lập hàng trăm ca án oan từ năm 1989 của tổ chức phi lợi nhuận Innocence Project cho thấy, nhận tội giả là nguyên nhân hàng đầu dẫn đến kết tội sai (chiếm 31%, riêng đối với án oan giết người thì chiếm tới 63%).

Nhận tội sai trước tòa
Theo báo cáo của NRE, số người nhận tội sai trước tòa tăng đều trong bảy năm qua, và riêng hai năm gần đây thì tăng rất nhanh. Hơn 40% người được giải oan trong năm 2015 bị buộc tội và kết án căn cứ vào lời nhận tội của họ trước tòa. Phần lớn là các vụ án liên quan đến ma túy, một số vụ liên quan giết người.

E

Anh Shawn Whirl (giữa) cùng mẹ (phải), vợ và luật sư trong ngày được trả tự do sau 25 năm ngồi tù oan. ​

Trong một phiên toà năm 1991, dù anh Shawn Whirl cho biết anh phải thừa nhận tội giết tài xế taxi Billy Williams để cướp của vì bị cảnh sát bang Chicago tra tấn nhưng công tố viên vẫn tuyên bố sẽ tìm cách cho anh nhận án tử. Anh Shawn Whirl sau đó phải một lần nữa thừa nhận mình giết người và cướp của để mong thoát án tử. Kết quả anh nhận 60 năm tù giam dù sau đó nói lại trước tòa rằng anh bị oan.

Đến năm 2012 khi cảnh sát Chicago bị điều tra nghi ngờ tra tấn nghi can thì chứng cứ anh Shawn Whirl từng bị họ tra tấn được phát hiện. Vụ án được lật lại và anh Shawn Whirl được trả tự do vào ngày 13-10-2015.

Bị kết án oan vì lời khai dối của người khác
Một tỷ lệ lớn người được giải oan trong năm 2015 từng phải ngồi tù cho những vụ án mà mình không hề liên can, chủ yếu liên quan đến ma túy, giết người, và phá hoại.

Hai ông William Vasquez (giữa) và Amaury Villalobo (trái) được tòa tuyên hủy bỏ các tội danh giết người, ngày 16-12-2015. (Ảnh: HUFFINGTON POST)
​

Năm 1981, ba người đàn ông Raymond Mora, Williaam Vasquez và Amaury Villaobo bị tòa tuyên sáu tội giết người. Sự việc bắt đầu từ một đám cháy ở một tòa nhà giết chết một người mẹ cùng năm người con. Chủ tòa nhà khai rằng bà ta thấy ba người đàn ông này đi từ tòa nhà ra ngay trước khi đám cháy xảy ra, một cảnh sát cứu hỏa khai rằng đám cháy là do phá hoại. Tòa kết án ba người đàn ông này dựa vào những lời khai đó, mỗi người nhận 25 năm tù giam.

Ông Mora chết trong tù năm 1989, ông Vasquez bị mù vì bệnh tăng nhãn áp không được chữa trị. Năm 2012, hai ông Vasquez và Villalobos được ân xá tự do và quyết định tìm cách giải oan. Vụ án được lật lại, bằng khoa học hiện đại các chuyên gia xác định nguyên nhân vụ cháy không phải do phá hoại như lời khai của viên cảnh sát lúc trước. Người chủ tòa nhà trước khi chết cũng thừa nhận bà ta nói dối thấy bốn người đàn ông đi ra khỏi tòa nhà lúc nó sắp cháy để được hưởng tiền bảo hiểm.

Các tội danh giết người tuyên cho bốn người đàn ông này được dỡ bỏ vào tháng 12-2015.
Báo cáo của NRE nhận định, con số kỷ lục 149 người được giải oan trong năm 2015 cho thấy hệ thống tư pháp Mỹ có vấn đề về cơ bản, và số người bị kết án oan mà chưa được giải oan còn lớn hơn rất nhiều.

Vậy ở Mỹ có bao nhiêu vụ án oan? Dựa vào nhiều nghiên cứu, tổ chức Innocence Project ước tính khoảng từ 2%-5% người phải ngồi tù ở Mỹ không hề phạm tội. Hiện Mỹ có khoảng hai triệu phạm nhân, vậy tính ra con số người phải ngồi tù oan lên đến hàng chục ngàn người. Cá biệt, tỷ lệ án oan ở các tội danh giết người là 1/25.

Kỷ lục 149 người được giải oan ở Mỹ trong năm 2015

(PLO) - Thời gian trung bình người bị oan phải ở trong tù đến khi được giải oan và trả tự do là 14,5 năm.

plo.vn

Vậy mấy cụ rồ Mẽo đâu rồi

 

[Happykiss]

Cụ nói buồn cười.
1. Cấp nào được quyền đưa ra phán quyết của vụ án ?
VKSNDTC, dân mạng hay TANDTC đây ?
Cụ trả lời 1 câu cho vuông vấn đề đi.
2. "Toàn bộ chứng cứ chỉ có chỉ có mỗi lời tự thú và suy đoán theo kinh nghiệm bao năm là thằng đấy khai thế đương nhiên nó có tội":
- Thứ 1: Lời khai của Hải phù hợp bản ảnh hiện trường, lời khai nhân chứng về những gì họ thấy trong đêm án mạng... Thì đã đủ cơ sở lvup thành chứng cứ buộc tội, ko còn là lời khai đơn thuần nữa. Do Tòa đã dựa vào chứng cứ để buộc tội nên ko hề trái Luật. Việc mất dao, mất thớt, ko tìm dc dấu vân tay...có tác động gì đến cơ sở buộc tội đi theo hướng này của Tòa ko ? Dĩ nhiên là ko. Thế mới có câu:'...ko làm thay đổi bản chất vụ án'.
- Thứ 2: Cụ chê kinh nghiệm buộc tội của Tòa là thứ ngu ngốc thì cụ chứng minh đi. Án mạng đầy trên báo đấy, cụ viết dăm bản tự khai chi tiết về: Quá trình gây án, nơi giấu hung khí và tiêu thụ tài sản, mô tả hiện trường rồi gửi lên cơ quan công an xem ma nào truy tố cụ như truy thằng Hải ? Tôi nói cụ nghe ko có ĐTV mớm cho chi tiết hiện trường và các vấn đề abc khác, thì cụ có nhận tội ngàn năm nữa cũng ko có cửa đi ngắm gà đâu. Cụ bỏ cái suy nghĩ cứ nhận tội là đương nhiên có tội đi.
3. Về câu hỏi của Tòa: Đó là nghiệp vụ bình thường để phát hiện gian dối khi nghi ngờ bị cáo quanh co chối tội. Với các câu chuyện dc dàn dựng, bộ não sẽ tốn nhiều calo hơn là truy xuất từ các sự kiện có thực dc lưu trữ sẵn.
Hỏi nhanh, dồn dập, gài tạo mâu thuẫn sẽ khiến những thằng đang khai gian quên hết bài vở trong đầu, thằng Hải là 1 ví dụ - nó thì quên luôn cả vai vô tội rồi. Vô tội thật mà bị cài hớ 1 câu á: 'Xin lỗi Tòa, vừa hỏi tôi nói chuyện buổi trưa hay tối, tôi xác nhận nói trưa ko nói tối Tòa nhé'.
Nói câu nào thư ký Tòa phải ghi đủ câu đấy. Đọc tổng thể đối đáp với Tòa là đoán biết oan hay ko oan. Người nào nói mạch lạc, gãy gọn, hợp lý thì có thể là oan hoặc là siêu cao thủ giả tạo, nhưng những đứa đáp ấp úng, thiếu thuyết phục như thằng Hải thì quên đi.
Tặng cụ ít nghiệp vụ hỏi cung:
"Sử dụng mâu thuẫn đã phát hiện được để đấu tranh với bị can nhằm vạch trần lời khai gian dối của bị can. Buộc bị can phải khai đúng sự thật. Đặt câu hỏi để bị can khai báo mâu thuẫn và sử dụng mâu thuẫn này để đấu tranh với bị can"

Cụ này mới là tào lao này.
Tách biệt ra đi.

2 tháng trước khi bắt H thì CQĐT làm cái gì mà đem huỷ tất cả mọi thứ?

Ngoài việc 2 nạn nhân bị cắt cổ (được cho là bằng dao) thì các thương tích khác được gây ra bởi những thứ gì? Hiện trường có Thớt, có ghế, có bàn, có mép giường nhọn, có mép cầu thang cũng nhọn... đều có thể gây ra những vết thương cho nạn nhân. Tại sao lại đem đi huỷ hết?

rồi vết máu: máu có khắp nơi kể cả trên nền nhà VS vậy mà tại sao lại phải để bao lâu mới đi xét nghiệm mẫu máu?

Vụ án 2 mạng người là vụ án điểm của tỉnh rồi tại sao lại ứng xử như một vụ án mất trộm xe đạp thế?

chắc chắn trong 2 tháng đó CQĐT đã khoanh vùng được tầm chục nghi phạm. Vậy hồ sơ thẩm vấn chục nghi phạm đó đâu rồi?

 

[Happykiss]

Ở phiên tòa có phần luật sư thay mặt Hải để cãi cho Hải, nếu cần thì Hải xin phép nói hoặc muốn giữ quyền im lặng thì tùy. Sau hết thì Tòa sẽ cho Hải có quyền có lời nói cuối cùng.

Đây, sau phần trình bày của luật sư, Tòa hỏi Hải: Bị cáo có trình bày gì thêm không. Trả lời: Dạ thưa không

View attachment 4827369

Em chân thành hỏi cụ nhé. Cụ có biết khung cảnh khi người nhà đi thăm phạm nhân ko?

để em nói sự thật nhé: đó là cuộc gặp tay 3. Người nhà, phạm và CA ngồi bên cạnh. Muốn trao đổi chuyện “công việc” ư? Quên cmn đi. Next luôn

cụ nếu là dân trong hệ thống thì cụ thừa hiểu, đừng cố cãi. Nếu cụ ngoài hệ thống thì xem như cụ có thêm một hiểu biết rồi đó

 

[QD1211]

Ở Mỹ đây các cụ nhé:
Lợi dụng quyền hạn chức vụ gây nên án oan

Khoảng 40% các trường hợp được giải oan trong năm 2015 là do bộ phận điều tra lợi dụng quyền hạn chức vụ gây ra án oan, tỷ lệ kỷ lục trước nay. Cá biệt, 75% những người bị kết tội giết người oan là do bộ phận điều tra lợi dụng quyền hạn chức vụ.

Cô Debra Milke bị buộc tội âm mưu cùng hai người đàn ông khác bắn con mình từ sau đầu để lấy tiền bảo hiểm. Tòa buộc tội cô phần lớn dựa vào lời khai của một cảnh sát hiện đã về hưu. Viên cảnh sát này khai rằng cô Milke đã đề nghị quan hệ tình dục với ông trong quá trình thẩm vấn và thừa nhận giết người. Cuộc thẩm vấn đó không có băng ghi âm. Nhưng cô Milke vẫn bị buộc tội và vào tù dù khẳng định mình oan.

Nhận tội sai trước cơ quan điều tra

Gần 20% vụ được giải oan bị kết tội vì lời nhận tội giả, cũng là tỷ lệ kỷ lục. Nhiều nhất là dạng án giết người, người bị kết án oan thường dưới 18 tuổi, hoặc hạn chế về trí tuệ


Năm 2007, anh Bobby Johnson chỉ 16 tuổi và chỉ số IQ có 69 – mức hạn chế về trí tuệ, thừa nhận tội giết người trong lúc không có bố mẹ hay người giám hộ bên cạnh. Anh nhận mức án 38 năm tù. Đến năm 2015, một luật sư đưa ra bằng chứng hai người phỏng vấn anh đã cưỡng ép anh nhận tội. Luật sư này cũng cáo buộc cảnh sát đã cố tình lờ đi chứng cứ cho thấy vụ giết người này có liên quan đến hai vụ giết người khác nữa, mà thủ phạm là cùng một người. Tính ra đến ngày được tự do, anh Bobby Johnson đã ngồi tù chín năm.

Một phân tích độc lập hàng trăm ca án oan từ năm 1989 của tổ chức phi lợi nhuận Innocence Project cho thấy, nhận tội giả là nguyên nhân hàng đầu dẫn đến kết tội sai (chiếm 31%, riêng đối với án oan giết người thì chiếm tới 63%).

Nhận tội sai trước tòa
Theo báo cáo của NRE, số người nhận tội sai trước tòa tăng đều trong bảy năm qua, và riêng hai năm gần đây thì tăng rất nhanh. Hơn 40% người được giải oan trong năm 2015 bị buộc tội và kết án căn cứ vào lời nhận tội của họ trước tòa. Phần lớn là các vụ án liên quan đến ma túy, một số vụ liên quan giết người.

E

Anh Shawn Whirl (giữa) cùng mẹ (phải), vợ và luật sư trong ngày được trả tự do sau 25 năm ngồi tù oan. ​

Trong một phiên toà năm 1991, dù anh Shawn Whirl cho biết anh phải thừa nhận tội giết tài xế taxi Billy Williams để cướp của vì bị cảnh sát bang Chicago tra tấn nhưng công tố viên vẫn tuyên bố sẽ tìm cách cho anh nhận án tử. Anh Shawn Whirl sau đó phải một lần nữa thừa nhận mình giết người và cướp của để mong thoát án tử. Kết quả anh nhận 60 năm tù giam dù sau đó nói lại trước tòa rằng anh bị oan.

Đến năm 2012 khi cảnh sát Chicago bị điều tra nghi ngờ tra tấn nghi can thì chứng cứ anh Shawn Whirl từng bị họ tra tấn được phát hiện. Vụ án được lật lại và anh Shawn Whirl được trả tự do vào ngày 13-10-2015.

Bị kết án oan vì lời khai dối của người khác
Một tỷ lệ lớn người được giải oan trong năm 2015 từng phải ngồi tù cho những vụ án mà mình không hề liên can, chủ yếu liên quan đến ma túy, giết người, và phá hoại.

Hai ông William Vasquez (giữa) và Amaury Villalobo (trái) được tòa tuyên hủy bỏ các tội danh giết người, ngày 16-12-2015. (Ảnh: HUFFINGTON POST)
​

Năm 1981, ba người đàn ông Raymond Mora, Williaam Vasquez và Amaury Villaobo bị tòa tuyên sáu tội giết người. Sự việc bắt đầu từ một đám cháy ở một tòa nhà giết chết một người mẹ cùng năm người con. Chủ tòa nhà khai rằng bà ta thấy ba người đàn ông này đi từ tòa nhà ra ngay trước khi đám cháy xảy ra, một cảnh sát cứu hỏa khai rằng đám cháy là do phá hoại. Tòa kết án ba người đàn ông này dựa vào những lời khai đó, mỗi người nhận 25 năm tù giam.

Ông Mora chết trong tù năm 1989, ông Vasquez bị mù vì bệnh tăng nhãn áp không được chữa trị. Năm 2012, hai ông Vasquez và Villalobos được ân xá tự do và quyết định tìm cách giải oan. Vụ án được lật lại, bằng khoa học hiện đại các chuyên gia xác định nguyên nhân vụ cháy không phải do phá hoại như lời khai của viên cảnh sát lúc trước. Người chủ tòa nhà trước khi chết cũng thừa nhận bà ta nói dối thấy bốn người đàn ông đi ra khỏi tòa nhà lúc nó sắp cháy để được hưởng tiền bảo hiểm.

Các tội danh giết người tuyên cho bốn người đàn ông này được dỡ bỏ vào tháng 12-2015.
Báo cáo của NRE nhận định, con số kỷ lục 149 người được giải oan trong năm 2015 cho thấy hệ thống tư pháp Mỹ có vấn đề về cơ bản, và số người bị kết án oan mà chưa được giải oan còn lớn hơn rất nhiều.

Vậy ở Mỹ có bao nhiêu vụ án oan? Dựa vào nhiều nghiên cứu, tổ chức Innocence Project ước tính khoảng từ 2%-5% người phải ngồi tù ở Mỹ không hề phạm tội. Hiện Mỹ có khoảng hai triệu phạm nhân, vậy tính ra con số người phải ngồi tù oan lên đến hàng chục ngàn người. Cá biệt, tỷ lệ án oan ở các tội danh giết người là 1/25.

Kỷ lục 149 người được giải oan ở Mỹ trong năm 2015

(PLO) - Thời gian trung bình người bị oan phải ở trong tù đến khi được giải oan và trả tự do là 14,5 năm.

plo.vn

chứng tỏ ở Mỹ cũng nhiều án oan bác nhỉ , đâu có như xứ thiên đường của ta án oan cực ít , đã thế còn không có tình trạng bức cung mớm cung bác nhỉ