[Funland] Vụ Innova lùi trên cao tốc: Tòa TN đã thỏa mãn được kháng nghị Tòa GĐ thẩm hay chưa?

[vitngoc]

Tâm thần cái gì, y hệt như nhau chẳng qua ông đếch muốn trả lời vì đó là con ông, vậy thôi. Tôi nói cho ông biết, tại sao nó đi lùi, là bởi nó không nhận thức được hết sự nguy hiểm của cái hành động của nó, y hệt 1 đứa trẻ phi xuống đường chơi vậy. Ông lái xe, ông phải có trách nhiệm khi nhìn thấy tình huống, luật xứ này nó thế, xe lùi, đứa trẻ hay con trâu con bò gì mà nếu như ông thấy từ xa thì ông phải phanh chứ không phải cái kiểu mày sai chả việc gì tao phải phanh tao cứ lách cái đã. Tao lách được thì tốt còn nhỡ lách không được thì... đỏ thôi đen quên đi. Và theo thiển ý của tôi, người ra cái luật này ko hoàn toàn vô lý và cũng ko đáng bị các ông chửi, vì mục đích của họ chỉ là cứu người.

Tôi thấy rất thất vọng và rất buồn khi đọc mấy cái bài vô trách nhiệm của các ông. Bài học lớn đầu tiên của tôi khi lái xe là đi ngang qua 1 cái đám cưới. Bản thân tôi đi tôi cho là đã rất chậm rồi (20km/h) mà ông già vẫn hét chỗ đông người phức tạp sao lại đi nhanh thế. Vừa nói xong thì có đứa trẻ hơn 1 tuổi mẹ nó giữ nó ko cẩn thận nó nhào ra trước mũi xe, phanh thì vẫn phanh được ko sao nhưng hú hồn. Theo các ông thì tôi cứ tốc độ đúng tôi đi ko cần tí trách nhiệm nào với người khác nếu họ sai trước, là thế chứ gì? Không phải khẩu nghiệp, nhưng đời có nhân quả hết đấy, nếu các ông tin vào nó, và cái đứa trẻ trước mũi xe của tôi hoàn toàn có thể là con, là cháu các ông đấy.

Lái xe công cũng đi đúng tốc độ và phanh kịp cứu mấy người còn lại rồi đấy cụ? Có ai bảo gì đâu!

 

[Arabia]

Ông ăn nói vô phúc lắm. Tôi thật.
Tôi nhắc lại là đel ai lái xe kiểu như ông nghĩ trong đầu là mày sai, tao đâm chết mày, bệnh hoạn.
Còn ông đừng lập lờ ngụy biện giữa 1 đứa trẻ con, 1 con vật với 1 người trưởng thành, có nhận thức đầy đủ về pháp luật, có học hành hẳn hoi.
Như thế là kém lắm.
Còn trường hợp, ông lái xe qua chổ tụ tập đông người, ông đi 20km người ta chửi ông là phải, ông còn phải Bò qua đó cơ, kèm theo còi, hạ kính xuống mà xin đường.
Còn trường hợp vụ tai nạn của đang nói đến. Ông nên nhớ, đây là đường cao tốc, xe cont đi làn xe công, xe Innova lùi làn khẩn cấp. Cứ thế thì đel sao.
Thế nhé.
Chỉ là tính thời điểm thôi. Đen ở đây là Hoàng.

Tôi chả ngụy biện gì cả, vì cái nhận thức, nhiều lúc nó ko chỉ nằm ở tuổi. Vô phúc hay ko, tự tôi tôi biết, tôi ko thẹn với lương tâm mình là được, tôi chỉ nói thẳng nói thật vấn đề mà thôi. Nó đủ tuổi, mà nhận thức nó vẫn ko đủ, vậy theo ông là nó không đáng cứu?

Tôi nghĩ vô phúc hay không ông nên soi lại nội tâm của ông ấy, xem có ác tâm hay không. Vì với góc nhìn của tôi, chỉ có những thằng tâm thần mới nghĩ người ta ra cái luật để làm "xã hội đảo điên", "khuyến khích cái sai" như các ông nói. Chứ còn như cá nhân tôi, với suy nghĩ "người ta làm vậy vì nhân văn, vì cứu người nhiều nhất có thể cho dù những người đấy sai" thì tôi chẳng thấy họ ra luật vô lý tẹo nào, và khi nghĩ về điều đấy nội tâm tôi thấy thoải mái hơn rất nhiều khi phải phanh mà tránh 1 thằng đi ngược chiều, hay lấn làn tạt đầu đi vào chỗ cấm, là những thứ còn rất phổ biến ở cái xã hội này

 

[Mũi tên bạc]

Cái gọi là trách nhiệm với xã hội chỉ là ngụy biện để che dấu cái khác mà nhà cháu đồ là cái ghế thôi.

Cụ nói hy sinh cái riêng vì cái chung hoàn toàn sai. Vì cái chung mà buộc tội vô căn cứ BC là không được phép vì làm như vậy là trái các quy định pháp luật. Xử lý nghiêm chỉ khi lượng hình phạt mà thôi.

Xe tải nặng nhất là khi xe kéo theo rơ móc chở hàng năng mà phanh gấp chắc chắn lật và gây nguy hiểm cho các xe khác chạy cùng thời điểm. Ví dụ xe lật chắn ngang đường trong khi các xe khách chạy với tốc độ 100 thì cụ cũng hình dung hậu quả thảm khốc như thế nào và án tù và bồi thường thiệt hại khi đó tính bao nhiêu cho đủ.

Tóm lại điều cơ bản với trường hợp xe tải nặng chỉ có thể rà phanh khii đến tốc độ thấp mới đạp chết phanh, đó là điều tối thiểu mà lái xe cần phải biết.

Cụ xem cho em cái chứ khoảng cách phanh xe tải lớn mấy chỉ 50m. Lật khi phanh là chằng buộc hàng hoá ko đúng quy định. Quan toà nó chả ngu j khi Hoàng ko bị tội mà nó kết có tội vì khi oan sai với Hoàng thì nó phải chịu trách nhiệm chứ ko phải viện kiểm sát hoặc công a!

 

[ngoc_phuong]

Tôi chả ngụy biện gì cả, vì cái nhận thức, nhiều lúc nó ko chỉ nằm ở tuổi. Vô phúc hay ko, tự tôi tôi biết, tôi ko thẹn với lương tâm mình là được, tôi chỉ nói thẳng nói thật vấn đề mà thôi. Nó đủ tuổi, mà nhận thức nó vẫn ko đủ, vậy theo ông là nó không đáng cứu?

Tôi nghĩ vô phúc hay không ông nên soi lại nội tâm của ông ấy, xem có ác tâm hay không. Vì với góc nhìn của tôi, chỉ có những thằng tâm thần mới nghĩ người ta ra cái luật để làm "xã hội đảo điên", "khuyến khích cái sai" như các ông nói. Chứ còn như cá nhân tôi, với suy nghĩ "người ta làm vậy vì nhân văn, vì cứu người nhiều nhất có thể cho dù những người đấy sai" thì tôi chẳng thấy họ ra luật vô lý tẹo nào, và khi nghĩ về điều đấy nội tâm tôi thấy thoải mái hơn rất nhiều khi phải phanh mà tránh 1 thằng đi ngược chiều, hay lấn làn tạt đầu đi vào chỗ cấm, là những thứ còn rất phổ biến ở cái xã hội này

Khú khú.
Thật hài.
Trên thì ngụy biện nhận thức không liên quan abc, đầy cảm tính, đầy nhân văn, đầy tình cảm.
Dưới thì viện dẫn luật lá.
Thế này cho vuông và xanh. Thượng tôn pháp luật, pháp luật chỉ đúng, sai.
Thế cho nhanh. Còn lương tâm, phúc phần thì để vợ con ông hưởng. Chúng tôi xin khứu.
Ở đây chúng ta bàn đến con người bình thường, hàng quý, năm các cty hoặc bản thân chúng ta vẫn đi khám định kỳ.
Xin lỗi. Nếu là người khuyết tật, tôi không bàn. Tôi hết sức thông cảm cho họ. Và nên nhớ, luật gt cũng có những quy định chổ nào phải dành, nhường đường cho người khuyết tật, họ là đối tượng ưu tiên đấy, họ được đi thế nào, ở đâu, tôi cho họ có quy định. Nhất là trên cao tốc ( cái này tôi sẽ tìm hiểu rõ hơn)
Còn ở đây: sơn, tài xế không bình thường không phải vì anh ta khuyết tật, mà anh ta sử dụng rượu bia. Coi thường tính mạng con người, coi thường luật pháp.
Cụ hiểu chửa.

 

[SOC MI.]

Thế tóm lại là lấy cái ví dụ tôi nói, giờ con ông phi xuống đường chơi, tôi lái xe, tôi nhìn thấy con ông trong điều kiện y như tài xế Hoàng, xe tôi chở nặng tôi ko cần phanh, như vậy ko hề phạm luật, ý ông là thế, phỏng ạ. Tôi thật chỉ cần ông ừ 1 tiếng, tôi chịu thua ông ko còm thêm bất cứ còm nào trong topic này nữa.

Cụ ví dụ chuẩn đấy làm mấy ông bênh Hoàng tài cont cứng mịa nó họng.

Tâm thần bác có vấn đề mới đưa ra ví dụ khập khiễng như vậy. Với kẻ tâm thần thì tốt nhất là không trả lời.

Ko phải tâm thần có vấn đề, mà là tư duy tối tăm đó cụ.

Nói thì bảo ác, ngu thì chết chứ bệnh tật gì? Đừng ngồi lên xe thằng say rượu lái thì đã ko có việc xảy ra như vậy, khi nó lùi là sai cũng ko ai ngăn cản, nhồi nhét quá số người quy định trên xe, toàn lỗi nặng.
Thằng lái xe In phải đền bù toàn bộ thiệt hại của vụ này.

Dm.
Ông bệnh hoạn nó vừa thôi.
Ở đây đel ai muốn ra đường gây tai nạn để mà vào bóc lịch cả. Đấy là thằng ngu. Miếng cơm manh áo chứ không phải trò đùa, tù tội thì đel đùa đc.
Nhưng tham gia gt thì không ai nói tài, nói hay trước các tình huống bất ngờ đc.
Quay trở lại vụ án.
Xe cont đi làn xe công, xe Innova lùi ở làn khẩn cấp. Và cứ thế thì đél có chuyện gì. Cứ thẳng thế cho cả 2 chiều mà đi thôi.
Del ai ngờ xe Innova bất ngờ vếch đít ra. Đấy là mấu chốt.
Không tài xế nào lường được có lợn lái xe ra đường. Các cụ bảo tài cont giết người, láo.
Tôi cho là những người còn sống nên cảm ơn anh ta vì anh ta đã làm hết khả năng để giảm thiểu thiệt hại.
Còn như cụ dẫn dụ. Thế thì thưa cụ. Tôi nói cho cụ thế này.
Ở những cung đường không có dãy phân cách cứng, len xe máy sát len oto. Không ông nào dám chạy. Bởi biết đel đâu, có thằng ngẫu hứng, nó phi mẹ nó ra làn oto thì trở tay thế đél.nào dc. Tôi cho như tài Sơn ấy. Rượu chè cho lắm vào, lùi cũng đel lùi cho nó ngay ngắn, vếch đít ra làm gì cho khổ người khác.
Còn cứ thấy người đi đường cùng chiều , sát len mà chậm lại, dừng lại quan sát thì có mà quan sát cả ngày, chậm cả ngày.
Và thế thì luật lá, quy định gt,cơ sở vật chất giao thông là đồ bỏ à.
Cho nên mới sinh ra cao tốc, siêu tốc hiểu chửa.

 

[Arabia]

Khú khú.
Thật hài.
Trên thì ngụy biện nhận thức không liên quan abc, đầy cảm tính, đầy nhân văn, đầy tình cảm.
Dưới thì viện dẫn luật lá.
Thế này cho vuông và xanh. Thượng tôn pháp luật, pháp luật chỉ đúng, sai.
Thế cho nhanh. Còn lương tâm, phúc phần thì để vợ con ông hưởng. Chúng tôi xin khứu.
Ở đây chúng ta bàn đến con người bình thường, hàng quý, năm các cty hoặc bản thân chúng ta vẫn đi khám định kỳ.
Xin lỗi. Nếu là người khuyết tật, tôi không bàn. Tôi hết sức thông cảm cho họ. Và nên nhớ, luật gt cũng có những quy định chổ nào phải dành, nhường đường cho người khuyết tật, họ là đối tượng ưu tiên đấy, họ được đi thế nào, ở đâu, tôi cho họ có quy định. Nhất là trên cao tốc ( cái này tôi sẽ tìm hiểu rõ hơn)
Còn ở đây: sơn, tài xế không bình thường không phải vì anh ta khuyết tật, mà anh ta sử dụng rượu bia. Coi thường tính mạng con người, coi thường luật pháp.
Cụ hiểu chửa.

Sơn sai Sơn đã chịu tội rồi còn lôi vào đây làm gì?

Vấn đề là Hoàng sai hay không? Tôi đã nói rõ lý do tại sao người ta lại ra cái luật buộc người lái phải có trách nhiệm giảm tốc khi có thể, và áp cái luật này vào thì Hoàng sai mười mươi. Và đó là những gì tòa đã xử. Thôi nói chung tôi nghĩ tôi viết cũng đã đủ nhiều, ai biết đọc, biết suy nghĩ sau khi đọc tranh luận đôi bên thì đã tự có nhận định của họ rồi, nên ta ko cần phải phí lời dành cho nhau thêm nữa, dừng tại đây thôi vì muôn đời ta ko thể hiểu được nhau. Ông có đồng ý là ngư thế ko?

 

[Ti ta ti toe]

Không loại trừ Hoàng cũng như lái xe tải này:
<iframe width="560" height="315" src="

" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>

Ko cụ. Anh Hoàng đã phanh chết. Còn chiếc xe tải này thì ko chắc. May ko có thiệt hại về người.

 

[poiuy]

Ko cụ. Anh Hoàng đã phanh chết. Còn chiếc xe tải này thì ko chắc. May ko có thiệt hại về người.

Tính thời điểm trước lúc Hoàng đạp phanh ấy. Có khi lơ đãng, buồn ngủ hay gì đó, đến lúc phát hiện ra mới giật mình đạp phanh. Cái đó chả ai chứng minh được.

 

[SOC MI.]

Tâm thần cái gì, y hệt như nhau chẳng qua ông đếch muốn trả lời vì đó là con ông, vậy thôi. Tôi nói cho ông biết, tại sao nó đi lùi, là bởi nó không nhận thức được hết sự nguy hiểm của cái hành động của nó, y hệt 1 đứa trẻ phi xuống đường chơi vậy. Ông lái xe, ông phải có trách nhiệm khi nhìn thấy tình huống, luật xứ này nó thế, xe lùi, đứa trẻ hay con trâu con bò gì mà nếu như ông thấy từ xa thì ông phải phanh chứ không phải cái kiểu mày sai chả việc gì tao phải phanh tao cứ lách cái đã. Tao lách được thì tốt còn nhỡ lách không được thì... đỏ thôi đen quên đi. Và theo thiển ý của tôi, người ra cái luật này ko hoàn toàn vô lý và cũng ko đáng bị các ông chửi, vì mục đích của họ chỉ là cứu người.

Tôi thấy rất thất vọng và rất buồn khi đọc mấy cái bài vô trách nhiệm của các ông. Bài học lớn đầu tiên của tôi khi lái xe là đi ngang qua 1 cái đám cưới. Bản thân tôi đi tôi cho là đã rất chậm rồi (20km/h) mà ông già vẫn hét chỗ đông người phức tạp sao lại đi nhanh thế. Vừa nói xong thì có đứa trẻ hơn 1 tuổi mẹ nó giữ nó ko cẩn thận nó nhào ra trước mũi xe, phanh thì vẫn phanh được ko sao nhưng hú hồn. Theo các ông thì tôi cứ tốc độ đúng tôi đi ko cần tí trách nhiệm nào với người khác nếu họ sai trước, là thế chứ gì? Không phải khẩu nghiệp, nhưng đời có nhân quả hết đấy, nếu các ông tin vào nó, và cái đứa trẻ trước mũi xe của tôi hoàn toàn có thể là con, là cháu các ông đấy.

Đúng rồi, con các ông (bênh tài xế Hoàng) vì mải chơi chạy ra đường, gặp lái xe nó cũng nghĩ giống như các ông: "tao đi đúng luật, đúng tốc độ cho phép nên việc gì tao phải phanh, tao cứ đâm thẳng cho chừa" thì các ông nghĩ sao?

 

[ngoc_phuong]

Sơn sai Sơn đã chịu tội rồi còn lôi vào đây làm gì?

Vấn đề là Hoàng sai hay không? Tôi đã nói rõ lý do tại sao người ta lại ra cái luật buộc người lái phải có trách nhiệm giảm tốc khi có thể, và áp cái luật này vào thì Hoàng sai mười mươi. Và đó là những gì tòa đã xử. Thôi nói chung tôi nghĩ tôi viết cũng đã đủ nhiều, ai biết đọc, biết suy nghĩ sau khi đọc tranh luận đôi bên thì đã tự có nhận định của họ rồi, nên ta ko cần phải phí lời dành cho nhau thêm nữa, dừng tại đây thôi vì muôn đời ta ko thể hiểu được nhau. Ông có đồng ý là ngư thế ko?

Bác nói thế. Em ok.

 

[vitngoc]

Đúng rồi, con các ông (bênh tài xế Hoàng) vì mải chơi chạy ra đường, gặp lái xe nó cũng nghĩ giống như các ông: "tao đi đúng luật, đúng tốc độ cho phép nên việc gì tao phải phanh, tao cứ đâm thẳng cho chừa" thì các ông nghĩ sao?

Ai bảo thế! Toàn các cụ nói ra cái câu đó nhé!

 

[cuccunest]

Khả năng xử lý tình huống bất ngờ của mỗi người mỗi khác nhưng không thể quá lâu. Tây nó quy định khoảng cách an toàn là 2 giây đối với xe đằng trước trong điều kiện bình thường, nó đã có nghiên cứu 2 giây là thừa để có phản ứng, cụ thể đối với việc lái xe. Còn ông muốn lâu hơn thì mời ông ở nhà. Giờ tôi gây tai nạn tôi húc vào ông, rồi cãi vì bất ngờ, thời gian phản ứng của tôi cần mấy chục giây ông nghe được không?

Ở trên thì đồng ý bất ngờ, ở dưới thì đưa ra con số 2s trong điều kiện bình thường, chắp ghép hai nội dung khác nhau để làm gì hả cụ? Em chưa hỏi đến cái con số 2s nhé, để sau đi

Luật không bắt buộc phải phát hiện khoảng cách bao nhiêu, vì bố ai biết chính xác bao nhiêu, chỉ cần biết ông phát hiện chướng ngại mà nó chắn làn của ông thì ông phải giảm tốc độ, giảm rồi mà thấy lao đến nó vẫn nhanh thì ông phải phanh lút cán, ông muốn pháp luật đứng về phía ông thì ông phải hành xử như vậy mới được. Tôi thật lái xe công mà làm như thế, chưa chắc đã tai nạn, hoặc nếu có, thì cũng rất nhẹ.

Hoàng đã thực hiện đủ các thao tác như cụ nói rồi nhé

Cuối cùng, chán cho luật pháp, vậy ông hãy ra nước ngoài mà sống, hoặc leo lên chức to mà sửa luật. Ông có tin luật nước ngoài cũng rất chung chung là đi thì tuân thủ 2 điều, thứ nhất là ko vượt quá tốc độ quy định của đường, thứ nhì là phù hợp điều kiện đường xá mà ko hề cụ thể phù hợp là bao nhiêu không?

Còn ông bảo luật này thiếu hiểu biết, đảo lộn giá trị con người thì đấy là góc nhìn của ông thôi. Chứ còn tôi đánh giá, với tình hình giao thông rất ư lộn xộn của VN thì luật này khiến tài xế phải cảnh giác hơn nhiều, nhờ đó giảm được bao nhiêu vụ tai nạn, cứu được bao nhiêu người chết.

Về vụ này luật đang bảo vệ Hoàng, nhưng tòa lại cố tình bẻ cong luật để vu oan cho anh ta, còn người thiếu hiểu biết thì hùa theo tòa

 

[Arabia]

Hoàng đã thực hiện đủ các thao tác như cụ nói rồi nhé


Về vụ này luật đang bảo vệ Hoàng, nhưng tòa lại cố tình bẻ cong luật để vu oan cho anh ta, còn người thiếu hiểu biết thì hùa theo tòa

Thứ nhất, đủ thao tác mà húc rê thằng Ỉn tận 40m thì tôi cũng ạ cái gọi là "đủ thao tác" đấy.

Thứ 2, tranh luận đừng theo kiểu chụp mũ. Mỗi người đều phải tự chịu trách nhiệm với hành động chính mình, ông nghe, ông cảm thấy ai có lý thì theo, thiếu hiểu biết thì tự mà chịu, nhưng đừng xơi xơi nói bảo theo thằng này theo thằng kia là thiếu hiểu biết. Cái hiểu biết nó phải thể hiện ra trên thực tế, đấy là phải hành động thế nào để pháp luật đứng về phía mình.

Còn để pháp luật đứng về phía mình ấy hả, chả hiểu ông bao nhiêu tuổi mà nói chuyện ngây ngô như trẻ con, xin lỗi trên thực tế nó cũng giống chi trả bảo hiểm vậy. Có chi trả không, có, nhưng mà ông cũng phải rất biết và rất chuẩn chỉ mới được, còn không ấy à, cũng chẳng có dễ thế.

Tôi viết những cái bài như thế này thì cũng hy vọng các ông nếu chưa chuẩn chỉ phải chuẩn chỉ lên. Trong mắt tôi Hoàng là 1 người đáng thương, các ông đừng để lại rơi vào tình cảnh đáng thương như Hoàng. Và để làm cái việc đấy, thì các ông phải nâng cao kiến thức pháp luật, chí ít là nắm được với mỗi hành động của mình thì luật bảo vệ mình được tới đâu. Còn luật đúng sai, có lý hay vô lý, thì lại là 1 câu chuyện hoàn toàn khác và thực sự tôi ko quan tâm nhiều vì tôi biết rõ năng lực của tôi là ko đủ để thay đổi cái điều luật nào nên tôi chẳng muốn phí thời gian vào chuyện đó làm gì

 

[toimuondie]

Thứ nhất, đủ thao tác mà húc rê thằng Ỉn tận 40m thì tôi cũng ạ cái gọi là "đủ thao tác" đấy.

Thứ 2, tranh luận đừng theo kiểu chụp mũ. Mỗi người đều phải tự chịu trách nhiệm với hành động chính mình, ông nghe, ông cảm thấy ai có lý thì theo, thiếu hiểu biết thì tự mà chịu, nhưng đừng xơi xơi nói bảo theo thằng này theo thằng kia là thiếu hiểu biết. Cái hiểu biết nó phải thể hiện ra trên thực tế, đấy là phải hành động thế nào để pháp luật đứng về phía mình.

Còn để pháp luật đứng về phía mình ấy hả, chả hiểu ông bao nhiêu tuổi mà nói chuyện ngây ngô như trẻ con, xin lỗi trên thực tế nó cũng giống chi trả bảo hiểm vậy. Có chi trả không, có, nhưng mà ông cũng phải rất biết và rất chuẩn chỉ mới được, còn không ấy à, cũng chẳng có dễ thế.

Tôi viết những cái bài như thế này thì cũng hy vọng các ông nếu chưa chuẩn chỉ phải chuẩn chỉ lên. Trong mắt tôi Hoàng là 1 người đáng thương, các ông đừng để lại rơi vào tình cảnh đáng thương như Hoàng. Và để làm cái việc đấy, thì các ông phải nâng cao kiến thức pháp luật, chí ít là nắm được với mỗi hành động của mình thì luật bảo vệ mình được tới đâu. Còn luật đúng sai, có lý hay vô lý, thì lại là 1 câu chuyện hoàn toàn khác và thực sự tôi ko quan tâm nhiều vì tôi biết rõ năng lực của tôi là ko đủ để thay đổi cái điều luật nào nên tôi chẳng muốn phí thời gian vào chuyện đó làm gì

Cụ dừng đi cụ ơi.
Đội đấy nó không có văn hóa tranh luận, không biết phân biệt đúng sai, không biết chủ đề tranh luận và chuyên chụp mũ, xúc phạm người trái ý chúng.

 

[Ti ta ti toe]

Tính thời điểm trước lúc Hoàng đạp phanh ấy. Có khi lơ đãng, buồn ngủ hay gì đó, đến lúc phát hiện ra mới giật mình đạp phanh. Cái đó chả ai chứng minh được.

Vấn đề là ở câu cuối của cụ đấy ạ. Cháu thì nghĩ anh Hoàng có 1 phần trách nhiệm trong vụ này. Nhưng ra toà thì khác. Tin hay nghĩ ntn là một chuyện. Ko chứng minh được người ta có tội thì phải theo suy đoán vô tội chứ cụ. Sao ko thả người ta ra, khi nào thu thập đủ dữ liệu, chứng cứ và kết tội 1 cách thuyết phục thì gọi lên xử, cứ loanh qua loanh quanh. Dã man!

 

[Ti ta ti toe]

Cụ ví von như thế này ko chuẩn. Anh Hoàng đã phanh chết rồi mà. Còn như cụ nói thì thành ra cố ý giết người còn đâu. Anh Hoàng mà làm như cụ nói thì mang thìa ra mà múc xác 11 người ở trong inova, nêu mà anh Sơn chở đúng số người quy định thì rất có thể chỉ có 2 người bị thương thôi ạ.

 

[Tứ Vô Lượng]

Nhờ các cụ khuấy mạnh vụ này cho bớt mấy thằng ngu đi ngược cao tốc.

 

[Tứ Vô Lượng]

" ....phải chuyển lên tòa án tỉnh TN xét xử sơ thẩm, sau đó tòa án tối cao xét xử phúc thẩm.": Thế này không ổn bác ạ.
Thế thì nó tuột con mẹ nó khỏi tay tui rồi.
Chết hay sống thì tui sẽ chỉ đạo xử lý ở Huyện nhà, sau đó là Tỉnh nhà.
Trên chỗ Tối cao, tui có biết ai đâu.

Tòa án tối cao thì hình như vẫn trả về công an phổ yên điều tra. Điều tra của VKS yếu quá, mà giám định lại về viện KHHS.

Vũ Như Cẩn

 

[vitngoc]

Cụ dừng đi cụ ơi.
Đội đấy nó không có văn hóa tranh luận, không biết phân biệt đúng sai, không biết chủ đề tranh luận và chuyên chụp mũ, xúc phạm người trái ý chúng.

Có mà mấy cụ mới chuyên chụp mũ! Cụ thì nghĩ ra cái câu cho lái xe Ỉn tử hình, còn mấy ông kia thì nghĩ ra câu tao đi đúng tốc độ ko cần phanh

 

[cuccunest]

Thứ nhất, đủ thao tác mà húc rê thằng Ỉn tận 40m thì tôi cũng ạ cái gọi là "đủ thao tác" đấy.

Húc rê 40m thì không đủ thao tác hả cụ? Điểm va chạm 2 xe còn chưa xác định chính xác cụ nhé

Thứ 2, tranh luận đừng theo kiểu chụp mũ. Mỗi người đều phải tự chịu trách nhiệm với hành động chính mình, ông nghe, ông cảm thấy ai có lý thì theo, thiếu hiểu biết thì tự mà chịu, nhưng đừng xơi xơi nói bảo theo thằng này theo thằng kia là thiếu hiểu biết. Cái hiểu biết nó phải thể hiện ra trên thực tế, đấy là phải hành động thế nào để pháp luật đứng về phía mình.

Còn để pháp luật đứng về phía mình ấy hả, chả hiểu ông bao nhiêu tuổi mà nói chuyện ngây ngô như trẻ con, xin lỗi trên thực tế nó cũng giống chi trả bảo hiểm vậy. Có chi trả không, có, nhưng mà ông cũng phải rất biết và rất chuẩn chỉ mới được, còn không ấy à, cũng chẳng có dễ thế.

Tôi viết những cái bài như thế này thì cũng hy vọng các ông nếu chưa chuẩn chỉ phải chuẩn chỉ lên. Trong mắt tôi Hoàng là 1 người đáng thương, các ông đừng để lại rơi vào tình cảnh đáng thương như Hoàng. Và để làm cái việc đấy, thì các ông phải nâng cao kiến thức pháp luật, chí ít là nắm được với mỗi hành động của mình thì luật bảo vệ mình được tới đâu. Còn luật đúng sai, có lý hay vô lý, thì lại là 1 câu chuyện hoàn toàn khác và thực sự tôi ko quan tâm nhiều vì tôi biết rõ năng lực của tôi là ko đủ để thay đổi cái điều luật nào nên tôi chẳng muốn phí thời gian vào chuyện đó làm gì

Cụ chụp mũ trẻ con lên đầu em, khuyên phải thực tế uốn lượn các kiểu như đòi tiền bảo hiểm... để pháp luật đứng về phía mình, nhưng lờ đi không trả lời câu hỏi đầu tiên của em nhé