[Funland] Vụ Innova lùi trên cao tốc: Tòa TN đã thỏa mãn được kháng nghị Tòa GĐ thẩm hay chưa?

Trạng thái
Thớt đang đóng

oto.giacmoxa

Xe điện
Biển số
OF-61976
Ngày cấp bằng
16/4/10
Số km
4,857
Động cơ
479,063 Mã lực
Qua vụ án này, nhà cháu thấy các cơ quan tư pháp Thái Nguyên rất giỏi đó là phù phép biến người bị hại, do hành vi trái pháp luật của lx Innova, trở thành bị cáo và biến bị cáo thành tội phạm, vừa phải đi tù vừa phải bồi thường thiệt hại.
 

Arabia

Xe tăng
Biển số
OF-440159
Ngày cấp bằng
26/7/16
Số km
1,147
Động cơ
224,404 Mã lực
Đọc trên này mà thấy buồn cho nhận thức pháp luật rất nhiều người. Chẳng hiểu biết gì, toàn cùn.

Thứ nhất, bảo Ỉn không phải chướng ngại, viện dẫn cả tỉ chữ --> thật người thường như em trừ khi chọc mù mắt chứ còn nó phía trước lấn sang làn mình như thế mà ko coi là chướng ngại nữa thì các thể loại như vậy đáng tước bằng ko cho ra ngoài đường.

Lại còn đòi đâm thằng vi phạm. Xin thưa bao giờ luật nó thay đổi như thế thì hẵng nói chuyện tiếp, chứ luật hiện tại, nếu có đủ thời gian, thì trách nhiệm của người lái xe là phải bò qua nó sao cho ko nguy hiểm, nó vi phạm thì đó là việc của nó với chính quyền, về phía mình vẫn phải tuân thủ luật. Nó có là thằng điên nằm giữa đường tự sát đi nữa mà nếu như mình quan sát thấy từ xa mà vẫn đâm phải thì ăn đòn là chắc. Tòa họ phải xử theo luật, các ông ko phục luật thì cố phấn đấu leo lên chức to mà đi tìm cách sửa, chứ còn người ta theo luật mà chửi nghe nó rất thối.

Cuối cùng, cá nhân tôi chẳng thấy anh Hoàng là nạn nhân cái gì. Phải tôi tình huống đấy tôi phanh từ cách 100m có dư, và tôi chấp chạy hẳn 100km/h chứ ko thèm 60. Như anh Hoàng ấy à, 1 là ko thấy Ỉn, 2 là thấy nhưng tiếc tiền dầu ko muốn phanh vì sau sẽ phải bù tốc, nghĩ là lách được nhưng trên thực tế là không, và như vậy, chiếu theo luật hiện hành là có tội.

Ừ coi như anh ấy đáng thương tự nhiên xui xéo gặp thằng đi lùi, cơ mà người ta đã thực nghiệm để chứng tỏ tình huống nó ko bất thình lình đến độ cách vài mét mới phanh như vậy (vật chứng là hộp đen, là vết phanh xe trên đường, nhân chứng là lời khai phụ xe, lời khai những người trên xe Ỉn), thế thì xử đúng người đúng tội chẳng thấy sai vào đâu.

Cãi mà kêu Ỉn ko phải chướng ngại v.v... Thật tôi người thường còn éo ngửi nổi vì độ thối với độ cùn, nữa là tòa án, tôi mà là quan tòa thằng nào cãi thế tôi tăng luôn vài năm vì tội thiếu thành khẩn. Láo toét đến thế là cùng
 

vb2hbt

Xe hơi
Biển số
OF-11666
Ngày cấp bằng
20/11/07
Số km
162
Động cơ
526,999 Mã lực
Đấy là vụ và fan của Hoàng tài cont thấy chưa đủ chứng cứ buộc tội thôi, 4 mạng người mà án của Hoàng thế là hơi nhẹ.
Chuẩn luôn cụ. Khung của Hoàng là từ 7-10 niên. Ra toà Hoàng chối tội gây khó khăn cho quá trình điều tra, xét xử. Hoàng chưa và không có ý định bồi thường thiệt hại. Không có lý do gì để xử dưới khung cả. Án này đã là quá nhẹ với Hoàng. Đáng lẽ Hoàng ăn năn hối cải thì đã được về với gia đình. Cố cãi, nghe lều báo, nghe luật sư, nghe cộng đồng mạng thiếu hiểu biết chỉ làm khổ mình thêm. Khôn ngoan ra cửa quan mới biết
 

vitngoc

Xe điện
Biển số
OF-450042
Ngày cấp bằng
1/9/16
Số km
2,420
Động cơ
2,116,942 Mã lực
Đọc trên này mà thấy buồn cho nhận thức pháp luật rất nhiều người. Chẳng hiểu biết gì, toàn cùn.

Thứ nhất, bảo Ỉn không phải chướng ngại, viện dẫn cả tỉ chữ --> thật người thường như em trừ khi chọc mù mắt chứ còn nó phía trước lấn sang làn mình như thế mà ko coi là chướng ngại nữa thì các thể loại như vậy đáng tước bằng ko cho ra ngoài đường.

Lại còn đòi đâm thằng vi phạm. Xin thưa bao giờ luật nó thay đổi như thế thì hẵng nói chuyện tiếp, chứ luật hiện tại, nếu có đủ thời gian, thì trách nhiệm của người lái xe là phải bò qua nó sao cho ko nguy hiểm, nó vi phạm thì đó là việc của nó với chính quyền, về phía mình vẫn phải tuân thủ luật. Nó có là thằng điên nằm giữa đường tự sát đi nữa mà nếu như mình quan sát thấy từ xa mà vẫn đâm phải thì ăn đòn là chắc. Tòa họ phải xử theo luật, các ông ko phục luật thì cố phấn đấu leo lên chức to mà đi tìm cách sửa, chứ còn người ta theo luật mà chửi nghe nó rất thối.

Cuối cùng, cá nhân tôi chẳng thấy anh Hoàng là nạn nhân cái gì. Phải tôi tình huống đấy tôi phanh từ cách 100m có dư, và tôi chấp chạy hẳn 100km/h chứ ko thèm 60. Như anh Hoàng ấy à, 1 là ko thấy Ỉn, 2 là thấy nhưng tiếc tiền dầu ko muốn phanh vì sau sẽ phải bù tốc, nghĩ là lách được nhưng trên thực tế là không, và như vậy, chiếu theo luật hiện hành là có tội.

Ừ coi như anh ấy đáng thương tự nhiên xui xéo gặp thằng đi lùi, cơ mà người ta đã thực nghiệm để chứng tỏ tình huống nó ko bất thình lình đến độ cách vài mét mới phanh như vậy (vật chứng là hộp đen, là vết phanh xe trên đường, nhân chứng là lời khai phụ xe, lời khai những người trên xe Ỉn), thế thì xử đúng người đúng tội chẳng thấy sai vào đâu.

Cãi mà kêu Ỉn ko phải chướng ngại v.v... Thật tôi người thường còn éo ngửi nổi vì độ thối với độ cùn, nữa là tòa án, tôi mà là quan tòa thằng nào cãi thế tôi tăng luôn vài năm vì tội thiếu thành khẩn. Láo toét đến thế là cùng
Xem phim Thằng Mỹ xử phi công Sully vụ hạ cánh trên sông, nó thực nghiệm tất cả các lần về sân bay gần nhất đều dc nhưng lần cuối phi công yêu cầu độ trễ như con người thì hỏng. Vì đội thực nghiệm như cụ đều biết tình huống giả định và làm nghìn lần rồi!
 

daiama

Xe tải
Biển số
OF-451818
Ngày cấp bằng
9/9/16
Số km
367
Động cơ
210,903 Mã lực
Tuổi
27
Đúng là theo luật bây giờ thì Hoàng có tội và tòa TN xử như họ vẫn làm xưa nay chứ chắc chẳng phải do yếu tố tiền nong gì đâu.
Nhưng cộng đồng chắc xem phim nhiều nên thấy kiểu xử án đó không ổn, mà quên là mình đang ở đâu :).

Vụ này người ta muốn trị Hoàng tới nơi tới chốn. Hoàng mà "khôn" biết ngoan ngoãn nhận tội rồi chạy chọt giảm án như bao người thì giờ chắc cũng sắp ra rồi. Hoàng bật lại đòi công bằng thì chỉ có thiệt thân. Hoàng tưởng là mình đi đúng quạc phải thằng đi sai xồ ra mà lại vô tội thì quá ngây thơ. Thằng khốn đi lùi kia sao nó không lùi vào người khác mà cứ nhè phải mình. Đen vớ phải mình thì đúng sai gì cũng đi tù thôi. Ra đường quên luật cũng được, nhưng không được quên cúng 😁 . Môi trường luật pháp sẽ khiến đi đúng đi sai cũng đều có tội cả và may rủi đỏ đen mới chính là yếu tố quan trọng nhất. À tất nhiên là ai "khôn" thì chắc sẽ may hơn người khác một chút =))
 

cuccunest

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-549326
Ngày cấp bằng
6/1/18
Số km
315
Động cơ
160,710 Mã lực
Vớ vẩn, vật nào gây trở ngại thì gọi là chướng ngại vật, đơn giản vậy thôi.
Vụ này nếu không xử tù lái xe cont thì sẽ khuyến khích các lái xe chạy ẩu khi thấy chướng ngại vật là các xe khác thì không thèm phanh mà lạng lách tránh hoặc tạo tâm lý mày sai bố ko phanh đâm cho mày chết.
Đọc trên này mà thấy buồn cho nhận thức pháp luật rất nhiều người. Chẳng hiểu biết gì, toàn cùn.

Thứ nhất, bảo Ỉn không phải chướng ngại, viện dẫn cả tỉ chữ --> thật người thường như em trừ khi chọc mù mắt chứ còn nó phía trước lấn sang làn mình như thế mà ko coi là chướng ngại nữa thì các thể loại như vậy đáng tước bằng ko cho ra ngoài đường.

Lại còn đòi đâm thằng vi phạm. Xin thưa bao giờ luật nó thay đổi như thế thì hẵng nói chuyện tiếp, chứ luật hiện tại, nếu có đủ thời gian, thì trách nhiệm của người lái xe là phải bò qua nó sao cho ko nguy hiểm, nó vi phạm thì đó là việc của nó với chính quyền, về phía mình vẫn phải tuân thủ luật. Nó có là thằng điên nằm giữa đường tự sát đi nữa mà nếu như mình quan sát thấy từ xa mà vẫn đâm phải thì ăn đòn là chắc. Tòa họ phải xử theo luật, các ông ko phục luật thì cố phấn đấu leo lên chức to mà đi tìm cách sửa, chứ còn người ta theo luật mà chửi nghe nó rất thối.

Cuối cùng, cá nhân tôi chẳng thấy anh Hoàng là nạn nhân cái gì. Phải tôi tình huống đấy tôi phanh từ cách 100m có dư, và tôi chấp chạy hẳn 100km/h chứ ko thèm 60. Như anh Hoàng ấy à, 1 là ko thấy Ỉn, 2 là thấy nhưng tiếc tiền dầu ko muốn phanh vì sau sẽ phải bù tốc, nghĩ là lách được nhưng trên thực tế là không, và như vậy, chiếu theo luật hiện hành là có tội.

Ừ coi như anh ấy đáng thương tự nhiên xui xéo gặp thằng đi lùi, cơ mà người ta đã thực nghiệm để chứng tỏ tình huống nó ko bất thình lình đến độ cách vài mét mới phanh như vậy (vật chứng là hộp đen, là vết phanh xe trên đường, nhân chứng là lời khai phụ xe, lời khai những người trên xe Ỉn), thế thì xử đúng người đúng tội chẳng thấy sai vào đâu.

Cãi mà kêu Ỉn ko phải chướng ngại v.v... Thật tôi người thường còn éo ngửi nổi vì độ thối với độ cùn, nữa là tòa án, tôi mà là quan tòa thằng nào cãi thế tôi tăng luôn vài năm vì tội thiếu thành khẩn. Láo toét đến thế là cùng
Khái niệm “chướng ngại vật” trong Luật GTĐB:

- Khoản 2, Điều 8 Các hành vi bị nghiêm cấm: “Đào, khoan, xẻ đường trái phép; đặt, để chướng ngại vật trái phép trên đường; đặt, rải vật nhọn, đổ chất gây trơn trên đường; để trái phép vật liệu, phế thải, thải rác ra đường; mở đường, đấu nối trái phép vào đường chính; lấn, chiếm hoặc sử dụng trái phép đất của đường bộ, hành lang an toàn đường bộ; tự ý tháo mở nắp cống, tháo dỡ, di chuyển trái phép hoặc làm sai lệch công trình đường bộ.”

- Khoản 2, Điều 14 Vượt xe: “Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.”

- Điểm c, Khoản 2, Điều 17 Tránh xe đi ngược chiều: “Xe nào có chướng ngại vật phía trước phải nhường đường cho xe không có chướng ngại vật đi trước.”

Như vậy, phương tiện và người đi bộ tham gia giao thông không phải là khái niệm “chướng ngại vật” trong các quy định trên, mặc dù về vật lý mọi vật thể đều là chướng ngại vật của nhau khi chúng có nguy cơ hoặc va chạm nhau. Nghĩa là đối tượng đang tham gia giao thông không được hưởng quyền miễn trừ như đối với chướng ngại vật, người điều khiển phương tiện và người đi bộ phải chịu trách nhiệm pháp lý khi tham gia giao thông

Quy định trên phân định rất rõ: Xe Innova là "xe chạy trước” của xe Container, không phải là “chướng ngại vật”. Về mặt hành vi, để vượt xe trước thì xe sau được quyền giữ nguyên tốc độ và tăng tốc độ mới vượt được xe trước, nhưng đối với chướng ngại vật thì khác, giảm tốc độ cũng vượt qua được, vì nó đứng yên, không di chuyển

Đương nhiên không được phép cố tình đâm vào xe vi phạm, bởi vì cố tình gây tai nạn là hành vi vi phạm Luật GTĐB quy định tại Khoản 5, Điều 4 Nguyên tắc hoạt động giao thông đường bộ: “Người tham gia giao thông phải có ý thức tự giác, nghiêm chỉnh chấp hành quy tắc giao thông, giữ gìn an toàn cho mình và cho người khác. Chủ phương tiện và người điều khiển phương tiện phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc bảo đảm an toàn của phương tiện tham gia giao thông đường bộ.”
 

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
27,499
Động cơ
727,965 Mã lực
Qua vụ án này, nhà cháu thấy các cơ quan tư pháp Thái Nguyên rất giỏi đó là phù phép biến người bị hại, do hành vi trái pháp luật của lx Innova, trở thành bị cáo và biến bị cáo thành tội phạm, vừa phải đi tù vừa phải bồi thường thiệt hại.
Đến giờ thì các ảnh ở trển đang hỏi nhau như này:
- Đcm, mấy thằng ô phân to mồm quá. Thả mẹ nó thằng Hoàng, được không?
- Đếch được sếp ạ, thế thì anh và em vô lò cmn mất. Theo thứ tự ấy.
- Thế làm răng giừ? Xử 8 phát, anh tau ở trển cũng sốt ruột dồi.
- Hay là lại hoãn, rồi Sơ rồi Phúc rồi Tái ..., chắc cũng trôi qua Hội, hả chú??

Đại loại vậy.
Tức là trả lời độc nhõn câu hỏi "Tau được bi nhiu và / hoặc mất bi nhiu??", vậy thôi.
Vụ này, nằm ở vế sau nhiều hơn.

Thuyết âm miu của tui thôi.
 

vitngoc

Xe điện
Biển số
OF-450042
Ngày cấp bằng
1/9/16
Số km
2,420
Động cơ
2,116,942 Mã lực
Đúng là theo luật bây giờ thì Hoàng có tội và tòa TN xử như họ vẫn làm xưa nay chứ chắc chẳng phải do yếu tố tiền nong gì đâu.
Nhưng cộng đồng chắc xem phim nhiều nên thấy kiểu xử án đó không ổn, mà quên là mình đang ở đâu :).

Vụ này người ta muốn trị Hoàng tới nơi tới chốn. Hoàng mà "khôn" biết ngoan ngoãn nhận tội rồi chạy chọt giảm án như bao người thì giờ chắc cũng sắp ra rồi. Hoàng bật lại đòi công bằng thì chỉ có thiệt thân. Hoàng tưởng là mình đi đúng quạc phải thằng đi sai xồ ra mà lại vô tội thì quá ngây thơ. Thằng khốn đi lùi kia sao nó không lùi
vào người khác mà cứ nhè phải mình. Đen vớ phải mình thì đúng sai gì cũng đi tù thôi. Ra đường quên luật cũng được, nhưng không được quên cúng 😁 . Môi trường luật pháp sẽ khiến đi đúng đi sai cũng đều có tội cả và may rủi đỏ đen mới chính là yếu tố quan trọng nhất. À tất nhiên là ai "khôn" thì chắc sẽ may hơn người khác một chút =))
Cụ xui thế càng dại hơn! Đang chục niên giảm còn một nửa kìa, chưa kể giờ có lý khi đặt câu hỏi về trình độ của các quan tòa!
 

Lao Hac.

Xe hơi
Biển số
OF-709959
Ngày cấp bằng
9/12/19
Số km
133
Động cơ
88,041 Mã lực
Tuổi
24
Khái niệm “chướng ngại vật” trong Luật GTĐB:

- Khoản 2, Điều 8 Các hành vi bị nghiêm cấm: “Đào, khoan, xẻ đường trái phép; đặt, để chướng ngại vật trái phép trên đường; đặt, rải vật nhọn, đổ chất gây trơn trên đường; để trái phép vật liệu, phế thải, thải rác ra đường; mở đường, đấu nối trái phép vào đường chính; lấn, chiếm hoặc sử dụng trái phép đất của đường bộ, hành lang an toàn đường bộ; tự ý tháo mở nắp cống, tháo dỡ, di chuyển trái phép hoặc làm sai lệch công trình đường bộ.”

- Khoản 2, Điều 14 Vượt xe: “Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.”

- Điểm c, Khoản 2, Điều 17 Tránh xe đi ngược chiều: “Xe nào có chướng ngại vật phía trước phải nhường đường cho xe không có chướng ngại vật đi trước.”

Như vậy, phương tiện và người đi bộ tham gia giao thông không phải là khái niệm “chướng ngại vật” trong các quy định trên, mặc dù về vật lý mọi vật thể đều là chướng ngại vật của nhau khi chúng có nguy cơ hoặc va chạm nhau.
Sai, cụ nêu vài trường hợp có nhắc đến khái niệm "chướng ngại vật" rồi kết luận "phương tiện và người đi bộ tham gia giao thông không phải là khái niệm “chướng ngại vật”" là sai, ví dụ xe chết máy dừng giữa đường vẫn có thể là chướng ngại vật. Cụ đã mắc sai lầm ngụy biện trong logic.
 

Se_NT

Xe buýt
Biển số
OF-532535
Ngày cấp bằng
16/9/17
Số km
517
Động cơ
173,630 Mã lực
Chuẩn luôn cụ. Khung của Hoàng là từ 7-10 niên. Ra toà Hoàng chối tội gây khó khăn cho quá trình điều tra, xét xử. Hoàng chưa và không có ý định bồi thường thiệt hại. Không có lý do gì để xử dưới khung cả. Án này đã là quá nhẹ với Hoàng. Đáng lẽ Hoàng ăn năn hối cải thì đã được về với gia đình. Cố cãi, nghe lều báo, nghe luật sư, nghe cộng đồng mạng thiếu hiểu biết chỉ làm khổ mình thêm. Khôn ngoan ra cửa quan mới biết
Có lẽ cụ không đọc bản cáo trạng lần trước. Làm thế nào mà chiếc In "lùi sát hàng rào tôn sóng" và chạm với xe Cont tại điểm mà nếu nhìn clip, ảnh, cũng như biên bản hiện trường (các bên cùng ký) thì ai cũng nhận thấy vị trí và chạm phải nằm gần giữa làn chính Cont đang đi chuyển? Không phải tự nhiên mà TATC yêu cầu làm rõ các điểm như vậy. Hay cụ cho rằng xe In dừng giữa làn Cont đi chuyển rồi lùi?
 

oto.giacmoxa

Xe điện
Biển số
OF-61976
Ngày cấp bằng
16/4/10
Số km
4,857
Động cơ
479,063 Mã lực
Chủ đề thớt là xem xét phiên tòa sơ thẩm đã giải quyết được các thiếu sót về các chứng cứ xác định lỗi của bị cáo Hoàng chưa. Nhà cháu nhắc lại các nội dung của phán quyết phiên tòa GĐ thẩm, ý kiến cuả chánh án TATC, quan chức cao cấp của CQĐT để các cụ tham khảo nhằm tránh tranh luận lạc chủ đề thớt.

Thưa các cụ/mợ,

Phiên tòa xét xử lại vụ phạt tù lái xe Hoàng trong vụ tai nạn do lái xe Sơn lùi trên cao tốc đã đưa ra bản án mà dư luận không đồng tình, bị cáo, luật sư ...không tâm phục, khẩu phục.

Đây là vụ án phức tạp đã qua 8 lần xét xử mà vẫn không được dư luận đồng tình.

Để làm rõ hơn về vụ án, theo nhà cháu cần phải xem xét từ Bản án kháng nghị GĐ thẩm, là căn cứ để xét xử sơ thẩm lại lần thứ ba này, sau đó đối chiếu với phiên tòa sơ thẩm này để xem phiên tòa đã đáp ứng với những kháng nghị của Tòa GĐ thẩm hay chưa.

Mong các cụ có những ý kiến xây dựng trong thớt này, tránh công kích cá nhân để hy vọng có thể làm rõ bản chất của vụ án.
Nhà cháu trích dẫn phần quan trọng trong phán quyết trên để các cụ tiện theo dõi:

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội cũng nhận định: Vụ án diễn ra đến nay đã hai năm và vẫn còn nhiều nội dung liên quan đến giám định chưa được làm rõ. Lỗi của Sơn đã quá rõ ràng và hai bản án đã tuyên đúng người, đúng tội.

Còn bị cáo Lê Ngọc Hoàng lái xe đầu kéo, cả hai bản án đều quy kết Hoàng không đảm bảo tốc độ theo Thông tư 91/2015/TT-BGTVT quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông trên đường bộ (Thông tư 91) và coi xe Innova lùi là loại “chướng ngại vật gây nguy hiểm” theo quy định của Thông tư 91 mà bắt buộc lái xe phải chú ý quan sát và xử lý tốc độ.

Bên cạnh đó, còn nhiều vấn đề cần làm rõ, như thời điểm xe container đầu kéo mất tín hiệu thiết bị giám sát hành trình thì xe đang ở vị trí nào trên sơ đồ hiện trường. Nguyên nhân mất tín hiệu của thiết bị giám sát hành trình là gì? Vì tại thời điểm đó nếu theo nguyên lý thì xe vẫn đang chạy, nhưng kết luận giám định là tốc độ bằng 0…

Quan điểm của Viện Kiểm sát là không đủ điều kiện để kết luận Hoàng có tội hay không. Đại diện Viện Kiểm sát nhất trí với kháng nghị của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội là hủy hai bản án để điều tra lại.
QUOTE="oto.giacmoxa, post: 54576776, member: 61976"]
Sau đây là ý kiến của Chánh án Tòa Án NDTC về hai điểm mấu chốt cần thực nghiệm điều tra để xác định lỗi của Lx Hoàng:

Chủ trì cuộc họp, ông Nguyễn Hoà Bình, Chánh án TAND Tối cao, khẳng định cho tới nay chưa làm rõ được tốc độ xe Innova lùi là bao nhiêu và vẫn chưa xác định được điểm 2 ôtô đâm nhau. Đây là 2 điểm mấu chốt của vụ việc.

[/QUOTE]

Dưới đây là ý kiến của quan chức cảnh sát điều tra:

Theo Đại tá Trần Sơn (cựu phó phòng Hướng dẫn luật, điều tra, xử lý tai nạn giao thông, Cục CSGT, Bộ Công an), kết quả điều tra để kết tội tài xế Hoàng vi phạm Điều 12 LGTĐB và Thông tư 91 là chưa thỏa đáng.

Cũng lời của đại tá Sơn:
Quan trọng hơn, cơ quan giám định cần tính toán với một chiếc xe đầu kéo container chở hàng nặng đang tiến về phía trước, còn ô tô bảy chỗ chở 11 người đi lùi thì mức độ phòng tránh tai nạn ra sao. Nếu thực tế không có cách nào tránh được tai nạn thì tài xế xe đầu kéo container vô tội, không thể khép tài xế vi phạm Điều 12 LGTĐB bởi đó là sự kiện bất khả kháng.
 

tuan troc.

Xe máy
Biển số
OF-712892
Ngày cấp bằng
10/1/20
Số km
53
Động cơ
85,018 Mã lực
Tuổi
44
Chủ đề thớt là xem xét phiên tòa sơ thẩm đã giải quyết được các thiếu sót về các chứng cứ xác định lỗi của bị cáo Hoàng chưa. Nhà cháu nhắc lại các nội dung của phán quyết phiên tòa GĐ thẩm, ý kiến cuả chánh án TATC, quan chức cao cấp của CQĐT để các cụ tham khảo nhằm tránh tranh luận lạc chủ đề thớt.




QUOTE="oto.giacmoxa, post: 54576776, member: 61976"]
Sau đây là ý kiến của Chánh án Tòa Án NDTC về hai điểm mấu chốt cần thực nghiệm điều tra để xác định lỗi của Lx Hoàng:

Chủ trì cuộc họp, ông Nguyễn Hoà Bình, Chánh án TAND Tối cao, khẳng định cho tới nay chưa làm rõ được tốc độ xe Innova lùi là bao nhiêu và vẫn chưa xác định được điểm 2 ôtô đâm nhau. Đây là 2 điểm mấu chốt của vụ việc.

Giải quyết được các thiếu sót về các chứng cứ xác định lỗi của bị cáo Hoàng là việc của cơ quan điều tra chứ, chắc giải quyết rồi nếu chưa thì Tòa sẽ trả hồ sơ.
 
Chỉnh sửa cuối:

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
27,499
Động cơ
727,965 Mã lực
Sai, cụ nêu vài trường hợp có nhắc đến khái niệm "chướng ngại vật" rồi kết luận "phương tiện và người đi bộ tham gia giao thông không phải là khái niệm “chướng ngại vật”" là sai, ví dụ xe chết máy dừng giữa đường vẫn có thể là chướng ngại vật. Cụ đã mắc sai lầm ngụy biện trong logic.
Cái "ví dụ xe chết máy dừng giữa đường" không phải "vẫn có thể là chướng ngại vật", mà chắc chắn nó là Chướng ngại vật.

Nó nằm im đó, so với đống gạch, khác nhau chỗ nào hả bác?
 

oto.giacmoxa

Xe điện
Biển số
OF-61976
Ngày cấp bằng
16/4/10
Số km
4,857
Động cơ
479,063 Mã lực
Giải quyết được các thiếu sót về các chứng cứ xác định lỗi của bị cáo Hoàng là việc của cơ quan điều tra chứ, chắc giải quyết rồi nếu chưa thì Tòa sẽ trả hồ sơ.
Nếu Tòa phán quyết như cụ nói thì không phải xử đi, xử lại đến gần 10 lần.

Dưới đây là phần thực nghiệm hiện trường mà CQĐT thực hiện. Mục đích của thực nghiệm điều tra này hoàn toàn không làm rõ, bổ sung chứng cứ mà Tòa cấp trên đã chỉ ra. Việc thực nghiệm điều tra này không những không làm rõ được các điều kiện xác định lỗi của bị cáo mà còn bóp méo bản chất sự việc nhằm cố tình buộc tội bị cáo.

CQĐT đã thực nghiệm điều tra hiện trường theo phán quyết của Tòa GĐ thẩm, chúng ta hãy xem họ thực nghiệm điều tra những gi?

TPO - Cơ quan điều tra quyết định thực nghiệm tại hiện trường với mục đích xác định ở khoảng cách bao xa, tài xế container sẽ nhìn thấy chiếc Innova đang lùi trên cao tốc.

Tuy nhiên, luật sư Thanh đánh giá ở thời điểm tai nạn, tầm nhìn của xe container sẽ bị hạn chế hơn vì có nhiều xe tham gia giao thông. Ngược lại, khi thực nghiệm, cơ quan chức năng chỉ cho 1 xe container và 1 xe Innova có mặt trên đoạn đường này. Ngoài ra, người lái xe container được thông báo trước nên chắc chắn sẽ chủ động quan sát chiếc Innova đang đi lùi.

“Thực nghiệm như hiện nay chưa làm rõ hết bản chất vấn đề như xe Innova lùi thẳng hay lùi chéo, vị trí đâm va giữa 2 xe trên đường… Trong đó, tôi cho rằng xác định Innova lùi thẳng hay chéo mang tính chất quyết định với vụ án” – luật sư Giang Hồng Thanh nói.
 

tuan troc.

Xe máy
Biển số
OF-712892
Ngày cấp bằng
10/1/20
Số km
53
Động cơ
85,018 Mã lực
Tuổi
44
...
Tuy nhiên, luật sư Thanh đánh giá ở thời điểm tai nạn, tầm nhìn của xe container sẽ bị hạn chế hơn vì có nhiều xe tham gia giao thông. Ngược lại, khi thực nghiệm, cơ quan chức năng chỉ cho 1 xe container và 1 xe Innova có mặt trên đoạn đường này. Ngoài ra, người lái xe container được thông báo trước nên chắc chắn sẽ chủ động quan sát chiếc Innova đang đi lùi.

“Thực nghiệm như hiện nay chưa làm rõ hết bản chất vấn đề như xe Innova lùi thẳng hay lùi chéo, vị trí đâm va giữa 2 xe trên đường… Trong đó, tôi cho rằng xác định Innova lùi thẳng hay chéo mang tính chất quyết định với vụ án” – luật sư Giang Hồng Thanh nói.
Vãi cả luộc sư, tham gia giao thông thì phải chủ động quan sát mọi biến động trên đường nhá.
 

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
27,499
Động cơ
727,965 Mã lực
Nếu Tòa phán quyết như cụ nói thì không phải xử đi, xử lại đến gần 10 lần.

Dưới đây là phần thực nghiệm hiện trường mà CQĐT thực hiện. Mục đích của thực nghiệm điều tra này hoàn toàn không làm rõ, bổ sung chứng cứ mà Tòa cấp trên đã chỉ ra. Việc thực nghiệm điều tra này không những không làm rõ được các điều kiện xác định lỗi của bị cáo mà còn bóp méo bản chất sự việc nhằm cố tình buộc tội bị cáo.

CQĐT đã thực nghiệm điều tra hiện trường theo phán quyết của Tòa GĐ thẩm, chúng ta hãy xem họ thực nghiệm điều tra những gi?

TPO - Cơ quan điều tra quyết định thực nghiệm tại hiện trường với mục đích xác định ở khoảng cách bao xa, tài xế container sẽ nhìn thấy chiếc Innova đang lùi trên cao tốc.

Tuy nhiên, luật sư Thanh đánh giá ở thời điểm tai nạn, tầm nhìn của xe container sẽ bị hạn chế hơn vì có nhiều xe tham gia giao thông. Ngược lại, khi thực nghiệm, cơ quan chức năng chỉ cho 1 xe container và 1 xe Innova có mặt trên đoạn đường này. Ngoài ra, người lái xe container được thông báo trước nên chắc chắn sẽ chủ động quan sát chiếc Innova đang đi lùi.

“Thực nghiệm như hiện nay chưa làm rõ hết bản chất vấn đề như xe Innova lùi thẳng hay lùi chéo, vị trí đâm va giữa 2 xe trên đường… Trong đó, tôi cho rằng xác định Innova lùi thẳng hay chéo mang tính chất quyết định với vụ án” – luật sư Giang Hồng Thanh nói.
Buổi thực nghiệm đại loại như này:
Mài nhìn thấy con xe kia không?
Con nào?
Con đang nháy đèn kia kìa, thằng tài đang giơ tay lên đấy? Không hả, OK, tiến lên 10 mét nữa.
Thấy rồi hả, OK, ghi sổ nhé, Hoàng nhìn thấy Sơn từ khoảng cách 327 mét dưỡi.
Mài ra bẩu thằng luật xư xác nhận vị trí.
 

oto.giacmoxa

Xe điện
Biển số
OF-61976
Ngày cấp bằng
16/4/10
Số km
4,857
Động cơ
479,063 Mã lực
Vãi cả luộc sư, tham gia giao thông thì phải chủ động quan sát mọi biến động trên đường nhá.
Luật sư phát biêu hoàn toàn chính xác. Người lái cont trong thực nghiệm hiện trường chủ động nhìn xe Innova lùi do được báo trước nên có thể nhìn thấy từ rất xa, cụ thể là 155,5 mét.

Còn khi bị cáo Hoàng lái trên thực tế hiện trường do Innova lùi là tình huống bất ngờ nên việc phát hiện xe lùi là hoàn toàn bị động nên cách 70 mét mới nhìn thấy xe Innova nháy đèn phanh rồi tắt.

Hơn nữa việc thực nghiệm điều tra này hoàn toàn không cần thiết, bởi vì với tốc độ 100 km/h khoảng cách an toàn giữa hai xe là 70m, vì vậy tầm nhìn xa của bị cáo H 70 mét là đảm bảo an toàn.
 

Nokfev

Xe ba gác
Biển số
OF-188258
Ngày cấp bằng
4/4/13
Số km
21,863
Động cơ
523,512 Mã lực
Tuổi
47
Nơi ở
Trương Định phố , Hoàng Mai quận , Hà Nội tỉnh ...
Website
www.nhattao.com
Luật sư phát biêu hoàn toàn chính xác. Người lái cont trong thực nghiệm hiện trường chủ động nhìn xe Innova lùi do được báo trước nên có thể nhìn thấy từ rất xa, cụ thể là 155,5 mét.

Còn khi bị cáo Hoàng lái trên thực tế hiện trường do Innova lùi là tình huống bất ngờ nên việc phát hiện xe lùi là hoàn toàn bị động nên cách 70 mét mới nhìn thấy xe Innova nháy đèn phanh rồi tắt.

Hơn nữa việc thực nghiệm điều tra này hoàn toàn không cần thiết, bởi vì với tốc độ 100 km/h khoảng cách an toàn giữa hai xe là 70m, vì vậy tầm nhìn xa của bị cáo H 70 mét là đảm bảo an toàn.
Phanh chết bánh hơn 40m xe vẫn chưa dừng mà tầm quan sát 70m thì đi tù là đúng rồi :))
 

poiuy

Xe ba gác
Biển số
OF-198769
Ngày cấp bằng
17/6/13
Số km
22,750
Động cơ
626,649 Mã lực
Luật sư phát biêu hoàn toàn chính xác. Người lái cont trong thực nghiệm hiện trường chủ động nhìn xe Innova lùi do được báo trước nên có thể nhìn thấy từ rất xa, cụ thể là 155,5 mét.

Còn khi bị cáo Hoàng lái trên thực tế hiện trường do Innova lùi là tình huống bất ngờ nên việc phát hiện xe lùi là hoàn toàn bị động nên cách 70 mét mới nhìn thấy xe Innova nháy đèn phanh rồi tắt.

Hơn nữa việc thực nghiệm điều tra này hoàn toàn không cần thiết, bởi vì với tốc độ 100 km/h khoảng cách an toàn giữa hai xe là 70m, vì vậy tầm nhìn xa của bị cáo H 70 mét là đảm bảo an toàn.
Quan niệm như đoạn in đậm trên là sai lầm. Tầm nhìn chỉ có 70 mét là thế nào? Nếu chạy 120 km/h thì tầm nhìn tự nhiên tăng thêm 20 mét nữa à? Hoặc nếu chạy chậm 60km/h thì tầm nhìn tụt xuống 30m là? Hóa ra tầm nhìn phụ thuộc vào tốc độ à?
 

man a tao

Xe máy
Biển số
OF-584798
Ngày cấp bằng
13/8/18
Số km
61
Động cơ
136,710 Mã lực
Tuổi
44
Chủ đề thớt là xem xét phiên tòa sơ thẩm đã giải quyết được các thiếu sót về các chứng cứ xác định lỗi của bị cáo Hoàng chưa. Nhà cháu nhắc lại các nội dung của phán quyết phiên tòa GĐ thẩm, ý kiến cuả chánh án TATC, quan chức cao cấp của CQĐT để các cụ tham khảo nhằm tránh tranh luận lạc chủ đề thớt.
tại tòa trả lời to và rõ ràng rồi cụ. nếu thớt của cụ chốt quanh nội dung này thì cũng đơn giản thôi ạ:

1582271232359.png


vậy thực hiện được nội dung nào:

1582271337712.png

duy nhất một nội dung:
+ chỉ thực nghiệm tầm quan sát của tài xế xe đầu kéo.

đấy là văn viết cho nó lịch sự, chứ hiểu theo cách diễn giải của cc of thì hơi bựa.
 
Trạng thái
Thớt đang đóng
Thông tin thớt
Đang tải
Top