Em không nói cụ mâu thuẫn, em chỉ nói tiền đề và hệ quả như cụ nói là có sự trái ngược không thuận theo logic
Cụ nói "phản đối không lên án cái sai", nhưng cái sai của THP ở đây là dùng sức mạnh của doanh nghiệp (có những công cụ hỗ trợ mạnh như tài chính, quan hệ, người tư vấn pháp luật v.v...) để đối phó với người tiêu dùng vốn không có các công cụ đó là không tương xứng, là cách hành xử bất công lấy thịt đè người (dù đó là vô ý phạm phải hay cố tình lợi dụng thì vẫn là ở vị trí người tiêu dùng) thì em không thấy cụ lên án
em thấy cụ đang cổ vũ
Cụ không phản đối lên án cái sai, nhưng thực tế cách làm của THP (thay vì đàm phán, cảnh báo pháp luật cho người tiêu dùng, tìm cách làm rõ sự việc thì lại dùng cách âm thầm thu thập bằng chứng phạm luật của người tiêu dùng và đẩy họ vào tù) là sai và nguy hiểm, sẽ tạo ra những tiền lệ doanh nghiệp đánh bẫy người tiêu dùng hoặc ít nhiều cũng khiến cho dư luận xã hội lo sợ về điều này. Người tiêu dùng từ vụ việc này sẽ có thêm suy nghĩ tiêu cực khi dùng sản phẩm: "mình dùng sản phẩm dù tốt hay xấu thì cũng chỉ có thể chọn cách dùng sản phẩm hoặc không chứ doanh nghiệp thì sẽ không phải chịu trách nhiệm cho sản phẩm", niềm tin của người tiêu dùng đối với xã hội và cuộc sống vốn đã có nhiều tổn thương sẽ bị khoét sâu hơn nữa.