[Funland] Trong vũ trụ và ngoài vũ trụ?

[Of.NguyenLinh]

Vậy e chứng minh nhé : trước khi có loài ngưòi xuất hiện thì chỉ có khủng long đúng ko? Khi đó chưa có con ngưòi thì chưa có ý thức đúng ko? Trong khi đó thì mặt trời vẫn mọc phương đông lặn phương tây.hằng đêm mặt trăng vẫn sáng... mặt đất vẫn có các loài sinh vật phong phú.trừ con ngưòi. Hihi

Không có ý thức con người thì có định nghĩa khủng long không?

 

[linhocvit]

Không có ý thức con người thì có định nghĩa khủng long không?

Đấy là theo ngôn ngữ triết học thôi ạ..mà lý luận triết của Mác -Lê thì nhân loại ít ngưòi được học

 

[Of.NguyenLinh]

Đấy là theo ngôn ngữ triết học thôi ạ..mà lý luận triết của Mác -Lê thì nhân loại ít ngưòi được học

Cụ đang nhầm rồi, cmt trên của em không thuộc Mac LeNi
Kính mời cụ đọc cuộc hội thoại của thiên tài Anh xờ tanh và TARGORE
Em đọc mà vẫn chưa hiểu lắm, cụ có hiểu không?

EINSTEIN: Ông có tin vào một đấng linh thiêng tồn tại biệt lập khỏi thế giới?

TAGORE: Không biệt lập. Tính người vô tận đủ để thấu hiểu cả Vũ trụ. Chẳng có gì nằm ngoài khả năng lĩnh hội của con người, như vậy Chân lý của Vũ trụ cũng là một Chân lý thuộc về con người. Tôi lấy một số thực tế khoa học để làm rõ thêm điều này – Vật chất cấu tạo nên từ các proton, electron và khoảng rỗng giữa chúng; nhưng vật chất bề ngoài lại có vẻ cứng rắn. Tương tự như vậy, nhân loại cấu thành từ những cá nhân, nhưng các mối quan hệ kết nối người và người khiến thế giới nhân loại là một thể thống nhất sống động. Toàn bộ vũ trụ cũng kết nối với chúng ta theo cách tương tự, và đó là một vũ trụ của con người. Tôi đã theo đuổi suy nghĩ này qua nghệ thuật, văn học, và nhận thức tôn giáo của loài người.

https://www.baomoi.com/einstein-va-tagore-doi-thoai-ve-tinh-khach-quan-cua-chan-ly/c/23061953.epi

 

[Of.NguyenLinh]

Đấy là theo ngôn ngữ triết học thôi ạ..mà lý luận triết của Mác -Lê thì nhân loại ít ngưòi được học

EINSTEIN: Có hai nhận thức khác nhau về bản chất vũ trụ: (1) Thế giới là một chỉnh thể phụ thuộc vào [nhận thức chủ quan của] con người. (2) Thế giới là một hiện thực tồn tại độc lập với yếu tố con người.

TAGORE: Khi vũ trụ hài hòa với Con người, cái vĩnh hằng, ta nhận ra đó là Chân lý, ta cảm thấy đó là cái đẹp.

EINSTEIN: Đó thuần túy chỉ là nhận thức [chủ quan] của con người về vũ trụ.

TAGORE: Chẳng thể có nhận thức nào khác. Thế giới này là thế giới [theo nhận thức] của con người – cái nhìn mang tính khoa học về nó cũng là cái nhìn của con người khoa học. Có những tiêu chuẩn về lý tính và xúc cảm để nó trở thành Chân lý, là tiêu chuẩn của Con người Vĩnh hằng, trải nghiệm của Con người Vĩnh hằng chính là thông qua trải nghiệm của chúng ta.

 

[formen]

Còn nếu nhìn của con mắt các nhà khoa học ? Thì nó lại đối nghịch với tôn giáo.Hay là cái gì chưa khám phá được,chưa chứng minh được thì lại để tôn giáo giải thích..

việc nghiên cứu vũ trụ là việc nghiên cứu khách quan, thế giới quan bên ngoài (đối nghịch với nghiên cứu tư duy bên trong con người), nó chỉ có một sự thật.

ngoài khoa học vật lý thì các tôn giáo (e dùng từ tôn giáo ở đây để chỉ đến những nhà, nhóm người, trường phái nghiên cứu không sử dụng khoa học hiện thời của nhân loại) cũng nghiên cứu thế giới khách quan nên không hề có sự đối nghịch như cụ nghĩ đâu ợ.

chỉ khác nhau là ai (khoa học hiện đại hay tôn giáo), hay cách thức nghiên cứu: thực nghiệm, thí nghiệm, đề ra thuyết và chứng minh thuyết hay quán tưởng (chiêm nghiệm....) tiệm cận đến gần sự thật nhiều hơn mà thôi.

và hiện nay khoa học hiện đại đang đi trước rất rất xa so với các cách nghiên cứu khác ợ.
Ban khoa học của tòa thánh ở roma thường xuyên cập nhật các thông tin nghiên cứu mới của các nhà vật lý và đối chiếu với sách vở của tòa để tìm cách giải thích cho nó khớp nhau ợ.

người biết việc của 500 năm trước và 500 năm sau đã là thần tiên.
e và cccm biết việc của 13 tỉ năm trước và nhiều tỉ năm sau thì không phải là người phàm đâu ợ. mà cái này là do khoa học hiện thời đưa lên youtube cho cccm xem đấy ợ. không phải ai khác.

 

[Of.NguyenLinh]

Đấy là theo ngôn ngữ triết học thôi ạ..mà lý luận triết của Mác -Lê thì nhân loại ít ngưòi được học

EINSTEIN: Nếu không ai ở trong nhà thì chiếc bàn vẫn hiện hữu như vậy thôi – nhưng điều đó vốn đã không phù hợp với quan điểm của ngài – bởi vì chúng ta không thể lý giải theo cách nào đấy độc lập với [tư duy và ngôn ngữ của] chúng ta, rằng chiếc bàn hiện hữu ở đó có nghĩa là gì.

Quan điểm tự nhiên của chúng ta về chân lý tồn tại một cách độc lập với nhân loại là điều không thể lý giải hoặc chứng minh, nhưng đó là niềm tin mà không ai có thể thiếu – thậm chí cả với những sinh vật sơ đẳng. Chúng ta quy cho Chân lý thuộc tính khách quan siêu nhân tính; điều đó là không thể thiếu với chúng ta, một hiện thực độc lập với sự tồn tại cũng như trải nghiệm và trí tuệ của chúng ta – mặc dù chúng ta không thể nói điều đó có nghĩa là gì.

 

[Of.NguyenLinh]

Đấy là theo ngôn ngữ triết học thôi ạ..mà lý luận triết của Mác -Lê thì nhân loại ít ngưòi được học

LỜI BÌNH:

Trên bề mặt nội dung, về cơ bản cuộc trò chuyện giữa Einstein và Tagore là một màn tranh luận về tính khách quan của Chân lý/khoa học, trong đó phần đầu tưởng chừng ưu thế thuộc về Einstein với những lý lẽ ngắn gọn khúc chiết, trong khi luận điểm của Tagore có vẻ khá rườm rà và hỗn tạp, chủ yếu dựa trên triết học siêu hình của Ấn Độ giáo thuần túy mang tính giả thuyết. Tuy nhiên, cuộc tranh luận càng về sau càng gay cấn, cuối cùng Einstein buộc phải thừa nhận tính khách quan của khoa học là điều không thể chứng minh, chỉ có thể coi như một niềm tin mang tính “tín ngưỡng”; trong khi Tagore biện luận đầy sắc sảo, chỉ ra rằng cái tính khách quan ấy vốn dĩ chỉ là một ảo ảnh, thực ra chẳng hề có ý nghĩa gì với ngài cũng như tất thảy nhân loại.

 

[nhq.arch]

Theo kết quả nghiên cứu chiều hàng ngày thì vũ trụ tồn tại theo hình thức như thế này.

Trái đất ví như 1 quả cầu, vũ trụ gồm nhiều quả cầu, tất cả các quả cầu quay trong 1 cái lồng. Hiện tại theo quan sát của loài người thì mới nhìn thấy vũ trụ chứ chưa thoát ra ngoài vũ trụ được. Nên quan điểm có nhiều vũ trụ hay có duy nhất 1 vũ trụ thôi chưa ngã ngũ. Nếu chỉ có 1 vũ trụ thì khả năng nó được cân bằng bởi 1 con khủng long nghịch bóng

 

[Of.NguyenLinh]

Theo kết quả nghiên cứu chiều hàng ngày thì vũ trụ tồn tại theo hình thức như thế này. Trái đất ví như 1 quả cầu, vũ trụ gồm nhiều quả cầu, tất cả các quả cầu quay trong 1 cái lồng. Hiện tại theo quan sát của loài người thì mới nhìn thấy vũ trụ chứ chưa thoát ra ngoài vũ trụ được. Nên quan điểm có nhiều vũ trụ hay có duy nhất 1 vũ trụ thôi chưa ngã ngũ. Nếu chỉ có 1 vũ trụ thì khả năng nó được cân bằng bởi 1 con khủng long nghịch bóng

Có người bảo rằng tất cả chỉ là 1 trò chơi giả lập của máy tính, giống như trong film Matrix
Nếu bị phản bác thì họ bảo, cứ đi hết tới hạn vũ trụ đi thì sẽ có 1 thằng kỹ sư nào đó đang điều khiển trò chơi mà các ông đang tham gia đấy

 

[honda acura]

Có một giả thuyết cho rằng tất cả chúng ta đang nằm trong một thế giới giả lập của một thế lực nào đó
Và cho một ví dụ mà em thấy cũng khó giải thích
Như chúng ta đã biết, muỗi là loài vật làm phát tán rất nhiều dịch bệnh, rất may là những dịch bệnh đó loài người đều tìm ra được phương pháp để chữa trị... và ta biết muỗi truyền bệnh qua đường máu
Có một thứ bệnh dịch mà cho đến nay loài người chưa thể không chế hay chữa được, ai mắc đồng nghĩa với án tử, mà nếu muỗi mà lây truyền được thì chắc loài người đã có thể diệt vong
Rất may là muỗi lại không gây truyền nhiễm bệnh đó
Tại sao vậy, thật kỳ lạ phải không

 

[thuhuong2]

Tìm hiểu chút về vô sinh bất diệt, không đến không đi, ...

 

[formen]

Nếu k có nhận thức con người thì có vũ trụ k cụ
Mong cụ giải đáp

vẫn có vũ trụ cụ ợ, nhưng nó không giống nhận thức của cụ bây giờ đâu ợ.
ví dụ: không gian ba chiều và thời gian cái mà cụ nhận thức và nghĩ rằng nó rất rõ ràng, cụ thể, nhìn được đo được sờ nắn được... chỉ là toàn ảnh (kiểu ảnh dựng không gian ba chiều) từ thông tin số lưu tại vỏ (biên) của vũ trụ hiện thời. cái này một lần nữa lại do chính khoa học vật lý hiện thời chỉ ra được một cách rõ ràng nhất.

phim ma trận (matrix) một sản phẩm của khoa học hiện thời cho cccm cái nhìn dễ hiểu nhất về vũ trụ hơn so với bất kỳ cuốn sách nào được viết từ xưa tới giờ.

 

[Of.NguyenLinh]

vẫn có vũ trụ cụ ợ, nhưng nó không giống nhận thức của cụ bây giờ đâu ợ.
ví dụ: không gian ba chiều và thời gian cái mà cụ nhận thức và nghĩ rằng nó rất rõ ràng, cụ thể, nhìn được đo được sờ nắn được... chỉ là toàn ảnh (kiểu ảnh dựng không gian ba chiều) từ thông tin số lưu tại vỏ (biên) của vũ trụ hiện thời. cái này một lần nữa lại do chính khoa học vật lý hiện thời chỉ ra được một cách rõ ràng nhất.

phim ma trận (matrix) một sản phẩm của khoa học hiện thời cho cccm cái nhìn dễ hiểu nhất về vũ trụ hơn so với bất kỳ cuốn sách nào được viết từ xưa tới giờ.

Có thể nói 1 điểm chung giữa người theo 1 tôn giáo và 1 người làm khoa học
Đó là : ĐỨC TIN
Người theo thiên chúa thì tin có Jesus
Người theo khoa học thì tin vào Chân Lý
Nhưng đến bản thân Einstein còn không thể tách rời chân lý với nhận thức thì thường nhân như cụ và tôi cũng chỉ vì 1 đức tin mà tin thôi
Khi tầm hiểu biết mỗi cá nhân có hạn, chúng ta sẽ tin người giỏi hơn ta
Đơn giản như Hawking cũng đã 1 vài lần phải sửa chữa sai lầm của mình
Có thể gọi Hawking là 1 nhà truyền đạo của Khoa Học, ông ấy đưa ra thuyết, và chúng ta tin ông ấy, mặc nhiên nó đúng
Rồi ông ấy bị phản bác sai, cũng giống như Chúa có bị đóng đinh hay không? cũng không ảnh hưởng tới đức tin về khoa học, họ sẽ nghe ông ấy phát biểu và lại tin


EINSTEIN: Có hai nhận thức khác nhau về bản chất vũ trụ: (1) Thế giới là một chỉnh thể phụ thuộc vào [nhận thức chủ quan của] con người. (2) Thế giới là một hiện thực tồn tại độc lập với yếu tố con người.

TAGORE: Khi vũ trụ hài hòa với Con người, cái vĩnh hằng, ta nhận ra đó là Chân lý, ta cảm thấy đó là cái đẹp.

EINSTEIN:Đó thuần túy chỉ là nhận thức [chủ quan] của con người về vũ trụ.

TAGORE:Chẳng thể có nhận thức nào khác. Thế giới này là thế giới [theo nhận thức] của con người – cái nhìn mang tính khoa học về nó cũng là cái nhìn của con người khoa học. Có những tiêu chuẩn về lý tính và xúc cảm để nó trở thành Chân lý, là tiêu chuẩn của Con người Vĩnh hằng, trải nghiệm của Con người Vĩnh hằng chính là thông qua trải nghiệm của chúng ta.

 

[Hacker]

Các cụ đã biết thì bỏ qua, cụ nào chưa thì tìm đọc cuốn: Vũ trụ trong vỏ hạt dẻ, có nhiều giải thích cho câu hỏi của các cụ

 

[radiogaga]

Chủ đề này hay đấy, em thấy lý thuyết Big Bang có thể hiểu theo mầu sắc đông phương như sau:
Tức là hàng nghìn năm trước lý thuyết biến không thành có đã được người cổ đại Phương Đông đưa thành đạo lý.
Trước Bigbang là Vô Cực và Thái Cực

Vô Cực.
Nơi không thời gian, vật chất không có giá trị, nó giống như một loại dung dịch chưa đủ thời gian thì chưa có kết tủa vậy.
Thái Cực
Là dạng kết tủa, lý do nào tác động gì thì không thể biết được.

Bigbang là thời điểm Thái Cực trở thành Lưỡng Nghi tức là một vụ nổ chỉ có 2 thứ vật chất rắn và lửa (ánh sáng) văng ra.

Còn trước Vô Cực là gì, em nghĩ khi một Vũ Trụ (Vũ trụ em hiểu ở đây là bao gồm toàn bộ những thứ sinh ra từ Bigbang) giãn nở đến cực đại thì nó sẽ đảo ngược quy trình (tức là toàn bộ vật chất năng lượng bão hoà lại trở lại dạng dung dịch)

Cái chính là âm cực hóa dương dương cực lại hóa âm, thành ra con người cứ chạy theo bát quái hay âm dương đã gặp các trường hợp không suy đoán nổi, nhất là đoán "hôm nay đề về con gì".

Cháu hơi lan man tý cơ nhưng mà mọi vật "tay không trắng tay lại về không" quy luật là thế, nên chạy theo bát quái thì vũng về không, chạy theo âm dương rồi cũng về không. Nên càng chạy theo biến ảo của vạn vật thì càng loạn, phải "Định" để nhìn được rõ ràng.

Nên câu hỏi có biên của vũ trụ không? Có trong ngoài vũ trụ không là câu hỏi dạng âm dương, trả lời đúng cũng không phải mà sai cũng hỏng vì nó sinh ra từ "tư duy" của con người, là cái nhìn cảm tính không khách quan. Câu hỏi này là không trả lời được

 

[formen]

em đồng ý với cụ khoa học vật lý hiện đại cũng là một tôn giáo. vì nó có đức tin.

nhưng nó hiện thời đang là ngôi sao sáng nhất nghiên cứu về thế giới khách quan. chứ không phải cách nghiên cứu nào khác.

Có thể nói 1 điểm chung giữa người theo 1 tôn giáo và 1 người làm khoa học
Đó là : ĐỨC TIN
Người theo thiên chúa thì tin có Jesus
Người theo khoa học thì tin vào Chân Lý
Nhưng đến bản thân Einstein còn không thể tách rời chân lý với nhận thức thì thường nhân như cụ và tôi cũng chỉ vì 1 đức tin mà tin thôi
Khi tầm hiểu biết mỗi cá nhân có hạn, chúng ta sẽ tin người giỏi hơn ta
Đơn giản như Hawking cũng đã 1 vài lần phải sửa chữa sai lầm của mình
Có thể gọi Hawking là 1 nhà truyền đạo của Khoa Học, ông ấy đưa ra thuyết, và chúng ta tin ông ấy, mặc nhiên nó đúng
Rồi ông ấy bị phản bác sai, cũng giống như Chúa có bị đóng đinh hay không? cũng không ảnh hưởng tới đức tin về khoa học, họ sẽ nghe ông ấy phát biểu và lại tin


EINSTEIN: Có hai nhận thức khác nhau về bản chất vũ trụ: (1) Thế giới là một chỉnh thể phụ thuộc vào [nhận thức chủ quan của] con người. (2) Thế giới là một hiện thực tồn tại độc lập với yếu tố con người.

TAGORE: Khi vũ trụ hài hòa với Con người, cái vĩnh hằng, ta nhận ra đó là Chân lý, ta cảm thấy đó là cái đẹp.

EINSTEIN:Đó thuần túy chỉ là nhận thức [chủ quan] của con người về vũ trụ.

TAGORE:Chẳng thể có nhận thức nào khác. Thế giới này là thế giới [theo nhận thức] của con người – cái nhìn mang tính khoa học về nó cũng là cái nhìn của con người khoa học. Có những tiêu chuẩn về lý tính và xúc cảm để nó trở thành Chân lý, là tiêu chuẩn của Con người Vĩnh hằng, trải nghiệm của Con người Vĩnh hằng chính là thông qua trải nghiệm của chúng ta.

 

[cameraonline.vn]

Sự hiểu biết về thế giới này với con người còn hữu hạn lắm

 

[Of.NguyenLinh]

em đồng ý với cụ khoa học vật lý hiện đại cũng là một tôn giáo. vì nó có đức tin.

nhưng nó hiện thời đang là ngôi sao sáng nhất nghiên cứu về thế giới khách quan. chứ không phải cách nghiên cứu nào khác.

Rồi đến 1 ngày khoa học phá vỡ định nghĩa không gian ba chiều
Khi cụ đi từ điểm A đến điểm B đáng ra nó là 1km thì cụ chỉ đi lối tắt trong 1m

 

[formen]

Rồi đến 1 ngày khoa học phá vỡ định nghĩa không gian ba chiều
Khi cụ đi từ điểm A đến điểm B đáng ra nó là 1km thì cụ chỉ đi lối tắt trong 1m

vâng, và với kiến thức khoa học hiện thời không hề làm e ngạc nhiên về điều điểu.

 

[nghienruou]

Trong vũ trụ ắt sẽ có ngoài vũ trụ. Có vũ trụ này sẽ có vũ trụ khác, Các vũ trụ này đều nằm trong một vũ trụ lớn, ngoài vũ trụ lớn này sẽ có vũ trụ lớn khác, các vũ trụ lớn này đều nằm trong vũ trụ lớn khác nữa. Ngoài vũ trụ lớn này sẽ có vụ trụ lớn khác nữa....
Thôi e té