[Funland] Trong vũ trụ và ngoài vũ trụ?

Of.NguyenLinh · 08:48 15/11/2017

linhocvit nói:
Nhầm chỗ này cụ nhé.đó là cách giải thích của triết học.mà triết học thì cụ biết rồi đấy chủ yếu là suy đoán suy luận theo nhận thức của con người.triết học chỉ dành cho duy nhất con ngưòi.
Nhưng trong vũ trụ này..đâu phải duy nhất con người ko thấy cái cây đổ là mặc nhiên thừa nhận ko có cây đổ.bản thân cái cây nó đổ hay không KHÔNG phụ thuộc vào nhận thức của con người.thậm chí con người không xuất hiện trên trái đất này thì cây đó vẫn đổ

Tất nhiên không có con người thì cái cây cũng đã đổ, đó là chân lý

EINSTEIN:Ngay trong đời sống thường ngày, chúng ta cảm thấy phải quy cho các đối tượng khác một thực tại độc lập với con người. Chúng ta làm vậy để kết nối các trải nghiệm qua giác quan của mình một cách hợp lý. Ví dụ, ngay cả khi không có ai trong nhà thì chiếc bàn vẫn hiện hữu ở nơi nó đang đứng.

TAGORE: Đúng, nó có thể nằm ngoài tâm trí cá nhân, nhưng không nằm ngoài trí tuệ toàn thể. Chiếc bàn mà ta nhận biết đó vốn dĩ có thể nhận biết được bởi ý thức của ta.

EINSTEIN:Nếu không ai ở trong nhà thì chiếc bàn vẫn hiện hữu như vậy thôi – nhưng điều đó vốn đã không phù hợp với quan điểm của ngài – bởi vì chúng ta không thể lý giải theo cách nào đấy độc lập với [tư duy và ngôn ngữ của] chúng ta, rằng chiếc bàn hiện hữu ở đó có nghĩa là gì.

Quan điểm tự nhiên của chúng ta về chân lý tồn tại một cách độc lập với nhân loại là điều không thể lý giải hoặc chứng minh, nhưng đó là niềm tin mà không ai có thể thiếu – thậm chí cả với những sinh vật sơ đẳng. Chúng ta quy cho Chân lý thuộc tính khách quan siêu nhân tính; điều đó là không thể thiếu với chúng ta, một hiện thực độc lập với sự tồn tại cũng như trải nghiệm và trí tuệ của chúng ta – mặc dù chúng ta không thể nói điều đó có nghĩa là gì.

TAGORE: Khoa học đã chứng minh rằng chiếc bàn là một vật rắn, đó chỉ là một vẻ bề ngoài, và như vậy cái mà tâm trí con người nhận thức là chiếc bàn sẽ không tồn tại nếu tâm trí đó không tồn tại. Đồng thời, cần phải thừa nhận rằng thực tại, hay hiện thực vật chất tối cao, cũng chẳng là gì khác ngoài vô số những trường điện lực độc lập xoay tròn (separate revolving centres of electric force), cái cũng thuộc về tâm trí con người.

Trong sự lĩnh hội Chân lý luôn có một xung đột vô tận giữa trí tuệ con người vũ trụ và trí tuệ cá thể. Quá trình hòa giải vô tận được thực hiện trong khoa học, triết học, và trong đạo đức của chúng ta. Trong mọi trường hợp, nếu có một Chân lý nào đó hoàn toàn không liên quan tới con người, thì đối với chúng ta nó tuyệt đối không tồn tại.

Không khó để hình dung một trí tuệ mà đối với nó chuỗi các đối tượng không tồn tại trong không gian, chỉ có trong thời gian, ví dụ như một chuỗi nốt nhạc. Với một trí tuệ như vậy thì nhận thức về hiện thực sẽ chỉ gần gũi với hiện thực âm nhạc, ở đó định lý Pythagore chẳng thể có ý nghĩa gì. Hiện thực về những tờ giấy, tuyệt đối sẽ khác với hiện thực văn học. Trong trí tuệ của con mọt ăn giấy, văn học tuyệt đối không tồn tại, nhưng trong trí tuệ Con người, văn học có giá trị Chân lý lớn hơn giá trị tự thân của giấy. Tương tự như vậy, nếu có một Chân lý không có mối liên quan về tình cảm hoặc lý trí với trí tuệ con người, thì nó sẽ vĩnh viễn chẳng là gì, chừng nào chúng ta vẫn là con người.

mazda3_pro · 08:49 15/11/2017

Ni no Kuni nói:
Hiện giờ đang công nhận Big big là điểm khởi đầu của tất cả cụ nhé. Cụ mà hỏi trước khởi đầu là gì thì chịu ạ,

Nếu tin có big bang thì trước đó là 1 vũ trụ khác, trước khi có big bang thì vũ trụ đó cũng giãn nở và co lại như cái hiện tại thôi.

Of.NguyenLinh · 08:50 15/11/2017

mazda3_pro nói:
Em không tin có vụ nổ big bang, nhưng giả sử như cụ nói thì cứ cho là nở đến đâu sẽ tạo ra không gian, thời gian, vật chất đến đó.
Chừng nào vật chất chưa bay đến thì ở đó chưa có không gian cụ ợ.

Chúng ta cân đo đong đếm để nhận thức được vũ trụ là nhờ sự tương tác của các trường hạt
Thời gian được đong đếm được là nhờ sự chuyển động
Nếu tất cả mọi thứ nằm im thì thờ gian không hề tồn tại
Thời gian có thể được định nghĩa: Theo sự chuyển động của trái đất mặt trời, theo sự chuyển động của mặt trăng...
Nếu k có sự chuyển động của 1 chiếc máy bay từ HN vô HCM thì sẽ k có định nghĩa thời gian bằng giờ bay

Vụ nổ BIG BANG như 1 Đức Tin của 1 trường phái khoa học
Tin hay không là do cụ, do nhận thức bản thân cụ
Cụ không hề sai

linhocvit · 08:51 15/11/2017

bk.nguyenlinh nói:
Em thấy cụ nói sai: đã gọi là vũ trụ thì --> Vũ trụ không hoạt động, mà vũ trụ chứa những hoạt động
Hoạt động ở đây có thể là sự giãn nở của các thiên hà, sự di chuyển của các hành tinh, vệ tinh, ngôi sao....

Nhận thức của cụ định nghĩa thế nào về vũ trụ thì cụ sẽ trả lời được có ngoài vũ trụ hay không
KHOA HỌC cũng như TÔN GIÁO, đó là ĐỨC TIN
Khi nhận thức về chân lý được chúng ta tin thì mặc nhiên nó là đúng
Khi nhân loại tin Anh xờ tanh thì mặc nhiên ông ấy đúng
Khi nhân loại tin Hawking thì ta tin định nghĩa của ông ấy đúng
Ví dụ: Bản thân em định nghĩa vũ trụ là tập hợp của những hạt cơ bản thì trong trường còn có hạt thì đó là vũ trụ
Ngoài trường không có hạt thì nó là ngoài vũ trụ

Khoa học cũng có rất nhiều trường phái, mỗi trường phái có 1 đức tin khác nhau
Nếu có cụ nào định nghĩa là: Vũ trụ là 1 cái túi chứa tất cả thiên hà, thì nó cũng không hề sai
Đúng hay sai là do Đức Tin của các cụ

Nếu dùng Đức tin để giải thích cho Khoa học thì sẽ đúng trong 1 thời điểm nào đó nhưng sẽ sai khi Khoa học chứng minh được sau này.hiện tại chúng ta đang không biết gì thì TẠM thời tin nó là như thế.
Ví dụ đơn giản : thời phong kiến khi sét đánh thì các cụ Tin nó là do thần sét là trời phật. Nhưng Khoa học phát triển chứng minh nó chẳng có ông nào cầm búa thiên lôi đánh cả.
Quay trở lai chuyện vũ trụ..nó cũng y như chúng ta đang sống thời trung cổ.ko hiểu rõ thì đành tin vào Tôn Giáo

Of.NguyenLinh · 08:55 15/11/2017

linhocvit nói:
Cái này thì các nhà khoa học đang tìm hiểu và ít nhiều công bố là có cụ ạ.
Đơn giản là như này: trái đất của chúng ta có đủ không gian,thời gian,vật chất,năng lượng..nó đang hoạt động biến đổi .mà trái đất thì lại là 1 thanh phần trong vũ trụ..trong vũ trụ lại có hàng tỉ tỉ tỉ các thành phần khác nhau.cho lên chắc chắn là có nhưng ta chưa khám phá ra được

Vậy trước vụ nổ BIG BANG có vụ trụ k cụ?
Nếu cụ định nghĩa vũ trụ sau vụ nổ BIG Bang mặc nhiên cụ công nhận: TRONG VŨ TRỤ tức là trường chứa tất cả những gì tạo bởi vụ Nổ BIG BANG, và sẽ có ngoài vũ trụ
Còn vũ trụ có trước vụ nổ BIG BANG thì mặc nhiên không có trong vũ trụ và ngoài vũ trụ

mazda3_pro · 08:58 15/11/2017

meomun346 nói:
Lại còn có cái lỗ hổng thời gian nữa. Hôm rồi em có đọc bài về vụ máy bay mất tích mấy chục năm lại hiện ra, rồi tờ báo còn nguyên như mới, cà phê trong phích vẫn nóng. Lại chuyện tìm thấy thuyền trưởng tàu Titanic nữa...chả biết thật hay bịa chứ

ÁS là thể lưỡng tính: vừa có t/c sóng, vừa có t/c hạt cụ nhé, thế nên AS có khối lượng ạ. Mặt trời phát ra ánh sáng, và năng lượng nên khối lượng của MT càng ngày càng giảm đi, đến lúc nào đó, nó sẽ hết NL và...tắt ạ.

Mấy bài báo lá cải đừng có tin
Ánh sáng lưỡng tính sóng hạt, cái này đồng ý. Nhưng lý do mặt trời tắt là do nó đốt hết năng lượng chứ chả phải nó "mất" ánh sáng như mợ nói.

linhocvit · 08:59 15/11/2017

bk.nguyenlinh nói:
Vậy trước vụ nổ BIG BANG có vụ trụ k cụ?
Nếu cụ định nghĩa vũ trụ sau vụ nổ BIG Bang mặc nhiên cụ công nhận: TRONG VŨ TRỤ tức là trường chứa tất cả những gì tạo bởi vụ Nổ BIG BANG, và sẽ có ngoài vũ trụ
Còn vũ trụ có trước vụ nổ BIG BANG thì mặc nhiên không có trong vũ trụ và ngoài vũ trụ

Cái này e có đủ trình độ dám khẳng định đâu.chỉ là thấy nó bao la bát ngát vô cùng vô tận nên mới thắc mắc.
Còn từ Trong và Ngoài có hay không thì nêu quan điểm để xem mọi ngưòi như nào

Of.NguyenLinh · 09:00 15/11/2017

linhocvit nói:
Nếu dùng Đức tin để giải thích cho Khoa học thì sẽ đúng trong 1 thời điểm nào đó nhưng sẽ sai khi Khoa học chứng minh được sau này.hiện tại chúng ta đang không biết gì thì TẠM thời tin nó là như thế.
Ví dụ đơn giản : thời phong kiến khi sét đánh thì các cụ Tin nó là do thần sét là trời phật. Nhưng Khoa học phát triển chứng minh nó chẳng có ông nào cầm búa thiên lôi đánh cả.
Quay trở lai chuyện vũ trụ..nó cũng y như chúng ta đang sống thời trung cổ.ko hiểu rõ thì đành tin vào Tôn Giáo

Em bảo rồi, đến Anh xờ tanh cũng thừa nhận khoa học là Đức Tin
Ngày xưa ta định nghĩa: 2 đường thẳng song song là không bao giờ gặp nhau
Sau đó ta lại được học: 2 đường thẳng song song gặp nhau ở vô tận
Thực ra đường thẳng có thật sự tồn tại hay không
Đó là đức tin của cụ

Đường thẳng là một khái niệm nguyên thủy không định nghĩa, được sử dụng làm cơ sở để xây dựng các khái niệm toán học khác. Đường thẳng được hiểu như cái gì đó không có chiều rộng (không gian một chiều) có độ cong bằng không tại mọi điểm.

Khi nhận thức về chân lý của cụ là có đường thẳng, thì nó sẽ tồn tại
Nhưng thực ra có đường thẳng hay không hở cụ?

Of.NguyenLinh · 09:01 15/11/2017

linhocvit nói:
Cái này e có đủ trình độ dám khẳng định đâu.chỉ là thấy nó bao la bát ngát vô cùng vô tận nên mới thắc mắc.
Còn từ Trong và Ngoài có hay không thì nêu quan điểm để xem mọi ngưòi như nào

Cái này do Đức Tin của cụ
Cụ tin vụ nổ big bang tạo nên vũ trụ: Thì sẽ có trong vũ trụ và ngoài vũ trụ
Còn cụ tin vũ trụ có trước vụ nổ big bag: Sẽ không có ngoài vũ trụ

mazda3_pro · 09:03 15/11/2017

Xinxàphòng nói:
Bích beng có thật hay không thì cũng chả ai biết, đại để nó là 1 cái thuyết người ta nghĩ ra để lý giải những cái quan sát được. Tỷ như: người ta dựa trên cái hiệu ứng Dopler thì thấy và tính toán được vận tốc giãn nở của vũ trụ, nó đương giãn ra thì rõ ràng trước đây nó phẩy nhỏ hơn bi chừ và trước nữa thì lại nhỏ hơn nữa, cứ thế suy ngược lại thì ra 1 cái thời điểm là nó nhỏ ở mức độ ...không có kích thước. Thêm nữa người ta lại tìm ra được dững cái mà họ cho rằng đóa nà tàn dư của vụ nổ, ví dụ như: cái bức xạ như nhao từ mọi hướng trong không gian (đặt tên nà bức xạ nền của vũ trụ)...vân vân và vân vân... Từ đóa người ta xây dựng 1 cái thuyết để lý giải, ti diên, cái thuyết này không phải là không có chỗ mâu thuẫn. Khi khoa học phát triển hơn, phát hiện ra các vấn đề mới hơn mà cái thuyết này không chuẩn thì người ta bỏ đi và xây dựng 1 cái thuyết khác hợp lý hơn để giải thích (đúng hay không thì cũng chả ai biết).
Nói chung thì cũng chả khác thầy bói xem voi là mấy.

Với trình độ khoa học như hiện nay khác gì thầy bói xem voi đâu cụ

con người chỉ mới đến mức đó thì cứ chấp nhận và nghiên cứu tiếp thôi

mazda3_pro · 09:05 15/11/2017

linhocvit nói:
Cái này thì các nhà khoa học đang tìm hiểu và ít nhiều công bố là có cụ ạ.
Đơn giản là như này: trái đất của chúng ta có đủ không gian,thời gian,vật chất,năng lượng..nó đang hoạt động biến đổi .mà trái đất thì lại là 1 thanh phần trong vũ trụ..trong vũ trụ lại có hàng tỉ tỉ tỉ các thành phần khác nhau.cho lên chắc chắn là có nhưng ta chưa khám phá ra được

Ngoài kia có hàng tỷ vụ nổ, chính nó tạo ra động năng để vật chất di chuyển. Nếu có có như thế thì cần gì 1 vụ big bang hở cụ? nếu giả sử có 1 điểm to đến mức hút hết vật chất thì nó cũng nổ trước khi nó hút sạch được vật chất, như vậy không chỉ là 1 điểm đâu ợ

linhocvit · 09:05 15/11/2017

bk.nguyenlinh nói:
Em bảo rồi, đến Anh xờ tanh cũng thừa nhận khoa học là Đức Tin
Ngày xưa ta định nghĩa: 2 đường thẳng song song là không bao giờ gặp nhau
Sau đó ta lại được học: 2 đường thẳng song song gặp nhau ở vô tận
Thực ra đường thẳng có thật sự tồn tại hay không
Đó là đức tin của cụ

Khi nhận thức về chân lý của cụ là có đường thẳng, thì nó sẽ tồn tại
Nhưng thực ra có đường thẳng hay không hở cụ?

Thì e mới thấy nó mâu thuẫn chỗ đó..nếu dùng ĐứcTin để giải thích cho hiện thực cuộc sống,cho vũ trụ thì thường sai bét .
Trong khoa học vũ trụ lại càng không được phép dùng Đức tin tôn giáo để giải thích được..vì đức tin là sản phẩm trong trí não con ngưòi tưởng tượng ra. Còn trong trí não của sinh vật khác ko cần tin thì hiện tượng sự vật nó vẫn có

hailuatn · 09:07 15/11/2017

Em đề nghị tạm dừng chủ đề này lại, đọc nhiều khéo tẩu hoả nhập ma mất

, đề nghị Mod không xoá, 10 năm sau quay lại bàn tiếp. Giờ ta sang mấy thớt ái với chịch cho nó thư giãn đầu óc :))

.

mazda3_pro · 09:09 15/11/2017

linhocvit nói:
E chỉ hỏi là khi mọi người nói , hay sách vở hay viết là trái đất nằm trong vũ trụ..vậy có trong thì có ngoài không?? Có thì nó là cái gì??

Trước tiên em nói cho cụ thông hơn là: không có bên ngoài, vì nếu ở đó có vật chất thì tính từ đó được coi là vũ trụ rồi
Còn phía ngoài cùng tạm gọi là 1 khoảng "không có gì". Ở đó không có vật chất thì cũng không có không gian và thời gian.

linhocvit · 09:09 15/11/2017

hailuatn nói:
Em đề nghị tạm dừng chủ đề này lại, đọc nhiều khéo tẩu hoả nhập ma mất , đề nghị Mod không xoá, 10 năm sau quay lại bàn tiếp. Giờ ta sang mấy thớt ái với chịch cho nó thư giãn đầu óc .

Mỗi ngưòi 1 gu ,1 khẩu vị khác nhau mà cụ...có cụ thích gái ,rưọu. Có cụ lại thích xôi chè..cụ cứ sang đó ...chờ e sang sau

Of.NguyenLinh · 09:10 15/11/2017

linhocvit nói:
Thì e mới thấy nó mâu thuẫn chỗ đó..nếu dùng ĐứcTin để giải thích cho hiện thực cuộc sống,cho vũ trụ thì thường sai bét .
Trong khoa học vũ trụ lại càng không được phép dùng Đức tin tôn giáo để giải thích được..vì đức tin là sản phẩm trong trí não con ngưòi tưởng tượng ra. Còn trong trí não của sinh vật khác ko cần tin thì hiện tượng sự vật nó vẫn có

Cụ đang hiểu sai ý em
Em chỉ bảo là điểm chung của Tôn Giáo và Khoa Học đó là Đức Tin
Chứ em không bảo khoa học là tôn giáo
Cụ không tin sự tồn tại của Đấng sáng tạo giống em, bởi vì cụ tin vào "Chân lý khách quan"
Chân lý khách quan theo lời của Einstein là tồn tại dù có nhận thức của con người hay không
Với trình độ khoa học kỹ thuật hiện thời ta tin là có vụ nổ BIG BANG thì mặc nhiên nó là chân lý
Khi cụ tin có vụ nổ BIG BANG, theo cụ là đã được chứng minh???
Thì mặc nhiên cụ đã định nghĩa được trong vũ trụ và ngoài vũ trụ
Em nhắc lại là
- Nếu cụ tin vũ trụ chỉ có sau vụ nổ BIG BANG: Thì trong vũ trụ là tập hợp những gì tạo ra bởi vụ nổ Big Bang, ngoài vũ trụ là những gì không tạo bởi vụ nổ BIG BANG

- Còn cụ tin vụ trụ có trước vụ nổ BIG BANG: Thì không có trong vũ trụ và ngoài vũ trụ

mazda3_pro · 09:10 15/11/2017

clonautosing nói:
1 triệu năm là khoảng thời gian vô cùng lớn. nếu ngoìa kia có sự sống thì họ đã tìm đến ta nên đừng trông mong gì. ta là duy nhất.

Nếu ngoài kia rộng lớn đến thế mà không có gì thì thật là 1 sự lãng phí

Theo em là có, nhưng trình độ chưa đủ để tìm ra ta mà thôi.

Of.NguyenLinh · 09:12 15/11/2017

hailuatn nói:
Em đề nghị tạm dừng chủ đề này lại, đọc nhiều khéo tẩu hoả nhập ma mất , đề nghị Mod không xoá, 10 năm sau quay lại bàn tiếp. Giờ ta sang mấy thớt ái với chịch cho nó thư giãn đầu óc .

Mời cụ ghé qua thư giãn
https://www.otofun.net/threads/hiep-hoi-nhung-chiec-luoi-than-thanh.1273070/

mazda3_pro · 09:12 15/11/2017

Ni no Kuni nói:
Nếu nói rộng ra thì lĩnh vực vũ trụ tất cả từ em đến bác đến hawking đều mơ hồ hết. Em đang mong đợi đột phá trong 20-30 năm tới...chắc là hẻo.
Thôi hi vọng trước khi giống khủng long thì loài người tìm ra được lời giải về vũ trụ vậy

Theo em phải 10.000 năm nữa chứ vài năm ăn thua gì. Chỉ sợ lúc đó chúng ta giết sạch nhau trước khi tìm ra thêm cái gì mới mẽ hơn.
Con người chưa ra được khỏi cái hệ mặt trời bé nhỏ này nữa mà cụ.

hailuatn · 09:14 15/11/2017

linhocvit nói:
Mỗi ngưòi 1 gu ,1 khẩu vị khác nhau mà cụ...có cụ thích gái ,rưọu. Có cụ lại thích xôi chè..cụ cứ sang đó ...chờ e sang sau

Bản thân em dân kỹ thuật, nên cũng có sở thích tìm hiểu về khoa học, nhưng quả thật chủ đề vũ trụ đòi hỏi kiến thức phải tương đối mới theo được.

[Funland] Trong vũ trụ và ngoài vũ trụ?

Xe lừa

Xe lăn

Xe lừa

Xe điện

Xe lừa

Xe lăn

Xe điện

Xe lừa

Xe lừa

Xe lăn

Xe lăn

Xe điện

Xe container

Xe lăn

Xe điện

Xe lừa

Xe lăn

Xe lừa

Xe lăn

Xe container

Thông tin thớt