[Funland] Tổng hợp thông tin về vụ xung đột giữa HS và GV lớp 12D4, THPT Đa Phúc, Sóc Sơn, HN

[White Dragon]

Đã kết luận đâu mà cụ bảo cô giáo vi phạm pháp luật, rõ ràng, không có gì bàn cãi.
Khóc 2 tiếng, ngất lả mà cụ bảo bình thường. Có điều giờ đã có thông tin khác là khóc 10-15 phút thì bình thường.

Có những điều chúng ta lớn rồi, có hiểu biết về pháp luật rồi.
Thì những hành vi nào vi phạm luật đều có thể biết rõ ràng.
Nhiều cụ đã trích luật,đã nêu rõ điều khoản của luật mà cô giáo P vi phạm.
Cái đó là rõ ràng,không cần phải có kết luận từ cơ quan công an.

Ví dụ như: Uống rượu khi lái xe là vi phạm pháp luật. Ai cũng biết rõ ràng, đâu cần phải có biên bản phạt của cơ quan công an thì mới kết luận là vi phạm.
Cái này là kiến thức cơ bản

Còn việc khóc, lả đi thì có người cho là bất thường, có người cho là bình thường. Chuyện đó là cách nhìn từ các hướng khác nhau nên không ai ép được ai phải nhìn nhận giống mình được.
Do đó, mới cần đối chiếu đến kết luận cuối cùng.

 

[TorienT]

Đã kết luận đâu mà cụ bảo cô giáo vi phạm pháp luật, rõ ràng, không có gì bàn cãi.
Khóc 2 tiếng, ngất lả mà cụ bảo bình thường. Có điều giờ đã có thông tin khác là khóc 10-15 phút thì bình thường.

1. Bánh sinh nhật = Bánh dự thi.
2. Khóc ngất 2h = khóc 10p
3. Bắt quỳ = Tự quỳ
4. Cháu đợi thêm keyword "lôi xềnh sệch".

 

[White Dragon]

Vi phạm pháp luật rõ ràng ở chỗ nào ạ

Cụ tìm đọc lại các còm trước đi ạ.
Gợi ý để tìm nhanh thì cụ tìm các còm của mợ Jochi Daigaku cũng có thể thấy được.

 

[TorienT]

Mà nếu lại trái yêu cầu giáo viên thì có thể hiềm nghi chống đối hay có vấn đề thì mời phụ huynh và xem xét hạ hạnh kiểm là chuẩn rồi chứ nhỉ. Có gan chơi, có gan chịu sao quỳ với khóc làm gì.

 

[just for fun]

Nếu chứng kiến con của mẹ ấy ngã lăn ra đấy-co giật thì việc bảo đi khám bênh lý thần kinh là bình thường.
Còn không chứng kiến, không thấy việc ngã lăn- co giật mà bảo là người ta có khi bị động kinh thì cũng dễ "lợi ơi ở lại răng đi nhé" lắm mợ à.

Nếu chỉ xem clip + thông tin thì núp sau bàn phím mà còm chứ ngu gì mà khuyến nghị, họ muốn hỏi phải mất tiền ấy chứ hỏi không mà được à.
Thế các cụ bảo con người ta tâm lý yếu, lỡ người ta cũng không đồng ý thì các cụ tính sao? Vì nếu hiểu cặn kẽ ra cái từ tâm lý yếu nó chả hay ho gì, bệnh lý mắc phải thì đành phải chịu, nhưng tâm lý yếu là thế nào? chắc gì người ta đã đồng ý với cách gọi của cụ. Cụ cứ cho mình là đúng chứ thực tế nó chưa chắc đã như cụ nghĩ đâu. Tóm lại, nếu nói con ai đó bị chứng động kinh (dựa trên cơ sở clip + báo chí) mà cụ bảo là nhận xét tiêu cực thì cháu cho rằng cụ cần phải xin lỗi cháu, nếu ngại quá thì âm thầm nhắn tin cũng được

 

[TorienT]

Cụ tìm đọc lại các còm trước đi ạ.
Gợi ý để tìm nhanh thì cụ tìm các còm của mợ Jochi Daigaku cũng có thể thấy được.

Ai chịu trách nhiệm bài của mình ạ. Cháu không có nghĩa vụ đi tìm minh chứng bài cụ.

 

[Visaolathe]

Em mà là ngừoi trông thi thì đầu tiên sẽ xuống nhắc nhở, cảnh cáo trước đã chứ chưa lập biên bản vội. Chỉ những trường hợp thái độ không chấp nhận được mới lập biên bản thôi vì đã nhắc nhở là không dám dùng tài liệu rồi.

Dạ, thực tế vì có những cán bộ coi thi suy nghĩ đơn giản và việc nhân nhượng châm chước không tuân thủ theo quy chế như vậy mới dẫn tới hành vi của em thí sinh kia, gây nên sự không đảm bảo công bằng trong trường học dẫn tới việc mất niền tin và có tâm lý nghi ngờ, chán nản của các em học nghiêm túc. Sự việc xảy ra thì CBCT cần phải có cách xử lý tình huống khéo léo 1 chút: đề nghị em đó không quỳ, nhờ các bạn trong phòng, trong lớp đỡ em lên, để em ngồi đợi bình tĩnh lại hoặc khó khăn hơn nữa thì nhờ bạn bè, giáo vụ, thầy cô khác tới động viên em đó rút kinh nghiệm,.... Còn sự vụ cô giáo ở THPT Đa Phúc kia thực sự đã có lời nói và hành xử chưa thực sự chuẩn mực, chưa xử lý được tình huống mà nguyên nhân xuất phát một phần do bản thân cô giáo. Còn đương nhiên em học sinh đó cũng cần phải rèn luyện thêm rất nhiều về thái độ, về việc làm chủ cảm xúc,... chứ sau này vào đời khả năng cao là em đó có thể gặp rất nhiều việc không được như ý, có những sai lầm,...lúc đó em cần bản lĩnh, cần khéo léo, cần nghị lực,... những thứ đang được hình thành và phát triển mỗi ngày từ ngay trong trường phổ thông.

 

[Yeuaibaygio]

Có những điều chúng ta lớn rồi, có hiểu biết về pháp luật rồi.
Thì những hành vi nào vi phạm luật đều có thể biết rõ ràng.
Nhiều cụ đã trích luật,đã nêu rõ điều khoản của luật mà cô giáo P vi phạm.
Cái đó là rõ ràng,không cần phải có kết luận từ cơ quan công an.

Ví dụ như: Uống rượu khi lái xe là vi phạm pháp luật. Ai cũng biết rõ ràng, đâu cần phải có biên bản phạt của cơ quan công an thì mới kết luận là vi phạm.
Cái này là kiến thức cơ bản

Còn việc khóc, lả đi thì có người cho là bất thường, có người cho là bình thường. Chuyện đó là cách nhìn từ các hướng khác nhau nên không ai ép được ai phải nhìn nhận giống mình được.
Do đó, mới cần đối chiếu đến kết luận cuối cùng.

Hiểu biết pháp luật của em không nhất thiết giống hiểu biết pháp luật của cụ, dù cụ và em có thể đều là người trưởng thành (lớn).

Vụ cô P em chưa thấy rõ ràng, thông tin trên báo chí cũng chỉ phản ánh 1 phần, thậm chí thay đổi từng ngày.

Kết luận của cơ quan điều tra là cơ sở để ra quyết định xử lý vụ việc, không phải để đối chiếu.

 

[White Dragon]

Cụ lại quên rồi, em nhắc lại:
Mợ ấy viết là: "Theo thông tin... " cụ nhé.
Khi đi khám bệnh thì người ta cũng chỉ thuật lại biểu hiện và bác sĩ phỏng đoán chứ có mấy bệnh nhân lên cơn động kinh trước mặt bác sĩ đâu.

Theo thông tin ... thì tức là không chứng kiến, không thấy việc ngã lăn-co giật đúng không ạ?
Mợ không nên lấy ví dụ là đi khám bệnh.... Buồn cười lắm ấy.

 

[just for fun]

Mà nếu lại trái yêu cầu giáo viên thì có thể hiềm nghi chống đối hay có vấn đề thì mời phụ huynh và xem xét hạ hạnh kiểm là chuẩn rồi chứ nhỉ. Có gan chơi, có gan chịu sao quỳ với khóc làm gì.

Sau khi có clip nhà đó up lên ở phiên điều trần rồi thì các cụ ấy chuyển hướng thành dù hs có làm gì đi nữa thì giáo viên vẫn là người sai mà thôi.

 

[TorienT]

À việc túm chân cô giáo cũng là hành vi xâm phạm thân thể người khác trái pháp luật.

 

[White Dragon]

Ai chịu trách nhiệm bài của mình ạ. Cháu không có nghĩa vụ đi tìm minh chứng bài cụ.

Vậy thì Em thấy không cần thiết phải trả lời cụ ở câu hỏi mà cụ hỏi ở còm trước ạ!

 

[Yeuaibaygio]

Dạ, thực tế vì có những cán bộ coi thi suy nghĩ đơn giản và việc nhân nhượng châm chước không tuân thủ theo quy chế như vậy mới dẫn tới hành vi của em thí sinh kia, gây nên sự không đảm bảo công bằng trong trường học dẫn tới việc mất niền tin và có tâm lý nghi ngờ, chán nản của các em học nghiêm túc. Sự việc xảy ra thì CBCT cần phải có cách xử lý tình huống khéo léo 1 chút: đề nghị em đó không quỳ, nhờ các bạn trong phòng, trong lớp đỡ em lên, để em ngồi đợi bình tĩnh lại hoặc khó khăn hơn nữa thì nhờ bạn bè, giáo vụ, thầy cô khác tới động viên em đó rút kinh nghiệm,.... Còn sự vụ cô giáo ở THPT Đa Phúc kia thực sự đã có lời nói và hành xử chưa thực sự chuẩn mực, chưa xử lý được tình huống mà nguyên nhân xuất phát một phần do bản thân cô giáo. Còn đương nhiên em học sinh đó cũng cần phải rèn luyện thêm rất nhiều về thái độ, về việc làm chủ cảm xúc,... chứ sau này vào đời khả năng cao là em đó có thể gặp rất nhiều việc không được như ý, có những sai lầm,...lúc đó em cần bản lĩnh, cần khéo léo, cần nghị lực,... những thứ đang được hình thành và phát triển mỗi ngày từ ngay trong trường phổ thông.

Mấy em trong phòng lo mà thi chứ sao phải đỡ bạn quỳ ạ, có phải vấn đề sức khỏe, tính mạng đâu. Mất dăm phút thời gian thi cũng quý đấy ạ. Hơn nữa rời khỏi vị trí và túm tụm 2 bạn trở lên là không ổn.
Coi thi là em thấy 2 giám thị trong phòng, có thể 1 giám thị hành lang, thanh tra lượn qua lượn lại nữa, bộ phạn y tế túc trực. Báo cho những người đó hỗ trợ là được rồi ạ.

 

[TorienT]

Vậy thì Em thấy không cần thiết phải trả lời cụ ở câu hỏi mà cụ hỏi ở còm trước ạ!

Thế là cụ không chịu trách nhiệm những gì mình viết ạ, thế để em yên tâm không tin những gì cụ viết.

 

[114hangbong]

Cháu cũng nghĩ thế, đôi khi mình tưởng làm vậy là nhân văn, nhưng nhân văn với người vi phạm thì lại không nhân văn với người trung thực + với mình tự dưng lại làm sai quy chế, SV họ kiện cáo lại thành ra rách việc.

Em thì nghĩ trong lúc mình cấm thí sinh mình không quay bài thì ở nơi khác phao bay trắng trường. Không cho quay bài là nghiêm túc rồi không việc gì phải lừ lừ ra tương cái biên bản đẩy sự việc đi quá xa.

 

[White Dragon]

Hiểu biết pháp luật của em không nhất thiết giống hiểu biết pháp luật của cụ, dù cụ và em có thể đều là người trưởng thành (lớn).

Vụ cô P em chưa thấy rõ ràng, thông tin trên báo chí cũng chỉ phản ánh 1 phần, thậm chí thay đổi từng ngày.

Kết luận của cơ quan điều tra là cơ sở để ra quyết định xử lý vụ việc, không phải để đối chiếu.

Vâng, vậy mợ cứ giữ quan điểm của mợ còn em giữ quan điểm của em thôi.

 

[Yeuaibaygio]

Theo thông tin ... thì tức là không chứng kiến, không thấy việc ngã lăn-co giật đúng không ạ?
Mợ không nên lấy ví dụ là đi khám bệnh.... Buồn cười lắm ấy.

Thì cụ cứ cười đi.

 

[TorienT]

Sau khi có clip nhà đó up lên ở phiên điều trần rồi thì các cụ ấy chuyển hướng thành dù hs có làm gì đi nữa thì giáo viên vẫn là người sai mà thôi.

Cái này mới, từ lúc em đi quay lại đã thêm trend này rồi.

 

[just for fun]

Theo thông tin ... thì tức là không chứng kiến, không thấy việc ngã lăn-co giật đúng không ạ?
Mợ không nên lấy ví dụ là đi khám bệnh.... Buồn cười lắm ấy.

Cụ không hiểu rồi, nếu đi khám bệnh người bệnh sẽ kể (hoặc người nhà sẽ kể) sau đó theo thông tin đó bs sẽ nghi ngờ bệnh nhân mắc chứng động kinh, lúc này cũng chưa khẳng định được mặc dù gặp nhiều ca bệnh này chỉ nghe kể là họ đã đoán được ngay, họ sẽ chỉ định bệnh nhân đi làm 1 số xét nghiệm cận lâm sàng rồi sau đó thì... à muốn biết sau dó thì phải mất tiền ạ.

 

[meo_luoi]

Em mà là ngừoi trông thi thì đầu tiên sẽ xuống nhắc nhở, cảnh cáo trước đã chứ chưa lập biên bản vội. Chỉ những trường hợp thái độ không chấp nhận được mới lập biên bản thôi vì đã nhắc nhở là không dám dùng tài liệu rồi.

Em vừa hỏi lại người nhà vụ này. Người nhà em nói ngay sau khi gọi SV vào phòng thi, GV luôn nhắc nhở SV trước rồi ạ, là không được mang vật dụng bị cấm vào phòng thi, dù sử dụng hay chưa sử dụng đều bị đình chỉ thi. Nhắc mấy lần luôn ý ạ. Và năm nào SV cũng được học về quy định, quy chế vào đầu năm học nữa.

Vậy, trường hợp như em kể, GV đã nhắc nhở, SV vi phạm, bị phát hiện ra và lập biên bản, sau đó quỳ và xin GV trông thi, như vậy có đánh giá được GV là “cực kỳ tồi cả về đạo đức và chuyên môn” không ạ?