[Funland] Tổng hợp thông tin về vụ xung đột giữa HS và GV lớp 12D4, THPT Đa Phúc, Sóc Sơn, HN

[Batman]

Cụ là người theo dõi topíc này từ rất lâu, trước cả em, sao cụ không để ý đến lúc em nói mọi sự việc đều có một quá trình? Hành vi quỳ khóc của nữ sinh là kết quả của một quá trình.
Em nói thêm với cụ, 'tài/ tài năng' chính là expertise. Nếu cụ theo Tây học, em đoán vậy, thì phải biết ý nghĩa của expertise là gì, nhưng cụ đã không biết nên em cungx rất tiếc.

Em dốt tiếng nước ngoài, cụ vui lòng giải nghĩa chữ expertise giúp em sang Tiếng Việt được không ạ?
Khổ, em lại không có tài về việc họ chữ Tây như cụ.

 

[just for fun]

Sai nhé. Em đã từng đi dạy bậc đại học. Học trò em, nữ có nam có, thi trượt học kỳ, đến VP em xin điểm không dược cũng quỳ ở cửa VP khóc lóc. Nghĩ lại giờ thấy may quá, không đứa nào quỳ 2 tiếng xong ngất ra đó không lại rách việc. Mà thật ra có thì chắc cũng không sao, vì hành lang có máy quay, em cũng chả dại động vào người HSSV cho phiền.

May! Cháu đã tránh nghề giáo nhưng vẫn đôi khi vẫn phải đi dạy, đối tượng chủ yếu các cháu bé hs cấp 5. Nhưng cũng chưa thấy cháu nào quỳ cả. Tính cháu nó nóng, quỳ thế chắc cháu đuổi thẳng cổ

 

[Đá sỏi]

Cụ mà làm người nắm luật thì khối người chết oan vì bị bọn diễn kịch nó lừa.
Giờ để đạt được mục đích thì từ đứa học sinh cho tới người cao tuổi sẵn sàng diễn kịch như thật.
Em thấy nhận định xã hội của cụ có vấn đề thật rồi. Cụ mới là người trên mây trên gió.

Giả định của cụ thoát ly thực tế rằng chúng ta chỉ là những người nắm bắt thông tin từ nhiều nguồn để tự đưa ra suy luận của mình cho một vụ việc có thực này. Em nhìn nhận thực tại ở topic này là như vậy. Còn cụ thì không. Suy ra ai mới là người trên mấy trên gió?

 

[just for fun]

Gian dối với làm trái lệnh nó cứ lặp đi lặp lại thì bỏ qua được à cụ.
Em thấy các cụ cho là đứa học sinh thì không biết gì, không nguy hiểm?
16 tuổi đã chỉ huy dàn nhạc, và cũng 16 tuổi cũng có đứa trở thành kẻ giết người hàng loạt đấy.

Cháu bé Lê Văn Luyện khi phạm tội cũng đã 18 đâu

 

[Đá sỏi]

Mình dừng thôi cụ, cụ thắng rồi.

Cám ơn cụ đã dừng. Thắng, em k0 dám nhận

 

[Yeuaibaygio]

thiếu đoạn cô bỏ mặc học sinh 2 tiếng nữa. Đáng lẽ muốn phạt gì thì cứ nói ra, hoặc bảo là đứng đó 2 tiếng cho vô, để học sinh biết trước, không nên bỏ mặc thế, hs sẽ mất phương hướng.

Vấn đề khóc 2 tiếng chắc cũng được xác minh Cụ ạ. Thông tin lan truyền ban đầu là bạn học sinh khóc 2 tiếng đến co giật, thời gian thực tế chưa được cơ quan có thẩm quyền công bố.

Quy đổi 1 tiết = 45 phút + nghỉ giữa 2 tiết = 5 phút mà diễn biến sự việc tạm tính từ lúc giao bánh sai dẫn đến cô giáo và học sinh đối chất, cô giáo mắng và yêu cầu học sinh ra khỏi lớp + khóc 2 tiếng sẽ tương đương khoảng 3 tiết.

 

[Đá sỏi]

Em dốt tiếng nước ngoài, cụ vui lòng giải nghĩa chữ expertise giúp em sang Tiếng Việt được không ạ?
Khổ, em lại không có tài về việc họ chữ Tây như cụ.

Cảm phiền cụ, em không thể giúp cụ việc này. Nhưng sau khi cụ đã biết nghĩa của từ này, thì em sẽ rất vui để trò chuyện với cụ về ý nghĩa của nó trong đời thực, tất nhiên là cụ muốn

 

[BDS68]

Em k0 giảm nhẹ 'tội danh' của cụ mà là tăng nặng.
Cụ bảo vệ giáo viên, những người mà cụ thấy cần phải bảo vệ, là tốt, không có gì sai. Cái sai của cụ là bảo vệ một giáo viên cụ thể với những sai lầm cụ thể, hiển nhiên và không thể né tránh.
Đúng-Sai là do kiến thức và kinh nghiệm của bản thân mỗi người quyết định, chứ tòa án và công an chỉ phân định chúng theo thẩm quyền và quy phạm pháp luật. Tại sao cụ phải dựa vào người khác để quyết định đúng - sai? Em lại chê cụ thêm một lần nữa.
Em dùng từ 'vô nhân tính' và 'kém văn hóa' để chỉ các post đổ lỗi hoặc có hàm ý đổ lỗi cho cháu học sinh. 'Kém văn hóa' tức là kém tự tu dưỡng, không/ít có kinh nghiệm trong các vấn đề xã hội; 'vô nhân tính' là không có tính nhân văn. Hai thuật ngữ này của em hoàn toàn khác xa cách cụ hiểu chúng. Em phải nói rõ để cụ không phải lăn tăn.
Em sẽ chẳng bất ngờ gì nếu số còm bên đả kích cô giáo bị xóa nhiều hơn, bởi em biết và cảm thông với nỗi tức giận không thể kiềm chế trước những bao biện cho một sai lầm hiển nhiên trong môi trường giáo dục là như thế nào.

Em cũng không định nói, nhưng thấy cụ nói nhiều về việc này em tranh luận với cụ tý. Cô giáo sai là điều ai cũng thấy, học sinh kia bị những hành vi/lời nói đe dọa của cô giáo làm tổn thương tinh thần là điều được đa phần mọi người chia sẻ và đồng cảm hẳn là đương nhiên rồi.

Tuy nhiên mỗi người có một góc nhìn riêng về sự việc và đưa ra quan điểm/đánh giá riêng của họ. Kể cả cô giáo kia sai mà mợ trên có bảo vệ cô giáo ấy ở một góc độ nào đó thì mợ ấy cũng không sai cụ ah. Nói như cụ thì tất cả những người hành nghề luật sư là sai ah? Phải chăng thủ tục tố tụng chỉ cần có Toà án và VKS. Khi xã hội càng phát triển thì càng cần đến luật sư và lĩnh vực này càng phát triển đấy cụ ah.

Em thấy diễn đàn mọi người trao đổi/tranh luận đưa ra quan điểm và góc nhìn của mình thôi cụ ah chứ có phải hát đồng ca đâu mà tất cả phải theo cùng một nhịp. Miễn sao trong trao đổi/tranh luận chúng ta có lời lẽ phù hợp không vì phạm nội quy của diễn đàn!

 

[Batman]

Em nhìn sự việc này ở 1 góc khác. Lớp 12 tức là gần đến tuổi được gọi là trưởng thành. Một lớp ít nhất 40 bạn thấy sự việc nhưng không bạn nào dám lên tiếng hay có ý kiến với cô. Đó là cái gì ạ?
Một nền giáo dục nhồi nhét sự sợ sệt trước cái không đúng, không dám bày tỏ chính kiến của mình (hoặc không biết thế nào là đúng thế nào là sai) nói thẳng ra là đào tạo ra những người hèn nhát. Em không nhìn sự việc ở cô sai hay trò hư, giá trị của giáo dục là làm con người dần dần tự nhận thức ra điều gì tốt nhất cho họ, cho xã hội nhưng ở sự việc này em không thấy một chút thành quả giáo dục nào.

Em nói thật, nếu nói về Hèn thì bố mẹ mới là người hèn đầu tiên (dĩ nhiên, không phải chỉ riêng lớp 12D4 này và ở rất nhiều lớp khác, nơi khác).
Nếu bố mẹ không hèn thì con cái không thể hèn, đó là một điều chắc chắn.
Cụ đừng đổ cho giáo dục, kết quả của giáo dục không tạo ra những con người hèn nhát mà Hèn là bản tính của con người trong xã hội rồi.

 

[Đá sỏi]

Tuy nhiên mỗi người có một góc nhìn riêng về sự việc và đưa ra quan điểm/đánh giá riêng của họ. Kể cả cô giáo kia sai mà mợ trên có bảo vệ cô giáo ấy ở một góc độ nào đó thì mợ ấy cũng không sai cụ ah. Nói như cụ thì tất cả những người hành nghề luật sư là sai ah? Phải chăng thủ tục tố tụng chỉ cần có Toà án và VKS. Khi xã hội càng phát triển thì càng cần đến luật sư và lĩnh vực này càng phát triển đấy cụ ah.

Em vẫn theo đúng nội quy của diễn đàn. Đoạn văn này của cụ đã chuyển hướng sang một khái niệm khác, một lĩnh vực khác. Khái niệm về 'thiên chức' và lĩnh vực 'thẩm quyền xã hội học'. Nếu có dịp, chúng ta sẽ trò chuyện về ý kiến này của cụ.

 

[Xux2]

Còn đâu cô giáo như mẹ hiền các cụ nhỉ? VN kinh tế phát triển chưa rõ, mà đạo đức xuống cấp là thấy rõ, càng đọc tin tức càng thấy buồn. Xưa các thầy cô giáo em toàn tạo điều kiện cho chúng em học hành vượt khó, chứ không quay quắt cơm áo gạo tiền như bây giờ.

 

[BDS68]

Em vẫn theo đúng nội quy của diễn đàn. Đoạn văn này của cụ đã chuyển hướng sang một khái niệm khác, một lĩnh vực khác. Khái niệm về 'thiên chức' và lĩnh vực 'thẩm quyền xã hội học'. Nếu có dịp, chúng ta sẽ trò chuyện về ý kiến này của cụ.

Vì cụ nói mợ kia sai và chỉ ra cái sai của mợ ấy ở chỗ nào thì em phản biện thôi, em thấy mợ ấy không sai hay vi phạm nội quy gì của diễn đàn mà. Cụ mới là không đi vào vấn đề chính trong tranh luận với em ấy

 

[just for fun]

Mình dừng thôi cụ, cụ thắng rồi.

Cháu cũng dừng tranh luận với cụ ấy khi cụ ấy không ko tin pháp luật, ko tin chú công an

 

[dtrung]

Tin ban đầu do mạng xã hội đưa thì nói nữ sinh quỳ 2 tiếng, còn trong thông tin của phóng viên vietnamnet đến tìm hiểu thì nhà trường (cụ thể ông hiệu trưởng) cho biết là:

"Khi ra ngoài được hơn 10 phút, em học sinh này khóc, xin lỗi cô giáo và quỳ xuống ở cửa lớp. Cô bảo học sinh đứng dậy, em cứ quỳ và nói: "Cô tha lỗi cho em". Cô giáo tiếp tục yêu cầu học sinh đứng lên để tránh mọi người hiểu nhầm. Lúc đó, sức khỏe nữ sinh không được tốt nên em đã nằm xuống nền nhà, tư thế "người mềm như tàu lá". Lúc này, cô giáo có động tác chưa phù hợp là dùng tay kéo áo học sinh đứng dậy, lời nói của cô giáo cũng chưa chuẩn mực".

Thông tin ban đầu

Sự thật clip nữ sinh Hà Nội bị cô giáo đuổi 'cút ra khỏi lớp', quỳ khóc kiệt sức

Theo nội dung chia sẻ, nữ sinh lớp 12 ở Hà Nội đã không mua bánh sinh nhật ở cửa hàng mà cô giáo nói đã bị cô giáo mắng chửi, đuổi ra ngoài hành lang khóc 2 giờ đồng hồ đến kiệt sức.

tienphong.vn

Thông tin vietnamnet được phản hồi từ nhà trường

Vụ clip nữ sinh quỳ khóc ở cửa lớp, trường khẳng định 'cô giáo không phạt quỳ'

Mới đây, trên mạng xã hội lan truyền những clip ghi lại cảnh một nữ sinh quỳ khóc trước cửa lớp đến kiệt sức rồi nằm sõng soài. Sau đó, cô giáo chủ nhiệm túm áo, lôi em ngồi dậy, kéo vào phía trong lớp.

vietnamnet.vn

2 tiếng với hơn 10 phút nó khá là khác nhau, chắc phải đợi cơ quan CA kết luận.

Xem clip với nghe ghi âm thì em có ý kiến/đánh giá cá nhân như sau:

- Cô giáo có hành vi túm học sinh kéo dậy, không phải nâng đỡ bình thường, kiểu mấy cầu thủ đá bóng khi cho rằng đối thủ nằm sân ăn vạ câu giờ mà đội mình đang thua thì chạy đến tóm cổ dựng dậy. Tuy nhiên khi cô kéo dậy học sinh lăn lộn nằm xuống không chịu ngồi dậy thì dẫn đến bị xê dịch chút ít về phía cửa lớp, cũng chưa đủ để kết luận là cô giáo kéo kéo lê học sinh trên nền đất. Hành vi tóm cổ đối thủ nằm sân dựng dậy trong bóng đá sẽ bị thẻ tùy hoàn cảnh mức độ nhẹ thì vàng mà nặng thì đỏ. Hành vi này của cô giáo sai rõ ràng, cần có ký luật theo quy định của ngành GD.

- Nghe ghi âm thì cô giáo vẫn xưng tôi và gọi học sinh là cô, trong nội dung thì có nhắc đến việc là học sinh đã nhiều lần không thực hiện đúng yêu cầu chứ không phải chỉ lần này (còn có gọi tên cả học sinh A, học sinh B làm chứng cho việc bạn bí thư làm sai yêu cầu), lời lẽ gay gắt, có dọa là sẽ gặp phụ huynh nói truyện gửi trả lại ban giám hiệu (dọa hạ hạnh kiểm không nghe rõ có hay không). Tuy nhiên lời lẽ như vậy chưa có câu nào chửi bới hay xúc phạm nhân phẩm. Việc nói em HS nhiều lần làm trái lời thì cần xác minh, nếu không phải như vậy thì mới có thể coi là cô giáo xúc phạm, vu khống em HS. Lời nói trong ghi âm của cô giáo có thể quy về bạo hành tinh thần thì có thể hợp lý hơn chứ chưa đủ kết luận là xúc phạm nhân phẩm.

Kết luật: cô giáo có hành xử, lời nói với học sinh:

- xử lý việc chưa đúng quy định khi phạt học sinh bằng cách bắt đứng ra ngoài lớp dù học sinh có mắc lỗi (thường học sinh không chịu học, gây mất trật tự lớp làm ảnh hưởng đến việc học tập chung cua lớp thì mới được mời ra khỏi lớp)
- có hành động không đúng chuẩn mực sư phạm, tư cách nhà giáo (túm cổ áo học sinh kéo dậy)
- có biểu hiện bạo hành tinh thần học sinh (dọa học sinh: trả về ban giám hiệu, yêu cầu phụ huynh đến gặp, hạ hạnh kiểm (?) ).
- không đủ cơ sở kết luận có sự xúc phạm nhân phẩm học sinh (nếu xác minh việc cô nói học sinh nhiều lần trái lời cô là đúng sự thật).

Với các lỗi trên thì có đuổi cô giáo khỏi ngành hay không thì cần xem xét các căn cứ, quy định cụ thể của ngành GD thế nào. Trường hợp sau này ngành GD ra quyết định xử lý mà cô giáo thấy không thỏa đáng, không đủ căn cứ dựa theo quy định của ngành thì có thể kiến nghị, thậm chí mời luật sư để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.

 

[Yeuaibaygio]

Lời nói này của cụ không có giá trị. Cụ muốn biết vì sao không?

Em không muốn biết. Vì kiểu gì cụ lại chả diễn đạt theo cách của cụ

 

[Hoàng tử đỏ]

Văn của cụ cứ câu trước đá câu sau, góc nhìn hẹp, lập luận kém, công kích cá nhân, em cũng chê cụ.

Đi thi debate như này là chết, post cụ ấy mắc các lỗi như sau:
1. Lỗi nguỵ biện chỉ trích cá nhân
2. Lỗi nguỵ biện kết luận ẩu
3. Lỗi nguỵ biện cá trích
4. Lỗi nguỵ biện kinh nghiệm vụn vặt.

Vote 2 mợ. Chuẩn ạ.

 

[Đá sỏi]

Vì cụ nói mợ kia sai và chỉ ra cái sai của mợ ấy ở chỗ nào thì em phản biện thôi, em thấy mợ ấy không sai hay vi phạm nội quy gì của diễn đàn mà. Cụ mới là không đi vào vấn đề chính trong tranh luận với em ấy

Như em nói, cụ đã rẽ sang khái niệm và lĩnh vực không thuộc chủ đề đang bàn ở đây bởi cụ sử dụng phép so sánh các thành phần cấu thành hệ thống pháp luật với cuộc tranh luận giữa em và cụ just for fun. Em không né tránh tranh luận, vì em rảnh, nhưg muốn tranh luận phải có trọng tâm và mục tiêu.

Cháu cũng dừng tranh luận với cụ ấy khi cụ ấy không ko tin pháp luật, ko tin chú công an

Em nhận định ký năng của cụ chuẩn phết. Em nói/ hoặc câu nói của em mang hàm ý không tin pháp luật ở post nào?

 

[Yeuaibaygio]

Em nghi ngờ lời khai 'từng đi dạy đại học' của cụ Bởi cụ quá 'tàn ác', 'dã man' khi để mắc các em sinh viên nữ khóc lóc, quỳ ở cửa VP. Than ôi, sao một giảng viên đại học lại không mang một trái tim ấm áp bên trong lồng ngực được!

Thế phải bế nó vào văn phòng để dỗ dành bằng cả trái tim à cụ

 

[Hoàng tử đỏ]

Tin ban đầu do mạng xã hội đưa thì nói nữ sinh quỳ 2 tiếng, còn trong thông tin của phóng viên vietnamnet đến tìm hiểu thì nhà trường (cụ thể ông hiệu trưởng) cho biết là:

"Khi ra ngoài được hơn 10 phút, em học sinh này khóc, xin lỗi cô giáo và quỳ xuống ở cửa lớp. Cô bảo học sinh đứng dậy, em cứ quỳ và nói: "Cô tha lỗi cho em". Cô giáo tiếp tục yêu cầu học sinh đứng lên để tránh mọi người hiểu nhầm. Lúc đó, sức khỏe nữ sinh không được tốt nên em đã nằm xuống nền nhà, tư thế "người mềm như tàu lá". Lúc này, cô giáo có động tác chưa phù hợp là dùng tay kéo áo học sinh đứng dậy, lời nói của cô giáo cũng chưa chuẩn mực".

Thông tin ban đầu

Sự thật clip nữ sinh Hà Nội bị cô giáo đuổi 'cút ra khỏi lớp', quỳ khóc kiệt sức

Theo nội dung chia sẻ, nữ sinh lớp 12 ở Hà Nội đã không mua bánh sinh nhật ở cửa hàng mà cô giáo nói đã bị cô giáo mắng chửi, đuổi ra ngoài hành lang khóc 2 giờ đồng hồ đến kiệt sức.

tienphong.vn

Thông tin vietnamnet được phản hồi từ nhà trường

Vụ clip nữ sinh quỳ khóc ở cửa lớp, trường khẳng định 'cô giáo không phạt quỳ'

Mới đây, trên mạng xã hội lan truyền những clip ghi lại cảnh một nữ sinh quỳ khóc trước cửa lớp đến kiệt sức rồi nằm sõng soài. Sau đó, cô giáo chủ nhiệm túm áo, lôi em ngồi dậy, kéo vào phía trong lớp.

vietnamnet.vn

2 tiếng với hơn 10 phút nó khá là khác nhau, chắc phải đợi cơ quan CA kết luận.

Xem clip với nghe ghi âm thì em có ý kiến/đánh giá cá nhân như sau:

- Cô giáo có hành vi túm học sinh kéo dậy, không phải nâng đỡ bình thường, kiểu mấy cầu thủ đá bóng khi cho rằng đối thủ nằm sân ăn vạ câu giờ mà đội mình đang thua thì chạy đến tóm cổ dựng dậy. Tuy nhiên khi cô kéo dậy học sinh lăn lộn nằm xuống không chịu ngồi dậy thì dẫn đến bị xê dịch chút ít về phía cửa lớp, cũng chưa đủ để kết luận là cô giáo kéo kéo lê học sinh trên nền đất. Hành vi tóm cổ đối thủ nằm sân dựng dậy trong bóng đá sẽ bị thẻ tùy hoàn cảnh mức độ nhẹ thì vàng mà nặng thì đỏ. Hành vi này của cô giáo sai rõ ràng, cần có ký luật theo quy định của ngành GD.

- Nghe ghi âm thì cô giáo vẫn xưng tôi và gọi học sinh là cô, trong nội dung thì có nhắc đến việc là học sinh đã nhiều lần không thực hiện đúng yêu cầu chứ không phải chỉ lần này (còn có gọi tên cả học sinh A, học sinh B làm chứng cho việc bạn bí thư làm sai yêu cầu), lời lẽ gay gắt, có dọa là sẽ gặp phụ huynh nói truyện gửi trả lại ban giám hiệu (dọa hạ hạnh kiểm không nghe rõ có hay không). Tuy nhiên lời lẽ như vậy chưa có câu nào chửi bới hay xúc phạm nhân phảm. Việc nói em HS nhiều lần làm trái lời thì cần xác minh, nếu không phải như vậy thì mới có thể coi là cô giáo xúc phạm, vu khống em HS. Lời nói trong ghi âm của cô giáo có thể quy về bạo hành tinh thần thì có thể hợp lý hơn chứ chưa đủ kết luận là xúc phạm nhân phẩm.

Kết luật: cô giáo có hành xử, lời nói với học sinh:

- chưa đúng quy định nhà giáo (xử lý phạt học sinh bằng cách bắt đứng ra ngoài lớp dù học sinh mắc lỗi.
- chưa đúng chuẩn mực sư phạm (túm cổ áo học sinh kéo dậy)
- có biểu hiện bạo hành tinh thần học sinh (dọa học sinh như trả về ban giám hiệu, yêu cầu phụ huynh đến gặp, hạ hạnh kiểm (?) ).
- không đủ cơ sở kết luận có sự xúc phạm nhân phẩm học sinh (nếu xác minh việc cô nói học sinh nhiều lần trái lời cô là đúng sự thật).

Với các lỗi trên thì có đuổi cô giáo khỏi ngành hay không thì cần xem xét các căn cứ, quy định cụ thể của ngành GD thế nào. Trường hợp sau này ngành GD ra quyết định xử lý mà cô giáo thấy không thỏa đáng, không đủ căn cứ dựa theo quy định của ngành thì có thể kiến nghị, thậm chí mời luật sư để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.

Chuẩn. Góc nhìn nó phải được rộng, phân tích đầy đủ mới được.
Nhiều cụ nhận định góc độ hẹp, thiên kiến thật.

 

[phuongan]

Thế phải bế nó vào văn phòng để dỗ dành bằng cả trái tim à cụ

Lại phạm tội "lạm dụng" thì sao mợ???