[Funland] Tổng hợp thông tin về vụ xung đột giữa HS và GV lớp 12D4, THPT Đa Phúc, Sóc Sơn, HN

[just for fun]

Em ví dụ như này mợ nhé.
Có một bạn có thế mạnh hơn vi phạm luật pháp và bắt nạt một bạn yếu thế hơn.
Nhiều ngưòi xúm vào bênh vực "bạn yếu thế" và mắng "bạn mạnh thế" kia.
Mợ vào nói những người kia là mắng quá đà và bảo rằng "bạn mạnh thế hơn" vi phạm đến đâu thì xử ký đến đó. Đây là bằng chứng thể hiện mợ đang bênh vực "bạn mạnh thế".

Em chưa nói là bên nào bênh đúng, bên nào bênh sai mà chỉ nói là mọi ngưòi "bênh vực bạn yếu thế" còn mợ "bênh vực bạn mạnh thế".
Rõ ràng như vậy mà mợ vẫn bảo không bênh thì thực sự em không biết diễn tả thế nào về sự bênh vực nữa.

Còn việc nhận xét về ngôn từ của mợ hay của các cụ mợ khác như thế nào, nhận xét ai là đạo đức giả, ai là đạo đức thâth thì em không dám nhận xét. Mỗi ngưòi sẽ tự đánh giá trên quan điểm, nhận thức, trình độ của từng ngưòi.
Hành động, cách thể hiện như thế nào sẽ phản ánh trình độ, tính cách của con người đó.

Bằng chứng của cụ đưa ra thiếu thuyết phục. Bao giờ cháu bảo bạn mạnh thế không sai hoặc là sai ít hơn lỗi của bạn ấy thì mới được coi là bênh vực, còn nếu các cụ sử dụng ngôn ngữ quá khích, thậm chí sử dụng những câu không đúng với sự việc để bênh vực bạn yếu thế thì cháu bảo các cụ đang sử dụng ngôn từ quá khích thôi, nhận xét đúng bản chất sự việc, ko suy diễn.
Nhưng cháu chỉ không hiểu 1 điều là tại sao các cụ bảo vệ kẻ yếu thế hãy cứ sử dụng những câu từ miêu tả đúng bản chất đi thì cô giáo cũng đã sai mà, sao cứ phải nói quá lên, thậm chí 1 số cụ còn vu khống?

 

[Mr.K&N]

Cháu thì nghĩ rằng xã hội không có nghĩa vụ phải nuông chiều cảm xúc của chúng ta, nó cứ vận hành 1 cách lạnh lùng và tàn nhẫn như thế. Do đó nếu làm sai (nếu như các cụ cho rằng sau khi đã thống nhất mua bánh chỗ bà 8 rồi nhưng vẫn đi mua chỗ khác là không sai thì cái này cháu chịu thua) thì phải nhận hậu quả. Ở đây là bị cô mắng, rồi cô mắng quá mức, sử dụng những lời lẽ không hay thì cô bị nhà trường phê bình, bị nhận mức phạt tương ứng. Hoặc cô bạn gái cụ làm bài không được thì nhận 6 điểm thì xứng đáng rồi, đi học muộn có nghĩa là muộn, ai chả có một lý do nào đấy để biện minh cho hành động của mình.
Nhưng chúng ta là người ngoài cuộc, phải nhìn nhận khách quan cho cả cô và trò. Không bị cơn phẫn nộ dẫn dắt mà đi mạt sát những người không cùng quan điểm, hoặc sử dụng những lời lẽ rất khó nghe để gọi thầy giáo, cô giáo. Cô chắc chắn là có lỗi rồi, lỗi của cô đến đâu thì đã có nhà trường và sở GD phạt đến đấy, mình làm phụ huynh, miệng mồm cần tu dưỡng tí không con cái nó nghe được nó lai học theo.

Cộng đồng mạng đang tàn nhẫn đúng nhu cụ nói đấy.
Cô chì chiết học sinh.
Phụ huynh mạt sát cô.
Phụ huynh khác bỉ bôi học sinh diễn kịch.
Chúng ta trong này cũng chê trách nhau.

 

[Đá sỏi]

Cháu thì nghĩ rằng xã hội không có nghĩa vụ phải nuông chiều cảm xúc của chúng ta, nó cứ vận hành 1 cách lạnh lùng và tàn nhẫn như thế. Do đó nếu làm sai (nếu như các cụ cho rằng sau khi đã thống nhất mua bánh chỗ bà 8 rồi nhưng vẫn đi mua chỗ khác là không sai thì cái này cháu chịu thua) thì phải nhận hậu quả. Ở đây là bị cô mắng, rồi cô mắng quá mức, sử dụng những lời lẽ không hay thì cô bị nhà trường phê bình, bị nhận mức phạt tương ứng. Hoặc cô bạn gái cụ làm bài không được thì nhận 6 điểm thì xứng đáng rồi, đi học muộn có nghĩa là muộn, ai chả có một lý do nào đấy để biện minh cho hành động của mình.
Nhưng chúng ta là người ngoài cuộc, phải nhìn nhận khách quan cho cả cô và trò. Không bị cơn phẫn nộ dẫn dắt mà đi mạt sát những người không cùng quan điểm, hoặc sử dụng những lời lẽ rất khó nghe để gọi thầy giáo, cô giáo. Cô chắc chắn là có lỗi rồi, lỗi của cô đến đâu thì đã có nhà trường và sở GD phạt đến đấy, mình làm phụ huynh, miệng mồm cần tu dưỡng tí không con cái nó nghe được nó lai học theo.

Ít nhất thì cũng nên "giả vờ sử dụng những từ ngữ lịch sự, ko mạt sát người khác khi không cùng quan điểm ấy'. Em k0 phải nhà đạo đức học nhưng cũng hay 'giả vờ' như thế lắm..keke...

Cụ hiểu sai ý ví dụ của em rồi. Nhưng không sao. Còn em hiểu ngôn ngữ của cụ trong topic này không phải là 'bênh giáo viên' mà là 'nghiêng về phía bảo vệ giáo viên' bằng hình thức yêu cầu mọi người kiềm chế những lời lẽ tức giận mà theo cụ là quá đà, không hợp chuẩn mực.
Cơn tức giận trước hành vi không chuẩn mực của giáo viên trong môi trường giáo dục sẽ không lên mạnh như thế này nếu không có những ý kiến chê trách cháu học sinh, và 'bảo vệ giáo viên' ở mọi hình thức như đã thể hiện trong topíc này. Sự tức giận hành vi của giáo viên đã chuyển thành sự tức giận trước những lý lẽ bao biện, có thể nói là, vô nhân tính và kém văn hóa như vậy. Và sự tưc giận đó chuyển thành cuộc chiến bảo vệ/ xây dựng các chuẩn mực trong môi trường giáo dục nói riêng, và xã hội nói chung. Em nói vậy có gì sai không?

 

[thudoll88]

Các cụ ở đây nhiều cụ kém toán hay sao cứ nhầm cơ bản cháu này mới có 17 tuổi thôi các cụ nhé chứ không phải 18 tuổi các cụ nhầm với sinh viên đại học rồi. Học kỳ hai năm lớp 12 và chuẩn bị thi đại học là sang năm mới 18 tuổi con năm nay mới 17 tuổi thôi. Chưa kể nếu sinh vào ba tháng cuối năm thì thời điểm xảy ra vụ bạo hành tinh thần vừa rồi con chưa tròn 17 tuổi

 

[Pho_vang_buon_qua]

Ơ còm bị xóa hix.

 

[huyhung123]

Vâng, cô sai rồi ạ. Em khuyên cô lần sau cấm tất cả các hoạt động sinh nhật, hội hè trong khuôn viên trường vì đó không phải việc của trường với cô rồi.

Chuẩn nó phải là như thế cụ ạ. GV nhiệm vụ là giảng dạy, ôm vào mà làm gì.

 

[just for fun]

Ít nhất thì cũng nên "giả vờ sử dụng những từ ngữ lịch sự, ko mạt sát người khác khi không cùng quan điểm ấy'. Em k0 phải nhà đạo đức học nhưng cũng hay 'giả vờ' như thế lắm..keke...

Cụ hiểu sai ý ví dụ của em rồi. Nhưng không sao. Còn em hiểu ngôn ngữ của cụ trong topic này không phải là 'bênh giáo viên' mà là 'nghiêng về phía bảo vệ giáo viên' bằng hình thức yêu cầu mọi người kiềm chế những lời lẽ tức giận mà theo cụ là quá đà, không hợp chuẩn mực.
Cơn tức giận trước hành vi không chuẩn mực của giáo viên trong môi trường giáo dục sẽ không lên mạnh như thế này nếu không có những ý kiến chê trách cháu học sinh, và 'bảo vệ giáo viên' ở mọi hình thức như đã thể hiện trong topíc này. Sự tức giận hành vi của giáo viên đã chuyển thành sự tức giận trước những lý lẽ bao biện, có thể nói là, vô nhân tính và kém văn hóa như vậy. Và sự tưc giận đó chuyển thành cuộc chiến bảo vệ/ xây dựng các chuẩn mực trong môi trường giáo dục nói riêng, và xã hội nói chung. Em nói vậy có gì sai không?

Cháu nói từ đầu topic rồi, ai đúng thì cháu về phe người đó, còn ai cũng có cái sai thì cháu về phe chú công an. Ko biết còm có còn ko nhưng có cụ Thành Thị 1 làm chứng.
Còn cụ cứ hiểu là cháu nghiêng về phía giáo viên thì đành phải chịu thôi, nhưng dù sao cũng cảm ơn cụ, mới qua 3 phút cụ đã giảm nhẹ tội cho cháu từ tội danh bênh giáo viên sang nghiêng về phía bảo vệ giáo viên.
À mà cụ nói đúng, cháu bênh giáo viên, bảo vệ giáo viên, những người mà một số cụ bị mắc chứng thù ghét giáo dục suốt ngày xỉ vả.
Còn cụ sử dụng từ vô nhân tính và kém văn hoá để nói những người chê trách sự quá khích của các cụ, trước hết chúng ta phải làm rõ sự vô văn hoá là gì? Là sử dụng những từ ngữ quá khích để nói về ai đó. Vậy theo cháu những người mà sử dụng các từ ngữ như là con mụ giáo viên, loại người nọ người kia, rồi thằng thầy giáo con giáo viên mới là vô văn hoá.
Còn kém nhân tính thì cháu lại cho rằng ví dụ nhé, cô giáo mắc tội A, nhưng các cụ cố gắng khép cô vào tội B nặng hơn tội trạng thật của cô giáo đấy mới là vô nhân tính.
Dù sao bên nào bị xoá còm nhiều hơn, bị cấm cmt trong thớt nhiều hơn thì bên đó đang vi phạm nhiều hơn. Chúng ta đang bàn về cách hành xử, về văn hoá ứng xử cơ mà.
Còn chuyện cụ nói là đáng lẽ các cụ bảo vệ bạn nữ sinh không sử dụng lời lẽ kém văn hoá nhưng vì gặp những người mà các cụ cho rằng bảo vệ giáo viên cho nên mới nói ra những lời đó (sự tức giận nên mới nói vậy) thì cháu nghĩ là do bình thường tu dưỡng kém, khi gặp người, gặp việc không như ý thì sẽ thiếu kiềm chế mà tuôn ra những lời vàng ý ngọc đó thôi. Cụ để ý mà xem, có những người rất điềm đạm, bị quất lại còm rồi gọi là đồ nọ loại kia nhưng người ta cũng không sử dụng những lời lẽ tương đương để đáp trả. Điều đó chứng minh họ văn minh hơn.

 

[con dơi 141]

Em căn cứ vào bằng chứng khách quan cụ thể (mà mợ Jochi Daigaku đã đưa ra ở mấy trang trước) là:
1. Cô giáo P có tiếng là "ghê" trong trường.
2. Cô giáo P quản lý một trang FB khoảng 2000 thành viên nhưng chỉ có mỗi cô độc diễn chứ ko ai tương tác. (Mợ Jochi Daigaku có nhận định là có thể sợ hoặc có thể không ai muốn dây dưa với cô giáo)
để đưa ra cái giả thiết "học sinh sợ cô giáo trù úm mà không dám bênh.
Cái giả thiết này có lô gíc nên em không nghĩ là nó khó.

Em hỏi ngược lại cụ một chút. Từ hiện tượng "không có bạn nào đỡ dậy" mà cụ suy diễn rằng " hoặc là bạn bè không ủng hộ, thậm chí ghét hoặc do quen bài (ám chỉ là học sinh cố tình ăn vạ)" thì cụ căn cứ trên cơ sở nào? Cụ có nghĩ cái suy diễn đó mới là "khó" không?

Cụ tư duy dựa trên ý kiến của một bạn lướt fb thuật lại thì em công nhận cụ giỏi. Còn 2 khả năng em đưa ra là phản ứng thông thường. Ai đó ngã ngất ra thì người lạ còn xúm vào huống chi bạn học. Đi đường ngã xe, động kinh em cũng gặp và hỗ trợ vài lần. Ko đến nỗi sợ rầy rà. Quay cô giáo túm thì ko sợ, đỡ bạn ngất dậy thì sợ. Vãi logic.

Phần nhận định này em phản đối: lý do đấy là trang tư vấn về công tác tuyển sinh, xét tuyển thi đánh giá năng lực cho đầu vào ĐH. Em đọc thì ngoài ra có nhắc nhở cảnh giác lừa đảo, chống thói lười cho học sinh... với phạm vi nội dung đó mà muốn tương tác thì e là khó.
2. Cô giáo P quản lý một trang FB khoảng 2000 thành viên nhưng chỉ có mỗi cô độc diễn chứ ko ai tương tác. (Mợ Jochi Daigaku có nhận định là có thể sợ hoặc có thể không ai muốn dây dưa với cô giáo)

Phần cô có nhiều bạn ghét và sợ. Trước em đi học muộn sợ và ghét thầy kỷ luật và đội sao đỏ bỏ xừ. Nhưng kể rõ là họ sai chỗ nào thì công tâm là mình sai. Ko dám nói cô ko có lỗi nhưng vị trí phụ trách kỷ luật trường thì dễ bị ghét lắm. Con em mới phàn nàn bị sao đỏ báo cô CN là đến muộn vì kim phút trôi qua xíu xiu mà đồng hồ có vẻ nhanh. Em an ủi nhắc đi sớm hơn cho chắc chứ ko dám bênh con. Em chỉ nói nếu con đi bus hay tàu điện thì chậm 5s cũng là lỡ chuyến

 

[Yeuaibaygio]

Nhiều cụ mợ quá khích, có vẻ mất kiểm soát giống cô giáo rồi đấy.
Cô giáo sai còn các cụ mợ sỉ vả người có ý kiến khác là đạo đức giả, vô nhân tính, vô văn hóa, loại này loại kia... là đúng?!
Em đề nghị các Chã xem xét những phát ngôn như trên ạ.

 

[OF-141Tài khoản đã xác minh]

Ơ còm bị xóa hix.

Bài bị xóa của cụ/ mợ đưa thông tin chưa được kiểm chứng. Chã quản lý khu vực xóa bài viết của cụ/ mợ đồng nghĩa nhắc cụ/ mợ cẩn trọng khi đưa thông tin lên diễn đàn. Cụ/ mợ đang vi phạm những phần trích dưới của nội quy diễn đàn.
Tuy vậy cụ/ mợ vẫn bất mãn vì bị xóa, chứng tỏ khi tham gia diễn đàn cụ/ mợ chưa đọc kỹ. Thay mặt BĐH mời cụ nghỉ ngơi 10 ngày đọc, tìm hiểu kỹ nội quy, quy định của diễn đàn và dừng viết bài vĩnh viễn trong thớt này. Trân trọng!

6. Không nêu rõ xuất xứ nguồn tin khi đăng, phát trên mạng xã hội;
...
46. Đưa những thông tin mang tính võ đoán, thiếu căn cứ hoặc không chính xác lên diễn đàn
47. Kết luận về chất lượng sản phẩm hoặc uy tín của một tổ chức, công ty, cá nhân khác trong khi chưa có chứng cứ rõ ràng.

Thông báo - NỘI QUY DIỄN ĐÀN OTOFUN | OTOFUN | CỘNG ĐỒNG OTO XE MÁY VIỆT NAM

 

[OF-141Tài khoản đã xác minh]

Nhiều cụ mợ quá khích, có vẻ mất kiểm soát giống cô giáo rồi đấy.
Cô giáo sai còn các cụ mợ sỉ vả người có ý kiến khác là đạo đức giả, vô nhân tính, vô văn hóa, loại này loại kia... là đúng?!
Em đề nghị các Chã xem xét những phát ngôn như trên ạ.

Bài viết nào vi phạm, mời cụ/ mợ bấm vào báo giúp BĐH. Xin trân trọng cảm ơn!

 

[Đá sỏi]

Cháu nói từ đầu topic rồi, ai đúng thì cháu về phe người đó, còn ai cũng có cái sai thì cháu về phe chú công an. Ko biết còm có còn ko nhưng có cụ Thành Thị 1 làm chứng.
Còn cụ cứ hiểu là cháu nghiêng về phía giáo viên thì đành phải chịu thôi, nhưng dù sao cũng cảm ơn cụ, mới qua 3 phút cụ đã giảm nhẹ tội cho cháu từ tội danh bênh giáo viên sang nghiêng về phía bảo vệ giáo viên.
À mà cụ nói đúng, cháu bênh giáo viên, bảo vệ giáo viên, những người mà một số cụ bị mắc chứng thù ghét giáo dục suốt ngày xỉ vả.
Còn cụ sử dụng từ vô nhân tính và kém văn hoá để nói những người chê trách sự quá khích của các cụ, trước hết chúng ta phải làm rõ sự vô văn hoá là gì? Là sử dụng những từ ngữ quá khích để nói về ai đó. Vậy theo cháu những người mà sử dụng các từ ngữ như là con mụ giáo viên, loại người nọ người kia, rồi thằng thầy giáo con giáo viên mới là vô văn hoá.
Còn kém nhân tính thì cháu lại cho rằng ví dụ nhé, cô giáo mắc tội A, nhưng các cụ cố gắng khép cô vào tội B nặng hơn tội trạng thật của cô giáo đấy mới là vô nhân tính.
Dù sao bên nào bị xoá còm nhiều hơn, bị cấm cmt trong thớt nhiều hơn thì bên đó đang vi phạm nhiều hơn. Chúng ta đang bàn về cách hành xử, về văn hoá ứng xử cơ mà.

Em k0 giảm nhẹ 'tội danh' của cụ mà là tăng nặng.
Cụ bảo vệ giáo viên, những người mà cụ thấy cần phải bảo vệ, là tốt, không có gì sai. Cái sai của cụ là bảo vệ một giáo viên cụ thể với những sai lầm cụ thể, hiển nhiên và không thể né tránh.
Đúng-Sai là do kiến thức và kinh nghiệm của bản thân mỗi người quyết định, chứ tòa án và công an chỉ phân định chúng theo thẩm quyền và quy phạm pháp luật. Tại sao cụ phải dựa vào người khác để quyết định đúng - sai? Em lại chê cụ thêm một lần nữa.
Em dùng từ 'vô nhân tính' và 'kém văn hóa' để chỉ các post đổ lỗi hoặc có hàm ý đổ lỗi cho cháu học sinh. 'Kém văn hóa' tức là kém tự tu dưỡng, không/ít có kinh nghiệm trong các vấn đề xã hội; 'vô nhân tính' là không có tính nhân văn. Hai thuật ngữ này của em hoàn toàn khác xa cách cụ hiểu chúng. Em phải nói rõ để cụ không phải lăn tăn.
Em sẽ chẳng bất ngờ gì nếu số còm bên đả kích cô giáo bị xóa nhiều hơn, bởi em biết và cảm thông với nỗi tức giận không thể kiềm chế trước những bao biện cho một sai lầm hiển nhiên trong môi trường giáo dục là như thế nào.

 

[just for fun]

Em k0 giảm nhẹ 'tội danh' của cụ mà là tăng nặng.
Cụ bảo vệ giáo viên, những người mà cụ thấy cần phải bảo vệ, là tốt, không có gì sai. Cái sai của cụ là bảo vệ một giáo viên cụ thể với những sai lầm cụ thể, hiển nhiên và không thể né tránh.
Đúng-Sai là do kiến thức và kinh nghiệm của bản thân mỗi người quyết định, chứ tòa án và công an chỉ phân định chúng theo thẩm quyền và quy phạm pháp luật. Tại sao cụ phải dựa vào người khác để quyết định đúng - sai? Em lại chê cụ thêm một lần nữa.
Em dùng từ 'vô nhân tính' và 'kém văn hóa' để chỉ các post đổ lỗi hoặc có hàm ý đổ lỗi cho cháu học sinh. 'Kém văn hóa' tức là kém tự tu dưỡng, không/ít có kinh nghiệm trong các vấn đề xã hội; 'vô nhân tính' là không có tính nhân văn. Hai thuật ngữ này của em hoàn toàn khác xa cách cụ hiểu chúng. Em phải nói rõ để cụ không phải lăn tăn.
Em sẽ chẳng bất ngờ gì nếu số còm bên đả kích cô giáo bị xóa nhiều hơn, bởi em biết và cảm thông với nỗi tức giận không thể kiềm chế trước những bao biện cho một sai lầm hiển nhiên trong môi trường giáo dục là như thế nào.

Cái đậm đậm, nếu cụ tìm thấy các cmt cháu bảo vệ giáo viên cụ thể thì cháu sẽ xin lỗi cụ, nhưng nếu cụ không tìm thấy thì cụ phải xin lỗi cháu.
Còn cụ chê cháu thì cứ chê thôi, chứ theo cụ pháp luật ko có ý nghĩa gì trong việc phân định đúng sai thì cái chê của cụ nó vô nghĩa quá. Tóm lại, khi cụ đã nói về các trải nghiệm cá nhân của cụ và cho rằng phân định đúng sai dựa trên đó chứ quy phạm pháp luật ko có ý nghĩa thì cháu dừng tranh luận với cụ. Bởi vì cháu theo phe chú công an (là phe pháp luật). Còn cụ theo phe cháu không biết gọi tên là gì, nhưng đại khái là thông cảm cho sự tức giận không thể kiểm chế của người này (cộng đồng mạng) nhưng lại không thông cảm cho sự thiếu kiềm chế của người khác (cô giáo). Đổ lỗi hoặc có hàm ý đổ lỗi cho hs (cái này cháu cũng chưa đọc xem ai đổ lối cho bạn hs) thì không được nhưng vu khống cho cô giáo thì được. Thôi thì cứ tạm gọi là team các cụ là team tin vào chính mình, không tin luật pháp. Thế giả dụ, giả dụ nhé, ko lại thành chê trách, đổ oan cho cháu hs, là chú công an điều tra ra chân tướng sự việc lần này là các cháu diễn, gài cô giáo thì lúc đó team các cụ, những người đang bảo vệ cháu bé, mạt sát cô giáo hết lời vì nhân danh công lý sẽ tính sao? Cứ cho khả năng bình thường cô giáo này khó tính, khắt khe với hs dẫn đến chuyện lần này đi.

 

[Yeuaibaygio]

Em k0 giảm nhẹ 'tội danh' của cụ mà là tăng nặng.
Cụ bảo vệ giáo viên, những người mà cụ thấy cần phải bảo vệ, là tốt, không có gì sai. Cái sai của cụ là bảo vệ một giáo viên cụ thể với những sai lầm cụ thể, hiển nhiên và không thể né tránh.
Đúng-Sai là do kiến thức và kinh nghiệm của bản thân mỗi người quyết định, chứ tòa án và công an chỉ phân định chúng theo thẩm quyền và quy phạm pháp luật. Tại sao cụ phải dựa vào người khác để quyết định đúng - sai? Em lại chê cụ thêm một lần nữa.
Em dùng từ 'vô nhân tính' và 'kém văn hóa' để chỉ các post đổ lỗi hoặc có hàm ý đổ lỗi cho cháu học sinh. 'Kém văn hóa' tức là kém tự tu dưỡng, không/ít có kinh nghiệm trong các vấn đề xã hội; 'vô nhân tính' là không có tính nhân văn. Hai thuật ngữ này của em hoàn toàn khác xa cách cụ hiểu chúng. Em phải nói rõ để cụ không phải lăn tăn.
Em sẽ chẳng bất ngờ gì nếu số còm bên đả kích cô giáo bị xóa nhiều hơn, bởi em biết và cảm thông với nỗi tức giận không thể kiềm chế trước những bao biện cho một sai lầm hiển nhiên trong môi trường giáo dục là như thế nào.

Văn của cụ cứ câu trước đá câu sau, góc nhìn hẹp, lập luận kém, công kích cá nhân, em cũng chê cụ.

 

[TorienT]

Em k0 giảm nhẹ 'tội danh' của cụ mà là tăng nặng.
Cụ bảo vệ giáo viên, những người mà cụ thấy cần phải bảo vệ, là tốt, không có gì sai. Cái sai của cụ là bảo vệ một giáo viên cụ thể với những sai lầm cụ thể, hiển nhiên và không thể né tránh.
Đúng-Sai là do kiến thức và kinh nghiệm của bản thân mỗi người quyết định, chứ tòa án và công an chỉ phân định chúng theo thẩm quyền và quy phạm pháp luật. Tại sao cụ phải dựa vào người khác để quyết định đúng - sai? Em lại chê cụ thêm một lần nữa.
Em dùng từ 'vô nhân tính' và 'kém văn hóa' để chỉ các post đổ lỗi hoặc có hàm ý đổ lỗi cho cháu học sinh. 'Kém văn hóa' tức là kém tự tu dưỡng, không/ít có kinh nghiệm trong các vấn đề xã hội; 'vô nhân tính' là không có tính nhân văn. Hai thuật ngữ này của em hoàn toàn khác xa cách cụ hiểu chúng. Em phải nói rõ để cụ không phải lăn tăn.
Em sẽ chẳng bất ngờ gì nếu số còm bên đả kích cô giáo bị xóa nhiều hơn, bởi em biết và cảm thông với nỗi tức giận không thể kiềm chế trước những bao biện cho một sai lầm hiển nhiên trong môi trường giáo dục là như thế nào.

Em là một trong những người đưa ra giả thiết có khả năng có cháu gài bẫy cô. Khi một sự việc chưa có kết luận thì mọi giả thuyết cơ bản được chấp nhận. Em đưa vì đơn giản học sinh lớp 12 (bí thi đoàn), có quyết định khác ý kiến giáo viên thì trừ yếu tố bệnh lí khả năng quỳ hay ngất sau khi bị mắng nó hơi phi logic thông thường. Tất nhiên là nó có thể nhưng không phải không có những khả năng khác. Việc kết luật đúng-sai của cả cô và trò trong trường hợp này của cả em và cụ sẽ mang tính cảm tính rất cao vì mình hoàn toàn không có thông tin gì trừ một mẩu video rất ngắn nếu không đặt trong bức tranh tổng thể thì khá khó xét đoán. Tất nhiên hành vi của cô như thế là không đúng dù ntn chăng nữa nhưng không phải vì thế mà dùng từ ngữ vô văn hóa với cô hay ngành giáo dục hoặc dùng những biện pháp cực đoan kiểu đuổi khỏi ngành. Cồn chuyện vì sao đưa giả thiết có thể học sinh gài bẫy vì việc đó xảy ra không ít chứ sao.Hả hê thì dễ, công chính thì khó.

 

[BDS68]

Vâng, cô sai rồi ạ. Em khuyên cô lần sau cấm tất cả các hoạt động sinh nhật, hội hè trong khuôn viên trường vì đó không phải việc của trường với cô rồi.

Em thấy tổ chức sinh nhật cho các cháu cũng tốt mà. Đây chỉ là trường hợp đáng tiếc trong một lớp học trong một trường nhỏ, nó chẳng phải là điển hình hay đại diện gì để phải thay đổi cụ ah. Lớp ku con nhà em tháng nào chả tổ chức sinh cho các bạn trong lớp, xong bố mẹ có con SN còn đón một số bạn thân của con mình về nhà tổ chức ăn mặn cơ!

 

[just for fun]

Văn của cụ cứ câu trước đá câu sau, góc nhìn hẹp, lập luận kém, công kích cá nhân, em cũng chê cụ.

Đi thi debate như này là chết, post cụ ấy mắc các lỗi như sau:
1. Lỗi nguỵ biện chỉ trích cá nhân
2. Lỗi nguỵ biện kết luận ẩu
3. Lỗi nguỵ biện cá trích
4. Lỗi nguỵ biện kinh nghiệm vụn vặt.

 

[--Lamborghini--]

Nếu là thật thì cô giáo này cần đuổi khỏi ngành. Bố mẹ HS và HS cũng quá chán, 18t thời này mà còn để cho con mụ đấy lộng quyền.

Đuổi khỏi ngành liệu có nhẹ nhành quá ko cụ ?

 

[TorienT]

Em thấy tổ chức sinh nhật cho các cháu cũng tốt mà. Đây chỉ là trường hợp đáng tiếc trong một lớp học trong một trường nhỏ, nó chẳng phải là điển hình hay đại diện gì để phải thay đổi cụ ah. Lớp ku con nhà em tháng nào chả tổ chức sinh cho các bạn trong lớp, xong bố mẹ có con SN còn đón một số bạn thân của con mình về nhà tổ chức ăn mặn cơ!

Em đưa ra để thấy là khi giáo viên, phụ huynh và học sinh không đứng cùng một phe thì nó sẽ ntn thôi cụ. Nếu đã là một cuộc chiến thì sẽ không chỉ có một bên bị tổn thương. Nó chỉ là giả thiết thôi nhưng em nghĩ nếu phụ huynh cứ tiếp tục cư xử và dạy con cái cư xử coi giáo viên là kẻ ác thì câu chuyện nó cũng sẽ tiến nhanh theo hướng đó thôi.

 

[poiuy]

Chuẩn nó phải là như thế cụ ạ. GV nhiệm vụ là giảng dạy, ôm vào mà làm gì.

Trung tâm giáo dục thường xuyên là như vậy.
Những trường hot, phụ huynh thi nhau tìm cách chạy cho con vào hầu hết là những trường nổi tiếng ép học và hoạt động ngoại khoá.