- Biển số
- OF-34470
- Ngày cấp bằng
- 2/5/09
- Số km
- 2,196
- Động cơ
- 504,217 Mã lực
Cái này em post ở thớt CL-HD rồi nhưng bị xoá. Này em chỉ điểm lại mấy ý chính về kỹ thuật.
- Tàu CL-HD, N-gHN nhẹ hơn (tải trọng trục 14-14,5t) số với tàu BT-ST (trục 16t). Nhưng ray của CL-HD, N-gHN lại khoẻ hơn (P60, UIC60) so với BT-ST (UIC54). Vì thế bảo trì đường ray của CL-HD, N-gHN sẽ rẻ hơn BT-ST.
- Về đoàn tàu: Số với đường sắt đô thị thì vỏ thép không gỉ ưu điểm hơn vỏ hợp kim nhôm về chịu nhiệt và chịu ăn mòn. Cái này thì CL-HD ưu điểm hơn.
À giá đoàn tàu (tính theo toa) theo tỷ lệ sau cho các cụ dễ hình dung nha: CL-HD:N-gHN:BT-ST = 1:2:1,4.
- Về tỷ lệ cửa và lối thông toa (liên quan thời gian lên/xuống tàu và khả năng thoát hiểm). Theo thứ tự ưu điểm là N-gHN > CL-HD > BT-ST.
- Về tín hiệu điều khiển:
Cả 3 thằng đều GoA2. Tuy nhiên thằng CL-HD có thêm interoperability (cái này cũng có thể coi là ưu điểm). Em đánh giá 3 thằng như nhau.
- Về công trình cầu:
Thằng CL-HD dầm hộp, độ cứng tốt nhưng nặng. Thằng N-gHN dùng dầm U-hẹp, giảm được chiều cao kết cấu nhưng chống ồn kém.
Thằng BT-ST dùng dầm U-rộng, chống ồn kém. Đầu tiên tưởng giảm được chiều cao kết cấu nhưng bị mớ dây dẫn điện trên đầu thì hoá ra chả có tác dụng giảm chiều cao gì.
Về gối cầu thì thằng CL-HD dùng gối chậu thì chắc cú rồi. Thằng N-gHN và BT-ST đều dùng cao su bản thép, nhưng thằng N-gHN tính toán đủ, thằng BT-ST sai thiết kế như nội dung các post trong thớt này nhé.
Tóm lại ngon bổ rẻ là thằng CL-HD nhé, chứ thằng BT-ST công nghệ không khá hơn mấy thằng kia đâu.
- Tàu CL-HD, N-gHN nhẹ hơn (tải trọng trục 14-14,5t) số với tàu BT-ST (trục 16t). Nhưng ray của CL-HD, N-gHN lại khoẻ hơn (P60, UIC60) so với BT-ST (UIC54). Vì thế bảo trì đường ray của CL-HD, N-gHN sẽ rẻ hơn BT-ST.
- Về đoàn tàu: Số với đường sắt đô thị thì vỏ thép không gỉ ưu điểm hơn vỏ hợp kim nhôm về chịu nhiệt và chịu ăn mòn. Cái này thì CL-HD ưu điểm hơn.
À giá đoàn tàu (tính theo toa) theo tỷ lệ sau cho các cụ dễ hình dung nha: CL-HD:N-gHN:BT-ST = 1:2:1,4.
- Về tỷ lệ cửa và lối thông toa (liên quan thời gian lên/xuống tàu và khả năng thoát hiểm). Theo thứ tự ưu điểm là N-gHN > CL-HD > BT-ST.
- Về tín hiệu điều khiển:
Cả 3 thằng đều GoA2. Tuy nhiên thằng CL-HD có thêm interoperability (cái này cũng có thể coi là ưu điểm). Em đánh giá 3 thằng như nhau.
- Về công trình cầu:
Thằng CL-HD dầm hộp, độ cứng tốt nhưng nặng. Thằng N-gHN dùng dầm U-hẹp, giảm được chiều cao kết cấu nhưng chống ồn kém.
Thằng BT-ST dùng dầm U-rộng, chống ồn kém. Đầu tiên tưởng giảm được chiều cao kết cấu nhưng bị mớ dây dẫn điện trên đầu thì hoá ra chả có tác dụng giảm chiều cao gì.
Về gối cầu thì thằng CL-HD dùng gối chậu thì chắc cú rồi. Thằng N-gHN và BT-ST đều dùng cao su bản thép, nhưng thằng N-gHN tính toán đủ, thằng BT-ST sai thiết kế như nội dung các post trong thớt này nhé.
Tóm lại ngon bổ rẻ là thằng CL-HD nhé, chứ thằng BT-ST công nghệ không khá hơn mấy thằng kia đâu.