Thực ra SG hoàn toàn có thể làm tốt hơn HN. Ví dụ ngay cái cầu vượt thép mà em đã nhắc tới phải hàn thêm lan can
Cùng năm 2013 thì SG và HN cùng khánh thành cầu vượt thép cho xe buýt chạy.
Trong khi ở SG làm cầu dài 340m, rộng 9,5m hết 318 tỷ, tính trung bình suất đầu tư 98 triệu/m2
Ngày 27/8/2013, cầu vượt bằng thép nút giao thông Nguyễn Tri Phương – 3/2 – Lý Thái Tổ (Q.10) đã được lãnh đạo Sở Giao thông Vận tải TP.HCM cùng các Sở, Ban, Ngành tổ chức lễ khánh thành và đưa vào sử dụng.
doanhnhansaigon.vn
Còn ở HN làm cầu dài 350m, rộng 11m, hết 180 tỷ, tính trung bình suất đầu tư 47 triệu/m2
Cầu vượt nút giao đường Trần Khát Chân - Đại Cồ Việt trước ngày thông xe
www.mt.gov.vn
Tức là ở SG làm 1 cái cầu vượt thép đắt bằng HN làm 2 cái. Mà đơn giá nhân công Nhà nước thì HN và SG đều có giá nhân công bằng nhau đấy. Em có hỏi mấy ông nhà thầu thì đều kêu làm ở SG thích hơn.
Tóm lại là cùng một khoản đầu tư thì ở HN hiệu quả gấp đôi SG. Vậy thì SG nên tự trách mình trước, chứ không nên kêu tại sao ít đầu tư.