[Funland] Thủy thủ Việt Nam thiệt mạng trong vụ Houthi tập kích tàu hàng trên biển Đỏ

[Delta]

Cụ thử vận dụng trí tuệ của mình vào xem xét vụ việc này xem tại sao quyền tự do đi lại lại không thực hiện được.
Anh A lên xe bus nhưng không mua vé và không có gì chứng minh anh ấy được miễn mua vé cả nhưng vẫn nói với người bán vé xe bus là anh ấy có quyền tự do đi lại, điều này được ghi nhận trong hiến pháp nên anh ấy phải được toàn quyền thực hiện quyền của mình (là tự do đi lại) mà không cần phải mua vé. Người bán vé mời anh xuống xe nhưng anh A kiên quyết không xuống xe, dẫn tới việc người bán vé mời cảnh sát tới xử lý vụ việc, kết quả là anh A bị mời về đồn cảnh sát làm việc và bị phạt vì hành vi gây rối trật tự công cộng. Anh A đúng hay sai khi rõ ràng là anh ấy có quyền tự do đi lại mà người ta lại không cho anh ấy thực hiện quyền này.
Tàu của cậu đại phó kia đang ở vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Yemen nằm bên ngoài lãnh hải và vùng tiếp giáp lãnh hải. Để chuyển từ vùng biển quốc tế vào vùng đặc quyền kinh tế (quá cảnh, transit passage) người ta vẫn phải thông báo cho nhà chức trách của quốc gia có quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với vùng đặc quyền kinh tế đó về việc này và sau khi được sự đồng ý thì mới được tiến vào. Rất có thể tàu này đã thông báo cho chính quyền Yemen đang quản lý, kiểm soát phần phía đông nước này, là nhà nước hiện tại được coi là nhà nước có chủ quyền theo luật định (dejure) và họ đồng ý; tuy nhiên nhà nước này lại không thể kiểm soát khu vực miền tây và vùng biển quanh đó nên sự cho phép của họ có thực thi được hay không là điều không chắc chắn. Trong khi đó Houthi có thể bị tàu này coi là bất hợp pháp nên không thông báo hoặc đã thông báo nhưng Houthi không cho phép nhưng con tàu này vẫn tiến vào. Kết quả thì chúng ta đã biết nên không nhắc lại, chỉ cần hiểu rằng tại vùng EEZ thì một nhà nước không có toàn bộ các quyền của chủ quyền đầy đủ nhưng họ vẫn có các quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với vùng biển đó, các quyền mà các quốc gia khác không có.

Ví dụ mua vé xe bus của cụ là sự ngụy biện sử dụng phép so sánh không chính xác (False Analogy fallacy). Việc mua vé là quy định đã có, được công ty xe bus đặt ra và tất cả mọi người thừa nhận và tuân thủ. Người bán vé là người được ủy quyền hợp pháp thực thi quy định đó. Còn ở sự kiện bắn tàu chết người này, không có luật nào cho phép Houthi ngăn cản/bắn tàu, cũng chả có ai thừa nhận cái quyền ngăn cản/bắn tàu của Houthi cả.

Về EEZ, có vẻ cụ chưa đọc quy định Unclos. Theo Unclos, ở trong EEZ, tàu thuyền quốc tế có quyền tự do hàng hải như ở các vùng biển quốc tế (high seas). Tự do hàng hải nhé, chứ không phải là quyền đi qua vô hại (kém hơn tự do hàng hải) như ở lãnh hải.

Nói chung, nếu coi Houthi như một kẻ điên đang đứng trong nhà ném đá vào người đi đường, và nói rằng thôi tốt nhất là né con đường đó ra cho lành, thì còn có lý lẽ, chứ bảo nó ném đá vậy là đúng luật, thì là không hiểu luật, hoặc vô tình / cố ý ngụy biện.

 

[Đông86]

Dễ quá, nếu cần hỏi Israel cách

Houthi yêu cầu các tàu phải xin giấy phép trước khi vào vùng biển Yemen

VTV.vn - Ngày 4/3, Cơ quan Hàng hải của Yemen do Houthi kiểm soát tuyên bố rằng tất cả các tàu muốn đi vào vùng biển Yemen trước tiên phải xin giấy phép.

vtv.vn

Houthi sẵn sàng bồi thường cho nạn nhân trên tàu True Confidence

Sau khi vụ tấn công tàu M/V True Confidence trên Vịnh Aden khiến 3 thuyền viên thiệt mạng, lãnh đạo Houthi cho biết nhóm này sẵn sàng bồi thường cho họ vì đã gây ra hành động không cố ý.

baotintuc.vn

HM đánh sang Isr bắt người của nó thì Isr đánh ngược lại và đi tìm người thôi. Bao giờ HM trả lại người mới xong được. Đó là chuyện của HM-Isr.
Houthi chủ động gây sự ở biển Đỏ nhằm phục vụ người khác thui.

 

[Delta]

Houthi không phải chính quyền Yemen trước, Houthi cũng như Mỹ, không ký Unclos. Nếu Mỹ tranh chấp biển với Houthi thì xin mời nộp đơn kiện, giải quyết mọi việc bằng phương pháp hòa bình. Tòa sẽ xem xét bờ biển của Mỹ và bờ biển của Houthi để xem xét biển đó thuộc về ai.

Kia là tàu Mỹ. Mỹ bắn giết đưa Houthi vào thời kỳ đồ đá, thế mà bảo ê Houthi, tàu tau được đi lại tự do nhé. Hơn nữa đã có liên lạc gửi tàu kia không được đi trong suốt 30 phút nhưng tàu Mỹ cố tình không đổi hướng.

Nếu Houthi tự coi mình là chính quyền trên thực tế của Yemen, họ sẽ thừa kế toàn bộ các quyền lợi và trách nhiệm của một chính quyền Yemen trong các hiệp ước quốc tế đã được các chính quyền trước đó thỏa thuận và ký kết. Còn nếu Houthi không công nhận Unclos thì họ đã tuyên bố từ chối công nhận hoặc rút khỏi Unclos. Cụ có bằng chứng cho việc này không?

Tàu của anh đại phó xấu số là tàu dân sự, không gây ra uy hiếp cho Houthi. Nếu cụ cho rằng Houthi được quyền bắn tàu dân sự chỉ vì nó là tàu Mỹ, thì cụ có cho rằng Israel cũng có quyền bắn dân thường Palestine, chỉ vì họ là người Palestine không? Hay Ukraine có quyền bắn dân thường Nga chỉ vì Nga đang đánh nhau với Ukraine không?

 

[Bachsima]

Về lý thuyết thì cụ có vẻ đúng đấy và việc lên án hành động tấn công tàu dân sự là việc nên làm (nhưng không đủ để Houthi chùn tay), và thực tế thì không giống như những gì cụ cho là đúng, bởi khi xét theo quan điểm của Houthi thì họ không sai khi ngăn chặn tàu thuyền Anh/Mỹ/Israel khi mà các quốc gia này là kẻ thù của họ, đang góp phần sát hại những người Palestine anh em của họ ở dải Gaza, nhưng khi xét theo quan điểm của những người khác (không liên quan hoặc thân Anh/Mỹ/Israel) thì họ đang sai.
Houthi là một thế lực đủ mạnh, cho dù người ta không công nhận như là một chính quyền hợp pháp (de jure) thì trên thực tế (de facto) tổ chức này vẫn đang kiểm soát miền tây Yemen cũng như vùng biển xung quanh đó nên việc Houthi cho/không cho tàu thuyền thuộc sở hữu của tổ chức/cá nhân có quốc tịch Anh/Mỹ/Israel đi vào vùng biển mà họ đang kiểm soát cũng như có hành động cảnh báo/ngăn chặn/trừng trị "vi phạm" quy định của họ là việc họ có thể thực hiện chứ không chỉ là nói suông.
Tính tới yếu tố kiểm soát trên thực tế này của Houthi thì việc tối thiểu nhất mà hiện nay người ta nên/phải xem xét khi muốn vận chuyển hàng hóa/hành khách là:
Một là không sử dụng/không thuê tàu thuyền thuộc sở hữu của tổ chức/cá nhân có quốc tịch Anh/Mỹ/Israel và thông báo rõ ràng cho Houthi về việc này trước khi tàu thuyền vào vùng biển do họ kiểm soát.
Hai là vẫn sử dụng tàu thuyền Anh/Mỹ/Israel đi vào vùng biển này và chấp nhận mọi rủi ro phát sinh, bao gồm cả mất một phần/toàn bộ hàng hóa hay đền bù cho hành khách/thủy thủ thương vong do tàu bị bắn chìm/bắn cháy.
Ba là vẫn sử dụng tàu thuyền Anh/Mỹ/Israel nhưng lựa chọn lối đi khác và chấp nhận cước phải trả cao hơn cho tới khi Houthi không còn kiểm soát được khu vực này nữa thì sẽ quay lại dùng đường này.

Cụ nói phải, những người dân đen sống ở thời khắc lịch sử đang được viết bằng máu và nước mắt làm sao biết được là đúng hay sai, khi những thang giá trị đang phổ cập rồi sẽ không còn đúng nữa trong mai hậu, khi lịch sử đã chốt thành những dòng chữ trong sách giáo khoa cho trẻ em.
Như tác giả Homo Deus đã nói, một anh John nào đó năm 1181 thấy việc Thập tự chinh diệt Hooi giáo là rất chính nghĩa và xứng được lên thiên đường, nhưng đến giờ thì nó là vô nghĩa.
Ở nước ta, trước 75 đã có giai đoạn chết thuê cho Mỹ rồi, những người thời đó, họ cũng phải tìm ra một hệ thang giá trị riêng để sống và để chết, có điều bây giờ không đúc kết lại được thôi.
Không ai viết được một quyển như Con đường đau khổ của A. Tolstoy nên nửa thế kỷ sau vẫn còn khối anh đeo Ray Ban nhìn đời với ánh mắt người Navy pilot.

 

[.Bo My]

Nếu Houthi tự coi mình là chính quyền trên thực tế của Yemen, họ sẽ thừa kế toàn bộ các quyền lợi và trách nhiệm của một chính quyền Yemen trong các hiệp ước quốc tế đã được các chính quyền trước đó thỏa thuận và ký kết. Còn nếu Houthi không công nhận Unclos thì họ đã tuyên bố từ chối công nhận hoặc rút khỏi Unclos. Cụ có bằng chứng cho việc này không?

Tàu của anh đại phó xấu số là tàu dân sự, không gây ra uy hiếp cho Houthi. Nếu cụ cho rằng Houthi được quyền bắn tàu dân sự chỉ vì nó là tàu Mỹ, thì cụ có cho rằng Israel cũng có quyền bắn dân thường Palestine, chỉ vì họ là người Palestine không? Hay Ukraine có quyền bắn dân thường Nga chỉ vì Nga đang đánh nhau với Ukraine không?

Kế thừa tài sản và nợ, và kế thừa trách nhiệm các việc khác... là 2 chuyện khác nhau. Cụ kế thừa về tài sản như đất đai, chứ không kế thừa nghĩa vụ đi cướp. Còn Unclos thì Houthi không gia nhập thì đương nhiên là không công nhận, cần gì phải tuyên bố. Mỹ có tuyên bố không công nhận Unclos không?

Houthi không rình bắn tàu dân sự Mỹ, chỉ cấm thôi. Khi tàu anh gặp cảnh sát chặn đường mà cố tình chạy vào thì ai mà biết được cảnh sát Mỹ có bắn không.

 

[Đông86]

Em nói ngay từ đầu Houthi bắn loạn xạ vào tàu hàng, nhưng có cụ ko tin.
Vụ mới nhất đây, tàu Singapore, điều hành Ấn Độ, Houthi vẫn bắn.
Nằm ngoài Biển Đỏ vẫn bắn.
Mòi cc pro-Houthi giỏi biện hộ phát.

 

[Bachsima]

Em nói ngay từ đầu Houthi bắn loạn xạ vào tàu hàng, nhưng có cụ ko tin.
Vụ mới nhất đây, tàu Singapore, điều hành Ấn Độ, Houthi vẫn bắn.
Nằm ngoài Biển Đỏ vẫn bắn.
Mòi cc pro-Houthi giỏi biện hộ phát.

View attachment 8406736

Houthi họ tự biện hộ cho mình bằng phương tiện bạo lực, theo luật biển từ thời trước cả UCLOS, tức là thời của phim Pirates of Caribbean, khi hải quân các quốc gia không có hỏa lực mạnh áp đảo cướp biển.
Gần đây do tên lửa diệt hạm đất đối hải thể hiện là hỏa lực hải quân Âu-Mỹ thúc thủ không thể trấn áp thì luật xưa lại hiện về.
Những người như cụ, không có thực lực để giải quyết vấn đề trên biển nhưng lại dùng lối nghĩ, cách nhìn của các đế quốc trên biển, tức những cướp biển có môn bài, để khích động sự đối đầu về tư duy một cách không cần thiết và thậm chí có hại, nhất là ở một xứ vẫn phải đi làm thuê cho các cướp biển có môn bài.

 

[.Bo My]

Những người như cụ Đo68 , không có thực lực để giải quyết vấn đề trên biển nhưng lại dùng lối nghĩ, cách nhìn của các đế quốc trên biển, tức những cướp biển có môn bài, để khích động sự đối đầu về tư duy một cách không cần thiết và thậm chí có hại, nhất là ở một xứ vẫn phải đi làm thuê cho các cướp biển có môn bài.

Mấy cụ này không khuyên người Việt tránh xa tàu Mỹ ra, lại còn bảo có Mỹ bảo vệ, Houthi không có quyền bla bla bla... lỡ ai mà tin các cụ ấy thật thì chết oan.

 

[Bachsima]

Mấy cụ này không khuyên người Việt tránh xa tàu Mỹ ra, lại còn bảo có Mỹ bảo vệ, Houthi không có quyền bla bla bla... lỡ ai mà tin các cụ ấy thật thì chết oan.

Thì đã bảo không nói ra mồm nhưng phải lấy Marx-Lenin làm kim chỉ nam mà sống thì có chết vẫn còn biết tại sao, nhưng mod xóa béng

 

[con dơi 141]

Vấn đề ở đây là Houthi nó có miếng có tiếng, cũng méo làm gì nó được. Uh thì bảo nó khủng bố đấy, rồi có đập được nó như IS không? Saudi cũng bị nó thả uav vào giàn khoan, tàu thuyền cũng ngậm đắng nuốt cay bao năm rồi. Liên quân nào chịu tẩn Houthi?

Vụ này nghĩ lại có khi cũng chẳng phải bẫy gì đâu. Công ty Mỹ không muốn vòng qua Hảo Vọng thì chơi ve sầu thoát xác thôi, trót lọt thì mấy hôm sau lại về cty Mỹ cả. Định mitigate risk nhưng không ăn thua.

Đùa chứ KYC cứ archive dữ liệu cũ. So với cả cũ cả mới để xem biến động.
Trò tàu nào mà chỉ ghé cảng hay chở hàng cho BTT hay Iran là Mỹ lùng bắt ngay. Chở xong rồi cũng tóm nên mấy cụ hô hào tự do thương mại, tự do hàng hải tem tém nhé.

Cụ thử vận dụng trí tuệ của mình vào xem xét vụ việc này xem tại sao quyền tự do đi lại lại không thực hiện được.
Anh A lên xe bus nhưng không mua vé và không có gì chứng minh anh ấy được miễn mua vé cả nhưng vẫn nói với người bán vé xe bus là anh ấy có quyền tự do đi lại, điều này được ghi nhận trong hiến pháp nên anh ấy phải được toàn quyền thực hiện quyền của mình (là tự do đi lại) mà không cần phải mua vé. Người bán vé mời anh xuống xe nhưng anh A kiên quyết không xuống xe, dẫn tới việc người bán vé mời cảnh sát tới xử lý vụ việc, kết quả là anh A bị mời về đồn cảnh sát làm việc và bị phạt vì hành vi gây rối trật tự công cộng. Anh A đúng hay sai khi rõ ràng là anh ấy có quyền tự do đi lại mà người ta lại không cho anh ấy thực hiện quyền này.
Tàu của cậu đại phó kia đang ở vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Yemen nằm bên ngoài lãnh hải và vùng tiếp giáp lãnh hải. Để chuyển từ vùng biển quốc tế vào vùng đặc quyền kinh tế (quá cảnh, transit passage) người ta vẫn phải thông báo cho nhà chức trách của quốc gia có quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với vùng đặc quyền kinh tế đó về việc này và sau khi được sự đồng ý thì mới được tiến vào. Rất có thể tàu này đã thông báo cho chính quyền Yemen đang quản lý, kiểm soát phần phía đông nước này, là nhà nước hiện tại được coi là nhà nước có chủ quyền theo luật định (dejure) và họ đồng ý; tuy nhiên nhà nước này lại không thể kiểm soát khu vực miền tây và vùng biển quanh đó nên sự cho phép của họ có thực thi được hay không là điều không chắc chắn. Trong khi đó Houthi có thể bị tàu này coi là bất hợp pháp nên không thông báo hoặc đã thông báo nhưng Houthi không cho phép nhưng con tàu này vẫn tiến vào. Kết quả thì chúng ta đã biết nên không nhắc lại, chỉ cần hiểu rằng tại vùng EEZ thì một nhà nước không có toàn bộ các quyền của chủ quyền đầy đủ nhưng họ vẫn có các quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với vùng biển đó, các quyền mà các quốc gia khác không có.

E bổ sung là Houthi đã thông báo và yêu cầu tầu thay đổi lộ trình trước khi bắn 30phut nhưng thuyền trưởng vẫn ko thay đổi. Ko biết thuyền trưởng có xin ý kiến và nhận chỉ đạo gì ko? Anh đại phó có thể biết mà giờ anh mất rồi.

 

[Delta]

Kế thừa tài sản và nợ, và kế thừa trách nhiệm các việc khác... là 2 chuyện khác nhau. Cụ kế thừa về tài sản như đất đai, chứ không kế thừa nghĩa vụ đi cướp. Còn Unclos thì Houthi không gia nhập thì đương nhiên là không công nhận, cần gì phải tuyên bố. Mỹ có tuyên bố không công nhận Unclos không?

Houthi không rình bắn tàu dân sự Mỹ, chỉ cấm thôi. Khi tàu anh gặp cảnh sát chặn đường mà cố tình chạy vào thì ai mà biết được cảnh sát Mỹ có bắn không.

Sự kế thừa các hiệp ước quốc tế qua các đời chính quyền là nguyên tắc quan trọng trong quan hệ quốc tế. Tất cả các nước đều tự động coi rằng các chính quyền sau tôn trọng các hiệp ước mà các chính quyền trước đã ký. Nếu nguyên tắc này không tồn tại, quan hệ quốc tế sẽ loạn, sẽ chả ai buồn quan tâm ký hiệp ước quốc tế khi mà nó sẽ bị xé bỏ bởi một chính quyền khác thay thế chính quyền hiện tại.

Còn nếu không ký từ đầu thì lại là chuyện khác. Mỹ không ký Unclos thì việc vì họ phải tuyên bố không công nhận Unclos? Còn một khi đã ký mà anh muốn out, thì anh phải tuyên bố. Trump tuyên bố rút khỏi CP-TPP là một ví dụ.

Còn ví dụ cảnh sát Mỹ thì cụ lại ngụy biện so sánh không hợp lý rồi. Cảnh sát Mỹ được luật cho quyền chặn bắt và bắn người vi phạm. Luật nào cho Houthi quyền chặn và bắn tàu dân sự di chuyển ngoài khơi bên ngoài lãnh hải Yemen?

 

[Đông86]

Houthi họ tự biện hộ cho mình bằng phương tiện bạo lực, theo luật biển từ thời trước cả UCLOS, tức là thời của phim Pirates of Caribbean, khi hải quân các quốc gia không có hỏa lực mạnh áp đảo cướp biển.
Gần đây do tên lửa diệt hạm đất đối hải thể hiện là hỏa lực hải quân Âu-Mỹ thúc thủ không thể trấn áp thì luật xưa lại hiện về.
Những người như cụ, không có thực lực để giải quyết vấn đề trên biển nhưng lại dùng lối nghĩ, cách nhìn của các đế quốc trên biển, tức những cướp biển có môn bài, để khích động sự đối đầu về tư duy một cách không cần thiết và thậm chí có hại, nhất là ở một xứ vẫn phải đi làm thuê cho các cướp biển có môn bài.

Cụ biện hộ rắm rối và cố tình bẻ lái.
Xin cụ cứ trích lời "mấy cụ kinh điển" cho uyên bác, nhưng đừng quota em nhé.

 

[giaconngu]

Ví dụ mua vé xe bus của cụ là sự ngụy biện sử dụng phép so sánh không chính xác (False Analogy fallacy). Việc mua vé là quy định đã có, được công ty xe bus đặt ra và tất cả mọi người thừa nhận và tuân thủ. Người bán vé là người được ủy quyền hợp pháp thực thi quy định đó. Còn ở sự kiện bắn tàu chết người này, không có luật nào cho phép Houthi ngăn cản/bắn tàu, cũng chả có ai thừa nhận cái quyền ngăn cản/bắn tàu của Houthi cả.

Về EEZ, có vẻ cụ chưa đọc quy định Unclos. Theo Unclos, ở trong EEZ, tàu thuyền quốc tế có quyền tự do hàng hải như ở các vùng biển quốc tế (high seas). Tự do hàng hải nhé, chứ không phải là quyền đi qua vô hại (kém hơn tự do hàng hải) như ở lãnh hải.

Nói chung, nếu coi Houthi như một kẻ điên đang đứng trong nhà ném đá vào người đi đường, và nói rằng thôi tốt nhất là né con đường đó ra cho lành, thì còn có lý lẽ, chứ bảo nó ném đá vậy là đúng luật, thì là không hiểu luật, hoặc vô tình / cố ý ngụy biện.

Về EEZ, có vẻ cụ chưa đọc quy định Unclos. Theo Unclos, ở trong EEZ, tàu thuyền quốc tế có quyền tự do hàng hải như ở các vùng biển quốc tế (high seas). Tự do hàng hải nhé, chứ không phải là quyền đi qua vô hại (kém hơn tự do hàng hải) như ở lãnh hải.
Lại một câu cố tình bỏ dẫn chiếu đầy đủ. Khoản 1 Điều 58 nói rằng các quốc gia khác được hưởng các quyền tự do đề cập tới Điều 87 (Khoản 1 Điều 87 về tự do hàng hải, hàng không v.v... trong vùng biển quốc tế) tuy nhiên Khoản 3 Điều 58 (https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm) quy định:
3. In exercising their rights and performing their duties under this Convention in the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and duties of the coastal State and shall comply with the laws and regulations adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this Convention and other rules of international law in so far as they are not incompatible with this Part. (3. Khi thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo Công ước này trong vùng đặc quyền kinh tế, các Quốc gia phải quan tâm đúng mức đến các quyền và nghĩa vụ của Quốc gia ven biển và phải tuân thủ các luật và quy định được Quốc gia ven biển thông qua phù hợp với Công ước này và các quy định khác của luật pháp quốc tế trong chừng mực chúng không mâu thuẫn với Phần này.)
Nói ngắn gọn, anh có quyền nhưng phải xin phép/thông báo và tuân thủ các quy định của nhà nước ven biển đó khi đi qua/có hoạt động trong EEZ của họ; nếu anh không tuân thủ thì nhà nước đó có quyền không cho anh hoạt động/đi qua; nếu cố tình đi qua thì họ có đủ quyền để trừng phạt, do EEZ thuộc quyền tài phán (jurisdiction) của họ. Điều đơn giản này mà không chịu hiểu thì chỉ có là người giời.
Về vấn đề người di xe bus, nói rõ luôn là hiến pháp cao hơn mọi quy định khác, nhưng tự do là trong khuôn khổ pháp luật và nó được thực hiện với điều kiện không phương hại tới quyền tự do/lợi ích của người khác chứ không phải tự do kiểu vô chính phủ. Kiểu tự do như cụ hiểu là loại tự do vô chính phủ, không một nhà nước ven biển nào ngồi giương mắt ếch nên nhìn để mặc cho cụ vào mà họ biết trước rằng cụ sẽ phương hại tới lợi ích của họ trong EEZ cả.

 

[dannongthon]

Tôi đang tự hỏi là, sao các tàu không đi sang lãnh hải của Somali và Djibouti nhỉ?
Chí ít thì chỗ đó, cũng không phải xin phép cái đồng chí Houthi nào đó.

View attachment 8406580

Cố tình đi vào lãnh hải Houthi theo kiểu khiêu khích nó thì chẳng bị vả!

 

[Đông86]

Mấy cụ này không khuyên người Việt tránh xa tàu Mỹ ra, lại còn bảo có Mỹ bảo vệ, Houthi không có quyền bla bla bla... lỡ ai mà tin các cụ ấy thật thì chết oan.

Ai nói vậy? Cụ dẫn chứng coi?
Nước Mỹ nói "bảo vệ tự do hàng hải" ko có nghĩa Mỹ sẽ đem quân đi bảo vệ hàng hải cho bạn đâu.
Chỉ tàu hàng mang cờ Mỹ thì được bảo vệ quân sự khi có nguy.
Tại TĐ tàu chiến Mỹ ko dẫn đường, ko bảo vệ tàu hàng nước khác cụ nhé.
Em đã nói - cụ hay còm, nhưng ko hiểu chuyện, lại ko chịu đọc. Bây giờ em phải nói lại lần nữa.

 

[Delta]

Về EEZ, có vẻ cụ chưa đọc quy định Unclos. Theo Unclos, ở trong EEZ, tàu thuyền quốc tế có quyền tự do hàng hải như ở các vùng biển quốc tế (high seas). Tự do hàng hải nhé, chứ không phải là quyền đi qua vô hại (kém hơn tự do hàng hải) như ở lãnh hải.
Lại một câu cố tình bỏ dẫn chiếu đầy đủ. Khoản 1 Điều 58 nói rằng các quốc gia khác được hưởng các quyền tự do đề cập tới Điều 87 (Khoản 1 Điều 87 về tự do hàng hải, hàng không v.v... trong vùng biển quốc tế) tuy nhiên Khoản 3 Điều 58 (https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm) quy định:
3. In exercising their rights and performing their duties under this Convention in the exclusive economic zone, States shall have due regard to the rights and duties of the coastal State and shall comply with the laws and regulations adopted by the coastal State in accordance with the provisions of this Convention and other rules of international law in so far as they are not incompatible with this Part. (3. Khi thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo Công ước này trong vùng đặc quyền kinh tế, các Quốc gia phải quan tâm đúng mức đến các quyền và nghĩa vụ của Quốc gia ven biển và phải tuân thủ các luật và quy định được Quốc gia ven biển thông qua phù hợp với Công ước này và các quy định khác của luật pháp quốc tế trong chừng mực chúng không mâu thuẫn với Phần này.)
Nói ngắn gọn, anh có quyền nhưng phải xin phép/thông báo và tuân thủ các quy định của nhà nước ven biển đó khi đi qua/có hoạt động trong EEZ của họ; nếu anh không tuân thủ thì nhà nước đó có quyền không cho anh hoạt động/đi qua; nếu cố tình đi qua thì họ có đủ quyền để trừng phạt, do EEZ thuộc quyền tài phán (jurisdiction) của họ. Điều đơn giản này mà không chịu hiểu thì chỉ có là người giời.
Về vấn đề người di xe bus, nói rõ luôn là hiến pháp cao hơn mọi quy định khác, nhưng tự do là trong khuôn khổ pháp luật và nó được thực hiện với điều kiện không phương hại tới quyền tự do/lợi ích của người khác chứ không phải tự do kiểu vô chính phủ. Kiểu tự do như cụ hiểu là loại tự do vô chính phủ, không một nhà nước ven biển nào ngồi giương mắt ếch nên nhìn để mặc cho cụ vào mà họ biết trước rằng cụ sẽ phương hại tới lợi ích của họ trong EEZ cả.

Nếu cụ đang cố gắng chứng minh tàu bè dân sự di chuyển trong eez phải xin phép thì thôi tôi dừng tranh luận với cụ ở đây.

 

[giaconngu]

Tôi đang tự hỏi là, sao các tàu không đi sang lãnh hải của Somali và Djibouti nhỉ?
Chí ít thì chỗ đó, cũng không phải xin phép cái đồng chí Houthi nào đó.

View attachment 8406580

Đi trong lãnh hải/vùng đặc quyền kinh tế của Somali thì lại dễ gặp cướp biển Somali.

 

[Delta]

Tôi đang tự hỏi là, sao các tàu không đi sang lãnh hải của Somali và Djibouti nhỉ?
Chí ít thì chỗ đó, cũng không phải xin phép cái đồng chí Houthi nào đó.

View attachment 8406580

Các tàu bè bị bắn đều ở ngoài lãnh hải Yemen cả. Lãnh hải một nước chỉ có 12 hải lý tính từ đường cơ sở. Ngay cả bên trong lãnh hải Yemen thì tàu bè dân sự quốc tế cũng được quyền đi qua vô hại không phải xin phép theo Unclos 1982 mà Yemen là một bên đã ký.

 

[giaconngu]

Nếu cụ đang cố gắng chứng minh tàu bè dân sự di chuyển trong eez phải xin phép thì thôi tôi dừng tranh luận ở đây.

Cụ hiểu thế nào là tuân thủ luật và quy định của quốc gia ven biển ở khoản 3 điều 58 của unclos.

 

[Đông86]

E bổ sung là Houthi đã thông báo và yêu cầu tầu thay đổi lộ trình trước khi bắn 30phut nhưng thuyền trưởng vẫn ko thay đổi. Ko biết thuyền trưởng có xin ý kiến và nhận chỉ đạo gì ko? Anh đại phó có thể biết mà giờ anh mất rồi.

Nhờ cụ trích dẫn chuyện 30 phút ra đây