[Funland] Tắc đường và quy hoạch đô thị: Hà Nội, Tp. HCM nên phát triển đô thị theo chiều rộng (dispersed city) hay đô thị nén (compacted city)?

[Jamebonds]

Metro chỉ hỗ trợ, tăng cường. GTCC hay PT cá nhân thì cái tỷ lệ đó vẫn là điều kiện tiên quyết. Bàn về vấn đề khoa học bằng tư duy khối C thì chịu dồi.

Cụ có vẻ tự hào khối A nhỉ, e cũng chuyên khối A nhưng e chả coi nhẹ khối nào hết
E thấy mấy ý kiến của cụ nặng tính lý thuyết và nhặt nhạnh thông tin từ các thông tin có sẵn trong xã hội, thiếu sự kết nối với thực tiễn, thiếu việc suy nghĩ từ hiện trạng để ra giải pháp
Những cái cụ nói như mật độ km giao thông/dân số; ko được để lợi ích cá nhân đan xen vào khi làm QH... mấy cái nguyên tắc đó ai mà chả biết, Lãnh đạo nào khi chỉ đạo lập quy hoạch mà chả chỉ đạo. Còn giải pháp áp dụng cho tình huống cụ thể (vd như Hà Nội, HCM) thì ko nói được, ko giải thích được vì sao HN, HCM họ đều biết Đà Nẵng mở đường vào 2 bên thế là tốt, a Chung chủ tịt HN cũng đã nói thế.... nhưng đều ko thấy làm gì; mà khi Tp phát triển theo chiều thẳng đứng 5-70 tầng thì cái lý thuyết diện tích đường/km2 sẽ chả còn ý nghĩa gì nữa

 

[đại dương xanh 06]

Quan trọng chứ cụ,đơn giản người đẻ ra chứ đất không đẻ ra được(1).Tỷ lệ diện tích đường theo km2 không thể tỷ lệ thuận với mật độ dân số được cụ nhé.(2)
Cụ nói kiểu lý thuyết xuông thiếu thực tế,trong khi phải giải quyết vấn đề giãn dân thì vẫn không làm được.(3)
Bản thân cụ có tiền cụ mua nhà ở Hoài Đức hay Thanh Trì , Từ Liêm không??Hay bét nhất cũng phải Thanh Xuân,Cầu Giấy??(4)

Em trả lời cụ:
(1) Đúng là đất không đẻ được dưng có thể sử dụng đất nông nghiệp. Đầy ra đấy. Người cụ cũng chẳng thể tăng từ 100tr lên 1 tỷ trong vài chục năm.
(2) Sao không được ? Đất nông nghiệp đầy ra đấy ? Quỹ đất VN có hơn 300.000 km2 mà ?
(3) Không làm được vì cách làm hiện ng.u và tham. Thay đổi là xong.
(4) Quy mô 1 thành phố cỡ 10tr dân: Seoul có dt 600km2, New York dt khoảng 800km2. Còn HN thì sao ? Thực tế khoảng 120km2. Có mà Metro hay GTCC bằng trời thì chẳng giải quyết được nếu ko giải quyết được vấn đề giải tỏa. Với Diện tích đó, Việc dạt ra ngoài như Hoài Đức, Từ Liêm chỉ là chuyện nhỏ nếu giao thông ok.

 

[đại dương xanh 06]

Cụ có vẻ tự hào khối A nhỉ, e cũng chuyên khối A nhưng e chả coi nhẹ khối nào hết
E thấy mấy ý kiến của cụ nặng tính lý thuyết và nhặt nhạnh thông tin từ các thông tin có sẵn trong xã hội, thiếu sự kết nối với thực tiễn, thiếu việc suy nghĩ từ hiện trạng để ra giải pháp
Những cái cụ nói như mật độ km giao thông/dân số; ko được để lợi ích cá nhân đan xen vào khi làm QH... mấy cái nguyên tắc đó ai mà chả biết, Lãnh đạo nào khi chỉ đạo lập quy hoạch mà chả chỉ đạo. Còn giải pháp áp dụng cho tình huống cụ thể (vd như Hà Nội, HCM) thì ko nói được, ko giải thích được vì sao HN, HCM họ đều biết Đà Nẵng mở đường vào 2 bên thế là tốt, a Chung chủ tịt HN cũng đã nói thế.... nhưng đều ko thấy làm gì; mà khi Tp phát triển theo chiều thẳng đứng 5-70 tầng thì cái lý thuyết diện tích đường/km2 sẽ chả còn ý nghĩa gì nữa

Vậy là lộ chất Seeder cho nhóm xây cao ốc. Đừng quất còm nữa nhé.

 

[Jamebonds]

Vậy là lộ chất Seeder cho nhóm xây cao ốc. Đừng quất còm nữa nhé.

Nếu là seeder cho nhóm xây cao ốc thì làm công phu hơn nhiều, bài viết số liệu kỹ lưỡng hơn nhiều và sẽ có phóng viên nó edit cho đàng hoàng, cho 1 series bài luôn, vì khi đó có team support chứ đâu đơn giản viết lên otofun vài k người đọc, hay như bắn lên báo thì cũng phải ở chuyên mục đàng hoàng đập vào mắt người đọc chứ ai ở mục ý kiến vài người quan tâm? Seeder sao lại phản đối cho Vin xây TLGV?

Thêm nữa, e ko chỉ viết về giao thông, đô thị, mảng nào e biết e cũng viết... vậy là seeder của nhiều nhóm lợi ích nhỉ?

Cụ nói mình khối A, khối A thì nên thẳng thắn, ko lòng vòng, tranh luận vấn đề gì thì chỉ nói thẳng vào vấn đề đó... chứ cứ lờ đi những cái người ta hỏi rồi quay samg bỏ bóng đá người thì e thấy nó thế nào ý

E ủng hộ xây cao ốc ở trung tâm vì nước nào cũng làm thế, đặc biệt đông dân như Việt Nam, nước nào thì đô thị lớn nó cũng hình chóp hết. Ko khắc phục cái dàn trải từ bây giờ thì sau sẽ rất tốn kém. Và tại sao e lại viết những cái như này, vì e muốn đóng góp cho XH bằng nhiều cách, e ko làm to được để tác động vào chính sách thì e sẽ tác động vào dư luận bằng cách của e

 

[Idemitsu]

Em thấy đợt trc Tết, sinh viên về Tết do covid mà đường sá ngon hắn.
Vậy nên e thấy bài toán bê hết trường đại học, cao đẳng ra ngoại thành vưỡn là ngon và khá thuận tiện, dễ làm.
Không rõ các cụ trên còn vướng gì mà chưa làm nốt.
Mà như vậy, chi phí sinh hoạt của các cháu cũng đỡ tốn hơn nhiều.

Đấy là 1 ví dụ nhỏ của việc nhà mình làm cái j cũng khó khi liên quan đến lợi ích nhóm. E ko phân tích sâu hơn vì vấn đề này đã được bàn chán r.

 

[đại dương xanh 06]

Nếu là seeder cho nhóm xây cao ốc thì làm công phu hơn nhiều, bài viết số liệu kỹ lưỡng hơn nhiều và sẽ có phóng viên nó edit cho đàng hoàng, cho 1 series bài luôn, vì khi đó có team support chứ đâu đơn giản viết lên otofun vài k người đọc, hay như bắn lên báo thì cũng phải ở chuyên mục đàng hoàng đập vào mắt người đọc chứ ai ở mục ý kiến vài người quan tâm? Seeder sao lại phản đối cho Vin xây TLGV?

Thêm nữa, e ko chỉ viết về giao thông, đô thị, mảng nào e biết e cũng viết... vậy là seeder của nhiều nhóm lợi ích nhỉ?

Cụ nói mình khối A, khối A thì nên thẳng thắn, ko lòng vòng, tranh luận vấn đề gì thì chỉ nói thẳng vào vấn đề đó... chứ cứ lờ đi những cái người ta hỏi rồi quay samg bỏ bóng đá người thì e thấy nó thế nào ý

E ủng hộ xây cao ốc ở trung tâm vì nước nào cũng làm thế, đặc biệt đông dân như Việt Nam, nước nào thì đô thị lớn nó cũng hình chóp hết. Ko khắc phục cái dàn trải từ bây giờ thì sau sẽ rất tốn kém. Và tại sao e lại viết những cái như này, vì e muốn đóng góp cho XH bằng nhiều cách, e ko làm to được để tác động vào chính sách thì e sẽ tác động vào dư luận bằng cách của e

Quan trọng là cao ốc ko giải quyết được nhiều. Có người là có lưu thông. Càng cao ốc thì mật độ dân/m2 càng cao. Hiện tại tỷ lệ dân/km2 của VN cực cao, gấp 6-8 lần các TP như New York hay Seoul. Diện tích đường/Tổng diện tích khoảng 5% so với 20% ở các TP kia. Không tắc mới là lạ. Đấy là chưa nhiều oto đó.
Một điều chắc chắn, ko thể giải quyết vấn đề quy hoach và giao thông nếu ko giải quyết được bài toán giải phóng MB và thu hồi đất mặt tiền

 

[Xe gia đình]

Vậy là lộ chất Seeder cho nhóm xây cao ốc. Đừng quất còm nữa nhé.

Cao ốc giữa thành phố, đầu giờ sáng người tụt xuống như kiến vỡ tổ, chạy toán loạn thì không tắc mới là lạ cụ nhỉ.

 

[Lucas_lee]

Đấy là 1 ví dụ nhỏ của việc nhà mình làm cái j cũng khó khi liên quan đến lợi ích nhóm. E ko phân tích sâu hơn vì vấn đề này đã được bàn chán r.

Vâng. E nghĩ các cụ ở trển thừa tầm nhìn để thấy điều này. Cơ mà ko làm được, thành ra cứ tốn cả đống tiền làm quy hoạch với đường trên cao, dưới thấp mà tắc vẫn hoàn tắc.

 

[Dan du an]

Chờ đến lúc mọi người làm việc kiểu văn phòng ảo, làm việc tại nhà, thậm chí đi nghỉ mát vẫn làm việc được chứ không cần đến công sở. Toàn bộ thủ tục hành chính làm online, dân không phải đi gặp bất kỳ ai. Lúc đó có muốn cũng chả tắc đường được cụ ạ. Còn một cái quan trọng nữa là nên chuyển toàn bộ trường đại học ra ngoài. Địa điểm hiện tại chỉ làm dạng viện nghiên cứu thôi.

 

[Kurumasuki]

Đến cái game chiến thuật đơn giản trên điện thoại của con tôi nó cũng biết là xây dựng một thành phố cần bao nhiêu điện đường trường trạm bao nhiêu kho lương thực công sở nhà máy trạm gác trại lính... Khi lựa chọn ko hợp lý giữa dân số và cơ sở hạ tầng cái là quân địch đến phá tan tành trong chớp mắt.
Quan nhà ta thừa trí khôn để biết làm thế nào là hài hoà, nhưng ghế ngồi có tuổi thọ ngắn, mồm thì rộng, thằng trước ăn phần lớn thằng sau ăn phần nhỏ, ko nhanh là hết.

 

[Jamebonds]

Quan trọng là cao ốc ko giải quyết được nhiều. Có người là có lưu thông. Càng cao ốc thì mật độ dân/m2 càng cao. Hiện tại tỷ lệ dân/km2 của VN cực cao, gấp 6-8 lần các TP như New York hay Seoul. Diện tích đường/Tổng diện tích khoảng 5% so với 20% ở các TP kia. Không tắc mới là lạ. Đấy là chưa nhiều oto đó.
Một điều chắc chắn, ko thể giải quyết vấn đề quy hoach và giao thông nếu ko giải quyết được bài toán giải phóng MB và thu hồi đất mặt tiền

hi, số liệu của cụ chắc ko chuẩn rồi
mật độ dân/km2 của NY city là 38,242 people per square kilometer, Hà Nội (mở rộng) là 2505 người/km². còn khu nội đô thì cao nhất ở quận Đống Đa là 35.341/km2
Còn Seoul mật độ năm 2016 là khoảng 17,000 người/km2.
Những thành phố này lại thường ko tắc ở khu vực đô thị trung tâm mặc dù toàn xây nhà chọc trời trong đó, thế mới hay.

Còn việc GPMB 2 bên, tại sao biết mà các TP ko làm thì e nghĩ thứ nhất là ko có quyết tâm chính trị, ko dám thử nghiệm; 2 là ko có đủ nguồn lực. Chứ nếu quyết tâm và thực hiện tái định cư tại chỗ thì vẫn có thể làm được.
Ví dụ tính thử như cách cụ nói, mỗi bên đường e lấy vào 50m. Vậy 1km thì tính cả 2 bên đường thì tiền đền bù sẽ là 1000x50x2x100tr/m2 = 10k tỷ, chưa kể tiền làm đường và hạ tầng cho 50m mỗi bên đó. Con số đó quá lớn nên vì thế HN, HCM biết mà ko dám làm.
Tuy nhiên, nếu LĐ Tp dám làm, sáng tạo 1 chút thì bản chất họ sẽ ko phải bỏ ra toàn bộ số tiền đó bằng cách: Kết hợp với DN trong công tác đền bù, GPMB và xây dựng hạ tầng, đó là thay vì đền bù cho dân số tiền đó thì thực hiện tái định cư tại chỗ, cho phép DN xây các cao ốc trong phạm vi 50 m đền bù đó, khi đó dân thì lên chung cư, ko phải sống trong các ngõ ngách nhỏ hẹp nữa, DN thì thu lợi ở các tầng ngoài phạm vi đền bù, nhà nước thì thực hiện giải tỏa được cả khu và thực hiện chỉnh trang đô thị.
Để làm được điều đó thì đk vẫn là phải cho xây cao ốc

 

[Jamebonds]

Cao ốc giữa thành phố, đầu giờ sáng người tụt xuống như kiến vỡ tổ, chạy toán loạn thì không tắc mới là lạ cụ nhỉ.

Những người ở cao ốc giữa lòng Tp thì đương nhiên họ sẽ đi làm gần đó, chả ai ở cao ốc giữa lòng Tp rồi ra ngoại ô làm cả. Kết hợp với GTCC, xen kẽ các tòa VP và tòa hỗn hợp thì họ sẽ đi làm bằng phương tiện GTCC, đi bộ hoặc cùng lắm là đi xe máy với khoảng cách rất ngắn. Thay vì đi 8-10km, họ chỉ đi 1-2km thôi... quãng đường càng ngắn, thời gian di chuyển càng ít thì càng giảm đóng góp cho việc tắc đường

 

[Jamebonds]

Cao ốc giữa thành phố, đầu giờ sáng người tụt xuống như kiến vỡ tổ, chạy toán loạn thì không tắc mới là lạ cụ nhỉ.

ko biết cụ đi Tokyo, NY chưa... cao ốc người tỏa xuống như kiến vỡ tổ, tàu điện chật như nêm nhưng hoàn toàn ko tắc đường. Vì toàn đi bộ thôi

 

[Xe gia đình]

Những người ở cao ốc giữa lòng Tp thì đương nhiên họ sẽ đi làm gần đó, chả ai ở cao ốc giữa lòng Tp rồi ra ngoại ô làm cả. Kết hợp với GTCC, xen kẽ các tòa VP và tòa hỗn hợp thì họ sẽ đi làm bằng phương tiện GTCC, đi bộ hoặc cùng lắm là đi xe máy với khoảng cách rất ngắn. Thay vì đi 8-10km, họ chỉ đi 1-2km thôi... quãng đường càng ngắn, thời gian di chuyển càng ít thì càng giảm đóng góp cho việc tắc đường

Cụ đang sống ở thành phố nào đấy ạ
Cụ bỏ ra một ngày khảo sát xem các cư dân của chung cư trong nội thành Hà nội làm việc ở đâu nhé

 

[Kurumasuki]

hi, số liệu của cụ chắc ko chuẩn rồi
mật độ dân/km2 của NY city là 38,242 people per square kilometer, Hà Nội (mở rộng) là 2505 người/km². còn khu nội đô thì cao nhất ở quận Đống Đa là 35.341/km2
Còn Seoul mật độ năm 2016 là khoảng 17,000 người/km2.
Những thành phố này lại thường ko tắc ở khu vực đô thị trung tâm mặc dù toàn xây nhà chọc trời trong đó, thế mới hay.

Còn việc GPMB 2 bên, tại sao biết mà các TP ko làm thì e nghĩ thứ nhất là ko có quyết tâm chính trị, ko dám thử nghiệm; 2 là ko có đủ nguồn lực. Chứ nếu quyết tâm và thực hiện tái định cư tại chỗ thì vẫn có thể làm được.
Ví dụ tính thử như cách cụ nói, mỗi bên đường e lấy vào 50m. Vậy 1km thì tính cả 2 bên đường thì tiền đền bù sẽ là 1000x50x2x100tr/m2 = 10k tỷ, chưa kể tiền làm đường và hạ tầng cho 50m mỗi bên đó. Con số đó quá lớn nên vì thế HN, HCM biết mà ko dám làm.
Tuy nhiên, nếu LĐ Tp dám làm, sáng tạo 1 chút thì bản chất họ sẽ ko phải bỏ ra toàn bộ số tiền đó bằng cách: Kết hợp với DN trong công tác đền bù, GPMB và xây dựng hạ tầng, đó là thay vì đền bù cho dân số tiền đó thì thực hiện tái định cư tại chỗ, cho phép DN xây các cao ốc trong phạm vi 50 m đền bù đó, khi đó dân thì lên chung cư, ko phải sống trong các ngõ ngách nhỏ hẹp nữa, DN thì thu lợi ở các tầng ngoài phạm vi đền bù, nhà nước thì thực hiện giải tỏa được cả khu và thực hiện chỉnh trang đô thị.
Để làm được điều đó thì đk vẫn là phải cho xây cao ốc

Làm theo cách này nhà nước ko mất hàng ngàn tỷ tiền đền bù GPMB và làm đường, người dân mất nhà ko bị thiệt thòi quá đáng, người ra mặt đường ko hưởng trọn chênh lệch địa tô một cách vô lý.
Vốn đầu tư do nhà đầu tư hoặc ngân hàng cho vay, sau này bán đất mặt đường theo quy hoạch mới (chung cư, văn phòng, thương mại) hoàn vốn và thu lợi nhuận, nhà nước ko mất gì lại còn được thu các loại thuế.

 

[Xe gia đình]

ko biết cụ đi Tokyo, NY chưa... cao ốc người tỏa xuống như kiến vỡ tổ, tàu điện chật như nêm nhưng hoàn toàn ko tắc đường. Vì toàn đi bộ thôi

Vâng, chắc cụ cũng thấy là dân Tokyo nói tiếng Nhật như gió, dân NY nói tiếng Anh như gió cụ nhỉ

 

[doping113]

Quan trọng là cao ốc ko giải quyết được nhiều. Có người là có lưu thông. Càng cao ốc thì mật độ dân/m2 càng cao. Hiện tại tỷ lệ dân/km2 của VN cực cao, gấp 6-8 lần các TP như New York hay Seoul. Diện tích đường/Tổng diện tích khoảng 5% so với 20% ở các TP kia. Không tắc mới là lạ. Đấy là chưa nhiều oto đó.
Một điều chắc chắn, ko thể giải quyết vấn đề quy hoach và giao thông nếu ko giải quyết được bài toán giải phóng MB và thu hồi đất mặt tiền

1- Mật độ dân số không ai tính bằng /m2, ít nhất là ha hoặc km2. Anh, Mỹ tính bằng tỷ lệ căn nhà và gia đình.
2- Thông tin nào để nói mật độ dân số VN gấp 6-8 lần NY ? Mahatan là ~ 250-300ng/ ha trong khi HN tại quận nén nhất là Đống Đa 345ng/ ha. Còn vùng ngoại vi thì nói làm gì khi mà diện tích lãnh thổ của USA lớn như vậy. Korea tỷ lệ đô thị hóa 95% ( báo cáo chính thức Koica 2015). So sánh thế nào với Vn tỉ lệ đô thị chỉ 38% đây?
3. Tỷ lệ đất giao thông các đô thị VN tôi khẳng định đảm bảo QC ~13-20%. ai nói là chỉ 5%?
4. GPMB có liên quan chặt chẽ đến QH đô thị , nhưng không phải là cớ để không thực thi quy hoạch đã duyệt.
Một điều chắc chắn, đô thị VN hiện nay, sau bao nhiêu năm vẫn không có quy hoạch không gian ngầm và không có hệ thống giao thông công cộng ngầm. Khác quốc tế là đâyhương tiện giao thông cá nhân quá nhiều, hạ tầng chồng chéo, các dịch vụ thương mại đổ ra mặt đường trong khi hoàn toàn có thể ở dưới ngầm. Có cái nhà dân giàu có đào 4 tầng hầm đã ầm trên báo, trong khi QC là không vượt quá 5 tầng hầm.
HN là thành phố có diện tích lớn thuộc top 10 thế giới. Tiền ít nhưng rải ra khắp để làm ĐTXD hạ tầng đô thị. Bởi Hn là đô thị cấp dặc biệt nên tốn hơn nhiều. Vậy, đổ rất nhiều tiền thì mới ok cái nỗi lòng tiêu NS, nhưng mà không thấm vào đâu, lem nhem vẫn thế. Trong khi cụm lại làm cho tử tế có hơn không? Tại Nhật Bản, Anh, Bắc Mỹ và Sing, TQ quy hoạch compact City - quy hoạch chiều thẳng đứng nhưng phải giảm % mật độ XD để dành quỹ đất cho công viên cây xanh, TDTT và công cộng, dô thị vị nhan sinh và đi bộ- xe đạp thay vì dàn trải như hiện nay đang dược các chính phủ họ đôn đốc sửa thể chế, pháp luật cho phù hợp. ( kiểu như có tý thưởng, cái gì cũng mua, sắm cuối cùng hết tết thì thấy chả cái gì ra tấm món và tich lũy sau)
Không nước nào mà như HN tính cả độ phủ bóng của cây xanh đường phố là đất cây xanh đô thị ( quỹ đất trồng ). mặt khác đó chỉ là cây cảnh quan trang trí. tất cả các nước đều có vành đai xanh để lọc không khí y cho đô thị. Đất cây xanh tập trung thành rừng, công viên, nêm xanh để người dân thụ hưởng. VD, như Hn , TP HCM phải 7-8 m2/ ng.
Hiện nay chỉ 0,5-1 m2/ng.

 

[Jamebonds]

Cụ đang sống ở thành phố nào đấy ạ
Cụ bỏ ra một ngày khảo sát xem các cư dân của chung cư trong nội thành Hà nội làm việc ở đâu nhé

dân cư THNC, Mỹ Đình thôi. Họ bắt buộc phải ở xa vì nội đô làm gì có cao ốc cho họ ở cụ. E nói là đối với trường hợp khi làm đô thị nén

 

[Jamebonds]

1- Mật độ dân số không ai tính bằng /m2, ít nhất là ha hoặc km2. Anh, Mỹ tính bằng tỷ lệ căn nhà và gia đình.
2- Thông tin nào để nói mật độ dân số VN gấp 6-8 lần NY ? Mahatan là ~ 250-300ng/ ha trong khi HN tại quận nén nhất là Đống Đa 345ng/ ha. Còn vùng ngoại vi thì nói làm gì khi mà diện tích lãnh thổ củaUSA lớn như vậy. Korea tỷ lệ đô thị hóa 95% ( báo cáo chính thức Koica 2015). So sánh thế nào với Vn thỉ lệ đô thị chỉ 38% đây?
3. Tỷ lệ đất giao thông các đô thị VN tôi khẳng định đảm bảo QC ~13-20%. ai nói là chỉ 5%?
4. GPMB có liên quan chặt chẽ đến QH đô thị , nhưng không phải là cớ để không thực thi quy hoạch đã duyệt.
Một điều chắc chắn, đô thị VN hiện nay, sau bao nhiêu năm vẫn không có quy hoạch không gian ngầm và không có hệ thống giao thông công cộng ngầm. Khác quốc tế là đâyhương tiện giao thông cá nhân quá nhiều, hạ tầng chồng chéo, các dịch vụ thương mại đổ ra mặt đường tỏng khi hoàn toàn có thể ở ngầm.
HN là thành phố có diện tích lớn thuộc top 10 thế giới. Tiền ít nhưng rải ra khắp để làm ĐTXD hạ tầng đô thị. Bởi Hn làđô thị cấp dặc biệt nên tốn hơn nhiều. Vậy, đổ rất nhiều tiền thì mới ok. Trong khi cụm lại làm cho tử tế có hơn không? Tại Nhật Bản, Anh, Bắc Mỹ và Sing, TQ quy hoạch compact City - quy hoạch chiều thẳng đứng nhưng phải giảm % mật độ XD để dành quỹ đất cho công viên cây xanh, TDTT và công cộng thay vì dàn trải như hiện nay đang dược các chính phủ họ đôn đốc sửa thể chế, pháp luật cho phù hợp.

Đúng rồi, giờ là giao thông ngầm, chứ km đường trên km2, số dân để tính giao thông bằng phương tiện cá nhân là xưa rồi
Cách trả lời của cụ cho thấy cụ là trong ngành, chứ e là dân ngoại đạo nên chỉ nói vo mà rất khó giải thích cho mọi người

 

[Hitchhiker]

Vậy là lộ chất Seeder cho nhóm xây cao ốc. Đừng quất còm nữa nhé.

Cụ nên tập trung vào logic thay vì chụp mũ cá nhân như thế, chủ đề đang thú vị lại xiên xẹo...