[Funland] Số phận bi thãm của một số công thần sau cuộc khởi Nghĩa Lam Sơn

[Chick choak]

- nhân dân thời pk có mấy người thời đó biết chữ. Lại càng ít người cảm được thơ văn. Vậy cụ Trãi được nhân định nhân dân yêu quý? Là dư nào
- cụ Trãi mất năm 63 tuổi. Cái tuổi đủ già để làm một số việc, cũng lại chưa đủ để những hình vẽ sau dựng lên râu tóc bạc phơ như u90 thế. Ảo , rất ảo.

 

[Gcar]

- nhân dân thời pk có mấy người thời đó biết chữ. Lại càng ít người cảm được thơ văn. Vậy cụ Trãi được nhân định nhân dân yêu quý? Là dư nào
- cụ Trãi mất năm 63 tuổi. Cái tuổi đủ già để làm một số việc, cũng lại chưa đủ để những hình vẽ sau dựng lên râu tóc bạc phơ như u90 thế. Ảo , rất ảo.

thời xưa tuổi thọ thấp, 63 thời đó là râu tóc dài hết mức rồi ạ, còn bạc phơ hay không thì cũng tùy xài thực phẩm bổ sung hay thuốc nhuộm loại gì.

 

[atlas09]

Cụ lại đổ cho cụ Kim sáng tác rồi,
Tôi biết cụ Kim qua đọc những tác phẩm của cụ, người như thế không bao giờ bịa đặt rồi ghi vào sử cả.
Chẳng qua At biết 1 mà không biết 2, chưa tìm ra được gốc của câu chuyện NT tiễn cha ở đâu thì thoạt đầu đổ cho Tuyên giáo, đến khi có người chỉ ra câu chuyện ấy có chép trong sách cụ Kim thì Ất lại đổ cho cụ Kim bịa đặt lịch sử.
Xét ra là do hiểu biết của Ất có hạn. Biết vài quyển sử đã tưởng mình biết đến tất cả cổ sử. Làm sao Ất so nổi tầm hiểu biết của mình với cụ Kim được! Lòe trên of thôi!

tôi có quyền nghi ngờ chứ? tôi có quyền thắc mắc khi cổ sử viết một đằng ông Kim viết một nẻo. Tuyên giáo thay vì tin cổ sử lại tin vào chuyện ông Kim viết không kiểm chứng gì tương luôn vào sách khiến con cháu học sai. Tôi không có quyền nghi ngờ sao?
Bây giờ sử toàn thư bảo ông Khanh hàng còn Lịch triều hiến chương chép ông Khanh viết thư khuyên ông Trãi về hàng. Minh thực lục nó cũng viết thế. Ông kim người Tk 20 tự nhiên viết ông Khanh chống Minh bị bắt đi đày còn khuyên ông Trãi khi lên ải nam quan là về cứu nước.
vậy theo bạn ai đúng? ông Kim đáng tin hơn hay sử toàn thư Minh thực lục đáng tin hơn

 

[Chick choak]

tôi có quyền nghi ngờ chứ? tôi có quyền thắc mắc khi cổ sử viết một đằng ông Kim viết một nẻo. Tuyên giáo thay vì tin cổ sử lại tin vào chuyện ông Kim viết không kiểm chứng gì tương luôn vào sách khiến con cháu học sai. Tôi không có quyền nghi ngờ sao?
Bây giờ sử toàn thư bảo ông Khanh hàng còn Lịch triều hiến chương chép ông Khanh viết thư khuyên ông Trãi về hàng. Minh thực lục nó cũng viết thế. Ông kim người Tk 20 tự nhiên viết ông Khanh chống Minh bị bắt đi đày còn khuyên ông Trãi khi lên ải nam quan là về cứu nước.
vậy theo bạn ai đúng? ông Kim đáng tin hơn hay sử toàn thư Minh thực lục đáng tin hơn

Một số quan điểm do cụ Kim đã có rất nhiều tác phẩm nên cụ Kim đúng

 

[belo]

tôi có quyền nghi ngờ chứ? tôi có quyền thắc mắc khi cổ sử viết một đằng ông Kim viết một nẻo. Tuyên giáo thay vì tin cổ sử lại tin vào chuyện ông Kim viết không kiểm chứng gì tương luôn vào sách khiến con cháu học sai. Tôi không có quyền nghi ngờ sao?
Bây giờ sử toàn thư bảo ông Khanh hàng còn Lịch triều hiến chương chép ông Khanh viết thư khuyên ông Trãi về hàng. Minh thực lục nó cũng viết thế. Ông kim người Tk 20 tự nhiên viết ông Khanh chống Minh bị bắt đi đày còn khuyên ông Trãi khi lên ải nam quan là về cứu nước.
vậy theo bạn ai đúng? ông Kim đáng tin hơn hay sử toàn thư Minh thực lục đáng tin hơn

Cho em hỏi sao cụ At không chụp cụ thể hoặc copy cụ thể xem Lịch triều chép như thế nào hoặc Minh thực lục chép như thế nào. Thiếu vài chữ, vài đoạn văn sự việc nó khác phết đấy cụ ạ. Minh thực lục chép về Nguyễn Phi Khanh hay không, mong cụ chỉ ra, còn không có mong cụ đừng chém. Ảnh đi kèm là Lịch triều

 

[dangduong]

Một số quan điểm do cụ Kim đã có rất nhiều tác phẩm nên cụ Kim đúng

Tất nhiên là ý kiến cụ Trần Trọng Kim, nhà bác học, người có nhiều công trình nghiên cứu nghiêm túc, thận trọng, phải đáng tin hơn những kẻ chẳng làm được gì cho đời, suốt ngày chỉ hằn học chửi bới, chửi cả những người có công với dân với nước. Mấy kẻ này lấy cái hiểu biết hạn hẹp của mình để chửi tuốt. Nhân dân tôn vinh thờ cúng Nguyễn Trãi, thì họ phải chửi rủa Nguyễn Trãi. Những bác học cả đời nghiên cứu như cụ Trần Trọng Kim thì họ phải chửi là bịa đặt lịch sử. Rồi họ tự huyễn hoặc mình là đúng.
Không biết họ đã làm được điều gì có ích cho đời bằng cái móng tay cụ Trần Trọng Kim chưa?
Muốn xét lại trí tuệ của toàn dân tộc thì ít nhất cũng phải lao động, đọc sách, nghiền ngẫm cho đến nơi đến chốn, chứ ngay cả những điều sơ đẳng mà người ta giải thích mãi không hiểu, chẳng hạn như chuyện cụ Nguyễn Phi Khanh phải ra trình diện và chịu bị bắt, khi giặc Minh chiếm Thăng Long, mấy ông xét lại "vĩ đại" này vẫn bám vào để chửi rủa Nguyễn Trãi, thì tầm tri thức như vậy mà dám đi xét lại tri thức nhân dân rõ là cuồng trí, cuồng ngôn.

Tôi định lúc nào rảnh viết thêm về giá trị văn hóa và tư tưởng Nguyễn Trãi để lại cho đời, để thảo luận ở đây với những người chưa biết, nhưng nghĩ lại, thì mình cũng đã viết ít nhiều về đóng góp của Nguyễn Trãi, về chuyện hàng của Nguyễn Phi Khanh, mà họ vẫn nhắm mắt bịt tai thì mình có viết nữa cũng bằng thừa.

 

[atlas09]

Cho em hỏi sao cụ At không chụp cụ thể hoặc copy cụ thể xem Lịch triều chép như thế nào hoặc Minh thực lục chép như thế nào. Thiếu vài chữ, vài đoạn văn sự việc nó khác phết đấy cụ ạ. Ảnh đi kèm là Lịch triều

Lịch triều em có trong tay cụ ạ. Lịch sử Việt nam rất thú vị nhé: từ Minh thực lục và sử toàn thư chép là Nguyễn Phi Khanh chủ động ra hàng, sang đến Lịch triều đầu đời Nguyễn chép là ông bị bắt và bị ép viết thư dụ con hàng. Nhưng vẫn không đề cập chuyện NGuyễn Trãi lên Nam Quan
sang đến ông Kim TK 20 là biến thành Phi Khanh bị bắt đày sang Trung Quốc, Nguyễn Trãi lên ải nam quan khóc lóc Phi kHanh bảo về cứu nước.
em sẽ hỏi cụ doctor76 xem Minh Thực Lục nó viết vụ Nguyễn Phi Khanh hàng Trương Phụ thế nào

 

[atlas09]

Tất nhiên là ý kiến cụ Trần Trọng Kim, nhà bác học, người có nhiều công trình nghiên cứu nghiêm túc, thận trọng, phải đáng tin hơn những kẻ chẳng làm được gì cho đời, suốt ngày chỉ hằn học chửi bới, chửi cả những người có công với dân với nước. Mấy kẻ này lấy cái hiểu biết hạn hẹp của mình để chửi tuốt. Nhân dân tôn vinh thờ cúng Nguyễn Trãi, thì họ phải chửi rủa Nguyễn Trãi. Những bác học cả đời nghiên cứu như cụ Trần Trọng Kim thì họ phải chửi là bịa đặt lịch sử. Rồi họ tự huyễn hoặc mình là đúng.
Không biết họ đã làm được điều gì có ích cho đời bằng cái móng tay cụ Trần Trọng Kim chưa?
Muốn xét lại trí tuệ của toàn dân tộc thì ít nhất cũng phải lao động, đọc sách, nghiền ngẫm cho đến nơi đến chốn, chứ ngay cả những điều sơ đẳng mà người ta giải thích mãi không hiểu, chẳng hạn như chuyện cụ Nguyễn Phi Khanh phải ra trình diện và chịu bị bắt, khi giặc Minh chiếm Thăng Long, mấy ông xét lại "vĩ đại" này vẫn bám vào để chửi rủa Nguyễn Trãi, thì tầm tri thức như vậy mà dám đi xét lại tri thức nhân dân rõ là cuồng trí, cuồng ngôn.

Tôi định lúc nào rảnh viết thêm về giá trị văn hóa và tư tưởng Nguyễn Trãi để lại cho đời, để thảo luận ở đây với những người chưa biết, nhưng nghĩ lại, thì mình cũng đã viết ít nhiều về đóng góp của Nguyễn Trãi, về chuyện hàng của Nguyễn Phi Khanh, mà họ vẫn nhắm mắt bịt tai thì mình có viết nữa cũng bằng thừa.

Trần Trọng Kim bác học người nhiều nghiên cứu Tk20 đáng tin hơn ông Ngô Sĩ Liên sử gia nhà lê người sống thời lam Sơn cùng thời với ông Phi Khanh.
Giỏi!

 

[belo]

Lịch triều em có trong tay cụ ạ. Lịch sử Việt nam rất thú vị nhé: từ Minh thực lục và sử toàn thư chép là Nguyễn Phi Khanh chủ động ra hàng, sang đến Lịch triều đầu đời Nguyễn chép là ông bị bắt và bị ép viết thư dụ con hàng. Nhưng vẫn không đề cập chuyện NGuyễn Trãi lên Nam Quan
sang đến ông Kim TK 20 là biến thành Phi Khanh bị bắt đày sang Trung Quốc, Nguyễn Trãi lên ải nam quan khóc lóc Phi kHanh bảo về cứu nước.
em sẽ hỏi cụ doctor76 xem Minh Thực Lục nó viết vụ Nguyễn Phi Khanh hàng Trương Phụ thế nào

Em không nói về vụ cụ Kim vì không rõ cụ ấy viết dựa trên cơ sở nào.
Cụ chưa có dẫn chứng trong Minh thực lục mà cụ nói là Minh thực lục bảo thế, em e là không ổn. Có dẫn chứng, cụ chụp đưa lên đây, không ai ý kiến gì cả. Em nghĩ đấy mới là cách làm khoa học.

 

[dangduong]

Cho em hỏi sao cụ At không chụp cụ thể hoặc copy cụ thể xem Lịch triều chép như thế nào hoặc Minh thực lục chép như thế nào. Thiếu vài chữ, vài đoạn văn sự việc nó khác phết đấy cụ ạ. Ảnh đi kèm là Lịch triều

Không chỉ chuyện này, ông Át chuyên dẫn ý người khác theo kiểu bóp méo, trích dẫn người khác không có nguồn, không trong ngoặc kép, trộn thêm ý mình vào, lẫn lộn ý mình với ý người khác.
Đã có lần tôi chỉ ra những chỗ như thế của ông Át, nhưng thành thói quen rồi, không chừa.
Muốn bàn về lịch sử thì ít nhất phải cẩn trọng trong dẫn ý người khác, đấy là điều tối thiểu, nhưng hoàn toàn thiếu ở ông Át.

 

[belo]

Tất nhiên là ý kiến cụ Trần Trọng Kim, nhà bác học, người có nhiều công trình nghiên cứu nghiêm túc, thận trọng, phải đáng tin hơn những kẻ chẳng làm được gì cho đời, suốt ngày chỉ hằn học chửi bới, chửi cả những người có công với dân với nước. Mấy kẻ này lấy cái hiểu biết hạn hẹp của mình để chửi tuốt. Nhân dân tôn vinh thờ cúng Nguyễn Trãi, thì họ phải chửi rủa Nguyễn Trãi. Những bác học cả đời nghiên cứu như cụ Trần Trọng Kim thì họ phải chửi là bịa đặt lịch sử. Rồi họ tự huyễn hoặc mình là đúng.
Không biết họ đã làm được điều gì có ích cho đời bằng cái móng tay cụ Trần Trọng Kim chưa?
Muốn xét lại trí tuệ của toàn dân tộc thì ít nhất cũng phải lao động, đọc sách, nghiền ngẫm cho đến nơi đến chốn, chứ ngay cả những điều sơ đẳng mà người ta giải thích mãi không hiểu, chẳng hạn như chuyện cụ Nguyễn Phi Khanh phải ra trình diện và chịu bị bắt, khi giặc Minh chiếm Thăng Long, mấy ông xét lại "vĩ đại" này vẫn bám vào để chửi rủa Nguyễn Trãi, thì tầm tri thức như vậy mà dám đi xét lại tri thức nhân dân rõ là cuồng trí, cuồng ngôn.

Tôi định lúc nào rảnh viết thêm về giá trị văn hóa và tư tưởng Nguyễn Trãi để lại cho đời, để thảo luận ở đây với những người chưa biết, nhưng nghĩ lại, thì mình cũng đã viết ít nhiều về đóng góp của Nguyễn Trãi, về chuyện hàng của Nguyễn Phi Khanh, mà họ vẫn nhắm mắt bịt tai thì mình có viết nữa cũng bằng thừa.

Em thấy qua thớt này, cụ At cũng thay đổi nhiều về nhìn nhận với Nguyễn Trãi rồi cụ ạ. Việc tranh luận không phải không có ích đâu. Chỉ có điều có những vấn đề chưa được sáng tỏ thì cần phải tranh luận thêm. Ở đây, chỉ xét về khía cạnh những vấn đề được chép trong sử chính thống ( ưu tiên trước), gia phả ( ưu tiên sau).
Cuốn Việt Nam Sử lược thì em nghĩ ta đọc và đánh giá nó đúng như cái tên của nó là được mà. Những vấn đề sâu hơn, ta sẽ không dùng nó để tham chiếu.

 

[Chick choak]

Tất nhiên là ý kiến cụ Trần Trọng Kim, nhà bác học, người có nhiều công trình nghiên cứu nghiêm túc, thận trọng, phải đáng tin hơn những kẻ chẳng làm được gì cho đời, suốt ngày chỉ hằn học chửi bới, chửi cả những người có công với dân với nước. Mấy kẻ này lấy cái hiểu biết hạn hẹp của mình để chửi tuốt. Nhân dân tôn vinh thờ cúng Nguyễn Trãi, thì họ phải chửi rủa Nguyễn Trãi. Những bác học cả đời nghiên cứu như cụ Trần Trọng Kim thì họ phải chửi là bịa đặt lịch sử. Rồi họ tự huyễn hoặc mình là đúng.
Không biết họ đã làm được điều gì có ích cho đời bằng cái móng tay cụ Trần Trọng Kim chưa?
Muốn xét lại trí tuệ của toàn dân tộc thì ít nhất cũng phải lao động, đọc sách, nghiền ngẫm cho đến nơi đến chốn, chứ ngay cả những điều sơ đẳng mà người ta giải thích mãi không hiểu, chẳng hạn như chuyện cụ Nguyễn Phi Khanh phải ra trình diện và chịu bị bắt, khi giặc Minh chiếm Thăng Long, mấy ông xét lại "vĩ đại" này vẫn bám vào để chửi rủa Nguyễn Trãi, thì tầm tri thức như vậy mà dám đi xét lại tri thức nhân dân rõ là cuồng trí, cuồng ngôn.
Tôi định lúc nào rảnh viết thêm về giá trị văn hóa và tư tưởng Nguyễn Trãi để lại cho đời, để thảo luận ở đây với những người chưa biết, nhưng nghĩ lại, thì mình cũng đã viết ít nhiều về đóng góp của Nguyễn Trãi, về chuyện hàng của Nguyễn Phi Khanh, mà họ vẫn nhắm mắt bịt tai thì mình có viết nữa cũng bằng thừa.

Em chả thấy ai chửi ở đây cả. Tuyền đang tranh luận với nghiên cứu. ai tôn thờ cụ Nguyễn Trãi cứ tôn thờ chứ nhét thêm chữ Nhân Dân vào là em thấy sai sai.
Còn về cụ Kim:

"Trần Trọng Kim (chữ Hán: 陳仲金; 1883 – 1953)[1][2] là một học giả danh tiếng[3] nhà giáo dục, nhà nghiên cứu sử học, văn học,tôn giáo Việt Nam, bút hiệu Lệ Thần (遺臣), thủ tướng của chính phủ Đế quốc Việt Nam (1945) được thành lập trong thời kỳ Đế quốc Nhật Bản chiếm đóng Việt Nam. Ông là tác giả của nhiều cuốn sách về lịch sử, văn hóa như Việt Nam sử lược, Việt Nam văn phạm, Nho giáo..."

Cụ Kim được dừng ở mức " học giả"; "nhà nghiên cứu" so thế nào được với cụ Ngô Sĩ Liên, bác học Lê Quý Đôn ...

Còn so với mấy cụ fun trình dạng bình thường bây giờ theo em cũng không có cửa, tất nhiên là ở góc độ nghiên cứu sử.

 

[belo]

Em chả thấy ai chửi ở đây cả. Tuyền đang tranh luận với nghiên cứu. ai tôn thờ cụ Nguyễn Trãi cứ tôn thờ chứ nhét thêm chữ Nhân Dân vào là em thấy sai sai.
Còn về cụ Kim:

"Trần Trọng Kim (chữ Hán: 陳仲金; 1883 – 1953)[1][2] là một học giả danh tiếng[3] nhà giáo dục, nhà nghiên cứu sử học, văn học,tôn giáo Việt Nam, bút hiệu Lệ Thần (遺臣), thủ tướng của chính phủ Đế quốc Việt Nam (1945) được thành lập trong thời kỳ Đế quốc Nhật Bản chiếm đóng Việt Nam. Ông là tác giả của nhiều cuốn sách về lịch sử, văn hóa như Việt Nam sử lược, Việt Nam văn phạm, Nho giáo..."

Cụ Kim được dừng ở mức " học giả"; "nhà nghiên cứu" so thế nào được với cụ Ngô Sĩ Liên, bác học Lê Quý Đôn ...

Còn so với mấy cụ fun trình dạng bình thường bây giờ theo em cũng không có cửa, tất nhiên là ở góc độ nghiên cứu sử.

Em rất ghét việc so sánh với Tàu. Nhưng vụ này làm em liên tưởng đến Tam Quốc Chí của Trần Thọ và Tam Quốc Diễn nghĩa của La Quán Trung. Rõ ràng là đọc một bộ chính sử nó mệt và khó hơn hẳn khi đọc một bộ sử được biên soạn lại theo hướng văn học.

 

[atlas09]

Tất nhiên là ý kiến cụ Trần Trọng Kim, nhà bác học, người có nhiều công trình nghiên cứu nghiêm túc, thận trọng, phải đáng tin hơn những kẻ chẳng làm được gì cho đời, suốt ngày chỉ hằn học chửi bới, chửi cả những người có công với dân với nước. Mấy kẻ này lấy cái hiểu biết hạn hẹp của mình để chửi tuốt. Nhân dân tôn vinh thờ cúng Nguyễn Trãi, thì họ phải chửi rủa Nguyễn Trãi. Những bác học cả đời nghiên cứu như cụ Trần Trọng Kim thì họ phải chửi là bịa đặt lịch sử. Rồi họ tự huyễn hoặc mình là đúng.
Không biết họ đã làm được điều gì có ích cho đời bằng cái móng tay cụ Trần Trọng Kim chưa?
Muốn xét lại trí tuệ của toàn dân tộc thì ít nhất cũng phải lao động, đọc sách, nghiền ngẫm cho đến nơi đến chốn, chứ ngay cả những điều sơ đẳng mà người ta giải thích mãi không hiểu, chẳng hạn như chuyện cụ Nguyễn Phi Khanh phải ra trình diện và chịu bị bắt, khi giặc Minh chiếm Thăng Long, mấy ông xét lại "vĩ đại" này vẫn bám vào để chửi rủa Nguyễn Trãi, thì tầm tri thức như vậy mà dám đi xét lại tri thức nhân dân rõ là cuồng trí, cuồng ngôn.

Tôi định lúc nào rảnh viết thêm về giá trị văn hóa và tư tưởng Nguyễn Trãi để lại cho đời, để thảo luận ở đây với những người chưa biết, nhưng nghĩ lại, thì mình cũng đã viết ít nhiều về đóng góp của Nguyễn Trãi, về chuyện hàng của Nguyễn Phi Khanh, mà họ vẫn nhắm mắt bịt tai thì mình có viết nữa cũng bằng thừa.

tôi trích sử toàn thư nhé:
Bọn Hồ Đỗ, Phạm Lục Tài, Nguyễn Ngạn Quang, Đoàn Bồng đều bị bắt. Còn bọn Trần Nhật Chiêu, Nguyễn Phi Khanh, Nguyễn Cẩn, Đỗ Mãn đều đã đầu hàng từ trước.
như vậy ông Phi Khanh không có bị bắt. Ông ta chủ động ra hàng Trương Phụ từ lúc còn sớm. Nghĩa là trước lúc mấy ông Hồ Đỗ Phạm Lục Tài bị bắt nghĩa là hàng trước khi Hồ bị thua.
và Trương Phụ đưa 9000 nhân tài đất Việt sang Nam Kinh làm quan, trong đó có ông Phi Khanh này chứ ông ta chả có bị đi đày hay bị bắt bao giờ cả.
và căn cứ các bài thơ ông Trãi. Ông ấy cũng sang Nam Kinh làm quan nhà Minh, làm khách của thiên triều chứ chả có bị đi đày hay giam lõng.
cụ giải thích hộ bài thơ này của cụ Trãi nhé:
Quá hải
Bát tận nhàn sầu độc ỷ bồng,
Thuỷ quang diểu diểu tứ hà cùng.
Tùng Lâm địa xích cương Nam Bắc,
Long Vĩ sơn hoành hạn yếu xung.
Nghĩa khí tảo không thiên chướng vụ,
Tráng hoài hô khởi bán phàm phong.
Biển chu tiển ngã triều thiên khách,
Trực giá kình nghê khóa hải Đông.

Gác bên mọi sầu muộn, một mình ta tựa mạn thuyền
Ánh nước mênh mông khó tả sao cho hết ý
Rừng tùng mở ra ranh giới chia Nam Bắc
Núi Long Vĩ chặn ngay chỗ hiểm yếu
Lòng nghĩa khí quét sạch mây mù
Chí anh hùng gọi gió thổi căng nửa cánh buồm
Thuyền con mừng ta làm khách đi chầu Thiên khuyết (Triều đình Trung Quốc)
Cưỡi cá kình vượt biển Đông.
cụ giải thích hộ nhé: thuyền con mừng ta làm khách đi chầu thiên khuyết ( triều đình Trung Quốc) là sao?
http://www.thivien.net/Nguyễn-Trãi/Quá-hải/poem-09JpLCmR417AUaMAlibYlQ

 

[belo]

Minh thực lục chép như sau về bố của Nguyễn Trãi:
Chép về Nguyễn Ứng Long

Ruan Ying-long
阮應龍

Hong-wu: Year 29, Month 2, Day 10

19 Mar 1396

The Grand Master for Thorough Counsel Tao Quan-jin, the Junior Grand Master of the Palace Ruan Ying-long and others, who had been sent by Chen Ri-kun of Annam, presented a memorial and offered tribute of local products. Paper money, as appropriate, was conferred upon them.

Chép về Nguyễn Phi Khanh
Ruan Fei-qing
阮飛卿
Yong-le: Year 5, Month 3, Day 27
4 May 1407

On this day, the Xin-cheng Marquis Zhang Fu, "General for Subduing the Yi" and regional commander of the force sent on expedition to punish Annam, and the Xi-ping Marquis Mu Sheng, deputy general of the left, defeated the Li bandits at the Fu-liang River. Previously, Fu and the others had pursued the bandits to Men Sea-Port In Jiao-shui County, where the bandits had been defeated and from where they fled. The land was boggy and it was not possible to set up camp there. Thus, it was decided to withdraw the troops to deceive the bandits. A fort was then established at Xian-zi Pass (Alt. Xian-shui Pass) and the commissioner-in-chief Liu Sheng was ordered to guard the pass. At this time, Sheng had reported that the bandits had entered the Fu-liang River and thereupon Fu and the others proceeded to attack them. The bandit's boats stretched connected for over 10 li, while their land forces numbered over 10,000 crack troops prepared for battle. The government troops attacked them from both banks. The bandits had sea-going vessels across the river, while oar-powered boats carried the wooden palisades which were being erected to keep the Imperial army out. Fu took advantage of the palisades not being prepared and personally led the generals and soldiers in waging a powerful attack. The bandits were unable to withstand this force. Sheng and the others continued to attack them from the side with ship-borne troops. The bandits were thereby greatly defeated. The false Minister of Works Ruan Xi-zhou was captured while the false Yi Guard general Hu She, along with tens of thousands of officers and troops were beheaded. The water in the river ran red. Advantage was taken of the victory to pursue the enemy to the Huang River and then to Men Sea Port, where innumerable of the bandits boats were captured. The Li bandits, both father and son, were only just able to slip away with a few small boats. The false Minister of Personnel Fan Yuan-lan, the chief minister of the Court of Judicial Review Ruan Fei-qing, the Qian-niu Guard Commander Chen Ri-zhao and the Hua-e General Li Wei all went to Fu and surrendered.

 

[atlas09]

Minh thực lục chép như sau về bố của Nguyễn Trãi:
Chép về Nguyễn Ứng Long

Ruan Ying-long
阮應龍

Hong-wu: Year 29, Month 2, Day 10

19 Mar 1396

The Grand Master for Thorough Counsel Tao Quan-jin, the Junior Grand Master of the Palace Ruan Ying-long and others, who had been sent by Chen Ri-kun of Annam, presented a memorial and offered tribute of local products. Paper money, as appropriate, was conferred upon them.

Chép về Nguyễn Phi Khanh
Ruan Fei-qing
阮飛卿
Yong-le: Year 5, Month 3, Day 27
4 May 1407

On this day, the Xin-cheng Marquis Zhang Fu, "General for Subduing the Yi" and regional commander of the force sent on expedition to punish Annam, and the Xi-ping Marquis Mu Sheng, deputy general of the left, defeated the Li bandits at the Fu-liang River. Previously, Fu and the others had pursued the bandits to Men Sea-Port In Jiao-shui County, where the bandits had been defeated and from where they fled. The land was boggy and it was not possible to set up camp there. Thus, it was decided to withdraw the troops to deceive the bandits. A fort was then established at Xian-zi Pass (Alt. Xian-shui Pass) and the commissioner-in-chief Liu Sheng was ordered to guard the pass. At this time, Sheng had reported that the bandits had entered the Fu-liang River and thereupon Fu and the others proceeded to attack them. The bandit's boats stretched connected for over 10 li, while their land forces numbered over 10,000 crack troops prepared for battle. The government troops attacked them from both banks. The bandits had sea-going vessels across the river, while oar-powered boats carried the wooden palisades which were being erected to keep the Imperial army out. Fu took advantage of the palisades not being prepared and personally led the generals and soldiers in waging a powerful attack. The bandits were unable to withstand this force. Sheng and the others continued to attack them from the side with ship-borne troops. The bandits were thereby greatly defeated. The false Minister of Works Ruan Xi-zhou was captured while the false Yi Guard general Hu She, along with tens of thousands of officers and troops were beheaded. The water in the river ran red. Advantage was taken of the victory to pursue the enemy to the Huang River and then to Men Sea Port, where innumerable of the bandits boats were captured. The Li bandits, both father and son, were only just able to slip away with a few small boats. The false Minister of Personnel Fan Yuan-lan, the chief minister of the Court of Judicial Review Ruan Fei-qing, the Qian-niu Guard Commander Chen Ri-zhao and the Hua-e General Li Wei all went to Fu and surrendered.

như vậy thông tin ông Nguyễn Phi Khanh chủ động đến gặp Trương Phụ để xin hàng mà tôi bảo Minh Thực Lục đề cập là không sai.
Minh Thực Lục, sau khi miêu tả trận đánh quyết định tại Hàm Tử vào ngày 4 tháng 5 năm 1407 với chiến công bắt sống Nguyễn Hy Chu, giết Hồ Xạ cùng hàng vạn quân Đại Ngu, đã thông báo cha con họ Hồ thoát thân trên vài chiếc thuyền nhỏ. Về những người đầu hàng, Minh Thực Lục cho biết như sau:

“Lại bộ Thượng thư Phạm Nguyên Lãm, Đại lý Tự khanh Nguyễn Phi Khanh, Thiên Vệ Tướng quân Trần Nhật Chiêu, Hoa Ngạch tướng quân Lê Uy của ngụy đều đến đầu hàng Trương Phụ.” (Minh Thực Lục I, 252)(a)

(a) Nguyên văn: 偽吏部尚書範元覽大理卿阮飛卿千牛衛將陳日昭華頟將軍黎威

等皆詣輔降 (Minh Thực Lục I, 656). Ngụy Lại bộ Thượng thư Phạm Nguyên Lãm, Đại lý khanh Nguyễn Phi Khanh, Thiên Ngưu vệ tướng Trần Nhật Chiêu, Hoa Ngạch tướng quân Lê Uy đẳng giai nghệ Phụ hàng. Nhận xét: bản tiếng Việt thiếu chữ “Ngưu” phiên hiệu đơn vị của Nhật Chiêu.
https://nghiencuulichsu.com/2017/06/12/nguyen-phi-khanh-nha-nho-khoang-dat-sau-muon-va-lo-thoi/

 

[belo]

tôi trích sử toàn thư nhé:
Bọn Hồ Đỗ, Phạm Lục Tài, Nguyễn Ngạn Quang, Đoàn Bồng đều bị bắt. Còn bọn Trần Nhật Chiêu, Nguyễn Phi Khanh, Nguyễn Cẩn, Đỗ Mãn đều đã đầu hàng từ trước.
như vậy ông Phi Khanh không có bị bắt. Ông ta chủ động ra hàng Trương Phụ từ lúc còn sớm. Nghĩa là trước lúc mấy ông Hồ Đỗ Phạm Lục Tài bị bắt nghĩa là hàng trước khi Hồ bị thua.
và Trương Phụ đưa 9000 nhân tài đất Việt sang Nam Kinh làm quan, trong đó có ông Phi Khanh này chứ ông ta chả có bị đi đày hay bị bắt bao giờ cả.
và căn cứ các bài thơ ông Trãi. Ông ấy cũng sang Nam Kinh làm quan nhà Minh, làm khách của thiên triều chứ chả có bị đi đày hay giam lõng.
cụ giải thích hộ bài thơ này của cụ Trãi nhé:
Quá hải
Bát tận nhàn sầu độc ỷ bồng,
Thuỷ quang diểu diểu tứ hà cùng.
Tùng Lâm địa xích cương Nam Bắc,
Long Vĩ sơn hoành hạn yếu xung.
Nghĩa khí tảo không thiên chướng vụ,
Tráng hoài hô khởi bán phàm phong.
Biển chu tiển ngã triều thiên khách,
Trực giá kình nghê khóa hải Đông.

Gác bên mọi sầu muộn, một mình ta tựa mạn thuyền
Ánh nước mênh mông khó tả sao cho hết ý
Rừng tùng mở ra ranh giới chia Nam Bắc
Núi Long Vĩ chặn ngay chỗ hiểm yếu
Lòng nghĩa khí quét sạch mây mù
Chí anh hùng gọi gió thổi căng nửa cánh buồm
Thuyền con mừng ta làm khách đi chầu Thiên khuyết (Triều đình Trung Quốc)
Cưỡi cá kình vượt biển Đông.
cụ giải thích hộ nhé: thuyền con mừng ta làm khách đi chầu thiên khuyết ( triều đình Trung Quốc) là sao?
http://www.thivien.net/Nguyễn-Trãi/Quá-hải/poem-09JpLCmR417AUaMAlibYlQ

Cụ Át có thấy cái câu cụ thắc mắc sao nó dài ngoằng ra thế không ?
Em chỉ xét câu thơ này nhé:
Biển chu tiển ngã triều thiên khách
Biển chu : Thuyền nhỏ
Tiển ngã : mong ta
Triều thiên khách: khách chầu vua.
Ở đây từ Triều thiên và từ Thiên triều là hai từ kép có nghĩa khác nhau. Thiên triều: 天朝 （中国正统皇朝的称谓）( cụ tự dịch nhé cho nó khách quan). Triều thiên là chầu vua.
Vì vậy câu này không thể khẳng định là ông Trãi là khách của triều đình Trung quốc được.
Đọc và dịch thơ chữ Hán không đơn giản đâu, như bài thơ này, câu sau nó là đối của câu trước đấy, từng cặp một. Khoai lắm.

 

[dangduong]

tôi trích sử toàn thư nhé:
Bọn Hồ Đỗ, Phạm Lục Tài, Nguyễn Ngạn Quang, Đoàn Bồng đều bị bắt. Còn bọn Trần Nhật Chiêu, Nguyễn Phi Khanh, Nguyễn Cẩn, Đỗ Mãn đều đã đầu hàng từ trước.
như vậy ông Phi Khanh không có bị bắt. Ông ta chủ động ra hàng Trương Phụ từ lúc còn sớm. Nghĩa là trước lúc mấy ông Hồ Đỗ Phạm Lục Tài bị bắt nghĩa là hàng trước khi Hồ bị thua.
và Trương Phụ đưa 9000 nhân tài đất Việt sang Nam Kinh làm quan, trong đó có ông Phi Khanh này chứ ông ta chả có bị đi đày hay bị bắt bao giờ cả.
và căn cứ các bài thơ ông Trãi. Ông ấy cũng sang Nam Kinh làm quan nhà Minh, làm khách của thiên triều chứ chả có bị đi đày hay giam lõng.
cụ giải thích hộ bài thơ này của cụ Trãi nhé:
Quá hải
Bát tận nhàn sầu độc ỷ bồng,
Thuỷ quang diểu diểu tứ hà cùng.
Tùng Lâm địa xích cương Nam Bắc,
Long Vĩ sơn hoành hạn yếu xung.
Nghĩa khí tảo không thiên chướng vụ,
Tráng hoài hô khởi bán phàm phong.
Biển chu tiển ngã triều thiên khách,
Trực giá kình nghê khóa hải Đông.

Gác bên mọi sầu muộn, một mình ta tựa mạn thuyền
Ánh nước mênh mông khó tả sao cho hết ý
Rừng tùng mở ra ranh giới chia Nam Bắc
Núi Long Vĩ chặn ngay chỗ hiểm yếu
Lòng nghĩa khí quét sạch mây mù
Chí anh hùng gọi gió thổi căng nửa cánh buồm
Thuyền con mừng ta làm khách đi chầu Thiên khuyết (Triều đình Trung Quốc)
Cưỡi cá kình vượt biển Đông.
cụ giải thích hộ nhé: thuyền con mừng ta làm khách đi chầu thiên khuyết ( triều đình Trung Quốc) là sao?
http://www.thivien.net/Nguyễn-Trãi/Quá-hải/poem-09JpLCmR417AUaMAlibYlQ

Thăng Long mất trước, thì phải ra hàng trước, chứ nhét thêm chữ "chủ động ra hàng" vào sách xưa là thiếu trung thực khi trích dẫn, nó khác hẳn ý nghĩa.
Chửi bới là đấy chứ đâu nữa, vậy mà có người đọc không hiểu, cãi là chả thấy chửi bới gì hết.
Rồi còn bảo nhà Nguyễn Trãi "truyền thống hàng giặc" nữa, v.v... và v.v...
Chửi bậy bạ trên mạng thì dễ quá, bất cứ ai cũng chửi được, mạng nó tạo đk cho một dạng người có vấn đề trong não, không làm chỉ thích chửi?

 

[belo]

Thăng Long mất trước, thì phải ra hàng trước, chứ nhét thêm chữ "chủ động ra hàng" vào sách xưa là thiếu trung thực khi trích dẫn, nó khác hẳn ý nghĩa.
Chửi bới là đấy chứ đâu nữa, vậy mà có người đọc không hiểu, cãi là chả thấy chửi bới gì hết.
Rồi còn bảo nhà Nguyễn Trãi "truyền thống hàng giặc" nữa, v.v... và v.v...
Chửi bậy bạ trên mạng thì dễ quá, bất cứ ai cũng chửi được, mạng nó tạo đk cho một dạng người có vấn đề trong não, không làm chỉ thích chửi?

Viết lấy được, không rõ mục đích nữa. Ví dụ ghi: "đưa 9000 nhân tài đất Việt sang Nam kinh làm quan", buồn cười. Bên Tàu nó thiếu người làm quan quá cơ.

 

[atlas09]

Thăng Long mất trước, thì phải ra hàng trước, chứ nhét thêm chữ "chủ động ra hàng" vào sách xưa là thiếu trung thực khi trích dẫn, nó khác hẳn ý nghĩa.
Chửi bới là đấy chứ đâu nữa, vậy mà có người đọc không hiểu, cãi là chả thấy chửi bới gì hết.
Rồi còn bảo nhà Nguyễn Trãi "truyền thống hàng giặc" nữa, v.v... và v.v...
Chửi bậy bạ trên mạng thì dễ quá, bất cứ ai cũng chửi được, mạng nó tạo đk cho một dạng người có vấn đề trong não, không làm chỉ thích chửi?

Vâng cha và cậu Nguyễn Trãi đều hàng giặc chắc đó không phải truyền thống đâu