[Funland] Số phận bi thãm của một số công thần sau cuộc khởi Nghĩa Lam Sơn

[atlas09]

Kết Từ:

Năm 1428, sau mười hai năm hưng binh đuổi giặc ngoại xâm—một loại giặc cướp nước tàn nhẫn nhất, đứng đầu bảng tội phạm diệt chủng trong lịch sử thành văn của nhân loại—Bình Định vương Lê Lợi (10/9/1385-5/10/1433) khôi phục được giang sơn, giành lại tự chủ, lập nên nhà Hậu Lê (29/4/1428-12/7/1527). Mặc dù cá nhân Lê Thái tổ không được Chu Chiêm Cơ (Tuyên Tông, 1425-1435) phong vương, mà chỉ được tạm quyền việc nước, và phải cống lễ hang năm rất cao, kể cả hai tượng người bằng vàng, bạc, cúi đấu, khoanh tay—nhưng Đại Việt được thực sự tự trị. Rồi năm 1436, Chu Kỳ Trấn (Minh Anh Tông, 7/12/1435-1449, 11/2/1457-23/2/1464) gia phong cho Lê Thái Tông chức An Nam Quốc Vương— tức trả lại vị thế nước chư hầu như cũ.

Thật khó ngờ, chỉ một thế kỷ sau, tới lượt tội phạm lịch sử Mạc Đăng Dung (12/7/1527-1530-TTH, 11/9/1541) và con cháu, viết thêm những trang sử ô nhục hơn nữa của “An Nam đô thống sứ ti”—tức một đơn vị quân chính cấp phủ, gồm 13 lộ, do một man soái được ban chức quan tùng nhị phẩm, trông coi. Đơn vị quân chính này liên hệ với hai quân khu đông bắc và tây bắc (bao gồm lãnh thổ Quảng Tây, Quảng Đông, Phúc Kiến, và Vân Nam, Quế Châu, Tứ Xuyên). Tình trạng “mất nước” này kéo dài tới tháng 3-4/1647, gần ba năm sau ngày Mãn Thanh xóa bỏ Đại Minh trên bàn cờ chính trị Á Châu ngày 6/6/1644. Rất ít người biết rằng đích thân Thanh Đô vương Trịnh Tráng đã gửi biểu xin phong vương cho Lê Thần Tông, nhưng bị Chu Do Kiếm (Si-zong, 2/10/1627-24/4/1644) chối từ, lần cuối vào ngày 18/11/1640. (127)

Đọc kỹ những trang Minh thực lục, điều đáng chú ý nhất là vai trò chủ động của Chu Lệ trong cuộc xâm lăng An Nam, nhưng được tô hồng chuốt lục là trừng phạt bọn tội phạm cha con Quí Ly, và cứu khổ cho “man di” Giao bị hành hạ. Man di là thuật ngữ được hầu hết viên chức Minh, từ Chu Đức Dụ, Chu Lệ trở xuống sử dụng. Lời so sánh võ công của Trương Phụ với Mã Viện gần 1400 năm trước nói lên ít nhất hai điều. Thứ nhất là sự thiếu hiểu biết lịch sử và/hay thói quen xuyên tạc lịch sử của Chu Lệ nói riêng, và vua quan Trung Hoa nói chung (kể cả Chu Đức Dụ). Nếu võ công Mả Viện quả thực to lớn, những người như Tiết Tông, Sĩ Tiếp hay danh nhân tị nạn ở Giao Chỉ cuối thời Đông Hán đã ít nhiều nhắc đến. Mã Viện thực ra được thần thoại hóa để biện minh [justify] cho hành động xâm lăng cổ Việt và Lâm Ấp [Lin-yi] từ đời Tùy-Đường [hoặc trước 446, khi Phạm Việp, soạn giả nguyên bản Hậu Hán Thư [Hou Hanshu] mất]. Năm 1950, khi tiếp đón những cố vấn quân sự Trung Cộng sắp sang Việt bắc, giúp sáu [6] đại đoàn Việt Minh lớn mạnh lên trong thời gian đánh Pháp, Mao Nhuận Chi (Trạch Đông, 1949-1976) cũng nhắc đến Mã Viện, nhưng thêm rằng họ đã được Linov Nguyễn Sinh Côn (1892-1969) và ************* Việt Nam mời sang; cửa Mục Nam quan (tức Trấn Nam Quan trước 1885-1897) sẽ mở rộng đời đời, không giống Mã Viện, bị lên án là xâm lược, và dính líu vào việc trộm cắp châu ngọc, sừng tê giác, v.. v… (128)

Điểm nổi bật thứ hai là Chu Lệ đã tích cực theo dõi và điều khiển cuộc chiến từ xa. Với những lão tướng như Mộc Thạnh hay Trương Phụ, Chu Lệ chỉ chú trọng đến khía cạnh chính trị—như cách sử dụng thổ binh, thổ quan, hay ra những lệnh ân xá nhằm phục vụ những mục tiêu quân sự nhất thời. Một mặt, Chu Lệ trang trọng đại xá, và cho những thái giám thuộc Đông Sở như Mã Ký [Ma Qi], Sơn Thọ [Shan Shou] đích thân tiếp xúc các lãnh tụ kháng chiến đang lên. Ngay đến Trần Quí Khoáng, hay Trùng Quang Đế, đã bí mật xin hàng Mộc Thạnh từ năm 1408, và nhận chức Bố Chính sứ vào tháng 1/1411. Khi thông báo cho Trương Phụ việc này, Chu Lệ vẫn mở đường cho Phụ khi qua Giao Chỉ lần thứ ba là có thể tùy nghi hành động. Bởi vậy, sau khi dâng biểu nói Trùng Quang Đế là kẻ hai mặt, Phụ thẳng tay tàn sát thuộc hạ của vương. Các sử quan Việt đã qui mọi tội ác dã man cho cá nhân Trương Phụ, Sư Hữu, Trần Trí hay Phương Chính, nhưng thực tế họ chỉ ở mức thừa hành, kẻ gây tội ác lớn nhất là chính Chu Lệ, một sát nhân gian xảo, dùng bất cứ phương tiện nào để đạt mục tiêu xâm chiếm, và đồng hóa “man di.” Hình như Chu Lệ không chút ưu tư về cảm nghĩ và ước muốn của hàng triệu người không muốn bị đồng hóa, và tôn quí sự tự chủ của đất nước, dân tộc. Che dấu tội ác diệt chủng của mình bằng những khẩu hiệu rỗng tuếch kiểu hoằng dương thánh giáo, và luật pháp của xã hội đội mũ, mắc áo, đi giày, ngồi ghế, di chuyển bằng kiệu võng, chiến xa. Tất cả 20 tội ác của cha con Quí Ly đều hiển lộ qua cuộc xâm lược thất bại Đại Việt năm 1406-1428 của Chu Lệ.

Đáng ghi nhớ là từ năm thứ 17 của cuộc xâm chiếm Đại Việt, cuộc chiến kháng Minh ngày một mãnh liệt, trong khi tinh thần phản chiến lan tràn trong xã hội Minh. Nhiều quan tướng Minh đào ngũ, hay tìm cách trì hoãn ngày vào Giao Chỉ. Quan tướng chỉ huy nhiều người bị trừng phạt vì quá tàn bạo, hay thất trận. Một số tướng từng được trọng thưởng từ 1407 tới 1415, như Phương Chính, Trần Trí, đã bị Cẩm y vệ và hành nhân xích giải về Bắc Kinh; rồi gửi trả lại Giao Chỉ để lập công chuộc tội. Có người, như Sư Hữu, trên đường giải giao về kinh đã tự tử vì quá lo sợ hay phẫn nộ. Nhiều tướng dày dạn kinh nghiệm chiến trường theo nhau tử trận (như Trần Húc, Trần Trung, Hoàng Trung, Trần Hiệp) hay bị thời tiết đốn hạ (trường hợp Hàn Quan năm 1414, Lý Bân năm 1422). Những người mới tới đều chỉ lo tự bảo toàn. Ngay đến Kiềm Quốc Công Mộc Thạnh—Tổng binh quân khu Vân Nam, ba lần mang ấn Chinh Di tướng quân tại Giao Chỉ—cũng mất dần tự tin, lo tự bảo vệ hơn tích cực “dẹp giặc.” Vương Thông, Tổng Binh thứ sáu, theo nhận xét của sử thần Minh, cũng thay đổi hẳn mắt nhìn về cuộc chiến, không thể “hoàn hồn” từ sau các trận Ninh Kiều, Tốt Động vào cuối năm 1426, hai lần tự ý xin giảng hòa với Bình Định vương Lê Lợi—và cuối cùng, vì thấy không thể có viện binh, đã làm lễ hội thề ngày 10/12/1427 (theo tài liệu Việt), hoặc 12/11/1427 (theo Minh thực lục), để an toàn rút lui. Mặc dù Chu Chiêm Cơ [Xuanzong, Tuyên Tông, 16/6/1425-31/1/1435] sau này trừng phạt Vương Thông và năm thuộc hạ, tịch thu tài sản, tống giam, cách làm thường dân—hay ngày 12/7/1428 xử tử, tịch thu tài sản của chưởng Giao Chỉ Đô thống sứ ti Thái Phúc[Cai Fu], chỉ huy trưởng kỵ mã Chu Quảng và bốn [4] người khác về tội đầu hàng và khuyến khích đồng đội đầu hang địch quân—nhưng họ mới chính là ân nhân cứu mạng của gần 90,000 binh sĩ và quan lại Minh được về nước. Thất bại nào cũng cần những vật tế thần như Vương Thông, Mã Anh, Phương Chính; hay những loại ruồi nhặng chiến tranh vo ve chính nghĩa bảo vệ thuộc địa, như những đại thần Minh ký vào tờ biểu xin Chiêm Cơ xuất quân đánh Lê Lợi, và trừng trị Vương Thông cùng thuộc hạ, sau cuộc thảm bại 1428.(129)

Dù, đã hẳn, như Vương Thông viết trong tờ biểu ngày 22/2/1428, Lê Lợi đã “thành khẩn xin hàng, xin tiếp tục cống lễ, theo điều kiện đời Đức Dụ.” (130)

Bài toán “Đại Ngu” cho thấy Kim Lăng đang có cơ hội bằng vàng đánh chiếm “đất cũ,” hay “lấy lại đất,” nếu muốn. Các vua cuối nhà Trần hèn kém đến độ thua trận cả Chiêm Thành—một xứ có nghề chuyên nghiệp là cướp biển. Cha con Quí Ly thì có lẽ mắc chứng tâm thần, tự xưng là dòng giõi Ngu Thuấn mà ngay một nho sinh mời nhập môn cũng hiểu chỉ là thần thoại. Chẳng phải do vô tình mà Chu Lệ nhắc đến tội bất kính với tổ tiên, thay tên đổi họ, tự vinh danh mình bắng liên hệ huyết thống với vua thánh—và cá nhân Quí Ly cùng Hán Thương cho rằng mình còn tài giỏi hơn Tam hoàng, Ngũ đế. Ngắn và gọn, Chu Lệ muốn nhân cơ hội động binh, đặt Giao Chỉ hay Giao Châu trở lại bản đồ. Mở mang bờ cõi và uy thế là một thứ thuốc phiện tinh thần, rồi sẽ khiến Chu Lệ chết ở một hoang vực đất bắc, âm thầm đưa về Bắc Kinh mới phát tang năm 1424. Lối lý luận rằng cướp đất, cướp dân, trộm cắp tài nguyên thiên nhiên của Đại Việt chỉ vì không muốn thấy kẻ phạm tội không bị trừng trị, hay đám dân chúng khổ sở không được cứu giúp chỉ là ngụy biện. Trương Phụ có thể giết được Nguyễn Biểu, hay bắt Bùi Bá Kỳ về Kim Lăng, nhưng sự thật chỉ là sự thật. Những tên bạo chúa, thực dân, tội phạm chiến tranh như Lưu Triệt, Chu Lệ, Mao Trạch Đông, Đặng Tiểu Bình, Tập Cận Bình v. v.. sẽ chịu tiếng nhơ muôn đời trong lịch sử nhân loại. Chỉ trong ba năm 1407-1409, nỗi khổ sở, tang thương của người dân Việt chất chồng thêm nhiều lớp. Gạo không có mà ăn vì hơn 13 triệu thạch gạo đã bị trộm cướp để nuôi dưỡng đạo quân viễn chinh, cùng đám thổ quan, thổ binh lên tới khoảng 30,000 người. Và giao bán cho những Hoa thương. Sở kiểm soát ngoại thương ở Vân Đồn cho thấy thị trường phục vụ chiến tranh của Giao Chỉ phát triển khá mạnh trong những năm đầu. Trong khi đó, từ Thanh Hóa vào nam, cấm dân trồng lúa, khiến nghĩa quân phải làm những chuyến phiêu lưu ra bắc tìm thực phẩm. Từ đầu năm 1408, Hoàng Phúc còn cho lệnh khai thác mỏ vàng, mỏ bạc ở bảy tiểu khu. Giao cho hai đô ty và bốn phó đô ty, cùng 21 án sát huyện và hai tri phủ điều khiển. (131)

Dân chúng bị cưỡng ép đi mò ngọc trai, trồng hồ tiêu, cùng sưu cao, thuế nặng—thuế ruộng, chẳng hạn, tăng 300% bằng cách tự động nhân gấp ba số ruộng mà mỗi hộ làm chủ, khiến số người lang thang, vất vưởng, vô gia cư, vô nghề nghiệp ngày một tăng. Đó là chưa kể bản tính độc ác, khát máu của Trương Phụ cùng tùy tướng. Chỉ nguyên một trận Đa Bang đêm 19 rạng 20/11/1406, và trận thủy chiến trên sông Lỗ ngày 8/2/1407 Trương Phụ cùng đồng đảng đã giết gần 40,000 người..Tiếp đến các trận Hoàng Long, Muộn Hải hay Hàm Tử, trận nào số lính Việt chết trận cũng tính gọn 5,000 hay 10,000 thủ cấp. Số người chết đuối thì luôn luôn không thể kiểm kê. Trương Phụ và tùy tướng còn rất thích bêu đầu người chết, hay chất xác thành đống để dọa nạt dân Việt về “sức mạnh và quyết tâm của quan quân”— nhưng thực tế chỉ là những tên cướp nước, ỷ thế mạnh, người đông, sống ngoài vòng luật pháp quốc tế, tự tô son trát phấn những nhân, nghĩa, mệnh trời, mệnh đất cai trị “thiên hạ,” giáo hóa di mọi bốn phương. Sau này, năm 1428, Nguyễn Trãi đã cảm khài viết lên những lời đại cáo ngắn gọn, xúc tích như “Tát cạn nước biển Đông cũng không đủ rửa sạch vết nhơ; Chặt hết trúc núi Nam không đủ thẻ ghi tội ác.” (132)

Người chép sử Việt sau này hẳn sẽ còn nhiều cơ hội ghi thêm những tội ác diệt chủng [genocide], tội ác chống nhân loại [crimes against Humanity], tội ác chống nhân quyền [crimes againsr Human Rights], xâm lược [aggression], sát nhân [murder], tra tấn [torture], hãm hiếp [rape], trộm cướp [theft], trấn lột [roberry] của những kẻ chỉ biết dùng gươm đao, thương, giáo, cung tiễn, rồi đại bác, bom chùm, bom nổ cao, hay bom nổ chậm; ở các vùng biên giới, những tiểu quốc mà Hán tộc tự nhận là “đất cũ” để có cớ khởi binh, cướp bóc. Trong suốt hơn 1,000 năm qua, lịch sử thành văn của Đại Việt và thế giới đã liệt kê khá đầy đủ tội ác của bầy tội phạm quốc tế ở Bắc Kinh. (133)

Madison, Wisconsin, 4/1979- Houston, Texas 7/2015.

Vũ Ngự Chiêu
https://nghiencuulichsu.com/2016/10/18/dai-viet-duoi-ach-do-ho-cua-nha-minh-giao-chi-do-thong-su-ti-571407-311428/

 

[fun4u]

Như vậy là quan quân nhà Minh nó cũng ngán ĐV phát khiếp, thằng nào phải đi ĐV làm nhiệm vụ cũng sợ gần chết. Nhà Minh thiếu hụt quân lực phải xoay qua môn thổ binh, dùng người Việt trị người Việt.

Bài học muôn đời!!!

 

[atlas09]

Như vậy là quan quân nhà Minh nó cũng ngán ĐV phát khiếp, thằng nào phải đi ĐV làm nhiệm vụ cũng sợ gần chết. Nhà Minh thiếu hụt quân lực phải xoay qua môn thổ binh, dùng người Việt trị người Việt.

Bài học muôn đời!!!

Trương Phụ kiếm về cho nam kinh 9000 nhân sĩ trí thức sẳn sàng phục vụ thiên triều.
Dân số thời ấy chỉ hơn 3 triệu dân và số lượng đi học rất ít.
Thế mà số người phục vụ thiên triều cực đông.
Đám này là đám quyết liệt nhất trong việc khuyên Vương Thông quyết chiến cùng Lê Lợi khi Thông tính cầu hoà

 

[ngoclan ht]

các cụ giúp e mở mang được nhiều kiến thức đấy

 

[fun4u]

Nhân đợt rét nàng Bân, e lại tiếp tục vụ này

Chữ Trưng trong HBT nên được hiểu thế nào? Là Trứng, hay là Chưng?

Nếu là Trứng thì Trứng nghĩa là gì? Thêm nữa, người Việt cổ không có họ, sao miễn cưỡng lấy Trứng làm họ cho hai Bà.

Giả thiết còn lại là Chưng. Chưng là sau, là "hậu". Sau hay "hậu" của cái gì ở đây. Các quý tộc Trần nổi lên chống nhà Hồ, giặc Minh chẳng phải được gọi là Hậu Trần đó sao. Vậy, có nên hiểu Hai Bà nổi dậy, tự xưng là "Hậu Hùng", dân gian gọi là theo lối Việt cổ gọi là vua Chưng.

Từ cách này, có thể thấy 18 đời Hùng vương không nên hiểu là 18 ông vua, mà là 18 triều đại, mỗi triều đại kéo dài trung bình 100 năm, tức mỗi triều đại truyền được 5 đời vua là dứt, và chuyển sang triều đại khác. Trong đó, Hai Bà có thể coi là triều đại Hùng vương thứ 19, cũng xưng là Hùng, nhg là Hậu Hùng, hay là Chưng, do bị ngắt quãng từ thời Thục Phán ADV.

Em thấy lạ là các nhà sử học nước ta vốn ngoại ngữ chưa siêu đẳng để hiểu được các văn bản cổ, họ cũng không chịu vào các thư viện nước ngoài, đặc biệt là thư viện Vatican, Pháp, Bồ Đào Nha, Trung Quốc,.. để tìm đọc và hiểu các văn bản cổ do các giáo sỹ Tây thu thập và viết, nên cách giải thích các điển tích, điển cố cũng rất bừa -bãi.
Trong thư viện Vatican, số văn bản chữ Nôm rất nhiều, chữ dầy theo giải- thích của ông Đắc Lộ là trước, trước tiên, trong câu " để vật dầy làm tín" nghĩa là cầm cố trước cái gì để làm tin...

 

[doctor76]

Nhân đợt rét nàng Bân, e lại tiếp tục vụ này

Chữ Trưng trong HBT nên được hiểu thế nào? Là Trứng, hay là Chưng?

Nếu là Trứng thì Trứng nghĩa là gì? Thêm nữa, người Việt cổ không có họ, sao miễn cưỡng lấy Trứng làm họ cho hai Bà.

Giả thiết còn lại là Chưng. Chưng là sau, là "hậu". Sau hay "hậu" của cái gì ở đây. Các quý tộc Trần nổi lên chống nhà Hồ, giặc Minh chẳng phải được gọi là Hậu Trần đó sao. Vậy, có nên hiểu Hai Bà nổi dậy, tự xưng là "Hậu Hùng", dân gian gọi là theo lối Việt cổ gọi là vua Chưng.

Từ cách này, có thể thấy 18 đời Hùng vương không nên hiểu là 18 ông vua, mà là 18 triều đại, mỗi triều đại kéo dài trung bình 100 năm, tức truyền được 5 đời vua rồi là dứt, và chuyển sang triều đại khác. Trong đó, Hai Bà có thể coi là triều đại Hùng vương thứ 19, cũng xưng là Hùng, nhg là Hậu Hùng, hay là Chưng, do bị ngắt quãng từ thời Thục Phán ADV.

Em thấy lập luận của cụ rất thuyết -phục.
Nhân đây, trong lịch sử chúng ta vẫn được dạy là các chúa Nguyễn đóng đô ở Phú Xuân, tức là Huế ngày nay.
Nhưng căn cứ theo các bản vẽ cổ của các giáo sỹ dòng Tên, thì các chúa Nguyễn đóng đô ở Quảng Nam, đây là bản vẽ Kinh đô của Đàng Trong, năm 1750, chỉ ít thời gian sau nó đã bị Tây Sơn đốt phá hoàn -toàn.

 

[atlas09]

Nhân đợt rét nàng Bân, e lại tiếp tục vụ này

Chữ Trưng trong HBT nên được hiểu thế nào? Là Trứng, hay là Chưng?

Nếu là Trứng thì Trứng nghĩa là gì? Thêm nữa, người Việt cổ không có họ, sao miễn cưỡng lấy Trứng làm họ cho hai Bà.

Giả thiết còn lại là Chưng. Chưng là sau, là "hậu". Sau hay "hậu" của cái gì ở đây. Các quý tộc Trần nổi lên chống nhà Hồ, giặc Minh chẳng phải được gọi là Hậu Trần đó sao. Vậy, có nên hiểu Hai Bà nổi dậy, tự xưng là "Hậu Hùng", dân gian gọi là theo lối Việt cổ gọi là vua Chưng.

Từ cách này, có thể thấy 18 đời Hùng vương không nên hiểu là 18 ông vua, mà là 18 triều đại, mỗi triều đại kéo dài trung bình 100 năm, tức truyền được 5 đời vua rồi là dứt, và chuyển sang triều đại khác. Trong đó, Hai Bà có thể coi là triều đại Hùng vương thứ 19, cũng xưng là Hùng, nhg là Hậu Hùng, hay là Chưng, do bị ngắt quãng từ thời Thục Phán ADV.

Trước khi sĩ nhiếp vào người Việt không có tên và họ.
Hai bà tên Trưng Trắc và Trưng Nhị có thuyết cho là vì cả hai nuôi tằm trồng dâu nên lấy tên theo nghề nghiệp trứng chắc và trứng nhì là hai loại trứng tằm tốt nhất để ươm cho vụ sau.
Thời Hùng vương không thể kéo dài gần 2000 năm được. 18 là con số huyền thoại bội của 9 có thể được sáng tác cho đẹp. Nếu có 18 triều đại gần 2000 năm thì sẽ có nhiều sử kiện tư liệu hay hệ thống văn hoá dân gian qua các truyện kể dày đặc thay vì chỉ vài ba câu truyện dân gian. Chưa kể khảo cổ về thời Hùng vương trống đồng cổ nhất đào được chỉ có niên đại 2500 năm.

 

[fun4u]

Có khi nào có nằm ở Hội An không cụ. Đợt đi nhà thờ Mằng Lăng, Phú Yên, xem bảo tàng chữ quốc ngữ, thấy có nhắc tới địa danh Hội An khá nhiều (trong tiểu sử của học trò Cha Đắc Lộ) như trong ảnh:

Em thấy lập luận của cụ rất thuyết -phục.
Nhân đây, trong lịch sử chúng ta vẫn được dạy là các chúa Nguyễn đóng đô ở Phú Xuân, tức là Huế ngày nay.
Nhưng căn cứ theo các bản vẽ cổ của các giáo sỹ dòng Tên, thì các chúa Nguyễn đóng đô ở Quảng Nam, đây là bản vẽ Kinh đô của Đàng Trong, năm 1750, chỉ ít thời gian sau nó đã bị Tây Sơn đốt phá hoàn -toàn.

 

[fun4u]

Ép dầu ép mỡ quá mà cụ

Trước khi sĩ nhiếp vào người Việt không có tên và họ.
Hai bà tên Trưng Trắc và Trưng Nhị có thuyết cho là vì cả hai nuôi tằm trồng dâu nên lấy tên theo nghề nghiệp trứng chắc và trứng nhì là hai loại trứng tằm tốt nhất để ươm cho vụ sau.
Thời Hùng vương không thể kéo dài gần 2000 năm được. 18 là con số huyền thoại bội của 9 có thể được sáng tác cho đẹp. Nếu có 18 triều đại gần 2000 năm thì sẽ có nhiều sử kiện tư liệu hay hệ thống văn hoá dân gian qua các truyện kể dày đặc thay vì chỉ vài ba câu truyện dân gian. Chưa kể khảo cổ về thời Hùng vương trống đồng cổ nhất đào được chỉ có niên đại 2500 năm.

 

[atlas09]

Em thấy lập luận của cụ rất thuyết -phục.
Nhân đây, trong lịch sử chúng ta vẫn được dạy là các chúa Nguyễn đóng đô ở Phú Xuân, tức là Huế ngày nay.
Nhưng căn cứ theo các bản vẽ cổ của các giáo sỹ dòng Tên, thì các chúa Nguyễn đóng đô ở Quảng Nam, đây là bản vẽ Kinh đô của Đàng Trong, năm 1750, chỉ ít thời gian sau nó đã bị Tây Sơn đốt phá hoàn -toàn.

Em thấy lập luận của cụ rất thuyết -phục.
Nhân đây, trong lịch sử chúng ta vẫn được dạy là các chúa Nguyễn đóng đô ở Phú Xuân, tức là Huế ngày nay.
Nhưng căn cứ theo các bản vẽ cổ của các giáo sỹ dòng Tên, thì các chúa Nguyễn đóng đô ở Quảng Nam, đây là bản vẽ Kinh đô của Đàng Trong, năm 1750, chỉ ít thời gian sau nó đã bị Tây Sơn đốt phá hoàn -toàn.

Em nghĩ giáo sĩ dòng Tên có sự nhầm lẩn ở đây.

 

[atlas09]

Ép dầu ép mỡ quá mà cụ

Vua nước Sở có họ Hùng.
Theo em giả thuyết dòng dõi vua Sở lưu lạc xuống phương nam lập nước và dùng văn hoá niên đại Sở quốc ghép vào phương nam nghe hợp lý hơn

 

[fun4u]

Ko cụ, Hùng nghĩa là vua thôi, ko phải họ. Tương tự như Mị là công chúa.

Các vua Mông Cổ (khan) thực chất cũng gọi là Hùng, nên có câu "Các vua Hùng có công dựng nước Mông Cổ".

Vua nước Sở có họ Hùng.
Theo em giả thuyết dòng dõi vua Sở lưu lạc xuống phương nam lập nước và dùng văn hoá niên đại Sở quốc ghép vào phương nam nghe hợp lý hơn

 

[doctor76]

Em nghĩ giáo sĩ dòng Tên có sự nhầm lẩn ở đây.

Nhầm hay không em chưa xác định được cụ ạ, nhưng họ ghi là Quảng Nam Dinh, hơn nữa, họ còn chứng kiến trực tiếp cảnh quân Tây Sơn đốt phá 9 cái gọi là Cửu Đỉnh, hay cái nhà thờ 9 vị chúa Nguyễn.

 

[doctor76]

Có khi nào có nằm ở Hội An không cụ. Đợt đi nhà thờ Mằng Lăng, Phú Yên, xem bảo tàng chữ quốc ngữ, thấy có nhắc tới địa danh Hội An khá nhiều (trong tiểu sử của học trò Cha Đắc Lộ) như trong ảnh:

Họ ghi là Quảng Nam Dinh, theo em hiểu thì Kinh đô Đàng Trong không nằm ở Phú Xuân như ta vẫn nghĩ.
Có vài ảnh nữa đây, tranh đều vẽ năm 1750

 

[fun4u]

Thời Nguyễn đơn vị hành chính cấp tỉnh là Dinh, dưới Dinh là Phủ mà. Ý e ở post trên nghĩa là Hội An là thủ phủ của Dinh Quảng Nam, đồng thời là kinh đô xứ Đàng Trong.

Họ ghi là Quảng Nam Dinh, theo em hiểu thì Kinh đô Đàng Trong không nằm ở Phú Xuân như ta vẫn nghĩ.
Có vài ảnh nữa đây, tranh đều vẽ năm 1750

 

[doctor76]

Thời Nguyễn đơn vị hành chính cấp tỉnh là Dinh, dưới Dinh là Phủ mà. Ý e ở post trên nghĩa là Hội An là thủ phủ của Dinh Quảng Nam, đồng thời là kinh đô xứ Đàng Trong.

Hội An là khu vực buôn bán sầm- uất nhất nhì Đàng Trong hồi ấy, nơi đây tập trung nhiều khu kiều dân san sát.
Có lẽ Dinh chúa Nguyễn không xa khu ấy cụ ạ.

 

[fun4u]

Hội An là khu vực buôn bán sầm- uất nhất nhì Đàng Trong hồi ấy, nơi đây tập trung nhiều khu kiều dân san sát.
Có lẽ Dinh chúa Nguyễn không xa khu ấy cụ ạ.

E đoán là nằm ở khu vực Điện Phương, Điện Bàn, QN bây h. Khu đấy có sông Vĩnh Điện thông ra Sông Thu Bồn (QN) và sông Hàn (Đà Nẵng), giao thông đường thủy rất tiện; sau có núi Chúa nhiều lâm sản, phía dưới có Gò Nổi cung cấp lương thực. Đi ra sông Thu Bồn, xuôi ra biển 1 đoạn, thì như cụ nói, chính là khu buôn bán thương mại Hội An.

Khu này có hình thế khá giống kinh đô Huế sau này, chếch mé trái của con sông (Thu Bồn) trước mặt, có 1 cái cù lao, có thể dùng làm pháo đài.

Còn đây là trích dẫn từ Wiki về Điện Bàn (nhắc tới Điện Phương):

"Năm 1602, Nguyễn Hoàng đổi thành dinh Quảng Nam và năm 1604 tách huyện Điện Bàn ra khỏi trấn Thuận Hóa, thăng lên thành phủ và nhập về Quảng Nam. Dinh trấn Quảng Nam đóng tại xã Thanh Chiêm, huyện Diên Phước, phủ Điện Bàn (nay thuộc xã Điện Phương), do các công tử của Chúa Nguyễn lần lượt đến trấn thủ."

 

[atlas09]

Họ ghi là Quảng Nam Dinh, theo em hiểu thì Kinh đô Đàng Trong không nằm ở Phú Xuân như ta vẫn nghĩ.
Có vài ảnh nữa đây, tranh đều vẽ năm 1750

Đơn vị hành chính nhà Nguyễn thời chúa Nguyễn
Từ khi Phú Xuân trở thành trị sở chính của chính quyền trung ương và gọi là Chính dinh, đô cũ Ái Tử gọi là Cựu dinh. Vùng Thuận Quảng cũ gồm các dinh:

Chính dinh (Phú Xuân)
Cựu dinh (Ái Tử)
Dinh Bố Chính (dinh Ngói)
Dinh Quảng Bình (dinh Trạm)
Dinh Lưu Đồn (dinh Mười)
Dinh Quảng Nam (dinh Chiêm)
Vùng đất Nam Trung Bộ và Nam Bộ sau này mở được đặt thành 6 dinh là:

Phú Yên
Bình Khang
Bình Thuận
Trấn Biên
Phiên Trấn (Gia Định)
Long Hồ (Vĩnh Long)
Hội An là nơi giao thương duy nhất ở đàng trong với nước ngoài nên thương gia nước ngoài vẫn gọi đàng trong là Quảng nam quốc

 

[fun4u]

Vấn đề là các đợt khảo cổ tại Ái Tử, Triệu Phong, Quảng Trị, tìm thấy khá ít di chỉ của 1 cố đô thời thế kỷ 16-17.

Cũng có thể bức thư kia sai, nhưng nó cũng có nhiều thông tin thú vị.

Đơn vị hành chính nhà Nguyễn thời chúa Nguyễn
Từ khi Phú Xuân trở thành trị sở chính của chính quyền trung ương và gọi là Chính dinh, đô cũ Ái Tử gọi là Cựu dinh. Vùng Thuận Quảng cũ gồm các dinh:

Chính dinh (Phú Xuân)
Cựu dinh (Ái Tử)
Dinh Bố Chính (dinh Ngói)
Dinh Quảng Bình (dinh Trạm)
Dinh Lưu Đồn (dinh Mười)
Dinh Quảng Nam (dinh Chiêm)
Vùng đất Nam Trung Bộ và Nam Bộ sau này mở được đặt thành 6 dinh là:

Phú Yên
Bình Khang
Bình Thuận
Trấn Biên
Phiên Trấn (Gia Định)
Long Hồ (Vĩnh Long)
Hội An là nơi giao thương duy nhất ở đàng trong với nước ngoài nên thương gia nước ngoài vẫn gọi đàng trong là Quảng nam quốc

 

[atlas09]

Vấn đề là các đợt khảo cổ tại Ái Tử, Triệu Phong, Quảng Trị, tìm thấy khá ít di chỉ của 1 cố đô thời thế kỷ 16-17.

Cũng có thể bức thư kia sai, nhưng nó cũng có nhiều thông tin thú vị.

Ái tử Triệu phong chỉ làm kinh đô thời gian ngắn là chuyển cho Phú xuân rồi cụ