[Funland] Phải bồi thường kể cả khi không có lỗi gây tai nạn :))

[Bò lốp]

Vả vỡ mồm cái thằng LS ấy đi. Bắt nó dùng mồm liếm dọn các vụ tai nạn.

Có tiền nó tất làm hết cụ ạ,đến trắng nó còn biến đc thành than huống chi 3 cái la liếm hút máu chó

 

[glare]

Hai ông này đã đọc bài báo kia chưa mà đã chửi sớm thế?

Ông Luật sư viện dẫn đúng các điều luật, nếu có chửi hãy chửi Luật hoặc thằng soạn Luật, đừng chửi ông Luật sư, nhé!

Viện dẫn nhưng ls chứng minh xe ô tô ko " giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép đến mức không nguy hiểm (có thể dừng lại một cách an toàn) " đi Họ đã "dừng an toàn" có đâm ai đâu, còn ông xe máy ko "dừng an toàn đấy" chứ. Nói như lão LS là đánh tráo khái niệm và bẻ cong từ ngữ cụ ạ

 

[Mrlola]

Hai ông này đã đọc bài báo kia chưa mà đã chửi sớm thế?

Ông Luật sư viện dẫn đúng các điều luật, nếu có chửi hãy chửi Luật hoặc thằng soạn Luật, đừng chửi ông Luật sư, nhé!

Đúng đó cụ, e vào đọc tí mà hoa cả mắt, luật ở mình sao mà rối rắm chồng chéo thế không biết, nhiều câu chữ rất là mơ hồ suy diễn ra kiểu gì cũng được

 

[hunterxdhn1102]

Ở Việt Nam em thấy cứ xảy ra tai nạn thì cả 2 bên sẽ phải nộp phạt cho công an. Tiếp theo đó là xe to phai đền xe bé

 

[Chimcanthi]

đọc cái bài báo này xong thấy cay cú với mấy bác đi xe máy thật, đi đằng sau ko để ý tông vào xe người ta lăn ra chết còn đòi bồi thường chẳng hiểu viện chứng luật ở đâu ra nữa.

Em ra đường cay nhất mấy mẹ già sồn sồn, đâm mẹ vào đit ô tô người ta mà còn chửi mày đi thế ah, ở đời nhiều lúc cay mà ko làm được gì

 

[vihali]

Chắc sắp đến giờ đi uống bia mà cần có bài nên đọc vội vội vàng vàng đâm ra hiểu chuyện giữ khoảng cách là phải do thằng trước. Óc bã đậu mà cũng làm luật sư.

 

[glare]

luật thế đúng rồi, nhưng ở đây cái gề là "nguồn nguy hiểm cao độ gây ra"??? cái xe mái của thằng kia hay cái ô tô đang dừng chờ đèn đỏ?
thế thèng đi xe mái nó tông thẳng vô tường hay cửa nhà người ta thì thằng chủ nhà có đền ko? khi xây tường ... cứng vậy??? hay giở mịe nó tội vi phạm ... khoảng lùi xây dựng công trình để bắt chủ nhà nó đền nhể? kiểu gì cũng dính, trừ 1 sốt ít các công trình lớn nó còn tuân thủ, chứ nhà dân ven lộ dính chắc luôn
trừ khi cái xe này dừng đỗ trái phép bên lề, ko có cảnh báo ... để người ta tông vào, còn nó đang chờ đèn đỏ mà có thằng lấy cái mẹt thử độ cứng của sắt thép thì chịu, tránh thế éo nào đc?
bọn LS nó éo ngu đâu, gớm, sỏi cả đấy
nó chỉ lươn lẹo thôi

LSư này chắc đang móm, gặp khách chả lẽ lại bảo em chê tiền, ra tòa chả lẽ lại nhận thua luôn nên nó chày cối để kéo dài tg giam xe của người kia rồi xin tý tiền viết đơn bãi nại đây mà.

 

[traukeoxe]

Thế mới có chuyện của ông Chấn và cái bà Hà dở người kia.

 

[flowerhn]

Chuyện luật ở mình nhiều cái hài lắm. Biên bản lập từ thứ 7 nhưng ký hào thứ 2 ( bút hết mực ) nên thứ hai mới ký

 

[robeo1958]

....

3. Chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ các trường hợp sau đây:


b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.



Đừng vội chửi người khác ngu, ngu hay khôn ra cửa quan mới biết

Em dùng Khoản 3, điểm b) điều này được chưa cụ???
Đúng, xe ô tô là nguồn nguy hiểm, phải bồi thường cả khi không có lỗi, nhưng trừ TH như bài báo nêu cụ ạ: Bất khả kháng, xe em đang đứng im cụ bảo em kháng cự kiểu gì ạ. Trừ khi va chạm đường giao nhau ko cùng cấp, xe em đi đường ưu tiên, xe bị nạn đường ko ưu tiên nhưng xe em phanh ko kịp. Cái này mặc dù ko lỗi nhưng có thể bồi thường được còn TH em đứng im thì xin vái ạ. Có người nghiên cứu kỹ rồi mới chửi ngu thì em cho là vẫn được, còn hơn có nghiên cứu nhưng bập bõm
Chưa kể nếu cụ là người lái xe ô tô, cụ sẽ nghĩ sao ạ, nên đặt mình vào cả 2 TH kết hợp luật khách quan xem như nào hợp lý ạ

 

[DuongHL]

Em dùng Khoản 3, điểm b) điều này được chưa cụ???
Đúng, xe ô tô là nguồn nguy hiểm, phải bồi thường cả khi không có lỗi, nhưng trừ TH như bài báo nêu cụ ạ: Bất khả kháng, xe em đang đứng im cụ bảo em kháng cự kiểu gì ạ. Trừ khi va chạm đường giao nhau ko cùng cấp, xe em đi đường ưu tiên, xe bị nạn đường ko ưu tiên nhưng xe em phanh ko kịp. Cái này mặc dù ko lỗi nhưng có thể bồi thường được còn TH em đứng im thì xin vái ạ. Có người nghiên cứu kỹ rồi mới chửi ngu thì em cho là vẫn được, còn hơn có nghiên cứu nhưng bập bõm
Chưa kể nếu cụ là người lái xe ô tô, cụ sẽ nghĩ sao ạ, nên đặt mình vào cả 2 TH kết hợp luật khách quan xem như nào hợp lý ạ

Em không phải là người phát kiến ra và hơn nữa em chỉ trích dẫn điều luật, chưa bình luận và cũng chưa bày tỏ chính kiến.
Còn về vấn đề cụ muốn nói thì em hiểu thế này:
1. Xe ô tô là nguồn nguy hiểm, nhà làm luật luôn muốn nhắc nhở người sở hữu ô tô rằng nó là một tài sản nguy hiểm, hãy thận trọng trong tất cả các hành vi sử dụng hoặc không sử dụng, vì bất cứ lúc nào nó cũng có thể gây nguy hiểm đến tính mạng người khác, và như vậy luật có quy định về việc chịu trách nhiệm, thực ra cái này anh hoàn toàn tránh được nếu không...sở hữu. Nó cũng giống như trên vỏ bao thuốc lá ghi: Hút thuốc dễ ung thư mà thôi.
2. Cái trường hợp bất khả kháng kia cụ hiểu không đúng, bất khả kháng thường được hiểu là thiên tai, địch họa, chiến tranh/nguy cơ xảy ra chiến tranh, khủng bố..., còn việc của cụ đơn giản chỉ là sở hửu ô tô và tham gia giao thông mà thôi, làm sao mà khả kháng

 

[Quickie]

Em không phải là người phát kiến ra và hơn nữa em chỉ trích dẫn điều luật, chưa bình luận và cũng chưa bày tỏ chính kiến.
Còn về vấn đề cụ muốn nói thì em hiểu thế này:
1. Xe ô tô là nguồn nguy hiểm, nhà làm luật luôn muốn nhắc nhở người sở hữu ô tô rằng nó là một tài sản nguy hiểm, hãy thận trọng trong tất cả các hành vi sử dụng hoặc không sử dụng, vì bất cứ lúc nào nó cũng có thể gây nguy hiểm đến tính mạng người khác, và như vậy luật có quy định về việc chịu trách nhiệm, thực ra cái này anh hoàn toàn tránh được nếu không...sở hữu. Nó cũng giống như trên vỏ bao thuốc lá ghi: Hút thuốc dễ ung thư mà thôi.
2. Cái trường hợp bất khả kháng kia cụ hiểu không đúng, bất khả kháng thường được hiểu là thiên tai, địch họa, chiến tranh/nguy cơ xảy ra chiến tranh, khủng bố..., còn việc của cụ đơn giản chỉ là sở hửu ô tô và tham gia giao thông mà thôi, làm sao mà khả kháng

Theo Từ điển luật học thì nguồn nguy hiểm cao độ là “vật mà khi bảo quản, sản xuất, vận hành, dịch chuyển có tiềm năng gây thiệt hại cho môi trường và người xung quanh”
Việc đưa phương tiện cơ giới vào danh mục nguồn nguy hiểm cao độ là không chính xác, nếu như vậy đến cái xe đạp trẻ con cũng có thể là nguồn nguy hiểm cao độ sao?

Ở đây chỉ có thể là xe máy không đảm bảo khoảng cách an toàn và gây tai nạn theo em sẽ là đúng nhất.

 

[Bigisbest]

Link: http://vnmedia.vn/VN/phap-luat/goc-chuyen-gia/phai-boi-thuong-ke-ca-khi-khong-co-loi-gay-tai-nan-351-3996983.html
... "Phải bồi thường kể cả khi không có lỗi gây tai nạn"

Lập luận thế này thì còn trên cả lưu manh. Ngay cả khi một ai đó bị một kẻ vô cớ hành hung, chắc anh lột sư này cũng sẽ lập luận: thân chủ tôi không hề có ý hành hung mà là đang tập thể dục có đạo cụ, nạn nhân có lỗi vì...đã đứng trong "tầm tác chiến" của các đạo cụ đó. Thật sự là một sự suy diễn đến mức tha hóa...

 

[Dũng Ốc]

Link: http://vnmedia.vn/VN/phap-luat/goc-chuyen-gia/phai-boi-thuong-ke-ca-khi-khong-co-loi-gay-tai-nan-351-3996983.html

Tóm tắt:

_ Ôtô dừng chờ đèn đỏ
_ Xe máy lao vào ***** - RIP.

Ông Ls Thối phân tích và kết luận như tiêu đề.
Vãi cả Luật sư: "Phải bồi thường kể cả khi không có lỗi gây tai nạn"

ĐKM thằng này mà cũng được gọi là luật sư ư? Hay trước nó học thày giáo chết nhỉ?

 

[DuongHL]

Theo Từ điển luật học thì nguồn nguy hiểm cao độ là “vật mà khi bảo quản, sản xuất, vận hành, dịch chuyển có tiềm năng gây thiệt hại cho môi trường và người xung quanh”
Việc đưa phương tiện cơ giới vào danh mục nguồn nguy hiểm cao độ là không chính xác, nếu như vậy đến cái xe đạp trẻ con cũng có thể là nguồn nguy hiểm cao độ sao?

Ở đây chỉ có thể là xe máy không đảm bảo khoảng cách an toàn và gây tai nạn theo em sẽ là đúng nhất.

Từ điển luật học không phải là Luật, Luật quy đinh như sau:

Điều 623. Bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra

1. Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải cơ giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp đang hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú dữ và các nguồn nguy hiểm cao độ khác do pháp luật quy định.

Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải tuân thủ các quy định bảo quản, trông giữ, vận chuyển, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng các quy định của pháp luật.
---------------------
Hãy tranh luận trên cơ sở luật pháp, tất cả mọi cái em nghĩ, em cho rằng, theo em, hình như là, trong trường hợp này, có lẽ phải như kia....đều không đúng

 

[robeo1958]

Em không phải là người phát kiến ra và hơn nữa em chỉ trích dẫn điều luật, chưa bình luận và cũng chưa bày tỏ chính kiến.
Còn về vấn đề cụ muốn nói thì em hiểu thế này:
1. Xe ô tô là nguồn nguy hiểm, nhà làm luật luôn muốn nhắc nhở người sở hữu ô tô rằng nó là một tài sản nguy hiểm, hãy thận trọng trong tất cả các hành vi sử dụng hoặc không sử dụng, vì bất cứ lúc nào nó cũng có thể gây nguy hiểm đến tính mạng người khác, và như vậy luật có quy định về việc chịu trách nhiệm, thực ra cái này anh hoàn toàn tránh được nếu không...sở hữu. Nó cũng giống như trên vỏ bao thuốc lá ghi: Hút thuốc dễ ung thư mà thôi.
2. Cái trường hợp bất khả kháng kia cụ hiểu không đúng, bất khả kháng thường được hiểu là thiên tai, địch họa, chiến tranh/nguy cơ xảy ra chiến tranh, khủng bố..., còn việc của cụ đơn giản chỉ là sở hửu ô tô và tham gia giao thông mà thôi, làm sao mà khả kháng

Em ko quen tranh luận nhiều ạ, e phát biểu vậy có gì sai mong cụ bỏ quá

 

[roadrage]

Luật sư có nhiều loại và phát biểu sẽ khác nhau tuỳ theo đại diện cho lợi ích bên nào )

 

[DuongHL]

Em ko quen tranh luận nhiều ạ, e phát biểu vậy có gì sai mong cụ bỏ quá

Vâng ạ, nhưng cụ nên phân biệt rõ "tranh luận" và "phát biểu" để dùng cho phù hợp ạ

 

[DuongHL]

Luật sư có nhiều loại và phát biểu sẽ khác nhau tuỳ theo đại diện cho lợi ích bên nào )

Luật sư chỉ là một phần của công việc.

Bên buộc tội có luật sư
Bên gỡ tội có luật sư
Bên trọng tài có luật sư
Và cuối cùng bên hóng cũng có luật sư.
Ái chà, nếu được như thế thì....thành Mẽo mất

 

[Bigisbest]

Luật sư có nhiều loại và phát biểu sẽ khác nhau tuỳ theo đại diện cho lợi ích bên nào )

Vầng đúng thế cụ, làm nghề luật hay nghề báo...hay bất cứ nghề gì mà cái tâm không sáng thì tội muôn kiếp cụ ạ.