[ATGT] Ô tô 7 chỗ rơi từ đường trên cao, lái xe chết thảm

[Saigonner]

Edự là có thắt dây bảo hiểm nhưng rơi cắm đầu mạnh quá nên tuột ra ngoài,trên ảnh thấy dây vẫn cắm vào ổ!

Captiva này ko thắt dây nó báo còi bim bim nghe nhức cả đầu, nên tài này gắn luôn seatbelt nhưng dây chéo nằm sau lưng & dây ngang nằm dưới mít để đối phó với tín hiệu cảnh báo của xe & đối phó với CA nhìn từ xa thấy có dây chéo, nhưng thực ra là ko đeo belt --> văng ra ngoài khả năng bị xe đè nữa cơ !

 

[Arabia]

Em chưa bao giờ thần tượng Mẽo nhá cụ
Còn chuyện lái xe đi dép với cái đường siêu dốc cụ chưa trả lời em nhé.

Em thì chả có được cái ý thức cao siêu của cụ và của nước Úc, nhưng em ý thức được rằng mạng người trên thế giới là như nhau không phân biệt giàu nghèo.

Cái giày thực sự mắt em kém nhìn ko rõ, thấy người văng ra ngoài chân trần, có thể em sai.
Còn cái đường, em chả rõ dốc bao nhiêu %, vì biển nó ko đề cụ ạ, báo dốc nhưng ko có dốc bao nhiêu. Có điều nguy hiểm là chắc chắn, đi ko theo luật toi mạng ngay. Chậm nhất tháng 9 em sang em sẽ chụp ảnh hầu cụ, lúc đó cụ nhìn rồi tự có kết luận. Để cụ chứng thực cái câu em nói, ko cẩn thận thì ở đâu cũng nguy hiểm cả, ở Úc mà ko cẩn thận thậm chí còn dễ toi mạng hơn ở VN chứ ko có chuyện nó làm an toàn rồi chạy bừa cũng ko chết như cụ nghĩ đâu. Ở nhà mình chạy tốc độ chậm, và cơ bản thì mọi người vẫn cứ nhường, nên kể cả chạy có hổ báo cáo chồn tí, vượt đèn đỏ, phi ngược chiều, lấn làn v.v... thì về cơ bản đa số mọi người vẫn nhường nên ko sao, chứ ở đất ÚC đa số nó chỉ quan tâm nó chạy đúng hay ko, chạy vậy toi mạng ngay nếu cụ có người quen bên Úc cụ dễ dàng kiểm chứng.

Edit: giờ đọc lại mới thấy, có ý thức bảo vệ khác với bảo vệ ở chỗ bảo vệ là đưa lên ưu tiên cao nhất và gạt qua các yếu tố khác. Em lấy ví dụ bên Úc khi cụ nhìn thấy biển cá sấu, thì ở khu vực đấy chỗ có nước mà ko có biển cũng phải hiểu là chỗ đấy cũng có cá sấu, chỉ chỗ nào có biển an toàn thì mới coi là an toàn. Đó là ý thức bảo vệ. Còn làm để bảo vệ thì đáng ra chỗ nào có nước cũng phải có biển, có người canh ko cho đến gần. Thế tại sao người ta ko làm cái giải pháp thứ 2? Rất đơn giản, funds ko đủ, nói trắng theo kiểu VN mình là ko có tiền, nên ko ưu tiên, tương lai có thể có chứ hiện tại là ko, vậy thôi.

 

[phihanhgia]

Ban quản lý và sở giao thông có làm mấy cái việc đấy thì cũng chỉ là việc làm nhân đạo đối với 1 số người, chứ với những người vô trách nhiệm với ngay tính mạng bản thân mình thì khó lắm, cứu được 1 lân 2 lần chứ cứu mãi sao được. Mà mình cũng nên bớt tật đổ thừa hoàn cảnh đi, đêm đã có đèn đường, khẳng định nhìn đủ rõ, kể cả nhìn ko rõ đi nữa thì phải chạy chậm lại, buồn ngủ thì phải dừng, vứt xe đâu đấy bắt taxi mà về. Em uống 1 chai bia là đã giao chìa khoá cho vợ lái. Cụ tài đấy mà sợ chết giống em thì đừng nói chữ L kia, cả chục cả trăm chữ L tương tự cũng vậy thôi. Còn vô trách nhiệm với ngay tính mạng của mình, thì khẳng định trên đường còn vô số chữ L khác người ta chưa phát hiện ra đang chờ mình phía trước các cụ ạ. Với cụ thì lỗi tài xế là 70, 75% chứ với em nó là 99.99% . Đôi dòng

Vậy cụ cố gắng nhiệt tình giải thích tiếp và bao biện tại sao sau tai nạn chết người ở góc chữ L, những người quản lý đường trên cao đã nhanh chóng lắp 2 con lươn sơn phản quang, vuốt trơn đường, để chỉ dẫn tài xế, ở tất cả các điểm có góc chữ L?
Chắc họ làm cho vui để trấn an dư luận phỏng cụ?

Tôi thì cho rằng họ đã "rút kinh nghiệm" từ xương máu của các bác tài. Sai thì sửa, còn tốt hơn bướng bỉnh biết là sai mà cố tình không chịu sửa.

Nghiên cứu trên thế giới chỉ ra rằng nguyên nhân chính của hơn 90% các vụ tai nạn giao thông đều là do lỗi của con người. Do vậy khi thiết kế các công trình giao thông ở các nước phát triển đều phải tính toán đến lỗi của người tham gia, kể cả khi họ có mắc lỗi phải hạn chế thiệt hại về người. Công trình tốt phải đảm bảo tính an toàn cao kể cả khi drivers mắc lỗi. Tại rất nhiều nước, kể cả dải phân cách, mốc giới ven đường, họ cũng làm từ vật liệu đàn hồi để nếu tài xế có mắc lỗi đâm vào đó thì thiệt hại về người nhỏ hơn - so với đúc bằng bê tông.
Không thể suy nghĩ kiểu man rợ: chúng mày mắc lỗi thì chúng mày phải chết!
Con người ai cũng mắc lỗi hết, nếu không có lỗi thì đã là chúa, là phật hết rồi. Quản lý có nhân cách con người là phải biết nhận lỗi.

 

[meodenmatlua]

Vậy cụ cố gắng nhiệt tình giải thích tiếp và bao biện tại sao sau tai nạn chết người ở góc chữ L, những người quản lý đường trên cao đã nhanh chóng lắp 2 con lươn sơn phản quang, vuốt trơn đường, để chỉ dẫn tài xế, ở tất cả các điểm có góc chữ L?
Chắc họ làm cho vui để trấn an dư luận phỏng cụ?

Tôi thì cho rằng họ đã "rút kinh nghiệm" từ xương máu của các bác tài. Sai thì sửa, còn tốt hơn bướng bỉnh biết là sai mà cố tình không chịu sửa.

Nghiên cứu trên thế giới chỉ ra rằng nguyên nhân chính của hơn 90% các vụ tai nạn giao thông đều là do lỗi của con người. Do vậy khi thiết kế các công trình giao thông ở các nước phát triển đều phải tính toán đến lỗi của người tham gia, kể cả khi họ có mắc lỗi phải hạn chế thiệt hại về người. Công trình tốt phải đảm bảo tính an toàn cao kể cả khi drivers mắc lỗi. Tại rất nhiều nước, kể cả dải phân cách, mốc giới ven đường, họ cũng làm từ vật liệu đàn hồi để nếu tài xế có mắc lỗi đâm vào đó thì thiệt hại về người nhỏ hơn - so với đúc bằng bê tông.
Không thể suy nghĩ kiểu man rợ: chúng mày mắc lỗi thì chúng mày phải chết!
Con người ai cũng mắc lỗi hết, nếu không có lỗi thì đã là chúa, là phật hết rồi. Quản lý có nhân cách con người là phải biết nhận lỗi.

Đúng vậy cụ, ở Hàn quốc họ cũng đặt vật cản mềm ở những nơi nguy cơ xảy ra va chạm.
ở Úc, chỗ nào rẽ nhánh trên cao tốc có nguy cơ va chạm nó cũng đặt vật cản mềm để giảm thiểu thiệt hại cho lái xe.

 

[meodenmatlua]

Cái giày thực sự mắt em kém nhìn ko rõ, thấy người văng ra ngoài chân trần, có thể em sai.
Còn cái đường, em chả rõ dốc bao nhiêu %, vì biển nó ko đề cụ ạ, báo dốc nhưng ko có dốc bao nhiêu. Có điều nguy hiểm là chắc chắn, đi ko theo luật toi mạng ngay. Chậm nhất tháng 9 em sang em sẽ chụp ảnh hầu cụ, lúc đó cụ nhìn rồi tự có kết luận. Để cụ chứng thực cái câu em nói, ko cẩn thận thì ở đâu cũng nguy hiểm cả, ở Úc mà ko cẩn thận thậm chí còn dễ toi mạng hơn ở VN chứ ko có chuyện nó làm an toàn rồi chạy bừa cũng ko chết như cụ nghĩ đâu. Ở nhà mình chạy tốc độ chậm, và cơ bản thì mọi người vẫn cứ nhường, nên kể cả chạy có hổ báo cáo chồn tí, vượt đèn đỏ, phi ngược chiều, lấn làn v.v... thì về cơ bản đa số mọi người vẫn nhường nên ko sao, chứ ở đất ÚC đa số nó chỉ quan tâm nó chạy đúng hay ko, chạy vậy toi mạng ngay nếu cụ có người quen bên Úc cụ dễ dàng kiểm chứng.

Edit: giờ đọc lại mới thấy, có ý thức bảo vệ khác với bảo vệ ở chỗ bảo vệ là đưa lên ưu tiên cao nhất và gạt qua các yếu tố khác. Em lấy ví dụ bên Úc khi cụ nhìn thấy biển cá sấu, thì ở khu vực đấy chỗ có nước mà ko có biển cũng phải hiểu là chỗ đấy cũng có cá sấu, chỉ chỗ nào có biển an toàn thì mới coi là an toàn. Đó là ý thức bảo vệ. Còn làm để bảo vệ thì đáng ra chỗ nào có nước cũng phải có biển, có người canh ko cho đến gần. Thế tại sao người ta ko làm cái giải pháp thứ 2? Rất đơn giản, funds ko đủ, nói trắng theo kiểu VN mình là ko có tiền, nên ko ưu tiên, tương lai có thể có chứ hiện tại là ko, vậy thôi.

Đỏ: Vậy cụ đã có ý thức khi chưa nhìn rõ mà đã đưa ra lời phán xét với tài xế ??? Và nếu cụ ý thức thì cụ nhận sai chứ không phải là "có thể em sai"
Với cái siêu dốc của cụ thì nó cũng chả thể vượt qua tiêu chuẩn thiết kế được đâu cụ nhé, và cụ chả cần đi đâu xa ở VN đầy đoạn đường dốc như vậy.

 

[Arabia]

Em nhắc lại câu này của 1 bác đã post. Ở các cầu cao người ta còn làm lưới chắn để ngăn ko cho tự tử. Giờ nếu ko làm cái lưới, có phải sai ko? Em nghĩ ko phải, đấy chỉ là nhân đạo đối với 1 số người, chứ ko phải là bắt buộc, nếu ko làm là sai. Vật liệu đàn hồi mà cụ nói cũng thế, họ làm là vì ý nghĩa nhân văn, là lòng tốt, ừ chết coi như là đáng nhưng có thể cứu cũng là nên làm, nên chứ ko phải bắt buộc, họ chẳng có trách nhiệm buộc phải cứu ai cả hết. Em chỉ buồn cười nhiều cụ lại coi cái đấy là trách nhiệm của bọn nó mà ko phải của chính bản thân mình nên em nói, chứ biện hộ chỗ nào.

Edit: Em vừa Google thử cũng chẳng thấy tiêu chuẩn nào quy định phần cấm xe chạy phải là chữ L hay cái gì nên em bảo lưu quan điểm của mình, làm thế ko sai (sai có nghĩa là phải vi phạm cái gì cơ) nhưng làm chưa được hay cho lắm, ko được nhân văn. Em hoàn toàn ủng hộ việc nhận ra và sửa để nhân văn hơn, nhưng lỗi, thì chủ yếu do ý thức của tài, đừng cãi.

 

[phihanhgia]

Đúng vậy cụ, ở Hàn quốc họ cũng đặt vật cản mềm ở những nơi nguy cơ xảy ra va chạm.
ở Úc, chỗ nào rẽ nhánh trên cao tốc có nguy cơ va chạm nó cũng đặt vật cản mềm để giảm thiểu thiệt hại cho lái xe.

Thank you for confirming my note Hàn quốc, Nhật, Úc, nhiều nước EU, Canada, USA áp dụng. Đó là 1 trong số các điểm chung, mà thế giới áp dụng rộng rãi để nâng cao tính an toàn của các công trình giao thông. Các bác ở ta thì thích tự nghĩ ra quy chuẩn "an toàn" của riêng ta ... rồi sau đó ... rút kinh nghiệm, sau một chuỗi dài rút kinh nghiệm thì mới gần đến được cái mà người ta đã làm từ lâu ...

 

[meodenmatlua]

Mở miệng ra là ý thức với nước tiên tiến này nọ nhưng có hiểu rằng mạng người là trên hết, cả cả người điên, người muốn tự tử, đứa giết người ...
Thiết kế không đúng tiêu chuẩn chả phải chịu trách nhiệm là gì nhi?
Vậy chắc ở nơi xứ xở Ý THỨC xa xôi không khi xảy ra cháy thì cứu hỏa cứ ngồi rung đùi chơi vì cháy là do ý thức của chúng mày chứ có phải do lính cứu hỏa đâu.
Có tai nạn giao thông cũng chả cần cứu vì do ý thức chúng mày có phải do tao đâu.
Ôi, cái xứ hái nho ơi ...
Này thì không sai

 

[meodenmatlua]

Thank you for confirming my note Hàn quốc, Nhật, Úc, nhiều nước EU, Canada, USA áp dụng. Đó là 1 trong số các điểm chung, mà thế giới áp dụng rộng rãi để nâng cao tính an toàn của các công trình giao thông. Các bác ở ta thì thích tự nghĩ ra quy chuẩn "an toàn" của riêng ta ... rồi sau đó ... rút kinh nghiệm, sau một chuỗi dài rút kinh nghiệm thì mới gần đến được cái mà người ta đã làm từ lâu ...

Vâng, trong tiêu chuẩn thiết kế nó có chứ không phải là nhân đạo gì gì như người có ý thức nói cụ nhỉ?

 

[Arabia]

Thank you for confirming my note Hàn quốc, Nhật, Úc, nhiều nước EU, Canada, USA áp dụng. Đó là 1 trong số các điểm chung, mà thế giới áp dụng rộng rãi để nâng cao tính an toàn của các công trình giao thông. Các bác ở ta thì thích tự nghĩ ra quy chuẩn "an toàn" của riêng ta ... rồi sau đó ... rút kinh nghiệm, sau một chuỗi dài rút kinh nghiệm thì mới gần đến được cái mà người ta đã làm từ lâu ...

Dạ đợi đường thiết kế quy chuẩn Mỹ, chất lượng Mỹ, 20 năm nữa chưa có đường cho cụ chạy. Tiền ít đòi hít ... thơm, phi thực tế. Cụ cứ nghĩ mấy cái thằng thay đổi tiêu chuẩn "an toàn" của ta là ngu lắm ấy. Thừa biết nhưng mà ... tốn kém quá, nên tìm tới 1 điểm cân bằng giữa giá thành và an toàn. Ai chả biết Morning thì ko so được với Ferrrari, nhưng chờ đến khi đủ tiền Ferrari có khi cả đời ko được lái xe. Thôi chấp nhận thực tế, Morning còn hơn chả có xe chạy, . Bao giờ lương cái thằng thiết kế, xây dựng quy chuẩn ở VN nó như Mỹ thì hẵng so.

 

[Arabia]

Mở miệng ra là ý thức với nước tiên tiến này nọ nhưng có hiểu rằng mạng người là trên hết, cả cả người điên, người muốn tự tử, đứa giết người ...
Thiết kế không đúng tiêu chuẩn chả phải chịu trách nhiệm là gì nhi?
Vậy chắc ở nơi xứ xở Ý THỨC xa xôi không khi xảy ra cháy thì cứu hỏa cứ ngồi rung đùi chơi vì cháy là do ý thức của chúng mày chứ có phải do lính cứu hỏa đâu.
Có tai nạn giao thông cũng chả cần cứu vì do ý thức chúng mày có phải do tao đâu.
Ôi, cái xứ hái nho ơi ...
Này thì không sai

Mạo muội cho hỏi cụ ko phải dân kỹ thuật, đúng ko ạ? Toàn bộ những cái đấy đều ko phải là bắt buộc, chỉ là optional. Làm sai là vi phạm những cái mandatory, có nghĩa là bắt buộc. Ví dụ, đường thiết kế chạy 100 thì bán kính cong tối thiểu phải là bao nhiêu đó, đó là bắt buộc. Chất lượng bê tông nhựa phải đạt bao nhiêu đó, đó là bắt buộc. Nhưng có những thứ như hệ thống chiếu sáng, có thì tốt chứ ko bắt buộc. Tiêu chuẩn nào cũng vậy, sẽ đề cập đến cả tỉ cái "nên", nhưng chỉ cần đáp ứng được đủ hết các cái bắt buộc của nó, là được thừa nhận đạt chuẩn. Tất nhiên càng có nhiều cái "nên" thì chứng tỏ chất lượng càng cao cấp.

 

[meodenmatlua]

Dạ đợi đường thiết kế quy chuẩn Mỹ, chất lượng Mỹ, 20 năm nữa chưa có đường cho cụ chạy. Tiền ít đòi hít ... thơm, phi thực tế. Cụ cứ nghĩ mấy cái thằng thay đổi tiêu chuẩn "an toàn" của ta là ngu lắm ấy. Thừa biết nhưng mà ... tốn kém quá, nên tìm tới 1 điểm cân bằng giữa giá thành và an toàn. Ai chả biết Morning thì ko so được với Ferrrari, nhưng chờ đến khi đủ tiền Ferrari có khi cả đời ko được lái xe. Thôi chấp nhận thực tế, Morning còn hơn chả có xe chạy, . Bao giờ lương cái thằng thiết kế, xây dựng quy chuẩn ở VN nó như Mỹ thì hẵng so.

Ha ha, cầu đường VN giờ toàn theo tiêu chuẩn Mẽo, Nhật đấy cụ, nếu theo TCVN thì cũng chỉnh sửa từ TC Mẽo mà ra đấy. Đừng đùa với VN nhá

 

[meodenmatlua]

Mạo muội cho hỏi cụ ko phải dân kỹ thuật, đúng ko ạ? Toàn bộ những cái đấy đều ko phải là bắt buộc, chỉ là optional. Làm sai là vi phạm những cái mandatory, có nghĩa là bắt buộc. Ví dụ, đường thiết kế chạy 100 thì bán kính cong tối thiểu phải là bao nhiêu đó, đó là bắt buộc. Chất lượng bê tông nhựa phải đạt bao nhiêu đó, đó là bắt buộc. Nhưng có những thứ như hệ thống chiếu sáng, có thì tốt chứ ko bắt buộc. Tiêu chuẩn nào cũng vậy, sẽ đề cập đến cả tỉ cái "nên", nhưng chỉ cần đáp ứng được đủ hết các cái bắt buộc của nó, là được thừa nhận đạt chuẩn. Tất nhiên càng có nhiều cái "nên" thì chứng tỏ chất lượng càng cao cấp.

Không, em chỉ là thằng lái xe.
Tiều chuẩn đã có, hơn nhau của thằng thiết kế là làm sao nó phải ngon, phải mượt, phải an toàn ...
Giống như ô tô, nhiều hãng, nhiều tính tính năng vân vân và vo vo

 

[viet2000x7]

Em nhớ không nhầm thì chỗ đấy ngày xưa là đường dẫn từ đường trên cao xuống ở chỗ cầu Dậu, xong nó bỏ để làm đướng dẫn xuống ngã tư Khuất Duy Tiến chứ không phải đường cứu hộ. Chỉ cần đặt mấy cục bê tông phân làn để hướng dẫn xe vào đúng hai làn trong thì đã không xảy ra chuyện này. Em tin là sau vụ này kiểu gì nó cũng đặt mấy cục bê tông phân làn cho mà xem.

Đúng chỗ đấy cụ ạ,
Kiểu làm vô trách nhiệm ==> người tham gia giao thông chịu rủi ro!

 

[ndkhoivtv]

Ok, sơ qua một số comment trong thớt này thì ngộ được đại khái là ở Úc Đại lợi, nơi có cụ Arabia đang hoặc đã ở trọ một thời gian là cực mỹ mãn và tuyệt vời! Và cụ í kết luận như đinh đóng cọc rằng cái cụ lái Captiva ở VN chết là do sai luật 99,99%, còn cái L trên cầu do thiết kế ngu thì khỏi cần đề cập tới. Ok? Vậy đề nghị các cụ các mợ khác tuyệt đối không tranh luận gì thêm, trật tự hoặc xéo sạch. Cấm láo nháo! Để cụ Arabia rảnh rang ca ngợi tiếp về Úc Đại lợi, nghe chửa?

 

[Arabia]

Ok, sơ qua một số comment trong thớt này thì ngộ được đại khái là ở Úc Đại lợi, nơi có cụ Arabia đang hoặc đã ở trọ một thời gian là cực mỹ mãn và tuyệt vời! Và cụ í kết luận như đinh đóng cọc rằng cái cụ lái Captiva ở VN chết là do sai luật 99,99%, còn cái L trên cầu do thiết kế ngu thì khỏi cần đề cập tới. Ok? Vậy đề nghị các cụ các mợ khác tuyệt đối không tranh luận gì thêm, trật tự hoặc xéo sạch. Cấm láo nháo! Để cụ Arabia rảnh rang ca ngợi tiếp về Úc Đại lợi, nghe chửa?

Lol, câu phát biểu đúng chất Vietnamese style , 1 chút cầu thị đều ko có. Tao chết là do thằng khác nó làm "ngu" chứ tao chả cần xem lại bản thân cái gì cả.

 

[meodenmatlua]

Ok, sơ qua một số comment trong thớt này thì ngộ được đại khái là ở Úc Đại lợi, nơi có cụ Arabia đang hoặc đã ở trọ một thời gian là cực mỹ mãn và tuyệt vời! Và cụ í kết luận như đinh đóng cọc rằng cái cụ lái Captiva ở VN chết là do sai luật 99,99%, còn cái L trên cầu do thiết kế ngu thì khỏi cần đề cập tới. Ok? Vậy đề nghị các cụ các mợ khác tuyệt đối không tranh luận gì thêm, trật tự hoặc xéo sạch. Cấm láo nháo! Để cụ Arabia rảnh rang ca ngợi tiếp về Úc Đại lợi, nghe chửa?

Vâng, ở bên ấy ấy cụ, họ bảo vệ con vật còn hơn con người kia. Cụ và cháu không biết được đâu
Còn có cái dốc vào loại siêu dốc nữa cơ, cụ và cháu cũng còn lâu mới thấy nhá
Có những khúc cua mà không có GPS thì không biết có khúc cua cụ nhá
Duy có cái góc chữ Lờ là bên đấy không có thôi cụ ạ

 

[jet engine]

Mời các cụ mợ xem ý kiến của 1 chuyên gia đây ạ:
http://dantri.com.vn/su-kien/vu-o-to-roi-khoi-duong-tren-cao-thiet-ke-khong-an-toan-20160728120330831.htm
Theo cá nhân em, nguyên nhân tai nạn đương nhiên là do tài xế rồi nhưng nếu thiết kế hợp lý thì hậu quả sẽ không đến nỗi kinh hoàng như vậy. RIP

 

[Hiệp sĩ Nexo]

Thôi tóm lại ông tài bị phạt lỗi đi vào chỗ sai, ko đeo dây bh, còn giao thông thì rút kinh nghiệm cố mà cứu mấy ông đi sai sau này, thế thôi cũng cãi nhau mấy trang

 

[ndkhoivtv]

Lol, câu phát biểu đúng chất Vietnamese style , 1 chút cầu thị đều ko có. Tao chết là do thằng khác nó làm "ngu" chứ tao chả cần xem lại bản thân cái gì cả.

Hợ, thế hóa ra vẫn hiểu tiếng Việt nhở!? Được, vậy đọc cho kỹ và ngẫm cho chín này: Nhập gia tùy tục - Đáo giang tùy khúc. Hiểu không?

Hạ thấp cái giọng xuống, sống bớt ảo đi. Cảm thấy Viết Nam Mít Xịt Sờ Tai... nó chối quá thì phắn sang xứ khác mà thác chứ đừng có rêu rao rền rĩ mãi cái bài ở bển nó thanh tao, ở đây nó giẻ rách! Mịa, cái chủ đề chính là cái thiết kế ngu đến nỗi các cơ quan chức năng cũng đã phải chủ động khắc phục rồi mà cứ gân cổ lên ngợi thánh ở trên cao, rùa bò dưới đất. Rách hết cả ruột!

Tái bút: Đừng QUOTE lại nữa nhé, không rảnh!