[Funland] Những trận đánh nổi tiếng thế giới

[Đông86]

Clip mái bay Nga và xuồng Ukr choảng nhau gần đảo Rắn, cả 2 đều bắn trượt.
Ngang cơ phết.

https://twitter.com/i/web/status/1694338006897807679

 

[Đông86]

Ukr tung ảnh kéo cờ tại Robotyno.
Nga liên tục mất đất

👮‍♂️ Украина 365 | Новости | Война |

Воины 47 отдельной механизированной бригады установили флаг Украины в селе Работино Флаг с подписью Главнокомандующего ВСУ поднят в День Государственного флага Украины Подписаться! 🇺🇦

t.me

 

[anhdung1]

Vũ khí NATO bị tiêu diệt trong trận đánh tại tỉnh Zaporozhye

 

[đội mũ_ lái xe]

Những bài học về chiến tranh thông thường sơ bộ rút ra từ cuộc xâm lược của Nga ở Ukraine

(Tiếp)

Một lĩnh vực mà Quân đội Anh hiện nay tỏ ra đặc biệt mạnh mẽ là duy trì các cơ sở huấn luyện rộng lớn không tương xứng với quy mô của lực lượng. Quân đội Anh duy trì các trường đào tạo dành riêng cho nhiều chuyên ngành quân sự của mình, tất cả đều yêu cầu cần phải có đội ngũ nhân viên thường trực và người hướng dẫn. Như đã được chứng minh bằng hoạt động huấn luyện quy mô lớn cho quân đội Ukraine – được tiến hành song song với hoạt động huấn luyện liên tục cho các lực lượng Anh – hệ thống này có khả năng dễ bị ảnh hưởng đáng kể.Mặc dù đây là chi phí không tương xứng đối với một đội quân nhỏ trong thời bình, nhưng không nên đánh giá thấp tầm quan trọng của nó trong bất kỳ cuộc xung đột lớn nào. Ngay cả khi giả định rằng các lực lượng của Anh vẫn có khả năng sống còn cao, thì tỷ lệ thương vong kết hợp với quy mô tổng thể rất nhỏ của các lực lượng vũ trang Anh phải chứng kiến quân số giảm trong các đơn vị ở tiền tuyến trong bất kỳ cuộc chiến tranh lớn nào.

Quân nhân Ukraine tại Anh

Ukraine đã huy động những người hướng dẫn của mình từ các cơ sở huấn luyện ngay từ đầu trong cuộc xung đột và điều này đã góp phần gây khó khăn trong huấn luyện các lực lượng bổ sung. Nga thậm chí còn phải chịu đựng nhiều hơn từ vấn đề này vì ở nước này hoạt động huấn luyện chủ yếu được tiến hành tại đơn vị, điều mà các đơn vị được triển khai không thể thực hiện được. Chiến tranh bằng không quân ở Ukraine đã thể hiện chu trình hành động-phản ứng nhanh chóng giữa tấn công và phòng thủ vốn đòi hỏi phải có điều chỉnh đáng kể về chiến thuật và phương pháp.

Một lĩnh vực khác mà năng lực dễ bị ảnh hưởng có ý nghĩa vô giá là hậu cần và bảo trì. Điểm quan trọng không phải là liệu các đơn vị hậu cần có thể được giữ lại trong lực lượng hay không, mà là liệu công tác tuyển dụng nhân viên hậu cần tốt hơn mà họ được huấn luyện để cấp giấy phép cho họ làm công việc dân sự có thể tạo ra nguồn dự trữ sâu có trách nhiệm liên quan để củng cố khả năng duy trì cả lực lượng hiện có và các đơn vị huy động bổ sung trong thời chiến hay không.

Sửa chữa xe tăng trên chiến trường của Ukraine

Điều quan trọng nữa là phải thiết lập một cách thích hợp phương tiện nào, cho dù vì tiện ích phổ biến của chúng hay tính dễ bị tổn thương cố hữu trong các nhiệm vụ của chúng, có nhu cầu lớn. Một số, chẳng hạn như cầu phao, súng cối và UAS phải có sẵn ở quy mô lớn. Một số lượng lớn binh sỹ được yêu cầu phải biết cách sử dụng các công cụ này. Mặc dù có những đặc điểm tối thiểu của các thiết bị như vậy để chúng thực hiện nhiệm vụ được giao, nhưng tốc độ tiêu thụ các khả năng này đòi hỏi chúng phải được đơn giản hóa và hợp lý hóa một cách liên tục để có thể sản xuất ở quy mô lớn và rẻ.Việc xác định nơi các vật tư tiêu hao như vậy đòi hỏi độ phức tạp và cố gắng tiêu chuẩn hóa các thành phần phức tạp, ngay cả khi các thành phần khác của hệ thống có thể có các biến thể, là rất quan trọng để đạt được hiệu quả kinh tế lớn. Một lần nữa, có một thách thức đối với ngành công nghiệp vì điều này đòi hỏi rất nhiều công sức từ khâu thiết kế, nhưng tỷ suất lợi nhuận trên mỗi đối tượng được sản xuất lại rất hẹp. Phát triển một khuôn khổ giá trị đáng đồng tiền phù hợp để có năng lực công nghiệp trong các lĩnh vực này cũng có ý nghĩa quan trọng tương tự.

Sửa chữa vũ khí trên chiến trường của Ukraine

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một bài học rất quan trọng từ cuộc chiến này là máy bay không người lái (UAS) và chống máy bay không người lái (CUAS) phải có sẵn trong tất cả các binh chủng của lực lượng.

Bởi vì các lực lượng NATO là những lực lượng sớm sử dụng UAS, nên họ đã kế thừa di sản của các thế hệ trước đó của hệ thống. UAS ban đầu đắt tiền, phức tạp và thường khó bay. Do đó, các đơn vị cụ thể đã được thành lập để được huấn luyện sử dụng UAS và khoản đầu tư đáng kể đã được đưa vào để làm cho các phương tiện tốt hơn. Hơn nữa, vì các lực lượng NATO đã sử dụng UAS trong một môi trường mà ngay cả một số lượng nhỏ thương vong cũng có ý nghĩa về mặt chính trị, nên trọng tâm đã nghiêng về bảo vệ lực lượng. Vì UAS là vật thể bay nên chúng phải được quản lý như vậy. Trong các cuộc tập trận của NATO, người ta đặc biệt chú ý đến việc giảm xung đột không phận, để máy bay trực thăng và UAS, chẳng hạn, không ở trong cùng một không phận và có nguy cơ xảy ra va chạm.

Mặc dù hệ thống quản lý UAS đã phát triển một cách hợp lý và các cấu trúc xung quanh việc sử dụng chúng đã hợp lý khi chúng được xây dựng, nhưng chúng đã tạo ra các lực lượng không phù hợp với môi trường tác chiến, như đã thấy ở Ukraine và các nơi khác. Đối với các phi công và các thành phần khác của lực lượng này, kỳ vọng rằng UAS có thể bị loại khỏi không phận là không khả thi. Sẽ có nhiều UAS của kẻ thù trong không phận. Do đó, huấn luyện để quản lý rủi ro khi bay này có ý nghĩa rất quan trọng; huấn luyện trong vùng trời không có mối nguy hiểm này chỉ đơn giản là chuyển rủi ro từ huấn luyện sang tác chiến.Trong mọi trường hợp, do quân đội cần quản lý dấu hiệu điện từ của họ và tác động của việc gây nhiễu, nên các đội hình chiến thuật không thể đảm bảo nhận được thông tin về kế hoạch bay của chúng gửi trở lại sở chỉ huy cao hơn. Tuy nhiên, họ sẽ cần những con mắt tinh tường để duy trì nhận biết tình huống và duy trì tính cạnh tranh. Việc yêu cầu cấp cao hơn phê chuẩn sẽ khiến việc sử dụng UAS trở nên chậm chạp một cách thiếu tính cạnh tranh.

Việc yêu cầu các đơn vị tuân theo các quy trình dành cho máy bay khi phóng UAS cũng có nghĩa là việc huấn luyện những người điều khiển UAS rất tốn kém và điều này cũng trở thành một hạn chế đối với việc tuyển dụng họ, nghĩa là các đơn vị chiến thuật sẽ không có đủ phi công để theo kịp số lượng quỹ đạo cần thiết để cạnh tranh.Đối với Vương quốc Anh, hàm ý là UAS cần được phân loại là đạn dược thay vì là máy bay.

UAS nên được chia thành ba loại lớn cho các lực lượng mặt đất. Đầu tiên là UAS kiểu cánh quay có thể cơ động gần mặt đất và ở địa hình phức tạp, được triển khai trên tất cả các đội hình cơ động nhằm mục đích xác định tuyến đường, trinh sát, nhận biết tình hình, xác định mục tiêu, hiệu chỉnh bắn và một loạt các nhiệm vụ khác.

Loại thứ hai là UAS cánh cố định có thể bay ở độ cao trung bình vào chiều sâu tác chiến và thực hiện một nhiệm vụ duy nhất, cho dù đó là thu thập mục tiêu hay tác động trực tiếp. Khi cần nhiều hiệu ứng thì tiến hành bay các tổ hợp nhiều UAS loại này. Chúng nên được sử dụng bởi các đơn vị có thể ảnh hưởng đến những gì họ phát hiện thấy, dù là đơn vị trinh sát hay pháo binh. Cả hai loại UAS thứ nhất và thứ hai đều phải rẻ tiền và sẵn có với số lượng lớn. Loại thứ ba bao gồm các phương tiện mang cảm biến phục vụ thê đội cấp cao hơn. Ở Ukraine, loại này bao gồm TB-2, hữu ích nhất với vai trò là phương tiện tuần tra hàng hải. Các phương tiện như Watchkeeper và Protector thuộc loại này, được sử dụng tốt nhất sau FLOT và được giao nhiệm vụ có cảm biến quan sát từ xa. Cần phải hiểu rằng việc sử dụng những tài sản khan hiếm này phụ thuộc vào việc tạo ra ảnh hưởng lớn, nếu không chúng sẽ nhanh chóng bị tiêu hao.

UAS cũng được cho là rất hữu ích đối với các lực lượng không quân và hải quân ở Ukraine. Khả năng đặt các cảm biến trên cao trong một khoảng thời gian kéo dài mà không cần phao để cứu phi công hoặc gánh nặng của hệ thống cứu hộ trên phương tiệnđó đã mở rộng đáng kể phạm vi mà hoạt động tuần tra hàng hải được tiến hành và những rủi ro có thể xảy ra đối với hoạt động nhận biết tình hình.Việc thiếu các loại đạn bay lảng vảng có thể nhắm mục tiêu vào các radar phòng không đã được ghi nhận là một khiếm khuyết nghiêm trọng trong UAF, điều này có thể tạo điều kiện cho các hoạt động trên không tích cực hơn nhiều.

Bay ở độ cao khoảng 50–100 ft và sử dụng địa hình, các phi công Ukraine có thể tiếp cận mục tiêu trong cự ly khoảng 15–30 km. Mặc dù máy bay phương Tây có khả năng cao hơn nhiều nhưng các tổ hợp tên lửa đất đối không (SAM) của Nga vẫn có tính sát thương cao và có khả năng khiến máy bay phải bay thấp. Lực lượng Không quân Ukraine nhận thấy rằng hiệu quả chế áp của HARM (tên lửa chống bức xạ tốc độ cao) được phóng vào radar của Nga là thấp. Ngược lại, các loại đạn bay lảng vảng có thể vẫn có vai trò như cũ và do đó tạo ra nhiều tình huống khó xử cho các nhân viên vận hành SAM, điều này có thể làm tăng đáng kể khoảng thời gian mà máy bay có thể xâm nhập vào khu vực giao chiến tên lửa của Nga.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chống UAS đã được chứng minh là không kém phần quan trọng trong tất cả các môi trường. Đối với các lực lượng trên bộ, các đơn vị chiến thuật trước tiên phải có phương tiện phát hiện sự hiện diện của UAS thù địch. Các mặt trận phải được bảo vệ bởi các phương tiện đánh bại UAS của kẻ thù. Đánh bại UAS không có nghĩa là tiêu diệt chúng bằng động năng. Điều này đơn giản là làm cho UAV không có khả năng đạt được sứ mệnh của nó. Điều này có thể được thực hiện thông qua việc làm lóa các cảm biến hoặc ngăn chặn hoạt động dẫn đường hoặc điều khiển. Biện pháp bảo vệ hiệu quả nhất trước UAS là EW và đảm bảo rằng tấn công điện tử và bảo vệ điện tử luôn sẵn sàng ở tất cả các thê đội.

Cũng cần lưu ý rằng tình trạng huynh đệ tương tàn trong phổ điện từ (EMS) và C2 đều là những thách thức lớn đối với việc sử dụng EW rộng rãi. UAF đã gặp khó khăn do ban tham mưu tiểu đoàn chưa làm quen đầy đủ với các khả năng tác chiến điện tử để đồng bộ hóa và quản lý các công cụ này.Quân đội Nga thậm chí còn phải chịu đựng vấn đề nàynhiều hơn. Lực lượng này có sẵn khi tập trận và sự hiểu biết trong các đơn vị về cách làm việc với sự hỗ trợ EW có ý nghĩa rất quan trọng, đặc biệt là để tránh binh sỹ EW hạ gục UAS quân nhà hoặc UAS được phóng khi EMS chưa được định hình để cho phép sử dụng chúng.

Tuy nhiên, cần phải đánh bại một số loại UAS bằng động năng, đặc biệt là những loại hoạt động thâm nhập sâu để tiến hành thu thập mục tiêu hoặc các loại đạn bay lảng vảng. Sẽ rất kém hiệu quả nếu có các khẩu đội CUAS chuyên trách ngoài các khẩu đội phòng không. Tuy nhiên, các loại đạn mà các khẩu đội phòng không và tên lửa sử dụng không làm cho các nhiệm vụ CUAS trở nên kinh tế. Câu trả lời phải là việc cung cấp các loại đạn trung gian có thể dựa vào bức tranh chung trên không và dẫn hướng sẵn có đến các đơn vị phòng không nhưng không phải trả giá liên quan đến các loại đạn dược phải xác định được và đánh bại các mục tiêu phức tạp hơn.Phòng thủ điểm dành cho các địa điểm trọng yếu cũng là một yêu cầu lâu dài do UAS tầm xa có khả năng bay dưới đường chân trời của radar trên các tuyến đường bay được lập trình sẵn phức tạp và do đó tiếp cận các mục tiêu cố định trong chiều sâu tác chiến.

Do các loại đạn bay lảng vảng nhắm vào các sân bay, cơ sở hạ tầng trọng yếu quốc gia và các mục tiêu khác là cực kỳ nhỏ và bay thấp, nên các cảm biến tiên tiến như radar AESA của F-35 là thiết bị lý tưởng để phát hiện các mục tiêu này. Đồng thời, việc phân bổ F-35 đối phó các mục tiêu như vậy sẽ là việc sử dụng hoàn toàn không phù hợp phương tiện này.Do đó, RAF phải đảm bảo rằng họ có một phương tiện kinh tế để cung cấp giám sát diện rộng nhằm theo dõi các mối đe dọa này hoặc họ có thể theo dõi dữ liệu từ các cuộc tuần tra trên không chiến đấu cho đến các hệ thống CUAS mặt đất. Do các hệ thống CUAS thường có phạm vi hoạt động ngắn nên những hệ thống này thường không phải là những phương tiện được ưu tiên nhận dữ liệu đó, nhưng việc đảm bảo quyền tiếp cận dữ liệu đó sẽ rất quan trọng nếu RAF không muốn các tài sản bị lôi kéo vào các nhiệm vụ dưới mức tối ưu.

UAS có thể được sử dụng trong tuần tra hàng hải để xác định vị trí và giám sát các lực lượng đặc nhiệm theo cách hiệu quả hơn so với máy bay cánh cố định, đồng thời chúng cũng ít kinh tế hơn khi tham gia. Về mặt khái niệm, đây không phải là mối đe dọa mới. Nếu mối đe dọa từ tên lửa hành trình chống hạm buộc lực lượng đặc nhiệm chính phải ra biển, thì khả năng hoạt động ở vùng duyên hải đòi hỏi tàu tấn công nhanh phải có phương tiện phát hiện và đối phó UAS. UAF đã thành công đáng kể khi tấn công tàu tấn công nhanh của Nga bằng TB2. Khi các quốc gia như Iran tăng cường đầu tư vào các UAV có khả năng tấn công, thì năng lực tàu tấn công nhanh hoạt động trong mối đe dọa này có vai trò rất quan trọng nằm ngoài các cuộc tranh chấp với Nga.

Cuộc chiến ở Ukraine còn lâu mới kết thúc. Mặc dù quân đội Nga hiện đang ở thế phòng thủ và rút lui theo nhiều hướng, nhưng vẫn chưa có dấu hiệu nào cho thấy ý định thù địch chống Ukraine cũng như nỗ lực phá hoại phương Tây về kinh tế và chính trị của họ đã lắng xuống. Mặc dù tổn thất to lớn của UAF đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng và sâu rộng đối với năng lực của Nga trong các hoạt động tấn công, nhưng các đối tác quốc tế của Ukraine cần đánh giá đầy đủ quy mô của cuộc xung đột, các khả năng của kẻ thù và nguyên nhân của những thiếu sót của họ để đánh giá liệu người Nga có thích nghi hiệu quả hay không khi họ cố gắng phục hồi sau những thất bại gần đây.

.....

 

[anhdung1]

 

[đội mũ_ lái xe]

Những bài học về chiến tranh thông thường sơ bộ rút ra từ cuộc xâm lược của Nga ở Ukraine

(Tiếp)

Phân tán, nghiên cứu kỹ hoặc di chuyển nhanh

Khái niệm phân tán là vẫn đề quan tâm hàng đầu trong các cuộc thảo luận của Quân đội Anh kể từ năm 2015. Nhìn chung, tầm quan trọng của phân tán đã được chứng minh bằng dữ liệu từ cuộc xâm lược Ukraine của Nga. Các đại đội bộ binh Ukraine có xu hướng phân tán trên mặt trận dài 3 km. Sự tập trung đông hơn thường làm giảm khả năng sống còn của các đơn vị vì quân địch bắt đầu sử dụng các loại đạn chính xác và việc phân bổ tài sản ISTAR một cách tiết kiệm về mặt hiệu quả được cung cấp cho mỗi loại đạn.

Một hệ quả quan trọng của hoạt động phân tán là nó làm tăng phạm vi kiểm soát của người chỉ huy cấp chiến thuật.Khi được kết hợp với nhiều yếu tố nhân bội sức mạnh cần thiết để thê đội có khả năng cạnh tranh, thì rõ ràng là chỉ huy tiểu đoàn trong cuộc xung đột này thường phải đối phó với một mặt trận có thể so sánh được với mặt trận do một lữ đoàn chiếm giữ theo truyền thống, với những tác động tương tự về năng lực duy trì sự hiện diện về vật lý trong lực lượng của họ. Vì ban tham mưu tiểu đoàn không được biên chế như lữ đoàn - và sẽ không thể tồn tại nếu có - nên các chỉ huy đại đội và tiểu đoàn thường thường bị căng thẳng đáng kể. Quân đội Anh, có xu hướng đưa các binh sỹ cấp cao trong cấp bậc của họ vào các vị trí chỉ huy, ở một vị trí hợp lý để xử lý thách thức này.Tuy nhiên, việc phát triển các công cụ C2 để cho phép C2 vượt tầm nhìn trong các đơn vị nhỏ là rất quan trọng. Một thách thức khác đối với các lực lượng phân tán, đặc biệt nếu họ phải liên kết với nhau, là vấn đề xác định bạn và thù. Quân đội Ukraine có xu hướng hy sinh lớp ngụy trang để nhận dạng rõ ràng (sử dụng các dải màu) dành cho lực lượng cơ động của họ, dựa vào tốc độ hơn là che giấu để có thể sống sót.

Mặc dù hoạt động phân tán đã được chứng minh là rất quan trọng đối với khả năng sống sót trước hỏa lực gián tiếp, nhưng nó cũng có nguy cơ khiến các vị trí riêng lẻ trở nên bị cô lập trước quân địch nếu chúng lựa chọn tập trung. Khi tập trung, kẻ thù có thể chấp nhận tỷ lệ tiêu hao cao hơn, nhưng điều đó không nhất thiết ngăn cản hoạt động chiếm được đất. Về cả tấn công và phòng thủ, UAF đã phát hiện ra rằng các hành động cục bộ sử dụng dự trữ là rất quan trọng đối với việc củng cố các khu vực chịu áp lực và do đó cũng rất quan trọng đối với vấn đề giữ đất hoặc xây dựng động lực. Năng lực này cho phép các thành phần phân tán phối hợp với nhau để nhanh chóng tấn công bên sườn và đánh bại các điểm tập trung của kẻ thù cũng rất quan trọng trong các hoạt động tấn công.Tuy nhiên, để làm được điều này, đòi hỏi lực lượng phải tập trung, vì khả năng sống còn chủ yếu nhờ tính cơ động. Nếu thời gian tập trung đủ ngắn và mục tiêu đủ cơ động, địch khó có thể bắn trúng mục tiêu. Nếu những hành động này diễn ra cùng với EW và các hiệu ứng khác kéo dài chuỗi tiêu diệt của kẻ thù, cơ hội tập trung tại địa điểm thích hợp có thể được mở rộng. Các lực lượng phải duy trì khả năng cơ động nếu bị theo dõi nếu không họ sẽ phải hứng chịu hỏa lực rất mạnh. Ngay cả Lực lượng tác chiến đặc biệt của Ukraine cũng nhận thấy rằng nếu họ đóng quân cố định sau khi thâm nhập vào lãnh thổ kẻ thù, họ có nguy cơ bị UAS phát hiện khi bay ngang qua không gian chiến trường và bị hỏa lực gián tiếp tấn công.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tầm quan trọng của tốc độ với tư cách là phương tiện bảo vệ tốt nhất cũng được thể hiện rõ ràng trong việc triển khai các hoạt động tấn công đường không. Nga đã thâm nhập thành công vào sâu bên trong hệ thống phòng không của Ukraine một cách chính xác bởi vì họ có thể mở ra cơ hội trong đó tốc độ xâm nhập có vai trò rất quan trọng. Cuối cùng, Nga đã đưa quá ít binh sỹ vào quá sâu để họ có thể được tăng cường. Ukraine cũng đã sử dụng các cuộc tấn công bằng máy bay để cắt đứt các tuyến đường tiếp tế trước khi quân Nga triển khai tấn công.Điều này cũng phải được thực hiện nhanh chóng, khai thác các lỗ hổng trong hệ thống phòng không của đối phương. Tuy nhiên, triển vọng thiết lập mô hình thông qua các đợt thứ hai hoặc tiếp tế cho những lực lượng này lại ảm đạm, có nguy cơ bị phục kích trên đường bay của không quân hoặc bị pháo binh bắn pháở trên mặt đất. Do đó, chiều sâu khả thi cho các hoạt động như vậy là rất hạn chế. Nếu bị UAS theo dõi, các lực lượng cuối cùng có hai lựa chọn: sau khi đánh bại UAS, họ phải di chuyển vị trí hoặc di chuyển vào chỗ nấp kiên cố.

Sự cần thiết của vị trí ẩn nấp kiên cố đã được chứng minh trong suốt cuộc xung đột này. Các vết xước trên vỏ đạn và các quy trình vội vàng khác có thể cải thiện khả năng sống còn của đơn vị trước loạt đạn mở đầu, nhưng loạt đạn này cũng có nguy cơ dồn đơn vị vào vị trí ẩn nấp không được bảo vệ đầy đủ. Sau buộc đơn vị vào vị trí ẩn nấp, kẻ thù có thể chuyển sang sử dụng phục kích bằng không quân hoặc đạn nhiệt áp và do đó tiêu diệt mục tiêu tại chỗ. Về bản chất, các lực lượng nên tránh tạo ra các địa điểm dừng chânvề mặt hành chính trong khu vực bắn gián tiếp. Nếu những điều này là cần thiết, các vết xước trên vỏ đạn được chứng minh là đúng.Tính cơ động là phương tiện ưa thích để cải thiện khả năng sống sót trong bối cảnh này. Tuy nhiên, nếu các lực lượng muốn ở lại một vị trí lâu bao nhiêu cũng được, thì vị trí đó phải được củng cố và có hệ thống bảo vệ phía trên. Các khu định cư đô thị, thường có hầm và cơ sở hạ tầng ngầm khác, là các điểm phòng thủ tối ưu vì những vị trí này có thể được củng cố nhưng bắt đầu như là cơ sở vững chắc cho nơi trú ẩn.

Ở ngoài trời, các vị trí phòng thủ nên được đào dưới lòng đất. Cả tấm cách nhiệt và tầng bảo vệphía trên đều rất quan trọng. Hào ở khu vực đất trống quá dễ bị nhắm mục tiêu vì vậy chúng nên được đào dọc theo các hàng cây và các khu vực khác có vật che chắn phía trên, do đó che khuất những nơi mà hào có các lối vào các vị trí kiên cố. Việc gia cố các vị trí – bao gồm cả các lối vào các cấu trúc hầm hào – cũng đòi hỏi phải thiết lập hệ thống phát hiện UAS và phát hiện bằng laser bằng các biện pháp đối phó, chẳng hạn như lựu đạn khói. Đối với bất kỳ lực lượng nào đòi hỏi phải giữ khu vực trọng yếu, do đó bị hạn chế về khả năng di chuyển vị trí và cơ động, nên có sẵn thiết bị đào để nhanh chóng xây dựng các công trình phòng thủ kiên cố.

Thay vì đưa ra một bản tóm tắt từ nhiều quan sát chi tiết và cụ thể được đưa ra trong báo cáo này, thay vào đó, cần phải tóm tắt ba điểm quan trọng mà các nhà hoạch định chính sách nên rút ra từ cuộc xung đột nếu họ muốn đảm bảo rằng an ninh quốc gia của họ được xây dựng trên những nền tảng vững chắc.

Thứ nhất, cuộc chiến ở Ukraine đã chứng minh rằng tỷ lệ tiêu hao trong các cuộc giao tranh cường độ cao vẫn rất cao và khả năng phục hồi đó đòi hỏi phải có khả năng xây dựng các đơn vị mới, sản xuất phụ tùng và đạn dược, đồng thời có đủ kho dự trữ để duy trì khả năng cạnh tranh trong các giai đoạn mở đầu của cuộc giao tranh. Hiện tại, rõ ràng là các nước thành viên NATO ngoài Mỹ không ở vị thế mạnh trên các mặt trận này.

Thứ hai, UAF có khả năng chiến đấu với các đối thủ của họ không phải vì trang thiết bị vượt trội trong giai đoạn đầu của cuộc chiến mà vì họ có khả năng thích ứng - đặc biệt là ở cấp chiến thuật - và nhanh chóng đổi mới các khả năng và khái niệm sử dụng mới để giải quyết các khu vực dễ bị tổn thương cụ thể nơi Người Nga đã cót được sự vượt trội. Do đó, đối với các nước NATO, câu hỏi quan trọng không phải là liệu một hệ thống vũ khí cụ thể có mang lại lợi thế hay không, mặc dù đây là điều đáng mong chờ, mà là liệu các chính sách, sự chấp thuận và quy trình công nghiệp của một quốc gia có cho phép phát triển nhanh chóng, thử nghiệm, cải tiến, mua sắm ở quy mô lớn và sử dụng các hệ thống và chiến thuật mới hay không. Binh sỹ ở tất cả các cấp có được phép đóng góp kiến thức chuyên môn của họ không? Các đội hình chiến thuật có khả năng mua sắm và thử nghiệm thiết bị đúng cách không? Hay mua sắm quốc phòng là một quá trình đóng băng tách khỏi sự phát triển của chiến thuật, kỹ thuật và thủ tục? Quốc gia nằm trong tình trạng câu hỏi thứ hai không có khả năng thích ứng với tốc độ phù hợp.

Thứ ba, đã có nhiều cuộc tranh luận về việc liệu chiến tranh chứng minh tính hữu ích hay sự lỗi thời của các hệ thống quân sự khác nhau: đạn bay lảng vảng so với pháo binh, hay ATGW so với xe tăng. Những cuộc tranh luận này phần lớn là vô giá trị. Các hệ thống cũ, từ xe tăng T-64 đến MLRS BM-21 Grad đã được chứng minh là công cụ giúp Ukraine sống sót. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là các khái niệm lịch sử về việc sử dụng đối với các hệ thống này vẫn được khuyến khích. Ưu tiên chủ yếu là hiểu cách các khả năng mới không chỉ mang lại cơ hội cho chính các hệ thống đó mà còn cho phép và phóng đại các hiệu ứng mà các hệ thống cũ có thể mang lại.Có lẽ điều quan trọng nhất là đánh giá đúng việc sử dụng đúng các khả năng tinh tế có thể phóng đại tác động của trang thiết bị thô sơ và rẻ tiền như thế nào.

Rõ ràng là để khai thác những cơ hội này, có thể cần phải thay đổi trình tự chiến đấu, C2 và việc làm mới. Ví dụ, việc nhóm thiết giáp làm dự bị, được thực hiện trong những tình huống thuận lợi, có thể có ý nghĩa hơn là phân bổ nó vào mũi tiên phong của lực lượng cơ động tấn công. Cũng hoàn toàn hợp lý khi sự phối hợp giữa các khả năng cũ và mới làm thay đổi sự cân bằng các yêu cầu đối với thế hệ phương tiện bọc thép tiếp theo.Nhưng tiện ích lâu dài của những công cụ này không bị giảm đi bởi những thay đổi này. Do đó, trong quá trình hiện đại hóa, các lực lượng cần xem xét mức độ cũ và mới của các tổ hợp hệ thống chiến đấu mới, thay vì coi hiện đại hóa là một quá trình quyết định cái gì nên mua và cái gì nên loại bỏ.

Và cuối cùng, đối với tất cả các khả năng mới trên chiến trường, cuộc chiến ở Ukraine đã được đánh dấu bằng những tính toán sai lầm, những vấn đề không chắc chắn và thất bại của con người. Đối với Ukraine, chiến thắng là cần thiết nhưng chỉ có thể đạt được với sự hỗ trợ liên tục của các đối tác quốc tế./.

 

[đội mũ_ lái xe]

8 điều rút ra từ cuộc phản công của Ukraine

Báo NZZ ngày 27/7/2023 cho biết phía Ukraine đang đạt được rất ít tiến bộ trong những bước tiến của họ ở chiến trường miền Nam. Tuy nhiên, trong khi các mặt trận dường như bị đóng băng trên bản đồ quân sự, thì nhiều điều vẫn đang diễn ra đằng sau hậu trường.

8 tuần sau khi Ukraine bắt đầu cuộc phản công, nhiều nhà quan sát phương Tây thất vọng. Chiến dịch phản công nhanh được kỳ vọng sẽ xuyên thủng các tuyến phòng thủ của Nga đã không thành công. Tuy nhiên, đây không phải là kết quả bất ngờ. Điều quan trọng bây giờ là những bài học mà Ukraine và NATO rút ra để áp dụng cho các hoạt động trong tương lai. Tạm thời có thể rút ra một số bài học sau đây:

Ukraine không có nhiều cơ hội giành lại lãnh thổ

Kể từ khi bắt đầu cuộc phản công hôm 4/6, lực lượng Ukraine chỉ chiếm lại được khoảng 200km2 đất ở phía Nam đất nước. Kết quả này chỉ đạt được trong vài tuần đầu tiên. Từ tháng 7, các mặt trận hầu như không thay đổi. Do đó, chiến dịch phản công không diễn ra như mong muốn. Chính Tổng thống Volodymyr Zelenskiy mới đây đã thừa nhận điều này.

Theo tính toán của Bộ Tổng tham mưu ở Kiev, chỉ có một cơ hội nhỏ để phát hiện ra những điểm yếu trong phòng thủ của Nga và nhanh chóng tạo ra những đột phá quân sự trên chiến trường. Hơn 30 km phía sau mặt trận là tuyến đường sắt Donbass-Crimea chạy theo hướng Đông-Tây. Ngăn chặn được tuyến giao thông này sẽ khiến việc tiếp tế của Nga trở nên khó khăn.

Quân đội Ukraine tấn công dọc theo 2 trục, phía Nam Orikhiv thuộc tỉnh Zaporizhia và tại Velika Novosilka trên biên giới với tỉnh Donetsk. Nhưng thay vì có thể tạo ra được bước đột phá như kỳ vọng, các đơn vị Ukraine được trang bị vũ khí phương Tây ngay lập tức vấp phải sự kháng cự quyết liệt. Một số mắc kẹt trong bãi mìn trong khi số khác bị chặn lại bởi các cuộc không kích và pháo binh của Nga.

Có thể nhìn thấy thất bại rõ ràng của giai đoạn đầu tiên này ở tổn thất lớn về vật chất, với hàng chục phương tiện bọc thép bị phá hủy hoặc hư hỏng. Mặt khác, hình ảnh từ khu vực giao tranh cho thấy quân Ukraine mới chỉ tiến được khoảng 10 km gần Velika Novosilka và nhiều nhất là 5km về phía Nam Orikhiv. Ở cả 2 nơi, họ thậm chí còn chưa chạm tới tuyến phòng thủ chính của Nga.

Một giai đoạn mới có thể đã bắt đầu hôm 26/7 với cuộc tấn công khác của Ukraine ở phía Nam Orikhiv. Tờ New York Times dẫn lời 2 quan chức Lầu Năm Góc nói rằng mũi tấn công chính của cuộc phản công đang diễn ra với sự tham gia của hàng nghìn người khác. Một lần nữa, Ukraine không thể đạt được kết quả tốt đẹp từ những cơ hội khá khiêm tốn. Thay vào đó, họ phải hứng chịu tổn thất đáng kể.

Ukraine đã đánh giá thấp Nga

Trong chiến tranh, tấn công thường khó khăn hơn phòng thủ. Tấn công thường đòi hỏi sức mạnh quân sự vượt trội so với phòng thủ, theo tỷ lệ ít nhất là 3:1. Người Ukraine thậm chí còn không đạt được số lượng vượt trội như vậy. Họ cũng thấy mình ở một vai trò xa lạ. Từ khi chiến tranh nổ ra cho đến nay, họ đã thể hiện xuất sắc khả năng phòng thủ khéo léo trước quân xâm lược, nhưng thường xuyên gặp khó khăn trong các cuộc phản công vào các vị trí đã được bố trí tốt của Nga.

Hai cuộc phản công thành công của họ vào năm 2022 dựa trên những tiền đề hoàn toàn khác nhau. Ở phía Đông Kherson, Ukraine được hưởng lợi từ sự bất ngờ và vô tổ chức trong hàng ngũ của Nga. Việc tái chiếm các khu vực rộng lớn ở phía Bắc Kherson có thể diễn ra chỉ vì người Nga không còn khả năng đảm bảo nguồn cung qua sông Dnipro.

Mặt khác, Bộ Tổng tham mưu Moskva đã có sự chuẩn bị kỹ lưỡng trong nhiều tháng để sẵn sàng đối phó với cuộc phản công hiện nay của Ukraine, do đó đã tạo ra các tuyến phòng thủ so le sâu từ 20-30 km. Các vành đai mìn, chướng ngại vật chống tăng và chiến hào cùng các chướng ngại vật tự nhiên như sông nhỏ khiến việc tiến quân trở nên vô cùng khó khăn.

Mặc dù biết rõ thách thức, nhưng một số tướng lĩnh Ukraine vẫn đánh giá thấp nhiệm vụ - tin tưởng vào ưu thế của xe tăng chiến đấu và tàu sân bay bọc thép mới được chuyển giao. Cần phải nhìn lại lịch sử quân sự rất xa để xem xét nỗ lực tương tự nhằm đánh đuổi quân đội của một cường quốc ra khỏi chiến trường đã có sự chuẩn bị kỹ càng cho phòng thủ. Lần cuối cùng điều này xảy ra là trong Chiến tranh thế giới thứ hai, cụ thể là trong cuộc tấn công của quân Đồng minh chống lại Đế chế Hitler đang suy yếu.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phía Nga đã có sự chuẩn bị tốt cả về trận địa và chiến thuật

Phía Nga có vẻ không chỉ chuẩn bị trận địa phòng thủ kỹ lưỡng, mà các chiến thuật chiến đấu được lựa chọn cũng cho thấy Moskva đã học được từ thất bại. Những ồn ào gần đây xung quanh vị chỉ huy bị phế truất của Tập đoàn quân 58 được triển khai ở mặt trận Orikhiv đã phơi bày một số điểm yếu của Nga. Tướng Ivan Popov đã xác định được những thiếu sót trong pháo binh của mình và phàn nàn về số lượng thương vong cao. Nhưng nhìn chung, sự kết hợp khéo léo giữa các loại vũ khí của Nga là đáng chú ý.

Chuyên gia quân sự Ba Lan Konrad Muzyka đã đến thăm quân đội Ukraine giữa tháng 7 và mô tả vấn đề như sau: Người Nga có một mạng lưới máy bay không người lái giám sát chặt chẽ, các đơn vị được trang bị tên lửa chống tăng có điều khiển và các loại pháo mà bất kỳ phương tiện nào của Ukraine đang tiến tới đều bị phát hiện và ngăn chặn ngay lập tức. Điều này triệt tiêu lợi thế công nghệ của xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard 2 của Đức hay xe chiến đấu bộ binh Bradley của Mỹ.

Theo Muzyka, thực tế này cũng buộc người Ukraine phải hạn chế những cuộc tấn công nhỏ trong những tuần gần đây. Nga sử dụng kết hợp máy bay không người lái kamikaze với pháo binh. Cụ thể, trước tiên sử dụng máy bay không người lái để ngăn chặn bước tiến của xe bọc thép của Ukraine, sau đó sử dụng hỏa lực pháo binh để phá hủy xe bọc thép Ukraine.

Điều này chứng tỏ vòng phòng thủ phía trước của Nga không phải là thách thức duy nhất. Ví dụ, một số phương tiện bọc thép của Ukraine đã bị trực thăng tấn công hạ gục trước khi đến gần tuyến phòng thủ.

Ukraine mắc sai lầm và thiếu kinh nghiệm chiến đấu

Chuyên gia quân sự Muzyka cũng chỉ ra những thiếu sót nghiêm trọng phía Ukraine. Các đơn vị tham gia phản công không có khả năng phối hợp tấn công lớn hơn. Mặc dù được huấn luyện bởi các chuyên gia quân sự của NATO, nhưng quân đội Ukraine vẫn còn thiếu kinh nghiệm chiến đấu.

Chuyên gia người Mỹ Robert Lee, đồng nghiệp của Muzyka, báo cáo sự việc như sau: Một số đơn vị đã mất định hướng trong vài ngày đầu tiên và di chuyển sai hướng. Thậm chí có trường hợp cuộc tấn công của một đơn vị bị trì hoãn 2 giờ. Điều này làm mất đi lợi thế của các phương tiện trang bị thiết bị nhìn ban đêm của NATO. Mặt khác, theo Lee, đơn vị chiến đấu đã phải tiến lên ngay cả khi không có pháo binh yểm trợ vì lính pháo binh không biết về sự chậm trễ của hỏa lực pháo binh.

Sự thiếu phối hợp như vậy đặt ra câu hỏi liệu có khôn ngoan hơn không khi trang bị xe tăng phương Tây cho quân đội Ukraine thiện chiến thay vì thành lập 9 lữ đoàn từ đầu cho cuộc phản công. Một tài liệu bí mật bị rò rỉ cho giới truyền thông từ Bộ Quốc phòng Đức cho thấy các sĩ quan NATO đang đổ lỗi cho người Ukraine về những thất bại trên chiến trường. Tuy nhiên, việc đào tạo có thể chưa đủ khi chỉ diễn ra từ 4-6 tuần.

Ngoài ra, còn có những hạn chế như không đủ số lượng phương tiện rà phá bom mìn và hệ thống phòng không, cũng như thiếu lực lượng không quân để hỗ trợ chặt chẽ cho bộ binh.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một số lữ đoàn Ukraine bị suy yếu nghiêm trọng

Hình ảnh các phương tiện quân sự phương Tây bị hư hại cho thấy một số đơn vị tham gia phản công đã bị suy yếu đáng kể. Điều này chủ yếu ảnh hưởng đến 2 lữ đoàn. Theo thông tin “rò rỉ” từ Lầu Năm Góc, 2 lữ đoàn này ban đầu là những lữ đoàn duy nhất dự kiến được trang bị xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard 2 hoặc xe bọc thép chở quân Bradley. Nền tảng phân tích Oryx đã ghi lại thiệt hại hoặc việc 11 chiếc Leopards và 47 chiếc Bradleys bị phá hủy.

Điều này cho thấy rằng Lữ đoàn cơ giới 33 đã mất 1/3 số Leopard kể từ đầu tháng 6, trong khi Lữ đoàn 47 đã mất gần một nửa số Bradley. Số người thiệt mạng cũng có thể là đáng kể, nhưng không có ước tính đáng tin cậy về số người chết và bị thương. Trong khi đó, Mỹ đã tuyên bố cung cấp thêm các xe bọc thép chở quân để bù đắp cho những tổn thất vật chất trước đó.

Ukraine chuyển sang chiến thuật mới

Do sự kháng cự quyết liệt của Nga, người Ukraine đã thay đổi chiến thuật sau một thời gian ngắn. Trên mặt đất, họ thường hoạt động với các đơn vị bộ binh nhỏ và rất nhỏ. Điều này hạn chế tốc độ của các cuộc phản công, nhưng tránh được tình trạng thiếu lượng xe bọc thép cần thiết. Chiến trường phía trước đã không có những động thái đáng kể. Muzyka thậm chí cho rằng hiện không còn một cuộc phản công thực sự nữa.

Tuy nhiên, chỉ có bản chất của cuộc chiến là thay đổi. Từ nỗ lực tiến hành một cuộc chiến cơ động và tiến nhanh vào lãnh thổ do Nga nắm giữ, người Ukraine đã chuyển sang một phương thức quen thuộc - chiến tranh tiêu hao. Điều này bao gồm tiêu diệt các sở chỉ huy, kho đạn, đường tiếp tế, vị trí pháo binh của đối phương và nhiều thứ khác với hy vọng rằng một cuộc tấn công trên bộ sau đó sẽ có cơ hội thành công cao hơn.

Ukraine thành công với các cuộc tấn công từ xa

Người Ukraine gần đây ngày càng thành công với các loại vũ khí được đề cập. Họ không chỉ đánh bật nhiều vị trí pháo binh của Nga, mà 2 tướng Nga đã thiệt mạng trong các cuộc tấn công vào phía sau mặt trận. Ngoài ra, cây cầu đường bộ quan trọng về mặt quân sự từ Nga tới Crimea cũng bị hư hại nghiêm trọng. Người Ukraine cũng đang tăng cường nhắm mục tiêu vào các mục tiêu khác trên bán đảo bị chiếm đóng. Trong thời gian qua, 2 kho đạn dược lớn đã bị nổ tung ở đó và có vụ nổ ở 2 kho chứa vật dụng chiến tranh.

Một nhà nghiên cứu tham gia dự án Oryx đưa ra kết luận rằng dựa trên các nguồn hình ảnh từ cả hai bên tham chiến, có thể thấy tổn thất vật chất của Nga ở mặt trận phía Nam cao hơn đáng kể so với tổn thất của Ukraine. Điều này đặc biệt đáng chú ý với trường hợp pháo binh: 48 khẩu pháo và bệ phóng tên lửa của Nga đã bị phá hủy kể từ khi bắt đầu cuộc phản công, nhưng Ukraine chỉ mất có 11 khẩu pháo. Tỷ lệ xe bọc thép cũng có lợi cho Ukraine vào tháng 7.

Điều này phản ánh chiến thuật mới là làm suy yếu kẻ thù chủ yếu bằng các đòn đánh từ phía sau thay vì tấn công trực diện mạo hiểm. Một phần logic của cuộc chiến tranh tiêu hao như vậy là không có sự chiếm lĩnh lãnh thổ nhanh chóng và kẻ tấn công cần duy trì sức mạnh. Các nhà quan sát cũng dự đoán rằng cuộc chiến nhỏ hiện tại sẽ kéo dài ít nhất đến mùa Thu. Với các cuộc tấn công định kỳ lớn hơn như vậy hôm 26/7, người Ukraine có khả năng sẽ nhiều lần thử hệ thống phòng thủ của Nga.

NATO dựa vào sự kiên nhẫn, Kremlin dựa vào thông tin sai lệch

Chính phủ Mỹ không giấu giếm sự thật rằng họ hy vọng sẽ thành công nhanh hơn. Nhưng sự thiếu kiên nhẫn không xuất hiện ở đồng minh quan trọng nhất của Kiev. Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Mark Milley, gần đây nhấn mạnh rằng cuộc tấn công còn lâu mới thất bại.

Mỹ gần đây đã mở rộng viện trợ quân sự, bao gồm cả chuyển giao lần đầu các loại bom, đạn chùm. Điều này có thể chứng minh hiệu quả đặc biệt khi chống lại quân đội Nga cố thủ. Tổng thống Joe Biden cũng bật đèn xanh cho việc đào tạo phi công F-16 của Ukraine. Việc cung cấp bom lượn mới có tầm bắn 150km, bị trì hoãn do vấn đề sản xuất, đã được hứa hẹn vào mùa Thu.

Tuy nhiên, Ukraine lo sợ rằng một số quốc gia NATO sẽ thảo luận về tương lai của viện trợ quân sự và thỏa hiệp với Nga. Tổng thống Vladimir Putin đang cố gắng khuấy động tâm trạng này một cách có chủ đích. Tận dụng các lần phát biểu, Tổng thống Nga khẳng định Ukraine đã không đạt được gì, cuộc phản công của Ukraine đã thất bại. Putin im lặng về những tổn thất cao của chính mình, cũng như về những cuộc cãi vã giữa các tướng lĩnh Nga.

Các quan chức quân sự Nga ngày càng lo ngại về các cuộc tấn công đang diễn ra của Ukraine. Ngay cả khi nền quốc phòng Nga vẫn đang vận hành trong thời điểm hiện tại, Điện Kremlin cũng không thể đưa ra chiến lược nắm giữ và phát triển lâu dài hơn đối với các khu vực đã chiếm được vào năm 2022.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc phản công của Ukraine sẽ kết thúc như thế nào? Điều gì sẽ diễn ra sau đó

Ukraine đang tiến hành một cuộc phản công chống lại các lực lượng Nga cố thủ ở phía đông và phía nam. Phương Tây đã cung cấp hỗ trợ quân sự đáng kể cho Kiev và dường như cam kết cung cấp hỗ trợ lâu dài. Phương Tây có thể sẽ hỗ trợ Ukraine tái thiết ở quy mô có thể cạnh tranh với Kế hoạch Marshall sau Chiến tranh Thế giới lần thứ II.

Ngăn chặn đà tiến công của Nga ở châu Âu và đảm bảo an ninh cho Ukraine là những lợi ích quan trọng, thậm chí là sống còn của phương Tây. Điều này được nhấn mạnh bởi quy mô hỗ trợ khổng lồ của phương Tây đối với Ukraine. Hành động gây hấn của Nga, bao gồm cả những hành động gây sốc, đã khiến phương Tây cứng rắn quyết tâm đối đầu với nước này. Có thể cho rằng, phương Tây đã trở nên thống nhất hơn bất cứ lúc nào kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc ba thập kỷ trước.

Hoàn cảnh của Nga ít lạc quan hơn. Giao tranh trong mùa hè này có thể sẽ đặt các lực lượng Ukraine vào thế mạnh hơn. Mặc dù nhiều người Nga ủng hộ chiến tranh, nhưng một số lượng lớn những người được giáo dục tốt hơn đang chạy trốn. Thương vong trên chiến trường và mức sống giảm sút có thể làm xói mòn niềm tin vào sự lãnh đạo của Điện Kremlin, như đã từng xảy ra vào những năm 1980 khi Liên Xô thua trong một cuộc chiến nhỏ hơn và xa hơn ở Afghanistan.

Nhiều lần, Trung Quốc đã cảnh báo Nga không nên sử dụng vũ khí hạt nhân ở Ukraine. Hơn nữa, Trung Quốc dường như không cung cấp cho Nga vũ khí sát thương đáng kể. Khả năng nắm giữ quyền lực của Vladimir Putin và các cựu nhân viên KGB của ông ta - bị thách thức rõ ràng bởi những người theo đường lối cứng rắn như Yevgeny Prigozhin - có thể đang suy yếu. Các nhà lãnh đạo Nga có thể lo lắng về nguy cơ bị sỉ nhục quân sự ở Ukraine, điều có thể dẫn đến “việc mất” nước láng giềng Đông Slavic lớn nhất của họ. Putin có thể bị ám ảnh bởi sự lo lắng như vậy.

Trong bối cảnh này, chúng ta xem xét ba cách mà cuộc phản công của Ukraine có thể kết thúc và ý nghĩa của chúng đối với tương lai.

1. Quân đội Ukraine giành được thành công lớn. Họ chọc thủng các công sự quan trọng của Nga, chiếm lại phần lớn lãnh thổ bị chiếm đóng và cắt đứt cây cầu trên đất liền của Nga từ Donbas dọc theo bờ Biển Azov xuống tới Crimea. Các bộ phận chính của lực lượng chiến đấu của Nga tan vỡ, bị bắt hoặc rút lui. Các lực lượng Ukraine đã phong tỏa các cây cầu đường sắt và đường bộ ở eo biển Kerch. Lo sợ hệ thống phòng không trên mặt đất của Ukraine, lực lượng không quân của Nga có thể tiếp tục đứng ngoài cuộc.

Dựa vào sự kết hợp của các công nghệ hiện đại, bao gồm cả các phương tiện nổi không người lái, Ukraine có thể phong tỏa và tấn công Crimea, trừng phạt Hạm đội Biển Đen của Nga. Nguy cơ sử dụng hạt nhân của Nga có thể tăng lên nếu các lực lượng Ukraine dường như đang chuẩn bị cho một cuộc tấn công trực diện vào Crimea.

Các phân tích về quân số theo nhiệm vụ và các điều kiện chiến đấu hiện tại, kết hợp với nhau, cho thấy rằng các lực lượng Ukraine có thể chiếm ưu thế. Các lực lượng Nga có thể không thể tiến hành hỗ trợ không đối đất tầm gần cho các chiến dịch lớn hơn các đơn vị chiến thuật nhỏ. Đầu năm nay, cuộc tấn công cơ giới và thiết giáp cỡ lữ đoàn của Nga nhằm vào Vuheledar đã chịu tổn thất thảm khốc.

Bất kỳ nỗ lực lớn nào của Nga nhằm lấy lại dù chỉ một lượng khiêm tốn các lãnh thổ đã chiếm đóng trước đây đều có khả năng thất bại. Nếu lực lượng không quân của Nga bị tổn thất đáng kể, điều này có thể làm suy yếu khả năng phòng thủ của Moscow hoặc các tài sản chiến lược khác của Nga.

Các lực lượng Ukraine dường như không sử dụng vũ khí phương Tây để tấn công các mục tiêu ở Nga. Nhưng với vũ khí của riêng mình, họ đang gia tăng các cuộc tấn công bằng hỏa lực trực tiếp và gián tiếp vào các sở chỉ huy và các địa điểm hậu cần, các nút giao thông vận tải và các đơn vị quân đội ở Nga. Ngay từ đầu cuộc chiến, một tên lửa Neptune của Ukraine đã đánh chìm tàu Moskva, soái hạm của Nga ở Biển Đen.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

2. Lực lượng Ukraine giành được một ít thắng lợi. Họ xuyên thủng các công sự được chọn của Nga và chiếm lại một số lãnh thổ bị chiếm đóng, nhưng không đủ để cắt đứt cây cầu trên bộ tới Crimea. Nga duy trì quyền kiểm soát các cây cầu ở eo biển Kerch. Được tăng cường bởi các quân dịch bổ sung mặc dù được đào tạo kém, các lực lượng Nga đã ổn định mặt trận. Các lực lượng Ukraine được huy động tối đa để giành lại phần lớn lãnh thổ bị chiếm đóng.

Các hệ thống liên lạc và cung cấp vũ khí của lực lượng Ukraine bị tác chiến điện tử của Nga làm suy yếu, khiến lực lượng Ukraine mất nhận thức về tình huống cũng như khả năng chỉ huy và kiểm soát hiệu quả. Hậu cần Ukraine, đủ cho các hoạt động phòng thủ tĩnh, tỏ ra không thể hỗ trợ số lượng lớn các đơn vị hạng nặng đang tiến công.

3. Lực lượng Ukraine chịu tổn thất lớn. Giống như cuộc tấn công gần đây của Nga, các cuộc phản công của Ukraine bị đình trệ, giành lại rất ít hoặc không thể giành lại lãnh thổ. Việc chỉ huy và kiểm soát một cuộc tấn công binh chủng hợp thành quy mô lớn có thể nằm ngoài khả năng của Ukraine. Kể từ Chiến tranh Thế giới lần thứ II, chưa có quốc gia nào tiến hành một cuộc tấn công cấp quân đoàn chống lại một cường quốc.

DÙ một cuộc phản công của Ukraine có thể không thu được nhiều kết quả, nhưng Kiev sẽ không bị mất nhiều lãnh thổ nữa. Lực lượng Nga, bị thiệt hại nặng nề sau một năm rưỡi tổn thất nặng nề, thiếu khả năng đẩy lùi lực lượng Ukraine trở lại phòng tuyến mà họ đã trấn giữ vào tháng 7 năm 2022, trước khi Ukraine chiếm hầu hết khu vực Kharkiv hoặc thành phố Kherson trên bờ tây sông Dnipro.

Nếu Điện Kremlin cho rằng các điều kiện phù hợp và rủi ro có thể chấp nhận được, Nga có thể triển khai lực lượng không quân còn nguyên vẹn của mình và gây thiệt hại nặng nề cho các trung tâm chỉ huy và lực lượng thiết giáp của Ukraine. Điều này có thể xảy ra nhiều hơn nếu Ukraine được coi là thiếu đạn dược phòng không trên mặt đất hoặc nếu lực lượng không quân Nga tìm cách tiêu diệt hạm đội không quân chiến đấu cũ của Ukraine. Có nguy cơ là các lực lượng không quân và tên lửa của Nga có thể áp chế phần lớn hệ thống phòng không của Ukraine. Họ có thể tỏ ra kém thành thạo hơn trong việc hỗ trợ các lực lượng trong các hoạt động tấn công cơ giới hóa rộng rãi hơn là bảo vệ các tuyến phòng thủ tĩnh.

Điều gì có thể xảy ra do hậu quả của ba kịch bản?

Đình chiến. Trong mọi trường hợp, có thể dẫn đến một hiệp định đình chiến. Không chính phủ Ukraine nào có thể tiếp tục nắm quyền nếu họ thương lượng một giải pháp chính trị chính thức nhượng lại cho Nga quyền kiểm soát bất kỳ lãnh thổ Ukraine nào, bao gồm cả Crimea. Kết quả của cuộc phản công và bất kỳ cuộc giao tranh nào trong tương lai có thể ảnh hưởng đến các vị thế thương lượng cho các thỏa hiệp đình chiến.

Tiếp tục chiến đấu. Đặc biệt nếu Nga tiếp tục chiếm đóng một số vùng đất của Ukraine hoặc bị trục xuất khỏi hầu hết Ukraine nhưng lại xây dựng lực lượng đáng kể ở Nga, thì một cuộc xung đột âm ỉ có thể xảy ra. Điều này đã xảy ra ở Donbas sau khi các tuyến chiến đấu ổn định vào năm 2014. Máy bay không người lái vũ trang và các cuộc đấu pháo có thể khiến căng thẳng tiếp tục tồn tại nhưng không có các hoạt động tấn công gây nguy hiểm đến tính mạng của nhiều binh sĩ. Ukraine cũng có thể tổ chức một cuộc nổi dậy chống lại bất kỳ lực lượng chiếm đóng nào của Nga. Các tùy chọn này có nhiều khả năng xảy ra trong hai trường hợp sau hơn là trường hợp đầu tiên.

Hỗ trợ quân sự hơn nữa. Trong mọi trường hợp, các đồng minh NATO có khả năng duy trì hỗ trợ quân sự mạnh mẽ cho Ukraine. Nó có thể lớn hơn nếu Ukraine được coi là sử dụng hiệu quả sự hỗ trợ quân sự và đạt được kết quả trên chiến trường, hoặc trong phạm vi mà các lực lượng Nga hoặc quyết tâm chính trị của Điện Kremlin tiến hành chiến tranh đang suy yếu. Các đồng minh có thể tiếp tục củng cố và huấn luyện các lực lượng của Ukraine, kể cả trong các chiến dịch binh chủng hợp thành có sự tham gia của máy bay chiến đấu F-16 và trong các chiến dịch quy mô lớn hơn. Một thách thức đối với những người phương Tây ủng hộ Ukraine có thể là duy trì sự thống nhất trong nỗ lực nếu cuộc phản công kém thành công hơn mong đợi (hai kịch bản cuối cùng).

NATO và đảm bảo an ninh. Tư cách thành viên NATO của Ukraine tại một số thời điểm có thể có nhiều khả năng hơn nếu nước này đánh bại lực lượng của Nga hoặc Nga rút quân. Trước khi có hành động như vậy - điều có thể không chắc chắn ngay cả khi Mỹ ủng hộ nó - Mỹ có thể tìm cách phát triển mối quan hệ an ninh song phương với Ukraine phần nào giống với mối quan hệ với các đồng minh ngoài hiệp ước khác, chẳng hạn như Israel hoặc Đài Loan. Một bảo đảm song phương kiểu như trong Hiệp ước phòng thủ chung năm 1953 với Hàn Quốc hoặc Hiệp ước an ninh năm 1960 với Nhật Bản có thể khả thi. Nhưng vai trò trung tâm của Ukraine đối với an ninh châu Âu khiến việc gia nhập NATO về mặt quân sự trở nên hợp lý hơn.

Trước cuộc chiến hiện tại, quan hệ quân sự của Mỹ với Ukraine ít sâu sắc hơn so với các quốc gia đó. Điều này có thể đang thay đổi do hiệu suất đầy cảm hứng của Ukraine trong chiến tranh và vai trò quan trọng của Kiev trong việc thách thức sự xâm lược quân sự của Nga và giúp bảo vệ an ninh châu Âu.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự hiện diện của lực lượng NATO. Các đồng minh được hưởng lợi từ Điều 5 trong Hiệp ước NATO, xác định rằng một cuộc tấn công vào một đồng minh là một cuộc tấn công vào tất cả các đồng minh. Liên minh đang củng cố sự đảm bảo này bằng cách chuyển thêm lực lượng vào sườn phía đông của mình. Bất kỳ đảm bảo an ninh nào, dù là song phương hay NATO, có thể cần phải được kết hợp với sự hiện diện đáng kể về mặt quân sự ở Ukraine sau hiệp định đình chiến hoặc ngừng bắn. Một Quân đoàn Lục quân số V của Mỹ được hồi sinh, bao gồm một sư đoàn thiết giáp ở Ukraine và các biên đội không quân ở Đông Âu, có thể cần thiết để đảm bảo đáng tin cậy.

Vũ khí hạt nhân. Nếu Nga sử dụng vũ khí hạt nhân ở Ukraine hoặc tiếp tục đe dọa sử dụng chúng, các đồng minh phía đông có thể tìm kiếm sự bảo vệ hạt nhân tăng cường của NATO. Ba Lan hoặc những nước khác thậm chí có thể tìm cách triển khai bom hạt nhân chiến thuật của Mỹ (B-61) và các hệ thống mang đường không đi kèm, giống như những hệ thống hiện có ở năm đồng minh châu Âu khác. Một khả năng khác có thể là triển khai tên lửa hành trình tầm trung phóng từ biển hoặc tên lửa đất đối đất được trang bị vũ khí hạt nhân mới của Mỹ. Phản ứng sau chính là những gì mà Mỹ và NATO đã làm vào những năm 1980 khi Liên Xô bí mật triển khai tên lửa đạn đạo trên đất liền SS-20 chống lại châu Âu.

Tái thiết. Trong mọi trường hợp, phương Tây chắc chắn sẽ hỗ trợ tái thiết quy mô lớn ở Ukraine. Trong trường hợp xảy ra kịch bản đầu tiên - lực lượng Ukraine thành công rực rỡ - Ukraine và cộng đồng quốc tế có thể sẽ cần sớm bắt đầu thực hiện tái thiết. Điều này có thể theo kế hoạch của Ukraine hoặc các kế hoạch được nghĩ ra ở nhiều quốc gia. Hành động nhanh chóng sẽ nâng cao tinh thần và báo hiệu rằng những người ủng hộ Ukraine có kế hoạch duy trì cam kết lâu dài hơn. Thành công ban đầu trên chiến trường có thể đẩy nhanh áp lực đòi viện trợ tái thiết nhưng cũng tạo ra các mục tiêu tiềm năng mới cho các cuộc tấn công của Nga. Trong trường hợp xảy ra hai kịch bản sau, kế hoạch tái thiết sẽ tiếp tục nhưng một số dự án sẽ bắt đầu trước khi giao tranh tích cực kết thúc. Điều này đã và đang xảy ra.

Ngoài kết quả quân sự, mức độ và bản chất của hỗ trợ tái thiết có thể khác nhau. Nó có thể phụ thuộc vào những cải cách của Ukraine và mức độ xung đột âm ỉ đe dọa khả năng tồn tại của một số dự án tái thiết. Để giảm thiểu những rủi ro sau này, Ukraine có thể phân tán hoặc làm cho các dự án ít bị tấn công bằng máy bay không người lái hơn. Năng lượng mặt trời, trong đó Ukraine đang đầu tư, đưa ra một ví dụ về nguồn năng lượng phân tán và do đó linh hoạt hơn.

Vô hiệu hóa các mối đe dọa từ mìn và vật liệu chưa nổ, đặc biệt là ở miền đông và miền nam Ukraine, có thể nhận được sự hỗ trợ sớm của phương Tây, đặc biệt nếu các lực lượng của Ukraine đạt được tiến bộ kịp thời. Phương Tây cũng có thể giúp hỗ trợ hồi hương có lẽ hàng triệu người tị nạn và hỗ trợ y tế để điều trị vết thương và căng thẳng sau chấn thương của các chiến binh và những người khác ở Ukraine./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trợ giúp quân sự của các nước NATO cho Ukraine

Trong khuôn khổ chống lại Liên bang Nga một cách toàn diện, phương Tây tập thể sử dụng yếu tố Ukraine để làm suy yếu nước Nga, làm hao tổn nguồn lực, cũng như hạ thấp uy tín quốc tế của Nga.

Vì vậy, nhằm mục đích đó Washington và Brussels tăng cường trợ giúp một cách toàn diện cho Kiev. Người ta gia tăng ủng hộ về tài chính, cũng như về kỹ thuật quân sự nhằm khôi phục và tăng cường tiềm lực quân sự của Ukraine để chống lại nước Nga trong chiến dịch quân sự đặc biệt do lực lượng vũ trang LB Nga đang tiến hành.

Trợ giúp về quân sự cho Ukraine được thực hiện theo những hướng chủ yếu sau: huấn luyện lực lượng vũ trang quốc gia Ukraine chuyển sang thực hành tác chiến theo những tiêu chuẩn NATO; cung cấp cho Ukraine vũ khí, trang bị kỹ thuật quân sự, đầu tư tài chính cho lĩnh vực kinh tế và quân sự. Các nước - thành viên NATO, đẩy mạnh hoạt động huấn luyện quân sự ngay trên lãnh thổ Ukraine ngay từ năm 2014, sau khi Kiev bắt đầu thực hiện cái gọi là “chiến dịch chống khủng bố” ở vùng Donbas.

Cụ thể hơn, chỉ tính từ tháng 5/2015 đến tháng 3/2017 tại Trung tâm huấn luyện Yavoriv (làng Starychi) dưới sự chỉ đạo của 290 huấn luyện viên đến từ Mỹ và Canada, đã có gần 900 quân nhân thuộc lực lượng vũ trang (LLVT) Ukraine được huấn luyện. Trong quá trình huấn luyện, đã luyện tập những nội dung như: trình tự gọi chi viện hoả lực, triển khai và vận hành các chốt kiểm tra an ninh, tiến hành tập kích càn quét và tổ chức phục kích, kiểm tra, truy quét các toà nhà và công trình, chiến đấu chống phương tiện bay không người lái, chỉ huy phân đội trong điều kiện các phương tiện liên lạc bị chế áp điện tử, hiệp đồng tác chiến với lực lượng dân sự, khắc chế thiết bị nổ tự tạo, huấn luyện công binh bom mìn. Nhiều hoạt động có sự tham gia của các phân đội vệ binh quốc gia thuộc LLVT Ukraine, cũng như các tiểu đoàn “Azov”, “Jaguar” (Báo đốm), “Omega” và các đơn vị khác đến từ Kiev, Kharkov, Zaporizhia, Odessa, Lviv, Ivano-Frankivsk, Vinnytsia.

Đội ngũ chuyên gia đến từ Anh quốc, Đức, Litva và Ba Lan huấn luyện binh sĩ LLVT Ukraine theo những chương trình khác.

Năm 2019 phía Ukraine đã tiến hành những khoá tập huấn đặc biệt cho đối tượng cán bộ quân sự nhằm hoàn thành những điều kiện bổ sung trên con đường liên kết với EU và NATO.

Trong khuôn khổ “Kế hoạch đảm bảo nhân sự cán bộ cho các chương trình quốc tế huấn luyện quân nhân và đối tượng nhập ngũ theo diện nghĩa vụ quân sự của Ukraine tại các cơ sở giáo dục đào tạo quân sự của nước ngoài” được thông qua ngày 28/12/2019, trong niên khoá 2020-2021 trên lãnh thổ 18 nước, trong đó 14 nước là thành viên NATO, người ta đã đào tạo 385 quân nhân Ukraine. Yêu cầu chủ chốt đối với việc tuyển chọn người đi học là - trình độ ngoại ngữ theo chuẩn NATO - STANAG-6001 (“Standartization Agreement -6001”).

Mỹ có đóng góp lớn nhất vào hoạt động huấn luyện đào tạo cán bộ cho Ukraine theo chương trình này. Mỹ cung cấp địa điểm học tập tại hàng loạt cơ sở đào tạo quân sự, cụ thể hơn là Đại học quốc phòng (National Defense University), các trường đào tạo bậc trung cấp (college) của Lục quân, Không quân, Hải quân Mỹ và các trường đào tạo thuộc các binh chủng. Tại các cơ sở đào tạo nói trên hoạt động huấn luyện quân nhân Ukraine được định hướng nhằm nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ. Trong quá trình này, đối với hàng ngũ sĩ quan và đối tượng cán bộ cao cấp dân sự công tác trong lĩnh vực quản lý LLVT của Ukraine, người ta chú trọng luyện tập những nội dung thuộc về đảm bảo an ninh quốc gia có sử dụng các công nghệ thông tin ở cấp chiến dịch-chiến lược, cũng như chủ đề hình thành nguồn lực quốc phòng. Thời gian học tập từ 1,5 đến 2 tháng.

Ngoài ra , trong khuôn khổ chương trình này đội ngũ sĩ quan Ukraine được dạy nội dung sử dụng các phân đội cơ giới và cơ động đường không (trực thăng vận) trong chiến đấu, tổ chức trinh sát, khai thác sử dụng vũ khí trang bị kỹ thuật quân sự, cũng như những đặc điểm công tác đảm bảo hậu cần. Hàng ngũ hạ sĩ quan thuộc lực lượng trực thăng vận, lực lượng đặc nhiệm, cũng như các đơn vị bộ binh cơ giới của Ukraine được huấn luyện các nội dung về chỉ huy phân đội trong chiến đấu.


....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Từ khi Nga bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt, sự giúp đỡ của phương Tây dành cho Ukraine đã tăng lên. Ngoài việc gia tăng khối lượng cung cấp vũ khí, trang bị quân sự, các nước thành viên NATO còn điều chỉnh cách tiếp cận của mình đối với qui trình huấn luyện chiến đấu cho binh sĩ Ukraine.

Tháng 5/2022 sau khi LLVT Nga tung ra những đòn tập kích vào các trung tâm huấn luyện của Ukraine, trên thực tế tất cả các chương trình huấn luyện của phương Tây tại nước này đã dừng lại. Hiện nay hoạt động huấn luyện được thực hiện bên ngoài lãnh thổ Ukraine, tại các trung tâm huấn luyện và thao trường của một số nước trong khối NATO, cũng như các khoá học ở những nước cung cấp vũ khí, trang bị kỹ thuật quân sự.

Chương trình huấn luyện qui mô lớn nhất được triển khai thực hiện tại Anh quốc từ tháng 7/2022, theo chương trình này người ta huấn luyện lực lượng dự bị của Ukraine. Chương trình kéo dài 6 tháng và đã kết thúc cuối tháng 12 cùng năm.

Theo chương trình này, người ta đào tạo 10.000 quân nhân. Do rào cản ngôn ngữ, mỗi lớp huấn luyện buộc phải kéo dài từ 3 tuần lên 5 tuần. Tính đến khả năng phải kéo dài chương trình và trong khuôn khổ các lớp huấn luyện khác cũng được thực hiện tại Anh quốc đến tháng 7/2023, người ta có kế hoạch huấn luyện gần 40.000 binh sĩ Ukraine.

Song song với đó London còn hỗ trợ Kiev trong hoạt động đào tạo chuyên gia quân sự thuộc chuyên ngành “hẹp”, kể cả chuyên gia pháo binh, thông tin liên lạc, trắc thủ tổ hợp tên lửa chống tăng xách tay, tên lửa phòng không vác vai, radar và các chuyên ngành khác. Hiện nay có hơn 14 ngàn quân nhân Ukraine đã trải qua huấn luyện trên các mẫu vũ khí và thiết bị kỹ thuật quân sự do nước ngoài sản xuất.

Tháng 5/2022 Đức bắt đầu huấn luyện các quân nhân Ukraine theo chương trình “Sử dụng pháo tự hành PzH-2000, 155 mm” và từ ngày 27/6 là huấn luyện “Sử dụng dàn hoả tiễn phóng loạt Марс-2”.

Huấn luyện quân nhân Ukraine trên PzH-2000, 155 mm

Bước đi tiếp theo rất đáng nói trong việc phương Tây giúp đỡ Ukraine là - quyết định thành lập phái bộ phụ trách việc tổ chức hoạt động huấn luyện binh sĩ Ukraine tại các nước trong khối liên minh. Quyết định này được người ta nhất trí thông qua ngày 17/10/2022 trong phiên họp của các nước EU tại Luxembourg. Brussels cũng đầu tư cho hoạt động này 106 triệu euro, thông qua Quĩ hoà bình của châu Âu.

Để phục vụ cho hoạt động của phái bộ, người ta đề cập việc thành lập trụ sở và các trung tâm huấn luyện ở mỗi nước EU, nơi tổ chức hoạt động huấn luyện binh sĩ Ukraine. Hai nước Đức và Ba Lan đã tuyên bố sẵn sàng tiến hành các hoạt động huấn luyện. Tại Đức nhiều khả năng sẽ đặt cơ quan “chỉ huy tối cao”, còn ở Ba Lan - cơ quan tham mưu của phái bộ. Chỉ có một số nước EU sẽ không tham gia huấn luyện binh sĩ Ukraine trên lãnh thổ của mình do thể chế trung lập.

Việc tham gia trên qui mô lớn của phương Tây vào hoạt động huấn luyện lực lượng quân sự và dự bị của Ukraine được thực hiện trong điều kiện dòng cung cấp vũ khí trang bị vẫn không ngừng chảy vào nước này. Trong bối cảnh đó việc đầu tư tài chính để xây dựng tiềm lực quân sự của Ukraine được thực hiện thông qua quốc hội, cục giảm thiểu nguy cơ, cũng như được trích ra từ nguồn tiền ngoài ngân sách của quĩ an ninh dự phòng toàn cầu thuộc Bộ Quốc phòng Mỹ. Ngoài ra Washington còn trực tiếp chi cho Kiev những khoản ngân sách thông qua quĩ sáng kiến đảm bảo an ninh châu Âu, cũng như qua chương trình giám sát xuất khẩu và an ninh biên giới của Đại sứ quán Mỹ tại Ukraine.

Ví dụ như, trong báo cáo tổng kết của quốc hội ngày 4/10/2022 người ta đã nêu ra danh sách những vũ khí và trang bị quân sự mà Kiev nhận được từ Washington tính từ tháng 2 cùng năm. Trong đó có 1400 tổ hợp tên lửa phòng không vác vai “Stinger”, 8500 hệ thống chống tăng “Javelin”, 700 máy bay không người lái “Switchblade”, 10200 súng tiểu liên và súng lục, gần 63 triệu 800 ngàn viên đạn súng bộ binh, 18 xuồng tuần tra, 15 máy bay trực thăng , 75 ngàn bộ áo giáp và mũ chống đạn, cũng như nhiều lô hàng lớn thiết bị nhìn đêm và laser, trang phục mùa đông.

....

 

[đội mũ_ lái xe]

(tiếp)

Ngoài ra người ta còn có kế hoạch chuyển giao 8 tổ hợp tên lửa phòng không NASAMS (Norwegian Advanced Surface to Air Missile System), 70 trạm radar các loại và cho phép Ukraine tiếp cận các bức ảnh vệ tinh.

Theo phát ngôn của Nhà Trắng, các nước-đối tác cũng chuyển giao cho Ukraine 359 xe tăng, 629 xe bọc thép và xe chiến đấu bộ binh, 10 hệ thống hoả tiễn phóng loạt tầm xa, 178 hệ thống pháo binh tầm xa, 100 ngàn quả đạn pháo tầm xa, 250 ngàn đạn chống tăng, cũng như 8214 tên lửa phòng không tầm thấp, 88 máy bay không người lái được chế tạo ở biến thể tiến công.

Cụ thể hơn, ngày 21/6/2022 Chính phủ Đức tuyên bố về kế hoạch tăng cường tiến độ cung cấp và mở rộng chủng loại các mẫu vũ khí trang bị chuyển giao cho Kiev. Quyết định này của Đức được đưa ra sau phiên họp tại Brussels của nhóm tiếp xúc về phòng thủ Ukraine, tại phiên họp này các nước thành viên NATO đánh giá khả năng tăng cường tiềm lực quân sự thông qua nguồn cung cấp của phương Tây. Bộ Quốc phòng Liên bang Đức, căn cứ vào khả năng của mình, đã phê chuẩn khối lượng lần trợ giúp quân sự tiếp theo cho Ukraine. Vậy là Berlin đã có kế hoạch đến cuối năm 2022 chuyển giao cho Kiev:

IRIS-T SLM

- 9 tổ hợp tên lửa phòng không IRIS-T SLM (Surface Launched Medium Range);

- 8 pháo tự hành PzH-2000;

- 30 pháo phòng không tự hành “Gepard”;

- 54 xe bọc thép chở quân M113;

- 3 hệ thống hoả tiễn phóng loạt “MARS-2”.

MARS-2

Ngoài ra Đức còn cấp cho Ukraine vật tư tổng thành và thiết bị chuyên dụng dùng cho máy bay tiêm kích chiến thuật Mig-29, radar, cũng như mìn chống tăng (14900 quả), lựu đạn cầm tay (100 ngàn quả) và súng phóng lựu “Panzerfaust 3” (3000 khẩu), 100 khẩu súng máy trung liên MG3, đạn pháo (10 ngàn quả) và đạn phòng không (53 ngàn viên), cũng như đạn súng bộ binh gần 55 ngàn viên (dùng cho tiểu liên và trung liên), phương tiện phòng hộ cá nhân (23 ngàn bộ), 80 ô tô địa hình (loại bán tải), 32 phương tiện bốc xếp hàng hoá, thiết bị làm lạnh dùng bảo quản thuốc y tế và tủ thuốc, cũng như nhiên liệu và gần 40 máy bay không người lái, khẩu phần ăn cá nhân trong chiến đấu.

Tóm lại, trong điều kiện diễn ra chiến dịch quân sự đặc biệt các nước NATO chủ trương tiếp tục dành cho Ukraine sự giúp đỡ qui mô lớn trong việc huấn luyện binh sĩ và đảm bảo cung cấp vũ khí, trang bị kỹ thuật quân sự để chống lại Nga với mục đích duy trì khả năng chiến đấu của Quân độiUkraine theo tiêu chuẩn của NATO./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc chiến của Nga ở Ukraine: Cuộc chiến của sự bất ngờ

Một số cuộc chiến có những cái tên đi kèm. Các gia tộc Lancaster và York đã chiến đấu trong Cuộc chiến Hoa hồng từ năm 1455 đến năm 1485 để giành lấy ngai vàng của Anh. Chiến tranh Trăm năm giữa Anh và Pháp từ 1337 đến 1453. Trong Chiến tranh Ba mươi năm, 1618 đến 1648, nhiều quốc gia châu Âu xung đột, trong khi Anh và Pháp tiến hành Chiến tranh Bảy năm, từ 1756 đến 1763, trên khắp các khu vực quan trọng của toàn cầu. Chiến tranh Thế giới lần thứ I (1914–18) đã đạt được biệt danh cao cả là 'Đại chiến', mặc dù Chiến tranh Thế giới lần thứ II (1939–45) đã chứng tỏ sự chết chóc, hủy diệt lớn hơn nhiều và ở phạm vi toàn cầu nghiệt ngã của nó.

Trong số những cái tên xung đột hấp dẫn hơn, cái tên yêu thích của tôi - mặc dù Cuộc chiến conLợn (Pig War) năm 1859 giữa Hoa Kỳ và Vương quốc Anh ở Canada đứng thứ hai - là Chiến tranh cái tai của Jenkins - War of Jenkins’ Ear (1739–1748). Nó được đặt tên theo Thuyền trưởng Robert Jenkins của Công ty Đông Ấn, người vào năm 1738 đã nói với Hạ viện Anh rằng tai của ông, mà ông trưng ra cho các nghị sĩ đang xem, đã bị một chỉ huy của lực lượng bảo vệ bờ biển Tây Ban Nha cắt đứt vài năm trước đó. Hắn ta đã lên con tàu ngoài khơi bờ biển Cuba và hành động bằng cách sử dụng chính thanh kiếm của Jenkins. Nếu đã từng có lý do cho chiến tranh thì đó chính là nó! Có thể nói là ăn miếng trả miếng.

Nếu có thể đặt cho hậu thế một cái tên cho cuộc chiến của Nga ở Ukraine, có lẽ nên gọi nó là Cuộc chiến của những điều bất ngờ, bởi vì ngay từ đầu, nó đã gây bối rối hoàn toàn cho các nhà quân sự và chuyên gia về Nga và Ukraine.

Tuy nhiên, bây giờ, hãy cùng khám phá hai khía cạnh đáng ngạc nhiên của cuộc xung đột đang diễn ra, cả hai đều có thể được đặt ra dưới dạng câu hỏi. Tại sao nó xảy ra khi nào nó xảy ra? Và, tại sao nó lại phát triển theo những cách bất ngờ như vậy?

Đó là lỗi của NATO

Mặc dù phần lớn các chuyên gia cho rằng Putin có thể sử dụng vũ lực chống lại Ukraine nhiều tháng sau khi ông bắt đầu tập trung lực lượng quân đội ở biên giới Ukraine vào đầu năm 2021, nhưng rất ít người dự đoán được một cuộc chiến tranh tổng lực. Khi ông bắt đầu tập trung quân, nhận định phổ biến là Tổng thống Nga Putin đang phô trương cơ bắp, có lẽ để đạt được một lời hứa rằng NATO sẽ ngừng bành trướng về phía Nga.

Một số bối cảnh hỗ trợ cho nhận định này. NATO chỉ có 16 thành viên vào thời kỳ đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh. Hơn ba thập kỷ sau sự sụp đổ của Liên Xô, tổ chức này đã có 30 và sẽ có 32 khi Phần Lan và Thụy Điển, những quốc gia đã tìm kiếm tư cách thành viên sau cuộc xâm lược của Putin, được phép tham gia (và Phần Lan đã làm như vậy). Rất lâu trước khi Putin trở thành tổng thống Nga vào năm 2000, các quan chức Nga đã lên án cuộc hành quân về phía đông của liên minh Chiến tranh Lạnh trước đây do Mỹ lãnh đạo. Người tiền nhiệm của ông Putin, cố Tổng thống Boris Yeltsin đã thể hiện sự phản đối rõ ràng đối với Tổng thống Mỹ Bill Clinton.

Vào tháng 10 năm 1993, khi Ngoại trưởng Mỹ Warren Christopher chuẩn bị công du Nga, James Collins, đại biện lâm thời tại Đại sứ quán Mỹ ở Moscow, đã gửi cho ông một bức điện tín cảnh báo rằng 'sự bành trướng của NATO là một vấn đề về thần kinh đối với người Nga'. Ông nói thêm, nếu tiếp tục 'không giữ cánh cửa mở cho Nga', thì điều đó sẽ được 'giải thích phổ biến ở Moscow là nhằm chống lại Nga và chỉ riêng Nga - hay "Chính sách ngăn chặn mới", như Bộ trưởng Ngoại giao [Andrei] Kozyrev gần đây đã gợi ý'.

Vào tháng 2 năm 2008, tám năm sau nhiệm kỳ tổng thống của ông Putin và khoảng một tháng trước hội nghị thượng đỉnh NATO ở Bucharest, Romania, William Burns, khi đó là đại sứ Mỹ tại Moscow và hiện là giám đốc CIA, đã gửi một bức điện tới Washington tập trung vào Ukraine. 'Việc mở rộng NATO, đặc biệt là đối với Ukraine,' ông cảnh báo, 'vẫn là một vấn đề “xúc cảm và thần kinh” đối với Nga.' Cùng tháng đó, trong một bản ghi nhớ gửi cho cố vấn an ninh quốc gia của Tổng thống George W Bush, ông sẽ vượt qua 'lằn ranh đỏ rõ nhất trong số các lằn ranh đỏ' đối với các nhà lãnh đạo Nga. Ông tiếp tục: “Tôi vẫn chưa tìm thấy bất kỳ ai coi Ukraine trong NATO là bất cứ điều gì khác ngoài một thách thức trực tiếp đối với lợi ích của Nga”.

Những công cụ ngoại giao như vậy có rất ít tác dụng, khi việc mở rộng NATO trở thành trọng tâm trong trật tự an ninh mới của Washington ở châu Âu. Vào tháng 4 năm 2008, dưới sự thúc giục của Tổng thống Bush, NATO cuối cùng đã thực hiện một bước định mệnh tại hội nghị thượng đỉnh Bucharest đó, tuyên bố rằng một ngày nào đó Ukraine và Gruzia sẽ gia nhập hàng ngũ của họ.

Giờ đây, việc đưa các đồng minh cũ của Liên Xô từ Trung Âu vào NATO là một chuyện, nhưng Ukraine lại là một vấn đề hoàn toàn khác. Trong con mắt của những người Nga theo chủ nghĩa dân tộc, hai nước đã chia sẻ mối quan hệ văn hóa, ngôn ngữ, sắc tộc và tôn giáo kéo dài hàng thế kỷ, chưa kể đến đường biên giới dài 1.426 dặm, một điểm mà Putin đã đưa ra trong một bài luận dài 7.000 từ mà ông viết vào tháng 7 năm 2021, có tiêu đề hấp dẫn 'Về sự thống nhất lịch sử của người Nga và người Ukraine'.

Putin, người chưa bao giờ coi Ukraine là một quốc gia đích thực, đã coi cuộc bỏ phiếu áp đảo của người Ukraine vào tháng 12 năm 1991 ủng hộ độc lập là một sự bất công sâu sắc. Tờ báo Kommersant của Nga đưa tin rằng ông đã nói với Tổng thống Mỹ George W Bush tại cuộc họp của Hội đồng NATO-Nga được tổ chức trong hội nghị thượng đỉnh Bucharest năm 2008 rằng:

Ukraine thậm chí không phải là một quốc gia. Ukraina là gì? Một phần lãnh thổ của nó là Đông Âu, một phần khác [Ukraine phía đông sông Dnipro], và một phần quan trọng, là sự đóng góp từ chúng tôi.

Sau đó, ông nói thêm theo cách đầy quan ngại rằng, nếu Ukraine gia nhập NATO, nước này sẽ mất Crimea, tỉnh duy nhất có đa số người Nga sinh sống, và Donbas, miền đông Russophone của nước này. Trong cuốn sách năm 2016 của mình, All the Kremlin’s Men(Tất cả là người dân Nga – ND), nhà báo Nga Mikhail Zygar xác nhận rằng Putin thực sự đã đe dọa hủy diệt Ukraine nếu nước này gia nhập NATO.

Krym 2014

Những người đổ lỗi cho NATO về cuộc chiến hiện tại chỉ đưa ra bằng chứng như vậy. Và không thể phủ nhận rằng sự mở rộng của NATO đã tạo ra căng thẳng giữa Nga và phương Tây, cũng như giữa Nga và Ukraine. Nhưng lời hứa Bucharest của liên minh rằng Ukraine một ngày nào đó sẽ trở thành thành viên không làm cho cuộc chiến của Nga nhằm vào Ukraine ít bất ngờ hơn.

Đây là lý do tại sao: từ thời điểm đó đến thời điểm cuộc chiến nổ ra, NATO chưa bao giờ thực hiện cam kết thực hiện bước tiếp theo và cung cấp cho Kiev một 'kế hoạch hành động thành viên'. Trên thực tế, đến tháng 2 năm 2022, NATO đã khiến Ukraine chờ đợi 14 năm mà không có dấu hiệu nhỏ nhất cho thấy khả năng ứng cử của họ có thể tiến triển (mặc dù mối quan hệ an ninh và huấn luyện quân sự của Ukraine với một số quốc gia NATO – đặc biệt là Hoa Kỳ, Anh và Canada – đã có tăng).

Vì vậy, lý thuyết NATO-là-chịu trách nhiệm, cho rằng Putin tiến công Ukraine năm 2022 khi phải đối mặt với 'mối đe dọa hiện hữu', không thuyết phục (ngay cả khi một người, như tôi, tin rằng việc mở rộng NATO là một ý tưởng tồi và sự quan ngại của Nga chính đáng).

...

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhưng tại sao sau đó một nhà cai trị Nga bị ám ảnh bởi giấc mơ đế quốc phải chờ đợi hơn hai thập kỷ để tấn công Ukraine? Và hãy nhớ rằng, mặc dù bây giờ thường được miêu tả là một kẻ bành trướng, nhưng ông Putin, mặc dù hầu như không phải là một người kiến tạo hòa bình, nhưng trước đây chưa bao giờ triển khai quân đội Nga vào bất cứ điều gì giống như cuộc tiến công đó. Cuộc chiến 1999–2009 của ông ở Chechnya, mặc dù quyết liệt, nhưng được tiến hành bên trong nước Nga và không có triển vọng can thiệp từ bên ngoài để giúp đỡ người Chechnya. Cuộc tấn công quân sự ngắn ngủi của ông vào Gruzia năm 2008, sáp nhập Crimea của Ukraine năm 2014, can thiệp vào Syria năm 2015 - không gì có thể so sánh được về quy mô.

Cho đến ngày nay, có lẽ câu hỏi quan trọng nhất về cuộc chiến này, điều ngạc nhiên lớn nhất – tại sao nó lại xảy ra khi nó xảy ra? – vẫn vô cùng bí ẩn, cũng như động cơ của ông Putin.

Khi quân đội Nga vượt qua biên giới Ukraine, gần như mọi người đều cho rằng Kiev sẽ thất thủ trong vòng vài ngày. Sau đó, người ta cho rằng ông Putin sẽ bổ nhiệm một chính phủ thân Nga và thôn tính các phần lớn của đất nước. Đánh giá của CIA là các lực lượng Ukraine sẽ bị đánh bại ngay lập tức, trong khi Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Mark Milley được cho là đã nói với các thành viên Quốc hội rằng sự kháng cự sẽ tan thành mây khói chỉ trong vòng ba ngày. Những dự đoán đó dường như là có cơ sở. Rốt cuộc, quân đội Nga đã tiến đến vùng ngoại ô phía bắc của thủ đô Kyiv của Ukraine – hãy nghĩ về một đội quân cố gắng chiếm Washington DC đến Bethesda, Maryland – trước khi bị chặn lại. Nếu chiếm được thành phố đó, ngày nay chúng ta sẽ ở một thế giới khác.

Nhưng - có lẽ là bất ngờ lớn nhất - quân đội Ukraine yếu hơn rất nhiều không chỉ ngăn cản lực lượng lúc bấy giờ được coi là siêu cường quân sự lớn thứ hai thế giới chiếm Kiev mà còn, vào tháng 9 năm 2022, đẩy lùi lực lượng Nga khỏi tỉnh Kharkiv ở phía đông bắc. Tháng 10 năm đó, nó cũng đẩy họ ra khỏi phần phía nam của tỉnh Kherson mà họ đã chiếm được ở hữu ngạn sông Dnipro. Nhìn chung, các lực lượng Ukraine hiện đã chiếm lại khoảng một nửa lãnh thổ mà Nga chiếm đóng sau cuộc tiến công ban đầu.

Khi mùa đông năm 2022 đến gần, tiền tuyến hình lưỡi liềm kéo dài từ phía bắc tỉnh Luhansk (một trong hai tỉnh tạo nên vùng Donbas) đến tận phía nam đã trở thành nơi diễn ra chiến tranh chiến hào kiểu Chiến tranh Thế giới lần thứ I, với việc cả hai bên đều ném quân vào một cỗ máy xay thịt. Tuy nhiên, kể từ đó, mặc dù có ưu thế vượt trội về binh lính và hỏa lực - tỷ lệ đối đầu pháo binh ước tính giữa hai lực lượng lên tới 7:1 - bước tiến của Nga ở mức tốt nhất là băng giá và tệ nhất là không tồn tại.

Thành tích kém cỏi của quân đội Nga đã khiến các chuyên gia bối rối. Theo ước tính của Mỹ, Anh và Na Uy, Nga đã phải chịu khoảng 180.000 đến 200.000 thương vong. Một số nhà quan sát tin rằng những con số đó quá cao, nhưng ngay cả khi chúng giảm 50%, thương vong của quân đội Nga trong một năm chiến đấu có lẽ vẫn gấp đôi tổn thất của Hồng quân Liên Xô trong cuộc chiến 10 năm ở Áp-ga-ni-xtan.

Nga cũng đã mất hàng nghìn xe tăng, xe bọc thép chở quân và máy bay trực thăng, trong khi một lượng lớn vũ khí, trang bị này, bị bỏ lại còn nguyên vẹn, đã rơi vào tay Ukraine. Tất cả những điều này đã xảy ra sau khi ông Putin khởi xướng nỗ lực hiện đại hóa quân đội trị giá nhiều tỷ USD vào năm 2008, khiến tờ The Economist tuyên bố vào năm 2020 rằng "quân đội Nga rực rỡ sau một thập kỷ cải cách" và NATO tốt hơn hết nên đề phòng.

Đối với những diễn biến đáng ngạc nhiên của cuộc chiến, không giống như nhiều thứ khác, tôi có một lời giải thích. Các chuyên gia quân sự thường tập trung vào những thứ có thể đo đếm được: mức chi tiêu quân sự, số lượng binh sĩ, xe tăng, máy bay chiến đấu và pháo mà quân đội có, v.v. Họ cho rằng, một cách hợp lý, rằng bên có nhiều ưu thế về vũ khí, trang bị hơn có khả năng là bên chiến thắng – và sẽ nhanh chóng nếu bên đó có nhiều hơn, như Nga đã thực sự đã có.

Tuy nhiên, không có cách nào để đo đếm giá trị số cho tinh thần hoặc khả năng lãnh đạo. Kết quả là, chúng có xu hướng bị giảm giá trị, nếu không muốn nói là bị loại bỏ khỏi các so sánh về sức mạnh quân sự. Tuy nhiên, giống như trong các cuộc chiến tranh của Mỹ ở Việt Nam trong thế kỷ trước và Afghanistan trong thế kỷ này, ở Ukraine, những thứ tưởng chừng yếu ớt, ít nhất cho đến nay, đã được chứng minh là có tính quyết định. Câu châm ngôn của Hoàng đế Pháp Napoléon rằng, trong chiến tranh, "tinh thần đối với thể chất là ba đối một" có vẻ cường điệu, và ông chắc chắn đã phớt lờ nó khi dẫn Đại quân của mình tiến vào Nga một cách thảm hại và để cho mùa đông Nga tàn khốc hủy hoại tinh thần của binh sĩ. Nhưng ở Ukraine – ngạc nhiên của ngạc nhiên – câu châm ngôn của ông đã quá đúng, ít nhất là cho đến nay.

Khi nói đến những điều bất ngờ, hãy tin tưởng vào một điều: cuộc chiến này càng kéo dài thì khả năng xảy ra thêm những điều bất ngờ càng lớn. Một điều đặc biệt sẽ khiến tất cả chúng ta lo lắng: khả năng, nếu một thất bại của Nga hiện ra lờ mờ, về một sự leo thang đột ngột thành chiến tranh hạt nhân. Hiện tại không có cách nào để đánh giá hoặc đo lường xác suất của một dấu hiệu đáng sợ như vậy. Tất cả những gì chúng ta biết là hậu quả có thể rất khủng khiếp.

Mặc dù cả Nga và Hoa Kỳ đều không đi đến một cuộc chiến tranh hạt nhân, nhưng ít nhất có khả năng họ có thể lao vào một cuộc chiến tranh. Xét cho cùng, chưa bao giờ, kể cả trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, mối quan hệ của họ lại trở nên nguy hiểm như vậy, chỉ làm tăng nguy cơ nhận thức sai lầm và phản ứng thái quá do suy nghĩ về tình huống xấu nhất. Chúng ta hãy hy vọng rằng, trong cuộc chiến đầy bất ngờ này, sẽ không dẫn đến những kịch bản khác mà chúng ta lo ngại có thể xảy ra./.