Ukr đánh nhau với Nga, những người Ukr chết là do Nga giết chứ sao lại đổ cho NATO?NHÀ KINH TẾ NGẦM THỪA NHẬN NHỮNG TỔN THẤT ĐÁNG KINH NGẠC CỦA CHẾ ĐỘ KIEV
Hơn 250 000 người lính đã chết, sắp đạt gần nửa triệu quân chết rồi
Nguồn Phương Tây cũng nói nhé
War in Ukraine III: an Interim Assessment
Sixteen months into the war the final outcome of this conflict is still uncertain. Public statements from both sides continue to express unbounded confidence in their eventual victory (see, for exa…peterturchin.com
kinh khủng gần 1 nửa triệu quân đã chết vì NATO
[Funland] Những trận đánh nổi tiếng thế giới
- Thread starter đội mũ_ lái xe
- Ngày gửi
- Trạng thái
anhdung1
[Tịch thu bằng lái]
- Biển số
- OF-605412
- Ngày cấp bằng
- 27/12/18
- Số km
- 2,039
- Động cơ
- 146,500 Mã lực
ko theo nato phản Nga, bức hại giết hại người gốc Nga ở miền đông, thảm sát người gốc Nga ở Odesa, lật đổ chính quyền hợp pháp, dựng lên chính phủ thân phát xít, xóa bỏ quá khứ Liên Xô thì đâu bị đánh, trước năm 2014 có chuyện gì xảy ra đâu nào bạn thấy đấy, tự dưng 2014 theo nato làm gì
Những bài học về chiến tranh thông thường sơ bộ rút ra từ cuộc xâm lược của Nga ở Ukraine
(Tiếp)
Một vấn đề khác với BTG là năng lực chịu được những tổn thất. Một nhóm cấp đại đội khi chiến đấu – với tư cách là một đơn vị hành động – hoặc thành công trong nhiệm vụ của mình hoặc thất bại và sau đó có thể bị loại bỏ nếu tổn thất quá mức. Tuy nhiên, một BTG, do mức độ về năng lực, có thể không có khả năng thực hiện các nhiệm vụ cấp tiểu đoàn khi các lực lượng hỗ trợ chính bị tiêu hao một cách không cân xứng, ngay cả khi nhiều thành phần của nó vẫn có thể sử dụng được.Ví dụ, vào ngày 22 tháng 4 năm 2022, do giao tranh theo hướng Kurakhove, một BTG của Lữ đoàn súng trường cơ giới số 136 thuộc tập đoàn quân binh chủng hợp thành số 58 của Quân khu phía Nam đã bị loại khỏi trận chiến với 240 binh sỹ thiệt mạng trong chiến đấu, 11 IFV, bốn xe tăng, ba pháo tự hành và ba MLRS BM-21 'Grad'. Theo thống kê, BTG chỉ mất tối đa 30% sức mạnh chiến ban đầu, còn nhiều bộ phận hỗ trợ còn nguyên vẹn. Tuy nhiên, với tư cách là một đơn vị, nó không còn khả năng thực hiện các nhiệm vụ được giao.
Phản ứng đầu tiên với thách thức này đã gây ra thậm chí nhiều hỗn loạn hơn cho các hoạt động của Nga. Các đơn vị ít bị ảnh hưởng hơn do tiêu hao binh lực trong một BTG sẽ được chuyển đi và giao cho các BTG khác để thành lập một đội hình hợp nhất mới với sức mạnh chiến đấu cần thiết. Kết quả là binh sỹ từ các đơn vị khác nhau bị trộn lẫn vào nhau, một lần nữa làm thay đổi đội ngũ chỉ huy và đảm bảo rằng các chỉ huy không quen biết cấp dưới của họ. Nó cũng tạo ra các vấn đề về hậu cần và thông tin liên lạc khi các đơn vị bị chuyển từ chuỗi chỉ huy này sang chuỗi chỉ huy khác, tạo ra xung đột với các khóa mã hóa và các vấn đề về khả năng tương thích, đồng thời đảm bảo rằng các năng lực và do đó, các yêu cầu duy trì trong một đội hình nhất định đã thay đổi mang tính gián đoạn. Một điều phức tạp hơn nữa là do cấu trúc BTG đưa những binh sỹ và chỉ huy giàu kinh nghiệm nhất vào thê đội đầu tiên, nên xảy ra tình huống những người có nhiều kinh nghiệm nhất và do đó có khả năng quản lý tốt nhất sự không chắc chắn của các đội hình tổng hợp và hợp nhất,dễ bị thương vong nhiều.
Những xung đột này có thể kiểm soát được với tỷ lệ cán bộ chỉ huy cấp dưới cao hơn. Thay vào đó, quân đội Nga nhận thấy rằng các chỉ huy cấp dưới nhanh chóng được thăng chức để đáp ứng các yêu cầu quan trọng về nhân sự ở cấp tiểu đoàn và cấp cao hơn, làm mất đi kỹ năng lãnh đạo và kỹ thuật hiệu quả của các đại đội. Khi cuộc xung đột tiếp diễn, cách biệt giữa độ chính xác và tính văn hóa của các mệnh lệnh được ban hành từ sở chỉ huy và việc thực hiện chúng ngày càng mở rộng đáng kể.
Mặc dù những điểm yếu của BTG là bằng chứng rõ ràng nhất, nhưng những vấn đề tương tự đã làm đau đầu các quân chủng khác của Nga, đáng chú ý nhất là VKS. Các đánh giá của Ukraine kết luận rằng do số giờ bay hạn chế và việc thực hành huấn luyện được thực hiện trong các đơn vị, VKS đã tham gia cuộc xung đột với chưa đến 100 phi công hiện tại và được huấn luyện đầy đủ. Kết hợp với văn hóa quân sự giao nhiệm vụ nguy hiểm nhất cho những tổ lái giàu kinh nghiệm nhất, tổn thất nhân lực trong VKS chủ yếu tập trung vào đội ngũ cán bộ này, làm giảm hiệu quả tổng thể của lực lượng này và khả năng đào tạo phi công mới.
Phi công Nga bị bắn hạ tại Ukraine
Trong các cuộc đàm phán về trao đổi tù nhân, AFRF đã rất muốn các phi công có kinh nghiệm trở lại đội ngũ. Việc huy động các huấn luyện viên từ các trường đào tạo bay đến các đơn vị tiền tuyến cũng cản trở khả năng đào tạo các phi công mới. Quân đội Ukraine đã nhận thấy số lượng cả phi công rất trẻ và rất già trong VKS đã tăng lên, với các phi công già đã trở lại phục vụ tiền tuyến. Điều này tương ứng với việc giảm đáng kể quy mô và độ phức tạp của các hoạt động trên không của VKS trên không phận Ukraine kể từ khi bắt đầu cuộc xung đột. Đây cũng là một vấn đề đã ảnh hưởng đến các nhân viên mặt đất, chẳng hạn như việc phát hiện ra các tấm che còn sót lại trên các cảm biến của không quân Nga hoạt động trên bầu trời Ukraine, một sai lầm dễ dàng tránh được, đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến hiệu quả chiến đấu và nên được coi là sơ suất. Điều này cho thấy những thách thức về kỷ luật và ban lãnh đạo cấp dưới trong các đội bảo trì của VKS. Một minh chứng khác về kỷ luật yếu kém này trong VKS là hiện tượng thường xuyên chất đạn dược thành đống bên cạnh máy bay tại các căn cứ không quân của Nga.
Phi công Su-25 của Nga tại Ukraine
Khó đánh giá những hạn chế của Hải quân Nga về mô hình xây dựng lực lượng vì có ít điểm dữ liệu hơn. Tuy nhiên, khả năng cảnh báo và kiểm soát thiệt hại trên tàu Moskva cho thấy những thiếu sót tương tự trong ban lãnh đạo thủy thủ đoàn cấp dưới có thể ảnh hưởng đến Hải quân. Điểm mấu chốt ở đây là Nga đã xây dựng một khái niệm sử dụng vũ lực vượt quá khả năng của mô hình xây dựng lực lượng so với nguồn lực có chuyên môn phù hợp. Do đó, các chỉ số chính để cải thiện năng lực quân sự của Nga sẽ là liệu nước này có điều chỉnh mô hình xây dựng lực lượng hay không hoặc khái niệm hóa lại cách thức tổ chức nhiệm vụ cho tác chiến.
....
(Tiếp)
Một vấn đề khác với BTG là năng lực chịu được những tổn thất. Một nhóm cấp đại đội khi chiến đấu – với tư cách là một đơn vị hành động – hoặc thành công trong nhiệm vụ của mình hoặc thất bại và sau đó có thể bị loại bỏ nếu tổn thất quá mức. Tuy nhiên, một BTG, do mức độ về năng lực, có thể không có khả năng thực hiện các nhiệm vụ cấp tiểu đoàn khi các lực lượng hỗ trợ chính bị tiêu hao một cách không cân xứng, ngay cả khi nhiều thành phần của nó vẫn có thể sử dụng được.Ví dụ, vào ngày 22 tháng 4 năm 2022, do giao tranh theo hướng Kurakhove, một BTG của Lữ đoàn súng trường cơ giới số 136 thuộc tập đoàn quân binh chủng hợp thành số 58 của Quân khu phía Nam đã bị loại khỏi trận chiến với 240 binh sỹ thiệt mạng trong chiến đấu, 11 IFV, bốn xe tăng, ba pháo tự hành và ba MLRS BM-21 'Grad'. Theo thống kê, BTG chỉ mất tối đa 30% sức mạnh chiến ban đầu, còn nhiều bộ phận hỗ trợ còn nguyên vẹn. Tuy nhiên, với tư cách là một đơn vị, nó không còn khả năng thực hiện các nhiệm vụ được giao.
Phản ứng đầu tiên với thách thức này đã gây ra thậm chí nhiều hỗn loạn hơn cho các hoạt động của Nga. Các đơn vị ít bị ảnh hưởng hơn do tiêu hao binh lực trong một BTG sẽ được chuyển đi và giao cho các BTG khác để thành lập một đội hình hợp nhất mới với sức mạnh chiến đấu cần thiết. Kết quả là binh sỹ từ các đơn vị khác nhau bị trộn lẫn vào nhau, một lần nữa làm thay đổi đội ngũ chỉ huy và đảm bảo rằng các chỉ huy không quen biết cấp dưới của họ. Nó cũng tạo ra các vấn đề về hậu cần và thông tin liên lạc khi các đơn vị bị chuyển từ chuỗi chỉ huy này sang chuỗi chỉ huy khác, tạo ra xung đột với các khóa mã hóa và các vấn đề về khả năng tương thích, đồng thời đảm bảo rằng các năng lực và do đó, các yêu cầu duy trì trong một đội hình nhất định đã thay đổi mang tính gián đoạn. Một điều phức tạp hơn nữa là do cấu trúc BTG đưa những binh sỹ và chỉ huy giàu kinh nghiệm nhất vào thê đội đầu tiên, nên xảy ra tình huống những người có nhiều kinh nghiệm nhất và do đó có khả năng quản lý tốt nhất sự không chắc chắn của các đội hình tổng hợp và hợp nhất,dễ bị thương vong nhiều.
Những xung đột này có thể kiểm soát được với tỷ lệ cán bộ chỉ huy cấp dưới cao hơn. Thay vào đó, quân đội Nga nhận thấy rằng các chỉ huy cấp dưới nhanh chóng được thăng chức để đáp ứng các yêu cầu quan trọng về nhân sự ở cấp tiểu đoàn và cấp cao hơn, làm mất đi kỹ năng lãnh đạo và kỹ thuật hiệu quả của các đại đội. Khi cuộc xung đột tiếp diễn, cách biệt giữa độ chính xác và tính văn hóa của các mệnh lệnh được ban hành từ sở chỉ huy và việc thực hiện chúng ngày càng mở rộng đáng kể.
Mặc dù những điểm yếu của BTG là bằng chứng rõ ràng nhất, nhưng những vấn đề tương tự đã làm đau đầu các quân chủng khác của Nga, đáng chú ý nhất là VKS. Các đánh giá của Ukraine kết luận rằng do số giờ bay hạn chế và việc thực hành huấn luyện được thực hiện trong các đơn vị, VKS đã tham gia cuộc xung đột với chưa đến 100 phi công hiện tại và được huấn luyện đầy đủ. Kết hợp với văn hóa quân sự giao nhiệm vụ nguy hiểm nhất cho những tổ lái giàu kinh nghiệm nhất, tổn thất nhân lực trong VKS chủ yếu tập trung vào đội ngũ cán bộ này, làm giảm hiệu quả tổng thể của lực lượng này và khả năng đào tạo phi công mới.
Phi công Nga bị bắn hạ tại Ukraine
Trong các cuộc đàm phán về trao đổi tù nhân, AFRF đã rất muốn các phi công có kinh nghiệm trở lại đội ngũ. Việc huy động các huấn luyện viên từ các trường đào tạo bay đến các đơn vị tiền tuyến cũng cản trở khả năng đào tạo các phi công mới. Quân đội Ukraine đã nhận thấy số lượng cả phi công rất trẻ và rất già trong VKS đã tăng lên, với các phi công già đã trở lại phục vụ tiền tuyến. Điều này tương ứng với việc giảm đáng kể quy mô và độ phức tạp của các hoạt động trên không của VKS trên không phận Ukraine kể từ khi bắt đầu cuộc xung đột. Đây cũng là một vấn đề đã ảnh hưởng đến các nhân viên mặt đất, chẳng hạn như việc phát hiện ra các tấm che còn sót lại trên các cảm biến của không quân Nga hoạt động trên bầu trời Ukraine, một sai lầm dễ dàng tránh được, đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến hiệu quả chiến đấu và nên được coi là sơ suất. Điều này cho thấy những thách thức về kỷ luật và ban lãnh đạo cấp dưới trong các đội bảo trì của VKS. Một minh chứng khác về kỷ luật yếu kém này trong VKS là hiện tượng thường xuyên chất đạn dược thành đống bên cạnh máy bay tại các căn cứ không quân của Nga.
Phi công Su-25 của Nga tại Ukraine
Khó đánh giá những hạn chế của Hải quân Nga về mô hình xây dựng lực lượng vì có ít điểm dữ liệu hơn. Tuy nhiên, khả năng cảnh báo và kiểm soát thiệt hại trên tàu Moskva cho thấy những thiếu sót tương tự trong ban lãnh đạo thủy thủ đoàn cấp dưới có thể ảnh hưởng đến Hải quân. Điểm mấu chốt ở đây là Nga đã xây dựng một khái niệm sử dụng vũ lực vượt quá khả năng của mô hình xây dựng lực lượng so với nguồn lực có chuyên môn phù hợp. Do đó, các chỉ số chính để cải thiện năng lực quân sự của Nga sẽ là liệu nước này có điều chỉnh mô hình xây dựng lực lượng hay không hoặc khái niệm hóa lại cách thức tổ chức nhiệm vụ cho tác chiến.
....
(Tiếp)
Quân đội Nga có khuynh hướng cứu vớt thất bại
Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến, rõ ràng là diễn biến của các sự kiện được mô tả trong mệnh lệnh ban hành cho các đơn vị khác đáng kể so với những phát triển trên thực địa. Tuy nhiên, các đơn vị vẫn tiếp tục tìm cách thực hiện các mệnh lệnh của họ rất lâu sau khi rõ ràng là các giả định trong các mệnh lệnh đó là sai. Hành vi này đã vẫn tiếp tục xảy ra trong suốt cuộc chiến. Ví dụ, các nỗ lực liên tục tấn công Bakhmut, kéo dài rất lâu sau khi nó không còn là nỗ lực chính của Nga, chứng tỏ rằng cho đến khi mệnh lệnh bị hủy bỏ, các chỉ huy vẫn tiếp tục cố gắng thực hiện chỉ thị cuối cùng của họ.Trong giai đoạn đầu, trong các chiến dịch tấn công, điều này được thể hiện rõ nhất xung quanh Mykolaiv và Chernihiv. Trong cả hai trường hợp, các đơn vị Nga đã được lệnh vượt qua các vị trí phòng thủ mạnh để đạt được mục tiêu của họ. Các mệnh lệnh đã làm rõ rằng mức kháng cự dự kiến sẽ yếu. Tuy nhiên, khi giả định này được chứng minh là sai, thì các chỉ huy Nga tiếp tục tìm cách vượt qua các vị trí phòng thủ mạnh, ngay cả khi nó làm suy giảm tình thế chiến thuật của họ, để bộc lộ hai bên sườn và làm giảm sức mạnh chiến đấu của họ bằng cách dàn trải lực lượng tập trung trên một mặt trận trải dài tiếp xúc với quân đội Ukraine.
Không nên nhầm lẫn điều này là sự thiếu linh hoạt hoặc khả năng thích ứng trong thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu. Các đơn vị Nga thường nhanh chóng điều chỉnh các phương pháp của họ để đối phó với thất bại. Họ cũng thể hiện sự sáng tạo trong ranh giới được giao. Trong một số bối cảnh, xu hướng nghiêng về cách xử lý gây nguy hiểm cho kẻ thù. Nhiều tài liệu quân sự phương Tây thảo luận về vấn đề “định hình nhận thức” và việc sử dụng “cơ động thông tin” để chuyển hướng hoặc thay đổi hướng hành động của kẻ thù. Những điều này dường như không có hiệu quả đối với văn hóa quân sự như vậy. Tương tự như vậy, nếu một lực lượng có ý định chuyển hướng cuộc tấn công vào một khu vực sát thương không đủ mạnh để ngăn chặn kẻ thù, thì phản ứng với tác chiến tiếp xúc có thể – và thường là – nghiêng về đối đầu. Nếu lực lượng phong tỏa không đủ lớn hoặc thiếu hỏa lực, thì nguy cơ bị tiêu diệt, thậm chí bị thương vong cao, thay vì dừng cuộc tấn công.
Do hậu quả của xu hướng này, có vẻ như rõ ràng rằng việc dự đoán ý định của kẻ thù và thiết lập các tình huống để phản ứng một cách tối ưu có ý nghĩa quan trọng hơn so với việc cố gắng định hình ý định đó. Nếu kẻ thù tăng tốc qua khu vực sát thương hoặc chuyển sang một trục ngay cả khi đánh giá của tình báo của họvề sự kháng cự là không thực tế, thì việc dự đoán trục được chỉ định của họ là phương tiện tốt nhất để xác định đúng khu vực sát thương. Ngược lại, ngay cả khi một tuyến đường thuận lợi hơn hoặc có vẻ thuận lợi hơn bộc lộ, thì không chắc đơn vị đó sẽ đi chệch khỏi trục của nó. Do đó, việc định hình nhận thức phải nhằm vào các chỉ huy tác chiến, với những quyết định như vậy hiếm khi được đưa ra thấp hơn so với sở chỉ huy lục quân binh chủng hợp thành. Để cung cấp khả năng như vậy, điều cần thiết là phải hiểu lý thuyết về chiến thắng và ý định cao hơn mà người chỉ huy đang hướng tới.
Một khía cạnh nữa của các mệnh lệnh của Nga, vốn là một điểm yếu lớn, là gần như không có các hướng hành động có thể được thu hồi. Nếu không thành công, hoặc nếu mục đích cao hơn không còn có thể đạt được, thì điều này dẫn đến các yêu cầu làm rõ sẽ được chuyển lên trên. Một khi các quyết định được đưa ra ở thê đội cấp trên, thì các thê đội cấp dưới có thể thay đổi hành động của họ một cách nhanh chóng.Ví dụ, quyết định rút khỏi Kiev đã chứng kiến sự nhanh chóng ngừng giao chiến – với các mức độ mệnh lệnh khác nhau – trên cả hai trục chính. Điều này phần lớn đã được thực hiện thành thạo. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian khi các sở chỉ huy cấp cao hơn tìm cách xây dựng kế hoạch, thì tình trạng tê liệt có xu hướng đeo bám các cấp dưới nếu mệnh lệnh ban đầu của họ không phản ánh đúng vị trí trên thực địa.
Cách tiếp cận này có lẽ đã có tác động lớn nhất trong việc tạo ra khoảng cách giữa khả năng tiềm năng và khả năng thực tế liên quan đến hỏa lực của Nga. Tất cả các trận đánh tiếp xúc được báo cáo được coi là đúng. Tất cả các nhiệm vụ hỏa lực dường như được ưu tiên như nhau và được theo đuổi trong mệnh lệnh mà trong đó các nhiệm vụ này được tiếp nhận trừ khi mệnh lệnh ưu tiên một nhiệm vụ cụ thể đến từ cơ quan có thẩm quyền cao hơn.Có vẻ như những nhiệm vụ chỉ đạo hỏa lực đó hoặc không tiếp cận thông tin theo ngữ cảnh hoặc không quan tâm đến thông tin đó. Trong mọi trường hợp, các quan sát về các cuộc bắn pháo được lên kế hoạch trước của Nga cho thấy rằng chúng sẽ tấn công các mục tiêu đã di chuyển và sau đó tấn công cùng một mục tiêu ở vị trí mới, cho thấy sự ưu tiên tác chiến hoàn toàn theo trình tự thời gian.
.....
Quân đội Nga có khuynh hướng cứu vớt thất bại
Trong giai đoạn đầu của cuộc chiến, rõ ràng là diễn biến của các sự kiện được mô tả trong mệnh lệnh ban hành cho các đơn vị khác đáng kể so với những phát triển trên thực địa. Tuy nhiên, các đơn vị vẫn tiếp tục tìm cách thực hiện các mệnh lệnh của họ rất lâu sau khi rõ ràng là các giả định trong các mệnh lệnh đó là sai. Hành vi này đã vẫn tiếp tục xảy ra trong suốt cuộc chiến. Ví dụ, các nỗ lực liên tục tấn công Bakhmut, kéo dài rất lâu sau khi nó không còn là nỗ lực chính của Nga, chứng tỏ rằng cho đến khi mệnh lệnh bị hủy bỏ, các chỉ huy vẫn tiếp tục cố gắng thực hiện chỉ thị cuối cùng của họ.Trong giai đoạn đầu, trong các chiến dịch tấn công, điều này được thể hiện rõ nhất xung quanh Mykolaiv và Chernihiv. Trong cả hai trường hợp, các đơn vị Nga đã được lệnh vượt qua các vị trí phòng thủ mạnh để đạt được mục tiêu của họ. Các mệnh lệnh đã làm rõ rằng mức kháng cự dự kiến sẽ yếu. Tuy nhiên, khi giả định này được chứng minh là sai, thì các chỉ huy Nga tiếp tục tìm cách vượt qua các vị trí phòng thủ mạnh, ngay cả khi nó làm suy giảm tình thế chiến thuật của họ, để bộc lộ hai bên sườn và làm giảm sức mạnh chiến đấu của họ bằng cách dàn trải lực lượng tập trung trên một mặt trận trải dài tiếp xúc với quân đội Ukraine.
Không nên nhầm lẫn điều này là sự thiếu linh hoạt hoặc khả năng thích ứng trong thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu. Các đơn vị Nga thường nhanh chóng điều chỉnh các phương pháp của họ để đối phó với thất bại. Họ cũng thể hiện sự sáng tạo trong ranh giới được giao. Trong một số bối cảnh, xu hướng nghiêng về cách xử lý gây nguy hiểm cho kẻ thù. Nhiều tài liệu quân sự phương Tây thảo luận về vấn đề “định hình nhận thức” và việc sử dụng “cơ động thông tin” để chuyển hướng hoặc thay đổi hướng hành động của kẻ thù. Những điều này dường như không có hiệu quả đối với văn hóa quân sự như vậy. Tương tự như vậy, nếu một lực lượng có ý định chuyển hướng cuộc tấn công vào một khu vực sát thương không đủ mạnh để ngăn chặn kẻ thù, thì phản ứng với tác chiến tiếp xúc có thể – và thường là – nghiêng về đối đầu. Nếu lực lượng phong tỏa không đủ lớn hoặc thiếu hỏa lực, thì nguy cơ bị tiêu diệt, thậm chí bị thương vong cao, thay vì dừng cuộc tấn công.
Do hậu quả của xu hướng này, có vẻ như rõ ràng rằng việc dự đoán ý định của kẻ thù và thiết lập các tình huống để phản ứng một cách tối ưu có ý nghĩa quan trọng hơn so với việc cố gắng định hình ý định đó. Nếu kẻ thù tăng tốc qua khu vực sát thương hoặc chuyển sang một trục ngay cả khi đánh giá của tình báo của họvề sự kháng cự là không thực tế, thì việc dự đoán trục được chỉ định của họ là phương tiện tốt nhất để xác định đúng khu vực sát thương. Ngược lại, ngay cả khi một tuyến đường thuận lợi hơn hoặc có vẻ thuận lợi hơn bộc lộ, thì không chắc đơn vị đó sẽ đi chệch khỏi trục của nó. Do đó, việc định hình nhận thức phải nhằm vào các chỉ huy tác chiến, với những quyết định như vậy hiếm khi được đưa ra thấp hơn so với sở chỉ huy lục quân binh chủng hợp thành. Để cung cấp khả năng như vậy, điều cần thiết là phải hiểu lý thuyết về chiến thắng và ý định cao hơn mà người chỉ huy đang hướng tới.
Một khía cạnh nữa của các mệnh lệnh của Nga, vốn là một điểm yếu lớn, là gần như không có các hướng hành động có thể được thu hồi. Nếu không thành công, hoặc nếu mục đích cao hơn không còn có thể đạt được, thì điều này dẫn đến các yêu cầu làm rõ sẽ được chuyển lên trên. Một khi các quyết định được đưa ra ở thê đội cấp trên, thì các thê đội cấp dưới có thể thay đổi hành động của họ một cách nhanh chóng.Ví dụ, quyết định rút khỏi Kiev đã chứng kiến sự nhanh chóng ngừng giao chiến – với các mức độ mệnh lệnh khác nhau – trên cả hai trục chính. Điều này phần lớn đã được thực hiện thành thạo. Tuy nhiên, trong khoảng thời gian khi các sở chỉ huy cấp cao hơn tìm cách xây dựng kế hoạch, thì tình trạng tê liệt có xu hướng đeo bám các cấp dưới nếu mệnh lệnh ban đầu của họ không phản ánh đúng vị trí trên thực địa.
Cách tiếp cận này có lẽ đã có tác động lớn nhất trong việc tạo ra khoảng cách giữa khả năng tiềm năng và khả năng thực tế liên quan đến hỏa lực của Nga. Tất cả các trận đánh tiếp xúc được báo cáo được coi là đúng. Tất cả các nhiệm vụ hỏa lực dường như được ưu tiên như nhau và được theo đuổi trong mệnh lệnh mà trong đó các nhiệm vụ này được tiếp nhận trừ khi mệnh lệnh ưu tiên một nhiệm vụ cụ thể đến từ cơ quan có thẩm quyền cao hơn.Có vẻ như những nhiệm vụ chỉ đạo hỏa lực đó hoặc không tiếp cận thông tin theo ngữ cảnh hoặc không quan tâm đến thông tin đó. Trong mọi trường hợp, các quan sát về các cuộc bắn pháo được lên kế hoạch trước của Nga cho thấy rằng chúng sẽ tấn công các mục tiêu đã di chuyển và sau đó tấn công cùng một mục tiêu ở vị trí mới, cho thấy sự ưu tiên tác chiến hoàn toàn theo trình tự thời gian.
.....
Như vậy, vì những ”tội” mà cụ nêu trên, người Ukriane đáng bị quân Nga thảm sát, đất nước Ukraine phải bị quân Nga giày xéo, đất đai của Ukraine phải bị Nga cướp ..... ?
Các cụ ơi, 'vật nhau' ngoài thớt là đủ rồi, ở đây quan điểm của em là chia sẻ thông tin thôi ạ
anhdung1
[Tịch thu bằng lái]
- Biển số
- OF-605412
- Ngày cấp bằng
- 27/12/18
- Số km
- 2,039
- Động cơ
- 146,500 Mã lực
Kể từ khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt của Nga ở Ukraine, ít nhất 10 nghìn người Ba Lan đã chết
Ba Lan đã mất số lượng lớn nhất các công dân của mình ở Ukraine, tham gia chiến sự cùng phe với quân đội Ukraine. Theo Mysl Polska, kể từ khi bắt đầu hoạt động đặc biệt của Nga, thiệt hại lên tới ít nhất 10 người Ba Lan.
cái giá của bọn đánh thuê, trận đánh Ukraine này là Nga đánh cả NATO
Ba Lan đã mất số lượng lớn nhất các công dân của mình ở Ukraine, tham gia chiến sự cùng phe với quân đội Ukraine. Theo Mysl Polska, kể từ khi bắt đầu hoạt động đặc biệt của Nga, thiệt hại lên tới ít nhất 10 người Ba Lan.
cái giá của bọn đánh thuê, trận đánh Ukraine này là Nga đánh cả NATO
anhdung1
[Tịch thu bằng lái]
- Biển số
- OF-605412
- Ngày cấp bằng
- 27/12/18
- Số km
- 2,039
- Động cơ
- 146,500 Mã lực
Nga ko hề thảm sát ai hết, đang có chiến tranh mà cụ, những khu vực Nga chiếm đóng ở miền đông sao Nga ko thảm sát dân U như cụ nói ?
Ukraine tấn công Nga trước sao cụ ko nói
Những bài học về chiến tranh thông thường sơ bộ rút ra từ cuộc xâm lược của Nga ở Ukraine
(Tiếp)
Trong trường hợp của Hải quân Nga, có thể quan sát thấy động lực tương tự. Các mệnh lệnh bắt đầu các cuộc đổ bộ được dựa trên các điều kiện vì chúng hỗ trợ các lực lượng mặt đất vốn chưa bao giờ đạt đến mức chứng minh hành động này là đúng. Vì vậy, chúng đã bị hủy bỏ trước khi các lực lượng này được giao phó tiến hành. Tuy nhiên, sau đó, khi vụ đánh chìm tàu Moskva cho phép Không quân Ukraine tái lập quyền kiểm soát trên không trên Đảo Rắn, điều đáng chú ý là Hải quân Nga tiếp tục cố gắng tranh giành tiền đồn này và vùng biển xung quanh bằng các tàu tấn công nhanh.Thiếu khả năng phòng không, những tàu này đã bị phá hủy, chủ yếu bằng TB2, trong khi Đảo Rắn bị hỏa lực tầm xa của Ukraine ngăn chặn. Tuy nhiên, Hải quân Nga đã tìm cách cứu vớt thất bại này mặc dù việc kiểm soát hòn đảo không có tác động theo chức năng đến khả năng phong tỏa bờ biển phía nam của Ukraine. Họ chỉ ngừng cứu vớt thất bại này khi các mệnh lệnh của cấp trên chấp nhận từ bỏ vị trí này. Xu hướng cứu vớt thất bại ít rõ ràng hơn trong VKS, vốn thích nghi nhanh chóng với những phát triển của chiến trường và các mối đe dọa đang nổi lên liên quan đến việc sử dụng các khả năng của mình. Tuy nhiên, VKS cũng có xu hướng tương tự khi tiến công mục tiêu.
Uav Ukraine tấn công tàu Nga tại đảo Rắn
Việc áp dụng hỏa lực mà không có ưu tiên là xu hướng cần được theo dõi cẩn thận, ngoại trừ trường hợp khẩu đội được phân bổ trực tiếp cho đơn vị, có các khả năng hữu cơ để thu thập mục tiêu hoặc đang hoạt động dưới sự chỉ huy của cấp trên. Nếu người Nga có thể giải quyết xu hướng văn hóa coi mọi chỉ thị là hợp lệ cho đến khi bị hủy bỏ trực tiếp và mọi thông tin tình báo là chính xác trừ khi bị mâu thuẫn, thì khả năng của họ có thể nhanh chóng được cải thiện, tiến gần hơn đến những gì mà các hệ thống của họ cho thấy họ có thể thực hiện.
Quân đội Nga dễ bị đánh lừa về mặt văn hóa
Sự kết hợp giữa quá ít chỉ huy chiến thuật có kinh nghiệm và một nền văn hóa dựa vào các hướng hành động mà không phân bổ đủ nhận biết tình huống để phán đoán theo ngữ cảnh dẫn đến một lực lượng dễ bị tổn thương một cách có hệ thống trước các biện pháp đánh lừa. Lực lượng này dễ bị đánh lừa vì ba lý do.
Đầu tiên, xu hướng coi thông tin nhận được là đúng trừ khi có thông tin mâu thuẫn dẫn đến thiên kiến xác nhận có hệ thống.
Thứ hai, lực lượng này không khuyến khích báo cáo trung thực về các thất bại, trong khi thiếu các khả năng đánh giá thiệt hại chiến đấu.
Thứ ba, các hệ thống của Nga chủ yếu được thiết kế xung quanh các nhiệm vụ đơn lẻ.Ngay cả trong hệ thống tác chiến điện tử hoặc phòng không, mỗi nhân viên vận hành sẽ điều khiển một cảm biến hoặc một chức năng khác nhau. Nhân viên vận hành được huấn luyện để kiểm soát bức tranh cụ thể mà họ chịu trách nhiệm. Cả trong thiết kế hệ thống của họ, cũng như trong văn hóa của họ, đều không có quá trình kết hợp hiệu quả.
Do đó, mặc dù lực lượng này thường có thông tin để phát hiện sự không nhất quán trong hình ảnh cảm biến của mình, nhưng hiếm khi có thể so sánh các bộ dữ liệu của mình để xác định những điểm không nhất quán này trong khung thời gian liên quan tác chiến.
Một địa điểm trú quân Nga bị tập kích
Hoạt động đánh lừa đã thành công trước các lực lượng Nga ở tất cả các cấp và trong cả ba quân chủng. Ở cấp chiến thuật, UAF đã sử dụng một cách có hệ thống lưu lượng tín hiệu giả và mồi nhử của các hệ thống uy tín để đánh lạc hướng hỏa lực của Nga. Điều này hầu như luôn thành công, dẫn đến việc tiêu tốn rất nhiều đạn dược để chống lại các mục tiêu không tồn tại và dễ bị tổn thương tương ứng đối với các hỏa lực của Nga khi làm bộc lộ vị trí của chúng.Theo dõi cách người Nga tiến hành đánh giá thiệt hại trong trận chiến và do đó đảm bảo với quân đội Nga rằng tất cả các cuộc tấn công đều thành công liên tục dẫn đến việc Nga mất máy bay và các khả năng khác vì họ tiến hành với giả định rằng mối đe dọa đã bị loại bỏ. Ở cấp chiến dịch cũng vậy, các lực lượng Nga đã có thể đoán được khi phân bổ các nguồn lực đối phó các chuyển động được điện báo và khi không phát hiện hoặc chuẩn bị đối phó các chuyển động được che giấu. Điều này thậm chí đã xảy ra khi một số báo cáo của Nga đã phát hiện ra các vị trí tập trung lực lượng nhưng không thể đưa ra căn cứ đủ thuyết phục cho các chỉ huy giành được nguồn lực.
Mô hình bơm hơi của Ukraine
......
(Tiếp)
Trong trường hợp của Hải quân Nga, có thể quan sát thấy động lực tương tự. Các mệnh lệnh bắt đầu các cuộc đổ bộ được dựa trên các điều kiện vì chúng hỗ trợ các lực lượng mặt đất vốn chưa bao giờ đạt đến mức chứng minh hành động này là đúng. Vì vậy, chúng đã bị hủy bỏ trước khi các lực lượng này được giao phó tiến hành. Tuy nhiên, sau đó, khi vụ đánh chìm tàu Moskva cho phép Không quân Ukraine tái lập quyền kiểm soát trên không trên Đảo Rắn, điều đáng chú ý là Hải quân Nga tiếp tục cố gắng tranh giành tiền đồn này và vùng biển xung quanh bằng các tàu tấn công nhanh.Thiếu khả năng phòng không, những tàu này đã bị phá hủy, chủ yếu bằng TB2, trong khi Đảo Rắn bị hỏa lực tầm xa của Ukraine ngăn chặn. Tuy nhiên, Hải quân Nga đã tìm cách cứu vớt thất bại này mặc dù việc kiểm soát hòn đảo không có tác động theo chức năng đến khả năng phong tỏa bờ biển phía nam của Ukraine. Họ chỉ ngừng cứu vớt thất bại này khi các mệnh lệnh của cấp trên chấp nhận từ bỏ vị trí này. Xu hướng cứu vớt thất bại ít rõ ràng hơn trong VKS, vốn thích nghi nhanh chóng với những phát triển của chiến trường và các mối đe dọa đang nổi lên liên quan đến việc sử dụng các khả năng của mình. Tuy nhiên, VKS cũng có xu hướng tương tự khi tiến công mục tiêu.
Uav Ukraine tấn công tàu Nga tại đảo Rắn
Việc áp dụng hỏa lực mà không có ưu tiên là xu hướng cần được theo dõi cẩn thận, ngoại trừ trường hợp khẩu đội được phân bổ trực tiếp cho đơn vị, có các khả năng hữu cơ để thu thập mục tiêu hoặc đang hoạt động dưới sự chỉ huy của cấp trên. Nếu người Nga có thể giải quyết xu hướng văn hóa coi mọi chỉ thị là hợp lệ cho đến khi bị hủy bỏ trực tiếp và mọi thông tin tình báo là chính xác trừ khi bị mâu thuẫn, thì khả năng của họ có thể nhanh chóng được cải thiện, tiến gần hơn đến những gì mà các hệ thống của họ cho thấy họ có thể thực hiện.
Quân đội Nga dễ bị đánh lừa về mặt văn hóa
Sự kết hợp giữa quá ít chỉ huy chiến thuật có kinh nghiệm và một nền văn hóa dựa vào các hướng hành động mà không phân bổ đủ nhận biết tình huống để phán đoán theo ngữ cảnh dẫn đến một lực lượng dễ bị tổn thương một cách có hệ thống trước các biện pháp đánh lừa. Lực lượng này dễ bị đánh lừa vì ba lý do.
Đầu tiên, xu hướng coi thông tin nhận được là đúng trừ khi có thông tin mâu thuẫn dẫn đến thiên kiến xác nhận có hệ thống.
Thứ hai, lực lượng này không khuyến khích báo cáo trung thực về các thất bại, trong khi thiếu các khả năng đánh giá thiệt hại chiến đấu.
Thứ ba, các hệ thống của Nga chủ yếu được thiết kế xung quanh các nhiệm vụ đơn lẻ.Ngay cả trong hệ thống tác chiến điện tử hoặc phòng không, mỗi nhân viên vận hành sẽ điều khiển một cảm biến hoặc một chức năng khác nhau. Nhân viên vận hành được huấn luyện để kiểm soát bức tranh cụ thể mà họ chịu trách nhiệm. Cả trong thiết kế hệ thống của họ, cũng như trong văn hóa của họ, đều không có quá trình kết hợp hiệu quả.
Do đó, mặc dù lực lượng này thường có thông tin để phát hiện sự không nhất quán trong hình ảnh cảm biến của mình, nhưng hiếm khi có thể so sánh các bộ dữ liệu của mình để xác định những điểm không nhất quán này trong khung thời gian liên quan tác chiến.
Một địa điểm trú quân Nga bị tập kích
Hoạt động đánh lừa đã thành công trước các lực lượng Nga ở tất cả các cấp và trong cả ba quân chủng. Ở cấp chiến thuật, UAF đã sử dụng một cách có hệ thống lưu lượng tín hiệu giả và mồi nhử của các hệ thống uy tín để đánh lạc hướng hỏa lực của Nga. Điều này hầu như luôn thành công, dẫn đến việc tiêu tốn rất nhiều đạn dược để chống lại các mục tiêu không tồn tại và dễ bị tổn thương tương ứng đối với các hỏa lực của Nga khi làm bộc lộ vị trí của chúng.Theo dõi cách người Nga tiến hành đánh giá thiệt hại trong trận chiến và do đó đảm bảo với quân đội Nga rằng tất cả các cuộc tấn công đều thành công liên tục dẫn đến việc Nga mất máy bay và các khả năng khác vì họ tiến hành với giả định rằng mối đe dọa đã bị loại bỏ. Ở cấp chiến dịch cũng vậy, các lực lượng Nga đã có thể đoán được khi phân bổ các nguồn lực đối phó các chuyển động được điện báo và khi không phát hiện hoặc chuẩn bị đối phó các chuyển động được che giấu. Điều này thậm chí đã xảy ra khi một số báo cáo của Nga đã phát hiện ra các vị trí tập trung lực lượng nhưng không thể đưa ra căn cứ đủ thuyết phục cho các chỉ huy giành được nguồn lực.
Mô hình bơm hơi của Ukraine
......
(Tiếp)
Khả năng dễ bị đánh lừa của các lực lượng Nga cũng là rủi ro đối với các đối thủ của họ. Đặc biệt là trước cuộc xung đột, mục tiêu chính của một lực lượng thường là răn đe hoặc định hướng. Trong nhiều cuộc thảo luận của NATO về những vấn đề này, những thay đổi tinh tế trong tư thế lực lượng, vũ khí phù hợp với máy bay, mô hình hành vi, v.v... được sử dụng để cố gắng truyền đạt các mức độ sẵn sàng, chuẩn bị và ý chí khác nhau. Nhiều hành động trong số này dựa trên giả định rằng chúng sẽ bị kẻ thù theo dõi. Từ quan điểm kỹ thuật, chắc chắn là người Nga có thể nhìn thấy các loại hoạt động này.Tuy nhiên, khi các lực lượng Ukraine tấn công tàu tuần dương Moskva ở Biển Đen bằng tên lửa hành trình chống hạm Neptune vào ngày 13 tháng 4 năm 2022, không có dấu hiệu nào cho thấy radar của chiếc tàu này đang hoạt động. Đây được cho là đầu mối ISTAR trung tâm đối với hệ thống phòng không của Hạm đội Biển Đen, nhưng mặc dù đang ở trong vùng chiến sự, nhưng các cảm biến chính của con tàu không được bật.
Tên lửa hành trình chống hạm Neptune
Đây cũng không phải là một sự cố cá biệt. Trên máy bay Nga, bị bắn rơi ở Ukraine, đã hơn một lần được phát hiện radar vẫn được xếp gọn, với các tấm che an toàn đang phủ các cảm biến chủ yếu. Những sự cố này nói lên sự tự mãn, huấn luyện tổ lái mặt đất kém và thiếu tập trung vào nhiệm vụ.Tuy nhiên, khi xem xét các vấn đề về quy trình và sự thiếu hợp nhất được mô tả ở trên, tình trạng có thể thấy được của những điều chỉnh tinh vi này đối với các chỉ huy tác chiến của Nga chính là tốt nhất là không nhất quán và tệ nhất là không tồn tại. Từ quan điểm răn đe – hoặc nhằm mục đích định hình quá trình ra quyết định – điều này đáng lo ngại vì nó cho thấy rằng hầu hết sắc thái khi truyền đạt có thể bị mất đi. Do đó, mặc dù các lực lượng Nga có thể dễ bị đánh lừa, nhưng thông điệp phải được gửi đi một cách rõ ràng. Trong bối cảnh răn đe, một trong những thách thức lớn nhất có thể là ngăn chặn người Nga tự đánh lừa.
Tên lửa hành trình chống hạm Neptune
Để đánh giá liệu người Nga có đang thu hẹp khoảng cách giữa các khả năng tiềm năng và khả năng thực tế của họ hay không, điều quan trọng là phải chú ý đến kỷ luật của họ trong việc sử dụng các cảm biến, mức độ kết hợp đạt được giữa các cảm biến và liệu nhận biết tình huống cần phải cung cấp cho các sĩ quan hiểu hết thông tin,có được phổ biến đúng cách hay không. Nếu những vấn đề này được giải quyết, có thể hiệu suất của các lực lượng vũ trang Nga sẽ được cải thiện nhanh chóng. Nếu không được giải quyết, người Nga, có các khả năng tiềm tàng nhưng không có nhận biết cần thiết, có thể chiến đấu bằng lời lẽ thách thức và để đáp lại những cú đấm. Người ta có thể sẵn sàng đánh lừa một đối thủ như vậy tấn công sai hướng. Nhưng điều đó không ngăn họ trở thành một kẻ thù nguy hiểm.
Lực lượng Nga dễ bị huynh đệ tương tàn
Huynh đệ tương tàn là vấn đề phổ biến đối với các lực lượng Nga trong cuộc xâm lược Ukraine. Điều này đã xảy ra trong tất cả các hệ thống. Lực lượng phòng không Nga thường xuyên giao tranh với máy bay quân nhà. Khi binh sỹ Nga đi chệch khỏi trục được chỉ định của họ hoặc thời gian hành động của họ trở nên không đồng bộ, họ thường bị kẹt bởi chính hỏa lực pháo binh của họ. Các đơn vị Nga ở địa hình phức tạp cũng bị lôi kéo vào các cuộc bắn vào các vị trí của nhau. Điều này nói lên việc thiếu C2 và các biện pháp kiểm soát trong quá trình tác chiến. Nó có thể phản ánh các lực lượng Nga chủ yếu tiến hành các cuộc tập trận theo kịch bản thay vì hoạt động đối kháng (force-on-force activity) tự do, nơi họ đã quen đối phó với những điều mơ hồ nảy sinh trên chiến trường. Một số đơn vị của Nga giỏi việc này hơn nhiều. Tuy nhiên, trong các đơn vị tiền tuyến, đọc bản đồ và các kỹ năng chiến đấu cơ bản khác không được nắm chắc, dẫn đến mất phương hướng và do đó có xu hướng xác định sai nguồn hỏa lực.Các cuộc tấn công bằng pháo binh vào các đơn vị bạn đã xảy ra do các đơn vị bị UAV phát hiện đang rút lui hoặc bố trí lại và được cho là các đơn vị địch dựa trên hướng di chuyển của họ hoặc do các cuộc tấn công được lên kế hoạch trước đã nhằm vào các đơn vị di chuyển chậm hơn hoặc nhanh hơn so với kế hoạch quy định. Ở đây, điều đáng chú ý là thực trạng thiếu các thủ tục IFF (nhận dạng, phân biệt địch ta).
Ngoài các lỗi chiến thuật nhỏ được mô tả ở trên, cảnh huynh đệ tương tàn là một vấn đề mang tính hệ thống trong các hệ thống của Nga. Ví dụ, thiết bị EW Khibiny, được lắp trên một số máy bay Nga, tự động phát hiện ra-đa và phá hủy chúng. Thật không may cho người Nga, nó cũng có xu hướng làm điều này với các máy bay Nga khác. Do đó, các cặp máy bay tấn công của Nga được trang bị hệ thống này phải lựa chọn giữa việc trang bị radar chức năng hoặc hệ thống bảo vệ tác chiến điện tử. Các máy bay Nga thường được lệnh ưu tiên cho radar chức năng của chúng.
Vấn đề rộng lớn hơn về xung đột giữa các hệ thống, hoặc thiếu tính tương thích giữa các thiết bị thông tin liên lạc, có thể được quản lý nếu các đơn vị có khả năng nhận biết tình huống tốt và được huấn luyện ở mức độ cao cũng như lập kế hoạch có thể thu hồi trong việc giảm xung đột theo thời gian hoặc không gian của các hiệu ứng tác chiến điện tử khác nhau. Trong thực tế, nó dẫn đến rất nhiều nhầm lẫn và phá hủy lẫn nhau. Nó cũng cung cấp vô số - mặc dù thường xuyên thay đổi - các đường kết nối mà qua đó các hiệu ứng có thể chọc thủng hệ thống phòng thủ của Nga.
......
Khả năng dễ bị đánh lừa của các lực lượng Nga cũng là rủi ro đối với các đối thủ của họ. Đặc biệt là trước cuộc xung đột, mục tiêu chính của một lực lượng thường là răn đe hoặc định hướng. Trong nhiều cuộc thảo luận của NATO về những vấn đề này, những thay đổi tinh tế trong tư thế lực lượng, vũ khí phù hợp với máy bay, mô hình hành vi, v.v... được sử dụng để cố gắng truyền đạt các mức độ sẵn sàng, chuẩn bị và ý chí khác nhau. Nhiều hành động trong số này dựa trên giả định rằng chúng sẽ bị kẻ thù theo dõi. Từ quan điểm kỹ thuật, chắc chắn là người Nga có thể nhìn thấy các loại hoạt động này.Tuy nhiên, khi các lực lượng Ukraine tấn công tàu tuần dương Moskva ở Biển Đen bằng tên lửa hành trình chống hạm Neptune vào ngày 13 tháng 4 năm 2022, không có dấu hiệu nào cho thấy radar của chiếc tàu này đang hoạt động. Đây được cho là đầu mối ISTAR trung tâm đối với hệ thống phòng không của Hạm đội Biển Đen, nhưng mặc dù đang ở trong vùng chiến sự, nhưng các cảm biến chính của con tàu không được bật.
Tên lửa hành trình chống hạm Neptune
Đây cũng không phải là một sự cố cá biệt. Trên máy bay Nga, bị bắn rơi ở Ukraine, đã hơn một lần được phát hiện radar vẫn được xếp gọn, với các tấm che an toàn đang phủ các cảm biến chủ yếu. Những sự cố này nói lên sự tự mãn, huấn luyện tổ lái mặt đất kém và thiếu tập trung vào nhiệm vụ.Tuy nhiên, khi xem xét các vấn đề về quy trình và sự thiếu hợp nhất được mô tả ở trên, tình trạng có thể thấy được của những điều chỉnh tinh vi này đối với các chỉ huy tác chiến của Nga chính là tốt nhất là không nhất quán và tệ nhất là không tồn tại. Từ quan điểm răn đe – hoặc nhằm mục đích định hình quá trình ra quyết định – điều này đáng lo ngại vì nó cho thấy rằng hầu hết sắc thái khi truyền đạt có thể bị mất đi. Do đó, mặc dù các lực lượng Nga có thể dễ bị đánh lừa, nhưng thông điệp phải được gửi đi một cách rõ ràng. Trong bối cảnh răn đe, một trong những thách thức lớn nhất có thể là ngăn chặn người Nga tự đánh lừa.
Tên lửa hành trình chống hạm Neptune
Để đánh giá liệu người Nga có đang thu hẹp khoảng cách giữa các khả năng tiềm năng và khả năng thực tế của họ hay không, điều quan trọng là phải chú ý đến kỷ luật của họ trong việc sử dụng các cảm biến, mức độ kết hợp đạt được giữa các cảm biến và liệu nhận biết tình huống cần phải cung cấp cho các sĩ quan hiểu hết thông tin,có được phổ biến đúng cách hay không. Nếu những vấn đề này được giải quyết, có thể hiệu suất của các lực lượng vũ trang Nga sẽ được cải thiện nhanh chóng. Nếu không được giải quyết, người Nga, có các khả năng tiềm tàng nhưng không có nhận biết cần thiết, có thể chiến đấu bằng lời lẽ thách thức và để đáp lại những cú đấm. Người ta có thể sẵn sàng đánh lừa một đối thủ như vậy tấn công sai hướng. Nhưng điều đó không ngăn họ trở thành một kẻ thù nguy hiểm.
Lực lượng Nga dễ bị huynh đệ tương tàn
Huynh đệ tương tàn là vấn đề phổ biến đối với các lực lượng Nga trong cuộc xâm lược Ukraine. Điều này đã xảy ra trong tất cả các hệ thống. Lực lượng phòng không Nga thường xuyên giao tranh với máy bay quân nhà. Khi binh sỹ Nga đi chệch khỏi trục được chỉ định của họ hoặc thời gian hành động của họ trở nên không đồng bộ, họ thường bị kẹt bởi chính hỏa lực pháo binh của họ. Các đơn vị Nga ở địa hình phức tạp cũng bị lôi kéo vào các cuộc bắn vào các vị trí của nhau. Điều này nói lên việc thiếu C2 và các biện pháp kiểm soát trong quá trình tác chiến. Nó có thể phản ánh các lực lượng Nga chủ yếu tiến hành các cuộc tập trận theo kịch bản thay vì hoạt động đối kháng (force-on-force activity) tự do, nơi họ đã quen đối phó với những điều mơ hồ nảy sinh trên chiến trường. Một số đơn vị của Nga giỏi việc này hơn nhiều. Tuy nhiên, trong các đơn vị tiền tuyến, đọc bản đồ và các kỹ năng chiến đấu cơ bản khác không được nắm chắc, dẫn đến mất phương hướng và do đó có xu hướng xác định sai nguồn hỏa lực.Các cuộc tấn công bằng pháo binh vào các đơn vị bạn đã xảy ra do các đơn vị bị UAV phát hiện đang rút lui hoặc bố trí lại và được cho là các đơn vị địch dựa trên hướng di chuyển của họ hoặc do các cuộc tấn công được lên kế hoạch trước đã nhằm vào các đơn vị di chuyển chậm hơn hoặc nhanh hơn so với kế hoạch quy định. Ở đây, điều đáng chú ý là thực trạng thiếu các thủ tục IFF (nhận dạng, phân biệt địch ta).
Ngoài các lỗi chiến thuật nhỏ được mô tả ở trên, cảnh huynh đệ tương tàn là một vấn đề mang tính hệ thống trong các hệ thống của Nga. Ví dụ, thiết bị EW Khibiny, được lắp trên một số máy bay Nga, tự động phát hiện ra-đa và phá hủy chúng. Thật không may cho người Nga, nó cũng có xu hướng làm điều này với các máy bay Nga khác. Do đó, các cặp máy bay tấn công của Nga được trang bị hệ thống này phải lựa chọn giữa việc trang bị radar chức năng hoặc hệ thống bảo vệ tác chiến điện tử. Các máy bay Nga thường được lệnh ưu tiên cho radar chức năng của chúng.
Vấn đề rộng lớn hơn về xung đột giữa các hệ thống, hoặc thiếu tính tương thích giữa các thiết bị thông tin liên lạc, có thể được quản lý nếu các đơn vị có khả năng nhận biết tình huống tốt và được huấn luyện ở mức độ cao cũng như lập kế hoạch có thể thu hồi trong việc giảm xung đột theo thời gian hoặc không gian của các hiệu ứng tác chiến điện tử khác nhau. Trong thực tế, nó dẫn đến rất nhiều nhầm lẫn và phá hủy lẫn nhau. Nó cũng cung cấp vô số - mặc dù thường xuyên thay đổi - các đường kết nối mà qua đó các hiệu ứng có thể chọc thủng hệ thống phòng thủ của Nga.
......
anhdung1
[Tịch thu bằng lái]
- Biển số
- OF-605412
- Ngày cấp bằng
- 27/12/18
- Số km
- 2,039
- Động cơ
- 146,500 Mã lực
Đoạn phim về trận đánh Novoselovskoye ở vùng Kupyansk, thiết giáp Ukraine bị pháo binh Nga phá hủy
anhdung1
[Tịch thu bằng lái]
- Biển số
- OF-605412
- Ngày cấp bằng
- 27/12/18
- Số km
- 2,039
- Động cơ
- 146,500 Mã lực
Loạt khí tài U bị phá hủy tại mặt trận Rabotino
có nhiều nguồn tin bẩu quân Ukr đã chiếm được Robotyne.
Chưa có tin chính thức xác nhận.
Chưa có tin chính thức xác nhận.
Những bài học về chiến tranh thông thường sơ bộ rút ra từ cuộc xâm lược của Nga ở Ukraine
(Tiếp)
Một vấn đề huynh đệ tương tàn nữa là văn hóa báo cáo trong quân đội Nga. Những người thất bại thường bị thay thế hoặc bị đe dọa trừng phạt. Ngoài ra, đối với các sĩ quan cấp cao, thất bại có thể dẫn đến việc họ sẽ phải điều chuyển sang một tổ chức khác được trao quyền lãnh đạo một nhiệm vụ cụ thể. Không hề khuyến khích thành công, điều này thường dẫn đến báo cáo không trung thực, trong đó đổ lỗi thất bại cho người khác.Việc đổ lỗi cho các đồng nghiệp –diễn ra tràn lan trong các cơ quan đặc vụ của Nga cũng như trong quân đội - che khuất các vấn đề hoạt động thực tế phải được giải quyết. Những điều này chỉ trở nên rõ ràng khi chúng không thể che giấu được nữa, làm chậm quá trình rút ra các bài học, cũng như dẫn đến những tổn hại có thể đoán trước và được dự báo mà không được giải quyết.
Do đó, vấn đề huynh đệ tương tàn có thể được nghiên cứu theo ba khía cạnh như một thước đo sự tiến bộ trong quá trình phát triển Lực lượng Vũ trang Nga. Đầu tiên, phải có một đánh giá về mức độ nỗ lực trong các hệ thống tương lai của Nga để giảm xung đột tác động của chúng. Thứ hai, đó là vấn đề về các cuộc diễn tập tự do và kiểm tra khả năng giảm xung đột trong môi trường năng động để xây dựng các kỹ năng cần thiết nhằm tránh tình trạng huynh đệ tương tàn. Thứ ba, có vấn đề về văn hóa trong văn hóa báo cáo trung thực. Nếu không có động lực giải quyết những vấn đề này, quân đội Nga có thể sẽ tiếp tục sử dụng các tác động gây tổn hại cho binh sỹ của họ.
V. Các bài học được xác định
Quân đội Ukraine – như đã nêu trong chương thứ hai của báo cáo này – khác biệt đáng kể về quy mô, khả năng, cấu trúc và văn hóa so với các lực lượng NATO. Có một số mối đe dọa tỏ ra cực kỳ khó khăn đối với UAF lại không gây ra mối đe dọa cho quân đội NATO. Ví dụ, NATO sẽ không phải đối mặt với những bất lợi tương tự về công nghệ trên không đối với máy bay Nga hoặc không thể chống lại sự phong tỏa từ xa của Nga. Ngược lại, có những khu vực mà UAF có năng lực hơn đáng kể so với lực lượng của nhiều quốc gia NATO. Một đặc điểm khác trong xác định các bài học dành cho cuộc xung đột trong tương lai là một số điểm yếu được xác định trong chương trước liên quan đến các lực lượng vũ trang của Nga có thể được giải quyết sau cuộc xung đột này. Do đó, chương này tập trung vào những khía cạnh được coi là bất biến và có thể áp dụng cho một loạt đối thủ. Chương này cũng đặc biệt cố gắng xác định các bài học liên quan dành cho quân đội NATO về cách họ hiện được dự kiến sẽ phát triển cho đến năm 2030, mặc dù nhiều quan sát được áp dụng trong các nước thành viên NATO. Đối với các quân đội khác, các bài học hơi khác có thể được áp dụng.
Không có thánh địa
Bài học rõ ràng đầu tiên từ cuộc chiến ở Ukraine là kẻ thù có thể tiến hành các cuộc tấn công vào các mục tiêu trong suốt chiều sâu tác chiến của kẻ thù bằng hỏa lực chính xác tầm xa. Hơn nữa, tại các quốc gia mục tiêu, người Nga đã chứng minh có khả năng duy trì mạng lưới đặc vụ tại chỗ để quan sát các mục tiêu chủ yếu và cập nhật mệnh lệnh của họ về việc di chuyển quân và kho hàng. Việc tích hợp tình báo con người (HUMINT) vào chuỗi tiêu diệt hỏa lực chính xác tầm xa của Nga là rất quan trọng. Vì Ukraine cũng đã duy trì khả năng này, bất chấp những yêu cầu khẩn cấp của chế độ phản gián đối với các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, có vẻ như các quốc gia không thể lập kế hoạch dựa trên giả định rằng họ có thể che giấu các địa điểm trọng yếu hoặc hoạt động di chuyển vật tư trước kẻ thù.
Một mục tiêu tại Ukraine bị không kích
Người Nga đã bỏ lỡ các mục tiêu vì những xung đột tự áp đặt trong chuỗi tiêu diệt của họ, thường là tấn công quá muộn chứ không phải là không tấn công. Những lần bỏ lỡ của họ không phải vì thiếu thông tin tình báo. Tác dụng của những loại đạn này đối với các mục tiêu khi chúng tấn công các mục tiêu đó đủ để phá hủy hầu hết các mục tiêu quân sự ngoại trừ các công trình kiên cố hoặc sâu dưới lòng đất. Các cấu trúc không được gia cố cũng có thể bị nhắm mục tiêu bởi các loại đạn bay lảng vảng, có độ chính xác và giá thành rẻ khiến chúng trở thành mối đe dọa dai dẳng và phổ biến.
Đối với UAF, người ta thấy rằng năng lực tiến hành các hoạt động phân tán có ý nghĩa rất quan trọng đối với khả năng sống sót. Nếu không có khả năng này - phân tán và duy trì máy bay trên chiến trường trong một khoảng thời gian hạn chế, đồng thời định kỳ quay trở lại căn cứ chính khi công việc sửa chữa cho phép - có khả năng Không quân Ukraine sẽ không thể tồn tại trong những ngày đầu của cuộc xung đột. Hơn nữa, sự phụ thuộc vào các phần cơ sở hạ tầng trọng yếu duy nhất đối với C2 không chỉ bị rủi ro nếu chúng bị tấn công mà còn có nguy cơ khuyến khích hành vi leo thang của đối phương. Đối với NATO, có vẻ như một vấn đề rất quan trọng đối với khả năng sống sót của họ là số lượng các bộ dụng cụ bảo trì có thể triển khai dành cho máy bay của họ và khả năng sử dụng các sân bay cấp hai và cấp ba để phá vỡ kế hoạch của kẻ thù. Thách thức này đặc biệt quan trọng trong các khái niệm tương lai khi máy bay ngày càng phụ thuộc vào phần mềm.
Một mục tiêu tại Ukraine bị không kích
......
(Tiếp)
Một vấn đề huynh đệ tương tàn nữa là văn hóa báo cáo trong quân đội Nga. Những người thất bại thường bị thay thế hoặc bị đe dọa trừng phạt. Ngoài ra, đối với các sĩ quan cấp cao, thất bại có thể dẫn đến việc họ sẽ phải điều chuyển sang một tổ chức khác được trao quyền lãnh đạo một nhiệm vụ cụ thể. Không hề khuyến khích thành công, điều này thường dẫn đến báo cáo không trung thực, trong đó đổ lỗi thất bại cho người khác.Việc đổ lỗi cho các đồng nghiệp –diễn ra tràn lan trong các cơ quan đặc vụ của Nga cũng như trong quân đội - che khuất các vấn đề hoạt động thực tế phải được giải quyết. Những điều này chỉ trở nên rõ ràng khi chúng không thể che giấu được nữa, làm chậm quá trình rút ra các bài học, cũng như dẫn đến những tổn hại có thể đoán trước và được dự báo mà không được giải quyết.
Do đó, vấn đề huynh đệ tương tàn có thể được nghiên cứu theo ba khía cạnh như một thước đo sự tiến bộ trong quá trình phát triển Lực lượng Vũ trang Nga. Đầu tiên, phải có một đánh giá về mức độ nỗ lực trong các hệ thống tương lai của Nga để giảm xung đột tác động của chúng. Thứ hai, đó là vấn đề về các cuộc diễn tập tự do và kiểm tra khả năng giảm xung đột trong môi trường năng động để xây dựng các kỹ năng cần thiết nhằm tránh tình trạng huynh đệ tương tàn. Thứ ba, có vấn đề về văn hóa trong văn hóa báo cáo trung thực. Nếu không có động lực giải quyết những vấn đề này, quân đội Nga có thể sẽ tiếp tục sử dụng các tác động gây tổn hại cho binh sỹ của họ.
V. Các bài học được xác định
Quân đội Ukraine – như đã nêu trong chương thứ hai của báo cáo này – khác biệt đáng kể về quy mô, khả năng, cấu trúc và văn hóa so với các lực lượng NATO. Có một số mối đe dọa tỏ ra cực kỳ khó khăn đối với UAF lại không gây ra mối đe dọa cho quân đội NATO. Ví dụ, NATO sẽ không phải đối mặt với những bất lợi tương tự về công nghệ trên không đối với máy bay Nga hoặc không thể chống lại sự phong tỏa từ xa của Nga. Ngược lại, có những khu vực mà UAF có năng lực hơn đáng kể so với lực lượng của nhiều quốc gia NATO. Một đặc điểm khác trong xác định các bài học dành cho cuộc xung đột trong tương lai là một số điểm yếu được xác định trong chương trước liên quan đến các lực lượng vũ trang của Nga có thể được giải quyết sau cuộc xung đột này. Do đó, chương này tập trung vào những khía cạnh được coi là bất biến và có thể áp dụng cho một loạt đối thủ. Chương này cũng đặc biệt cố gắng xác định các bài học liên quan dành cho quân đội NATO về cách họ hiện được dự kiến sẽ phát triển cho đến năm 2030, mặc dù nhiều quan sát được áp dụng trong các nước thành viên NATO. Đối với các quân đội khác, các bài học hơi khác có thể được áp dụng.
Không có thánh địa
Bài học rõ ràng đầu tiên từ cuộc chiến ở Ukraine là kẻ thù có thể tiến hành các cuộc tấn công vào các mục tiêu trong suốt chiều sâu tác chiến của kẻ thù bằng hỏa lực chính xác tầm xa. Hơn nữa, tại các quốc gia mục tiêu, người Nga đã chứng minh có khả năng duy trì mạng lưới đặc vụ tại chỗ để quan sát các mục tiêu chủ yếu và cập nhật mệnh lệnh của họ về việc di chuyển quân và kho hàng. Việc tích hợp tình báo con người (HUMINT) vào chuỗi tiêu diệt hỏa lực chính xác tầm xa của Nga là rất quan trọng. Vì Ukraine cũng đã duy trì khả năng này, bất chấp những yêu cầu khẩn cấp của chế độ phản gián đối với các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, có vẻ như các quốc gia không thể lập kế hoạch dựa trên giả định rằng họ có thể che giấu các địa điểm trọng yếu hoặc hoạt động di chuyển vật tư trước kẻ thù.
Một mục tiêu tại Ukraine bị không kích
Người Nga đã bỏ lỡ các mục tiêu vì những xung đột tự áp đặt trong chuỗi tiêu diệt của họ, thường là tấn công quá muộn chứ không phải là không tấn công. Những lần bỏ lỡ của họ không phải vì thiếu thông tin tình báo. Tác dụng của những loại đạn này đối với các mục tiêu khi chúng tấn công các mục tiêu đó đủ để phá hủy hầu hết các mục tiêu quân sự ngoại trừ các công trình kiên cố hoặc sâu dưới lòng đất. Các cấu trúc không được gia cố cũng có thể bị nhắm mục tiêu bởi các loại đạn bay lảng vảng, có độ chính xác và giá thành rẻ khiến chúng trở thành mối đe dọa dai dẳng và phổ biến.
Đối với UAF, người ta thấy rằng năng lực tiến hành các hoạt động phân tán có ý nghĩa rất quan trọng đối với khả năng sống sót. Nếu không có khả năng này - phân tán và duy trì máy bay trên chiến trường trong một khoảng thời gian hạn chế, đồng thời định kỳ quay trở lại căn cứ chính khi công việc sửa chữa cho phép - có khả năng Không quân Ukraine sẽ không thể tồn tại trong những ngày đầu của cuộc xung đột. Hơn nữa, sự phụ thuộc vào các phần cơ sở hạ tầng trọng yếu duy nhất đối với C2 không chỉ bị rủi ro nếu chúng bị tấn công mà còn có nguy cơ khuyến khích hành vi leo thang của đối phương. Đối với NATO, có vẻ như một vấn đề rất quan trọng đối với khả năng sống sót của họ là số lượng các bộ dụng cụ bảo trì có thể triển khai dành cho máy bay của họ và khả năng sử dụng các sân bay cấp hai và cấp ba để phá vỡ kế hoạch của kẻ thù. Thách thức này đặc biệt quan trọng trong các khái niệm tương lai khi máy bay ngày càng phụ thuộc vào phần mềm.
Một mục tiêu tại Ukraine bị không kích
......
Ukraine đánh vô căn cứ đặt hệ thống Bastion của Nga tại Crimea. Cháy đượm phết.
cụ Budanov hôm qua cảnh báo rồi mà quân Nga vẫn dính đòn thế này. Chán như con gián.
t.me
cụ Budanov hôm qua cảnh báo rồi mà quân Nga vẫn dính đòn thế này. Chán như con gián.
Крымский ветер
Вот так пылает "Бастион" на Тарханкуте Гойда! Кстати, мы столько раз предупреждали, что нельзя находиться на пляжах рядом с такими объектами. Но некоторые подписчики на это заявляли: "Что же теперь, не отдыхать?" Так война сейчас, если кто не знает. Какой отдых? Но желающих ловить осколки...
t.me
Những bài học về chiến tranh thông thường sơ bộ rút ra từ cuộc xâm lược của Nga ở Ukraine
(Tiếp)
Tương tự, Lực lượng mặt đất Ukraine cũng phát hiện ra rằng các cuộc tấn công chính xác tầm xa đã được sử dụng nhằm vào các kho dự trữ của họ, nhằm vào các cơ sở huấn luyện và nhằm vào các cơ sở bảo trì khi chúng được xác định. Các cơ sở bảo trì phải nằm cách xa mặt trận và phân tán, không phải vì cự ly đảm bảo khả năng bảo vệ, mà vì mở rộng không gian mà kẻ thù phải tìm kiếm chúng sẽ cải thiện khả năng sống sót. Các kho dự trữ chiến tranh của Ukraine vẫn tồn tại vì chúng có thể nhanh chóng đượcdi chuyển địa điểm và phân tán.
Một mục tiêu tại thành phố Lviv bị không kích
Vật tư của Nga vẫn rất dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công hỏa lực tầm xa. Các địa điểm này sẽ bị xác định và bị tấn công. Hơn nữa, như người Nga đã nhận ra thiệt hại của họ, các sở chỉ huy tập trung bên trong các tòa nhà dân sự được trưng dụng cũng dễ bị tổn thương tương tự trước các hỏa lực chính xác tầm xa trừ khi tất cả nhân viên tuân thủ kỷ luật thông tin liên lạc nghiêm ngặt. Ngay cả ở đây, mối đe dọa HUMINT có nghĩa là các địa điểm nên được di chuyển thường xuyên và các thành phần chủ chốt của cơ quan tham mưuđược bố trí phân tán. Khả năng tiếp cận công việc của nhân viên từ xa cho thấy không nhất thiết phải tập trung tất cả các bộ phận của sở chỉ huy chính ở gần nhau.
Các khả năng tấn công rộng khắp mọi nơi có ý nghĩa khác nhau vì các hoạt động hải quân di chuyển liên tục và do đó không phải chịu các tổn thương tương tự. Tuy nhiên, cuộc chiến ở Ukraine đã chứng kiến một lượng lớn vũ khí chống hạm được bắn từ trên không, trên biển và trên bộ. Chúng chủ yếu được bắn vào các mục tiêu mặt đất và trong vai trò này đã làm giảm độ chính xác.Tuy nhiên, việc xem xét về mặt kỹ thuật đối với các loại vũ khí này – cũng như cách thức và lý do chúng tấn công sai các mục tiêu trên mặt đất – chứng minh rằng chúng sẽ có hiệu quả cao trên biển. Khối lượng tên lửa chống hạm tầm xa mà người Nga có thể sử dụng cho thấy hạm đội này không được thiết lập các khuôn mẫu và làm việc cật lực để phá vỡ chuỗi tiêu diệt mục tiêu.
Tên lửa đối hải Bastion của Nga
Trong một vùng biển hạn chế, gần bờ hoặc trong không gian biển được bố trí thủy lôi, tính dễ bị tổn thương trước các loại hỏa lực như vậy tăng theo cấp số nhân. Mặc dù sức mạnh trên biển có thể mang lại những tác động đáng kể không mang tính quyết định đối với kẻ thù từ xa, nhưng nếu muốn ảnh hưởng đến cuộc chiến ở các môi trường khác thì nó phải đến gần hơn. Ukraine chứng minh rằng một khi thủy lôi được sử dụng trong một cuộc xung đột lớn, lộn xộn này sẽ nhanh chóng biến mất.
Nhìn chung, các hệ thống tên lửa của Nga đáng tin cậy và chính xác. Tên lửa hành trình có thể bị đánh chặn, nhưng người Nga thường xuyên điều chỉnh đường bay cho mọi nhiệm vụ và những tên lửa này được quan sát thực hiện tới 80 lần thay đổi hướng bay trên đường bay đến mục tiêu. Sẽ không kinh tế đối với bất kỳ quốc gia nào nếu duy trì phạm vi bảo vệ trên khu vực mặt trận cần thiết để có thể bảo vệ tất cả các mục tiêu với mật độ phòng không đủ để đảm bảo khả năng phòng thủ trước các hệ thống này.Trong khi đó, các tên lửa đường đạn của Nga - đáng chú ý là Iskander 9M723 - bay theo quỹ đạo gần như đạn đạo, phóng sáu mồi nhử làm thay đổi đáng kể tiết diện phản xạ radar và khả năng nhắm mục tiêu của chúng, đồng thời duy trì kết nối hướng với dẫn đường dựa vào vệ tinh trong giai đoạn cuối của quỹ đạo bay, ngoài nhiều lớp dẫn đường dự phòng, điều đó có nghĩa là việc triển khai các thiết bị đánh chặn để đánh bại các mối đe dọa này nhằm vào tất cả các mục tiêu sẽ là rất không kinh tế.
Iskander 9M723
Đã có rất nhiều sự chú ý dành cho các kho dự trữ cạn kiệt của Nga liên quan đến các khả năng này, do tỷ lệ sử dụng ở Ukraine. Đây là một vấn đề. Hơn nữa, Nga không thể nhanh chóng sản xuất những tên lửa này. Ví dụ, người ta ước tính rằng họ có thể chế tạo khoảng 100 tên lửa Kalibr mỗi năm và điều này có thể phải tính đến hi sinh các loại vũ khí khác vì nhiều loại vũ khí của Nga có các mô-đun chính chung hoạt động như nút thắt trong quá trình sản xuất nhiều hệ thống. Đối với Iskander 9M723, người Nga đã có thể duy trì dây chuyền sản xuất sáu quả mỗi tháng trong cuộc chiến ở Ukraine.
Tuy nhiên, do kho vũ khí này đã được chứng minh là có hiệu quả trong chiến tranh này, nên có thể giả định rằng việc bổ sung kho vũ khí này sẽ là ưu tiên hàng đầu của quân đội Nga. Với việc cả Trung Quốc và Iran đều phụ thuộc rất nhiều vào các tổ hợp tương tự và sự phổ biến kiến thức về cách đạt được độ chính xác với những vũ khí này, cũng phải giả định rằng sự hội tụ trong thiết kế hệ thống giữa các quốc gia này sẽ tạo ra lợi thế kinh tế về quy mô.Trớ trêu thay, tổn thất trang thiết bị quân sự cũng có thể khuyến khích quân đội Nga tăng cường ít phương tiện hơn, tăng thêm khả năng ưu tiên các nguồn lực. Bài học này từ cuộc xung đột liên quan đến mối đe dọa mà các lực lượng quân đội NATO phải chuẩn bị đối phó phù hợp với cả tương lai là Nga và các đối thủ ở các chiến trường khác.
......
(Tiếp)
Tương tự, Lực lượng mặt đất Ukraine cũng phát hiện ra rằng các cuộc tấn công chính xác tầm xa đã được sử dụng nhằm vào các kho dự trữ của họ, nhằm vào các cơ sở huấn luyện và nhằm vào các cơ sở bảo trì khi chúng được xác định. Các cơ sở bảo trì phải nằm cách xa mặt trận và phân tán, không phải vì cự ly đảm bảo khả năng bảo vệ, mà vì mở rộng không gian mà kẻ thù phải tìm kiếm chúng sẽ cải thiện khả năng sống sót. Các kho dự trữ chiến tranh của Ukraine vẫn tồn tại vì chúng có thể nhanh chóng đượcdi chuyển địa điểm và phân tán.
Một mục tiêu tại thành phố Lviv bị không kích
Vật tư của Nga vẫn rất dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công hỏa lực tầm xa. Các địa điểm này sẽ bị xác định và bị tấn công. Hơn nữa, như người Nga đã nhận ra thiệt hại của họ, các sở chỉ huy tập trung bên trong các tòa nhà dân sự được trưng dụng cũng dễ bị tổn thương tương tự trước các hỏa lực chính xác tầm xa trừ khi tất cả nhân viên tuân thủ kỷ luật thông tin liên lạc nghiêm ngặt. Ngay cả ở đây, mối đe dọa HUMINT có nghĩa là các địa điểm nên được di chuyển thường xuyên và các thành phần chủ chốt của cơ quan tham mưuđược bố trí phân tán. Khả năng tiếp cận công việc của nhân viên từ xa cho thấy không nhất thiết phải tập trung tất cả các bộ phận của sở chỉ huy chính ở gần nhau.
Các khả năng tấn công rộng khắp mọi nơi có ý nghĩa khác nhau vì các hoạt động hải quân di chuyển liên tục và do đó không phải chịu các tổn thương tương tự. Tuy nhiên, cuộc chiến ở Ukraine đã chứng kiến một lượng lớn vũ khí chống hạm được bắn từ trên không, trên biển và trên bộ. Chúng chủ yếu được bắn vào các mục tiêu mặt đất và trong vai trò này đã làm giảm độ chính xác.Tuy nhiên, việc xem xét về mặt kỹ thuật đối với các loại vũ khí này – cũng như cách thức và lý do chúng tấn công sai các mục tiêu trên mặt đất – chứng minh rằng chúng sẽ có hiệu quả cao trên biển. Khối lượng tên lửa chống hạm tầm xa mà người Nga có thể sử dụng cho thấy hạm đội này không được thiết lập các khuôn mẫu và làm việc cật lực để phá vỡ chuỗi tiêu diệt mục tiêu.
Tên lửa đối hải Bastion của Nga
Trong một vùng biển hạn chế, gần bờ hoặc trong không gian biển được bố trí thủy lôi, tính dễ bị tổn thương trước các loại hỏa lực như vậy tăng theo cấp số nhân. Mặc dù sức mạnh trên biển có thể mang lại những tác động đáng kể không mang tính quyết định đối với kẻ thù từ xa, nhưng nếu muốn ảnh hưởng đến cuộc chiến ở các môi trường khác thì nó phải đến gần hơn. Ukraine chứng minh rằng một khi thủy lôi được sử dụng trong một cuộc xung đột lớn, lộn xộn này sẽ nhanh chóng biến mất.
Nhìn chung, các hệ thống tên lửa của Nga đáng tin cậy và chính xác. Tên lửa hành trình có thể bị đánh chặn, nhưng người Nga thường xuyên điều chỉnh đường bay cho mọi nhiệm vụ và những tên lửa này được quan sát thực hiện tới 80 lần thay đổi hướng bay trên đường bay đến mục tiêu. Sẽ không kinh tế đối với bất kỳ quốc gia nào nếu duy trì phạm vi bảo vệ trên khu vực mặt trận cần thiết để có thể bảo vệ tất cả các mục tiêu với mật độ phòng không đủ để đảm bảo khả năng phòng thủ trước các hệ thống này.Trong khi đó, các tên lửa đường đạn của Nga - đáng chú ý là Iskander 9M723 - bay theo quỹ đạo gần như đạn đạo, phóng sáu mồi nhử làm thay đổi đáng kể tiết diện phản xạ radar và khả năng nhắm mục tiêu của chúng, đồng thời duy trì kết nối hướng với dẫn đường dựa vào vệ tinh trong giai đoạn cuối của quỹ đạo bay, ngoài nhiều lớp dẫn đường dự phòng, điều đó có nghĩa là việc triển khai các thiết bị đánh chặn để đánh bại các mối đe dọa này nhằm vào tất cả các mục tiêu sẽ là rất không kinh tế.
Iskander 9M723
Đã có rất nhiều sự chú ý dành cho các kho dự trữ cạn kiệt của Nga liên quan đến các khả năng này, do tỷ lệ sử dụng ở Ukraine. Đây là một vấn đề. Hơn nữa, Nga không thể nhanh chóng sản xuất những tên lửa này. Ví dụ, người ta ước tính rằng họ có thể chế tạo khoảng 100 tên lửa Kalibr mỗi năm và điều này có thể phải tính đến hi sinh các loại vũ khí khác vì nhiều loại vũ khí của Nga có các mô-đun chính chung hoạt động như nút thắt trong quá trình sản xuất nhiều hệ thống. Đối với Iskander 9M723, người Nga đã có thể duy trì dây chuyền sản xuất sáu quả mỗi tháng trong cuộc chiến ở Ukraine.
Tuy nhiên, do kho vũ khí này đã được chứng minh là có hiệu quả trong chiến tranh này, nên có thể giả định rằng việc bổ sung kho vũ khí này sẽ là ưu tiên hàng đầu của quân đội Nga. Với việc cả Trung Quốc và Iran đều phụ thuộc rất nhiều vào các tổ hợp tương tự và sự phổ biến kiến thức về cách đạt được độ chính xác với những vũ khí này, cũng phải giả định rằng sự hội tụ trong thiết kế hệ thống giữa các quốc gia này sẽ tạo ra lợi thế kinh tế về quy mô.Trớ trêu thay, tổn thất trang thiết bị quân sự cũng có thể khuyến khích quân đội Nga tăng cường ít phương tiện hơn, tăng thêm khả năng ưu tiên các nguồn lực. Bài học này từ cuộc xung đột liên quan đến mối đe dọa mà các lực lượng quân đội NATO phải chuẩn bị đối phó phù hợp với cả tương lai là Nga và các đối thủ ở các chiến trường khác.
......
(Tiếp)
Chiến tranh đòi hỏi khả năng chịu ảnh hưởng đáng kể
Tính chuyên nghiệp của quân đội Anh và năng lực của các đơn vị rất cao. Quân đội Ukraine đã nhận thấy hoạt động huấn luyện của Anh là vô giá. Vũ khí của Anh cũng đã được chứng minh là có hiệu quả cao trên chiến trường. Tuy nhiên, tinh thần cao, kỹ năng chiến đấu lành nghề và kinh nghiệm hợp tác cao có giá trị hạn chế trong chiến tranh cường độ cao mà không có đạn dược. Rõ ràng là quân đội Anh đang thiếu trầm trọng kho dự trữ của mình trên khắp các lĩnh vực.Ở đỉnh điểm của cuộc giao tranh ở Donbas, Nga đã sử dụng số đạn dược trong hai ngày nhiều hơn toàn bộ số đạn dược quân đội Anh hiện có trong kho.
Với mức tiêu thụ của Ukraine, kho dự trữ của Anh có khả năng chỉ kéo dài một tuần. Tất nhiên, do UAF đã trang bị số lượng pháo nhiều hơn gấp 10 lần so với Quân đội Anh khi bắt đầu cuộc xung đột, nên có thể mất hơn một tuần để Quân đội Anh sử dụng hết số đạn dược hiện có.Tuy nhiên, tất cả những điều này chứng tỏ rằng Quân đội Anh thiếu sức mạnh hỏa lực để mang lại hiệu ứng rõ ràng mà UAF đã đạt được ở phía bắc Kiev. Điệp khúc thường được trích dẫn của Bộ Quốc phòng Vương quốc Anh rằng những thiếu hụt này không phải là vấn đề vì Vương quốc Anh chiến đấu bên cạnh các đồng minh NATO sẽ đáng tin cậy hơn nếu tình hình tốt hơn nhiều trong bất kỳ đồng minh châu Âu nào của Vương quốc Anh. Không, ngoại trừ ở Phần Lan. Như quân đội Ukraine đã ngạc nhiên phát hiện ra, đạn dược, ngòi nổ và các vật tư tiêu hao thiết yếu khác đều không phù hợp trong các hệ thống pháo binh của NATO; không có đủ năng lực để dựa vào các kho dự trữ của nhau.
Những thiếu hụt không chỉ giới hạn ở pháo phản lực. Hệ thống phòng không – dù phóng từ trên không, trên biển hay trên mặt đất – cũng hoàn toàn không đủ năng lực. Ukraine có kinh nghiệm thực tế sử dụng MANPADS của Anh. Chúng có hiệu quả cao. Mặc dù Ukraine thiếu kinh nghiệm sử dụng các loại tên lửa Sky Sabre, Sea Viper, Meteor hoặc Aster, nhưng hiệu quả của các hệ thống này đã được thể hiện một cách rộng rãi. Tuy nhiên, một nghiên cứu sơ bộ về dữ liệu mua sắm và, đối với môi trường trên bộ, khảo sát các đơn vị sẵn có cho phòng không, cho thấy rằng có sự bất cậpvề năng lực của các loại đạn dược để bất kỳ hệ thống nào trong số này hoạt động đáng tin cậy trong xung đột cường độ cao. Khả năng sống còn của các đơn vị Ukraine đặt ra yêu cầu MANPADS hữu cơ phải có sẵn ở tất cả các thê đội và trong tất cả các binh chủng. Ngay cả với 60 đơn vị phòng không chuyên trách, Ukraine vẫn phải chặt vật đảm bảo khả năng phòng không cho các lực lượng cơ động, cơ sở hạ tầng quốc gia trọng yếu và các trung tâm dân cư. Họ đã phải ưu tiên cho từng đối tượng này. Cần lưu ý ngắn gọn rằng có thời điểm các loại đạn dược trở nên quá phức tạp, đắt tiền và chậm sản xuất đến mức giá trị của hiệu suất tăng lên của chúng đi kèm với lợi nhuận giảm dần.
Sự sống còn của Ukraine ban đầu phụ thuộc vào kho dự trữ lớn vũ khí của thời Liên Xô. Giờ đây, Ukraine gần như phụ thuộc hoàn toàn vào nguồn cung cấp của NATO. Tuy nhiên, rõ ràng là năng lực sản xuất ở nhiều quốc gia NATO không thể đáp ứng nhu cầu của các nước thành viên trong trường hợp xảy ra xung đột lớn. Việc xây dựng các dây chuyền sản xuất và đảm bảo quyền tiếp cận các nguyên liệu chủ yếu như năng lượng của chất nổ cần phải có thời gian. Do đó, ngoài việc chỉ đơn thuần cần có đủ kho dự trữ và phụ tùng, rõ ràng là các quốc gia NATO - bao gồm cả Vương quốc Anh - phải đưa ra một đề xuất đáng đồng tiền bát gạo cho phép ngành công nghiệp quốc phòng duy trì năng lực yếu kém được tăng cường trong trường hợp xảy ra xung đột. .
....
Chiến tranh đòi hỏi khả năng chịu ảnh hưởng đáng kể
Tính chuyên nghiệp của quân đội Anh và năng lực của các đơn vị rất cao. Quân đội Ukraine đã nhận thấy hoạt động huấn luyện của Anh là vô giá. Vũ khí của Anh cũng đã được chứng minh là có hiệu quả cao trên chiến trường. Tuy nhiên, tinh thần cao, kỹ năng chiến đấu lành nghề và kinh nghiệm hợp tác cao có giá trị hạn chế trong chiến tranh cường độ cao mà không có đạn dược. Rõ ràng là quân đội Anh đang thiếu trầm trọng kho dự trữ của mình trên khắp các lĩnh vực.Ở đỉnh điểm của cuộc giao tranh ở Donbas, Nga đã sử dụng số đạn dược trong hai ngày nhiều hơn toàn bộ số đạn dược quân đội Anh hiện có trong kho.
Với mức tiêu thụ của Ukraine, kho dự trữ của Anh có khả năng chỉ kéo dài một tuần. Tất nhiên, do UAF đã trang bị số lượng pháo nhiều hơn gấp 10 lần so với Quân đội Anh khi bắt đầu cuộc xung đột, nên có thể mất hơn một tuần để Quân đội Anh sử dụng hết số đạn dược hiện có.Tuy nhiên, tất cả những điều này chứng tỏ rằng Quân đội Anh thiếu sức mạnh hỏa lực để mang lại hiệu ứng rõ ràng mà UAF đã đạt được ở phía bắc Kiev. Điệp khúc thường được trích dẫn của Bộ Quốc phòng Vương quốc Anh rằng những thiếu hụt này không phải là vấn đề vì Vương quốc Anh chiến đấu bên cạnh các đồng minh NATO sẽ đáng tin cậy hơn nếu tình hình tốt hơn nhiều trong bất kỳ đồng minh châu Âu nào của Vương quốc Anh. Không, ngoại trừ ở Phần Lan. Như quân đội Ukraine đã ngạc nhiên phát hiện ra, đạn dược, ngòi nổ và các vật tư tiêu hao thiết yếu khác đều không phù hợp trong các hệ thống pháo binh của NATO; không có đủ năng lực để dựa vào các kho dự trữ của nhau.
Những thiếu hụt không chỉ giới hạn ở pháo phản lực. Hệ thống phòng không – dù phóng từ trên không, trên biển hay trên mặt đất – cũng hoàn toàn không đủ năng lực. Ukraine có kinh nghiệm thực tế sử dụng MANPADS của Anh. Chúng có hiệu quả cao. Mặc dù Ukraine thiếu kinh nghiệm sử dụng các loại tên lửa Sky Sabre, Sea Viper, Meteor hoặc Aster, nhưng hiệu quả của các hệ thống này đã được thể hiện một cách rộng rãi. Tuy nhiên, một nghiên cứu sơ bộ về dữ liệu mua sắm và, đối với môi trường trên bộ, khảo sát các đơn vị sẵn có cho phòng không, cho thấy rằng có sự bất cậpvề năng lực của các loại đạn dược để bất kỳ hệ thống nào trong số này hoạt động đáng tin cậy trong xung đột cường độ cao. Khả năng sống còn của các đơn vị Ukraine đặt ra yêu cầu MANPADS hữu cơ phải có sẵn ở tất cả các thê đội và trong tất cả các binh chủng. Ngay cả với 60 đơn vị phòng không chuyên trách, Ukraine vẫn phải chặt vật đảm bảo khả năng phòng không cho các lực lượng cơ động, cơ sở hạ tầng quốc gia trọng yếu và các trung tâm dân cư. Họ đã phải ưu tiên cho từng đối tượng này. Cần lưu ý ngắn gọn rằng có thời điểm các loại đạn dược trở nên quá phức tạp, đắt tiền và chậm sản xuất đến mức giá trị của hiệu suất tăng lên của chúng đi kèm với lợi nhuận giảm dần.
Sự sống còn của Ukraine ban đầu phụ thuộc vào kho dự trữ lớn vũ khí của thời Liên Xô. Giờ đây, Ukraine gần như phụ thuộc hoàn toàn vào nguồn cung cấp của NATO. Tuy nhiên, rõ ràng là năng lực sản xuất ở nhiều quốc gia NATO không thể đáp ứng nhu cầu của các nước thành viên trong trường hợp xảy ra xung đột lớn. Việc xây dựng các dây chuyền sản xuất và đảm bảo quyền tiếp cận các nguyên liệu chủ yếu như năng lượng của chất nổ cần phải có thời gian. Do đó, ngoài việc chỉ đơn thuần cần có đủ kho dự trữ và phụ tùng, rõ ràng là các quốc gia NATO - bao gồm cả Vương quốc Anh - phải đưa ra một đề xuất đáng đồng tiền bát gạo cho phép ngành công nghiệp quốc phòng duy trì năng lực yếu kém được tăng cường trong trường hợp xảy ra xung đột. .
....
Ukr khoe hôm nay phá hủy 1 dàn S-400 tại Crimea.
mời Cc thẩm.
Hàng Nga mất uy quá, 10 voi ko đuọc bát nước sáo.
www.dialog.ua
mời Cc thẩm.
Hàng Nga mất uy quá, 10 voi ko đuọc bát nước sáo.
В Крыму ВСУ уничтожили новейший российский комплекс ПВО "С-400" – ГУР показало видео
В украинской разведке рассказали, что уничтожение ЗРК "Триумф" серьезный удар по системе ПВО армии РФ на оккупированном полуострове.
Bastion là tên lửa chống tàu, Nga họ để đấy làm gì? Chắc ko phải!Ukraine đánh vô căn cứ đặt hệ thống Bastion của Nga tại Crimea. Cháy đượm phết.
cụ Budanov hôm qua cảnh báo rồi mà quân Nga vẫn dính đòn thế này. Chán như con gián.
Крымский ветер
Вот так пылает "Бастион" на Тарханкуте Гойда! Кстати, мы столько раз предупреждали, что нельзя находиться на пляжах рядом с такими объектами. Но некоторые подписчики на это заявляли: "Что же теперь, не отдыхать?" Так война сейчас, если кто не знает. Какой отдых? Но желающих ловить осколки...
Chuyện xảy ra mấy tuần trước, bây giờ mới công bố- 1 chiếc Mi-8 cùng phi hành đoàn của Nga bị bắt tù binh. Nga bảo bay lạc. Ukr bảo bay sang Ukr xin đầu hàng.
Chiến tranh xảy ra thấy Qđ Nga bộc lộ nhiều lỗ hổng nghiêm trọng.
Tình báo Ukr khoe đã di tản gia đình phi công Nga sang Ukr trước khi thực hiện chiến dịch này.
Nó cũng chứng tỏ nhiều người Nga chống đối cuộc chiến của a Pu.
Chiến tranh xảy ra thấy Qđ Nga bộc lộ nhiều lỗ hổng nghiêm trọng.
Tình báo Ukr khoe đã di tản gia đình phi công Nga sang Ukr trước khi thực hiện chiến dịch này.
Гелікоптер армії РФ Мі-8 перелетів на одну з авіабаз ЗСУ: ймовірно, це спецоперація ГУР
ЗМІ повідомляють, що на один з аеродромів України начебто приземлився російський гелікоптер Мі-8, а екіпаж здався в полон ЗСУ. У ГУР попередньо підтвердили цю інформацію
espreso.tv
Nó cũng chứng tỏ nhiều người Nga chống đối cuộc chiến của a Pu.
Chỉnh sửa cuối:
- Trạng thái
Thông tin thớt
Đang tải
Bài viết mới
-
-
[Funland] Liệu có phải thêm 1 cơ hội cho Việt nam phát triển cômg nghiệp Hàng không?- Started by Thỏ móm
- Trả lời: 7
-
-
-
-
[Funland] Thay thế Pulley và cáp thang máy MITSUBITSHI Nex Way-S AW
- Started by click_5607
- Trả lời: 3
-
[Funland] Nhiều ngư dân Quảng Ngãi bị tàu "nước ngoài" tấn công!
- Started by avile01
- Trả lời: 42
-
-
-