Bên tấn công thường phải chịu rủi ro cao hơn, nên chắc chắn phia Ukr sẽ có thương vong lớn hơn. Nghe nói bên Ukr chuyển sang tấn công nhiều vào ban đêm nhằm hạn chế sức mạnh hoả lực của Nga.
[Funland] Những trận đánh nổi tiếng thế giới
- Thread starter đội mũ_ lái xe
- Ngày gửi
- Trạng thái
Phi công Ukraine: Su-35 thống trị bầu trời, chúng ta mất nhiều máy bay vào tay chúng
Phi công của Lực lượng Không quân Ukraine [UAF], lái chiếc máy bay thời Liên Xô chống lại Lực lượng Không quân hùng mạnh của Nga. Điều này dẫn đến lời cầu xin cho F-16 từ các đồng minh. Những chiếc Su-25, Mig-29 của Ukraine, từ những năm 1980, không thể cạnh tranh với những chiếc Su-35 tiên tiến của Nga. Những chiếc Su-35, với radar và tên lửa hiện đại, đặt ra một thách thức đáng kể đối với lực lượng máy bay cũ của Ukraine.
Oleksyi hay còn gọi là "Pumba", là phi công lái Su-25 thường xuyên chạm trán với tiêm kích Su-35 của Nga. Anh ấy đã chia sẻ kinh nghiệm của mình với CNN, tiết lộ rằng nhiều máy bay đã bị bắn hạ những tên lửa đánh chặn này. “Chúng tôi mất nhiều máy bay vào tay những kẻ đánh chặn này,” anh thừa nhận, giọng nói của anh thể hiện tình trạng khó khăn đau khổ của họ.
Su-25 của Ukraine
Đối mặt với một năm rưỡi chiến tranh kể từ cuộc xâm lược của Nga, Oleksyi và các phi công đồng nghiệp của mình đã chịu nhiều tổn thất. Mỗi ngày là một lời nhắc nhở về những người đồng đội đã ngã xuống, nhấn mạnh những trận chiến trên không đang diễn ra của họ. Với trái tim nặng trĩu, Pumba kể lại: “Tôi đã chứng kiến phi đội trưởng và đồng đội của mình ngã xuống trong trận chiến. Họ là những anh hùng thực sự của Ukraine”.
Bất chấp những khó khăn, Pumba là một trong số ít phi công dũng cảm vẫn bay lên bầu trời cho Lực lượng Không quân Ukraine. Khi cục diện chiến tranh thay đổi, vai trò then chốt của những phi công hàng không tấn công táo bạo này, bao gồm cả Pumba, trở nên nổi bật.
Mặc dù Lực lượng Không quân Ukraine đang phải đối mặt với một kẻ thù đáng gờm của Nga, nhưng họ vẫn kiên trì cung cấp sự hỗ trợ quan trọng cho lực lượng bộ binh của mình. Sự hỗ trợ quan trọng này đang thúc đẩy cuộc phản công về phía trước, bất chấp tỷ lệ cược áp đảo.
Su-25 của Ukraine
Không thể phủ nhận, Lực lượng Không quân Nga hiện đang thống trị bầu trời trên chiến trường bằng nắm đấm sắt. Trong một tiết lộ mới đây, một quan chức cấp cao của Ukraine đã bày tỏ quan ngại về những chiếc Su-35 đáng gờm của Nga. Ông mô tả các máy bay chiến đấu tiên tiến này là một công cụ cho phép Nga tăng cường kiểm soát đều đặn đối với không phận tranh chấp phía trên miền đông Ukraine.
Ông còn than thở rằng các máy bay lỗi thời thời Liên Xô của Ukraine đang thiếu những khả năng tiên tiến cần thiết để chống lại lực lượng trên không đáng sợ này một cách hiệu quả.
“Spas”, một phó tiểu đoàn trưởng của Lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ độc lập 128, đã vẽ nên một bức tranh sống động về các cuộc tấn công khủng khiếp trên không của không quân Nga. Ông ví chúng như những làn sóng xung đột không ngừng được chứng kiến tại các vùng chiến sự lịch sử như Việt Nam và Afghanistan.
Khi máy bay trực thăng và máy bay vo ve trên bầu trời trong một hoạt động không ngừng nghỉ, điều này minh họa rõ ràng lời kêu gọi khẩn cấp về sự hỗ trợ mạnh mẽ của ngành hàng không.
CNN báo cáo rằng không quân của Ukraine đã nhận được sự tăng cường rất cần thiết, nhờ NATO và các đồng minh châu Âu, những người đã cung cấp tổng cộng 45 chiếc Su-25 và MiG-29. Nhưng hoàn cảnh của Không quân Ukraine không chỉ đơn giản là một trò chơi của những con số.
Trong một cuộc trò chuyện thẳng thắn với một hãng truyền thông có trụ sở tại Hoa Kỳ, một phi công MiG-29, người có biệt hiệu là "Juice", đã nhấn mạnh rằng các quốc gia phương Tây có thể hỗ trợ đáng kể cho Ukraine bằng cách cung cấp những chiếc F-16 mà Ukraine thèm muốn. Ông nhấn mạnh vai trò then chốt của máy bay chiến đấu tiên tiến trong việc củng cố sức mạnh trên không của Ukraine.
Tại sao lại là F-16?
Phi công Ukraine bày tỏ mong muốn được lái máy bay chiến đấu F-16 tiên tiến do Mỹ sản xuất do những hạn chế của Su-25. Juice, phi công, tin rằng những chiếc F-16 có thể cải thiện đáng kể khả năng phản công của Ukraine, đồng thời tăng cường sự an toàn và hiệu quả của nhân viên mặt đất. Đề cập đến những chiếc F-16 như một “nhân tố thay đổi cuộc chơi”, ông nhấn mạnh tiềm năng của chúng trong việc tăng cường sức mạnh cho các lực lượng Ukraine và tác động đến hướng đi của cuộc chiến.
F-16 có các tính năng tiên tiến có thể ảnh hưởng đáng kể đến các hoạt động quân sự của Ukraine. Phi công MiG-29 "Juice", giống như người đồng cấp Pumba, ghi nhận mối đe dọa từ hệ thống phòng thủ và Su-35 của Nga. Tuy nhiên, ông đề cập rằng Ukraine đã điều chỉnh chiến thuật của mình để chống lại những mối đe dọa này.
Ukraine đã đạt được một số thắng lợi nhờ chiến lược tránh rủi ro và chọn thời điểm giao chiến tối ưu. Tuy nhiên, điều này không phải là không thể sai lầm, vì người Nga cũng có khả năng thích ứng với các chiến lược của họ.
Ngay cả với các tên lửa do phương Tây cung cấp, tỷ lệ thành công cũng không hoàn hảo khi sử dụng với các máy bay hiện tại. Juice giải thích rằng do hạn chế về tầm bắn và độ chính xác, Ukraine chỉ có thể sử dụng khoảng 25% tiềm năng của các tên lửa nhắm mục tiêu bằng radar như HARM.
Phi công nhấn mạnh sự cần thiết của các máy bay phản lực công nghệ cao như F-16, có thể phóng tên lửa mạnh hơn. Alex Hollings, một thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, đã thông báo cho EurAsian Times về những hạn chế trong việc sử dụng máy bay hiện tại của Ukraine. Có khả năng, họ sử dụng “Chế độ đặt trước” để nhắm mục tiêu tên lửa. Ông nhấn mạnh rằng F-16 của NATO vượt trội hơn nhiều, được trang bị để sử dụng đầy đủ khả năng của HARM và đối phó với các mối đe dọa lân cận.
Các phi công Ukraine khẩn trương tìm kiếm một phi đội máy bay chiến đấu quy mô lớn để cải thiện vị thế trên chiến trường của họ. Họ tin rằng ít nhất một phi đội, hoặc 12 đến 20 máy bay phản lực, là cần thiết để giải quyết những thách thức trước mắt trên mặt đất. Tuy nhiên, đối với các hoạt động bảo vệ tiền tuyến và khu vực hậu phương, họ đề xuất ba đến bốn phi đội. Theo các quan chức Ukraine, một phi đội gồm hơn 100 máy bay phản lực là điều cần thiết để lập kế hoạch chiến lược dài hạn và duy trì hiệu quả.
Phi công của Lực lượng Không quân Ukraine [UAF], lái chiếc máy bay thời Liên Xô chống lại Lực lượng Không quân hùng mạnh của Nga. Điều này dẫn đến lời cầu xin cho F-16 từ các đồng minh. Những chiếc Su-25, Mig-29 của Ukraine, từ những năm 1980, không thể cạnh tranh với những chiếc Su-35 tiên tiến của Nga. Những chiếc Su-35, với radar và tên lửa hiện đại, đặt ra một thách thức đáng kể đối với lực lượng máy bay cũ của Ukraine.
Oleksyi hay còn gọi là "Pumba", là phi công lái Su-25 thường xuyên chạm trán với tiêm kích Su-35 của Nga. Anh ấy đã chia sẻ kinh nghiệm của mình với CNN, tiết lộ rằng nhiều máy bay đã bị bắn hạ những tên lửa đánh chặn này. “Chúng tôi mất nhiều máy bay vào tay những kẻ đánh chặn này,” anh thừa nhận, giọng nói của anh thể hiện tình trạng khó khăn đau khổ của họ.
Su-25 của Ukraine
Đối mặt với một năm rưỡi chiến tranh kể từ cuộc xâm lược của Nga, Oleksyi và các phi công đồng nghiệp của mình đã chịu nhiều tổn thất. Mỗi ngày là một lời nhắc nhở về những người đồng đội đã ngã xuống, nhấn mạnh những trận chiến trên không đang diễn ra của họ. Với trái tim nặng trĩu, Pumba kể lại: “Tôi đã chứng kiến phi đội trưởng và đồng đội của mình ngã xuống trong trận chiến. Họ là những anh hùng thực sự của Ukraine”.
Bất chấp những khó khăn, Pumba là một trong số ít phi công dũng cảm vẫn bay lên bầu trời cho Lực lượng Không quân Ukraine. Khi cục diện chiến tranh thay đổi, vai trò then chốt của những phi công hàng không tấn công táo bạo này, bao gồm cả Pumba, trở nên nổi bật.
Mặc dù Lực lượng Không quân Ukraine đang phải đối mặt với một kẻ thù đáng gờm của Nga, nhưng họ vẫn kiên trì cung cấp sự hỗ trợ quan trọng cho lực lượng bộ binh của mình. Sự hỗ trợ quan trọng này đang thúc đẩy cuộc phản công về phía trước, bất chấp tỷ lệ cược áp đảo.
Su-25 của Ukraine
Không thể phủ nhận, Lực lượng Không quân Nga hiện đang thống trị bầu trời trên chiến trường bằng nắm đấm sắt. Trong một tiết lộ mới đây, một quan chức cấp cao của Ukraine đã bày tỏ quan ngại về những chiếc Su-35 đáng gờm của Nga. Ông mô tả các máy bay chiến đấu tiên tiến này là một công cụ cho phép Nga tăng cường kiểm soát đều đặn đối với không phận tranh chấp phía trên miền đông Ukraine.
Ông còn than thở rằng các máy bay lỗi thời thời Liên Xô của Ukraine đang thiếu những khả năng tiên tiến cần thiết để chống lại lực lượng trên không đáng sợ này một cách hiệu quả.
“Spas”, một phó tiểu đoàn trưởng của Lữ đoàn phòng thủ lãnh thổ độc lập 128, đã vẽ nên một bức tranh sống động về các cuộc tấn công khủng khiếp trên không của không quân Nga. Ông ví chúng như những làn sóng xung đột không ngừng được chứng kiến tại các vùng chiến sự lịch sử như Việt Nam và Afghanistan.
Khi máy bay trực thăng và máy bay vo ve trên bầu trời trong một hoạt động không ngừng nghỉ, điều này minh họa rõ ràng lời kêu gọi khẩn cấp về sự hỗ trợ mạnh mẽ của ngành hàng không.
CNN báo cáo rằng không quân của Ukraine đã nhận được sự tăng cường rất cần thiết, nhờ NATO và các đồng minh châu Âu, những người đã cung cấp tổng cộng 45 chiếc Su-25 và MiG-29. Nhưng hoàn cảnh của Không quân Ukraine không chỉ đơn giản là một trò chơi của những con số.
Trong một cuộc trò chuyện thẳng thắn với một hãng truyền thông có trụ sở tại Hoa Kỳ, một phi công MiG-29, người có biệt hiệu là "Juice", đã nhấn mạnh rằng các quốc gia phương Tây có thể hỗ trợ đáng kể cho Ukraine bằng cách cung cấp những chiếc F-16 mà Ukraine thèm muốn. Ông nhấn mạnh vai trò then chốt của máy bay chiến đấu tiên tiến trong việc củng cố sức mạnh trên không của Ukraine.
Tại sao lại là F-16?
Phi công Ukraine bày tỏ mong muốn được lái máy bay chiến đấu F-16 tiên tiến do Mỹ sản xuất do những hạn chế của Su-25. Juice, phi công, tin rằng những chiếc F-16 có thể cải thiện đáng kể khả năng phản công của Ukraine, đồng thời tăng cường sự an toàn và hiệu quả của nhân viên mặt đất. Đề cập đến những chiếc F-16 như một “nhân tố thay đổi cuộc chơi”, ông nhấn mạnh tiềm năng của chúng trong việc tăng cường sức mạnh cho các lực lượng Ukraine và tác động đến hướng đi của cuộc chiến.
F-16 có các tính năng tiên tiến có thể ảnh hưởng đáng kể đến các hoạt động quân sự của Ukraine. Phi công MiG-29 "Juice", giống như người đồng cấp Pumba, ghi nhận mối đe dọa từ hệ thống phòng thủ và Su-35 của Nga. Tuy nhiên, ông đề cập rằng Ukraine đã điều chỉnh chiến thuật của mình để chống lại những mối đe dọa này.
Ukraine đã đạt được một số thắng lợi nhờ chiến lược tránh rủi ro và chọn thời điểm giao chiến tối ưu. Tuy nhiên, điều này không phải là không thể sai lầm, vì người Nga cũng có khả năng thích ứng với các chiến lược của họ.
Ngay cả với các tên lửa do phương Tây cung cấp, tỷ lệ thành công cũng không hoàn hảo khi sử dụng với các máy bay hiện tại. Juice giải thích rằng do hạn chế về tầm bắn và độ chính xác, Ukraine chỉ có thể sử dụng khoảng 25% tiềm năng của các tên lửa nhắm mục tiêu bằng radar như HARM.
Phi công nhấn mạnh sự cần thiết của các máy bay phản lực công nghệ cao như F-16, có thể phóng tên lửa mạnh hơn. Alex Hollings, một thủy quân lục chiến Hoa Kỳ, đã thông báo cho EurAsian Times về những hạn chế trong việc sử dụng máy bay hiện tại của Ukraine. Có khả năng, họ sử dụng “Chế độ đặt trước” để nhắm mục tiêu tên lửa. Ông nhấn mạnh rằng F-16 của NATO vượt trội hơn nhiều, được trang bị để sử dụng đầy đủ khả năng của HARM và đối phó với các mối đe dọa lân cận.
Các phi công Ukraine khẩn trương tìm kiếm một phi đội máy bay chiến đấu quy mô lớn để cải thiện vị thế trên chiến trường của họ. Họ tin rằng ít nhất một phi đội, hoặc 12 đến 20 máy bay phản lực, là cần thiết để giải quyết những thách thức trước mắt trên mặt đất. Tuy nhiên, đối với các hoạt động bảo vệ tiền tuyến và khu vực hậu phương, họ đề xuất ba đến bốn phi đội. Theo các quan chức Ukraine, một phi đội gồm hơn 100 máy bay phản lực là điều cần thiết để lập kế hoạch chiến lược dài hạn và duy trì hiệu quả.
Ukraine 'làm hư hại' cây cầu trọng yếu ở Crimea
Các quan chức do Nga chỉ định cho biết một cuộc tấn công bằng tên lửa của Ukraine đã đánh trúng cây cầu Chongar nối với Crimea. Trong khi đó, tổng thống Ukraine đã ca ngợi những tiến bộ đạt được ở tiền tuyến.
Các lực lượng Ukraine đã thực hiện một cuộc tấn công tên lửa vào một cây cầu nối vùng Kherson của Ukraine và Crimea, các quan chức do Nga chỉ định ở cả hai khu vực cho biết hôm thứ Năm.
Các quan chức cho biết cây cầu Chongar, nối các khu vực do Nga kiểm soát ở vùng Kherson với bán đảo Crimea, đã bị tấn công, đồng thời cho biết thêm rằng giao thông đã được chuyển hướng sang một tuyến đường khác.
Ủy ban điều tra của Nga cho biết bốn tên lửa đã được lực lượng Ukraine bắn vào cây cầu.
Thống đốc Kherson do Nga bổ nhiệm, Vladimir Saldo, cho biết cây cầu có khả năng đã bị tên lửa Storm Shadow tấn công khiến đường bị hư hại. Ông nói thêm rằng không có thương vong nào được báo cáo.
Thống đốc Crimea, ông Sergey Aksenov, cho biết các chuyên gia đang kiểm tra để xem khi nào giao thông qua cầu có thể hoạt động trở lại.
Nga đã sáp nhập bán đảo Crimea từ Ukraine vào năm 2014, nhiều năm trước cuộc xâm lược toàn diện mà nước này phát động vào năm 2022.
Scholz kêu gọi hội nghị thượng đỉnh NATO tập trung vào việc tăng cường sức mạnh chiến đấu của Ukraine
Thủ tướng Đức Olaf Scholz đã kêu gọi các nhà lãnh đạo NATO họp tại Vilnius vào tháng 7 để tập trung vào việc củng cố năng lực chiến đấu của Ukraine trong cuộc phản công đang diễn ra chống lại Nga.
"Chúng ta nên xem xét tình hình hiện tại một cách tỉnh táo," Scholz nói với các nhà lập pháp ở Berlin hôm thứ Năm, đồng thời nói thêm rằng Kiev "đã tự nói rằng tư cách thành viên NATO không phải là vấn đề trong khi Nga đang tiến hành cuộc chiến chống lại Ukraine."
"Đó là lý do tại sao tôi đề xuất rằng chúng ta tập trung ở Vilnius vào ưu tiên tuyệt đối hiện nay - đó là tăng cường sức mạnh chiến đấu của Ukraine."
Các quốc gia thành viên của NATO đang tranh cãi về những gì sẽ cung cấp cho Kyiv khi các nhà lãnh đạo của liên minh tổ chức một cuộc họp ở Vilnius vào ngày 11 và 12 tháng 7.
Các quan chức do Nga chỉ định cho biết một cuộc tấn công bằng tên lửa của Ukraine đã đánh trúng cây cầu Chongar nối với Crimea. Trong khi đó, tổng thống Ukraine đã ca ngợi những tiến bộ đạt được ở tiền tuyến.
Các lực lượng Ukraine đã thực hiện một cuộc tấn công tên lửa vào một cây cầu nối vùng Kherson của Ukraine và Crimea, các quan chức do Nga chỉ định ở cả hai khu vực cho biết hôm thứ Năm.
Các quan chức cho biết cây cầu Chongar, nối các khu vực do Nga kiểm soát ở vùng Kherson với bán đảo Crimea, đã bị tấn công, đồng thời cho biết thêm rằng giao thông đã được chuyển hướng sang một tuyến đường khác.
Ủy ban điều tra của Nga cho biết bốn tên lửa đã được lực lượng Ukraine bắn vào cây cầu.
Thống đốc Kherson do Nga bổ nhiệm, Vladimir Saldo, cho biết cây cầu có khả năng đã bị tên lửa Storm Shadow tấn công khiến đường bị hư hại. Ông nói thêm rằng không có thương vong nào được báo cáo.
Thống đốc Crimea, ông Sergey Aksenov, cho biết các chuyên gia đang kiểm tra để xem khi nào giao thông qua cầu có thể hoạt động trở lại.
Nga đã sáp nhập bán đảo Crimea từ Ukraine vào năm 2014, nhiều năm trước cuộc xâm lược toàn diện mà nước này phát động vào năm 2022.
Scholz kêu gọi hội nghị thượng đỉnh NATO tập trung vào việc tăng cường sức mạnh chiến đấu của Ukraine
Thủ tướng Đức Olaf Scholz đã kêu gọi các nhà lãnh đạo NATO họp tại Vilnius vào tháng 7 để tập trung vào việc củng cố năng lực chiến đấu của Ukraine trong cuộc phản công đang diễn ra chống lại Nga.
"Chúng ta nên xem xét tình hình hiện tại một cách tỉnh táo," Scholz nói với các nhà lập pháp ở Berlin hôm thứ Năm, đồng thời nói thêm rằng Kiev "đã tự nói rằng tư cách thành viên NATO không phải là vấn đề trong khi Nga đang tiến hành cuộc chiến chống lại Ukraine."
"Đó là lý do tại sao tôi đề xuất rằng chúng ta tập trung ở Vilnius vào ưu tiên tuyệt đối hiện nay - đó là tăng cường sức mạnh chiến đấu của Ukraine."
Các quốc gia thành viên của NATO đang tranh cãi về những gì sẽ cung cấp cho Kyiv khi các nhà lãnh đạo của liên minh tổ chức một cuộc họp ở Vilnius vào ngày 11 và 12 tháng 7.
Danh sách vũ khí phương tây bị Nga phá huỷ tiếp tục nối dài
m.baomoi.com
Tổ hợp phòng không đắt đỏ Avenger bốc cháy dữ dội sau đòn tấn công của Nga
Tổ hợp Avenger này có nhiệm vụ bảo vệ các đơn vị của Ukraine khỏi những mối đe dọa tấn công của kiêm kích và trực thăng Ka-52 Nga.
m.baomoi.com
Liệu cuộc phản công của Ukraine có thành công?
Theo báo The Straits Times, cuộc phản công của Ukraine chống lại quân đội Nga được nhiều người dự đoán cuối cùng cũng diễn ra khi cuộc xung đột tồi tệ nhất này của châu Âu kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai tiến đến mốc 500 ngày. Mặc dù còn quá sớm để đánh giá chiến dịch này sẽ diễn ra như thế nào, nhưng một cuộc tranh luận đã nổ ra giữa các nước phương Tây ủng hộ Ukraine về việc cuộc chiến này có thể đạt được điều gì, nó có thể kéo dài bao lâu và mức độ đảm bảo an ninh của Ukraine khi tiếng súng cuối cùng im bặt. Vẫn chưa có sự đồng thuận về bất kỳ điểm nào trong số này. Tuy nhiên, cuộc tranh luận này sẽ diễn ra như thế nào trong vài tuần tới cũng có ý nghĩa quan trọng như cách các chiến tuyến được vẽ lại trên thực địa.
Hậu cần, kỹ năng và sự lãnh đạo vững chắc giúp giành thắng lợi trong các cuộc chiến, và Ukraine có cả ba yếu tố đó. Thành công của cuộc phản công phụ thuộc vào khả năng của Ukraine trong việc đạt được cái mà các chỉ huy quân sự gọi là “hiệu ứng vũ khí kết hợp” - một sự tích hợp chặt chẽ tất cả các hệ thống vũ khí và đội hình quân sự hiện có để mỗi thành phần bổ sung cho nhau trong việc tung ra những “cú đấm” mạnh nhất.
Điều này đặc biệt quan trọng trong tình hình hiện nay kể từ khi người Ukraine phải đối mặt với một trong những nhiệm vụ thách thức nhất mà bất kỳ quân đội nào đảm nhận: tấn công và đẩy lùi một kẻ thù đã cố thủ vững chắc ở các vị trí kiên cố. Để giành chiến thắng trong những hoàn cảnh như vậy, các nhà hoạch định quân sự tính toán rằng lực lượng tấn công ít nhất phải đông hơn và mạnh hơn gấp ba lần lực lượng phòng thủ tại các công sự đó, và một số chuyên gia quân sự cho rằng tỷ lệ lý tưởng phải là 7:1.
Người Ukraine không hi vọng đáp ứng được tỷ lệ như vậy. Tuy nhiên, nếu họ đánh lừa thành công người Nga về vị trí và mục đích thực sự của cuộc tấn công, thì họ có thể chọc thủng được hàng phòng thủ của Nga. Ukraine có đủ tên lửa đất đối không để duy trì được khoảng cách với lực lượng không quân Nga – một mục tiêu quan trọng mà nếu không đạt được thì các lực lượng Ukraine có thể bị máy bay phản lực của Nga nghiền nát. Các lực lượng mặt đất của Ukraine cũng đang vận hành một số xe tăng hạng nặng tốt nhất trong kho vũ khí của phương Tây, trong đó có xe tăng Leopard của Đức, Abrams của Mỹ và Challenger của Anh. Quân đội Ukraine cũng có nhiều xe bọc thép chở quân của phương Tây được thiết kế để cung cấp cho lực lượng bộ binh sự bảo vệ cần thiết khi tiến gần đến tiền tuyến.
Xe tăng Leopard-2A4 của Ukraine
Và trong khi tên lửa đất đối không ngăn chặn được máy bay phản lực của Nga, tên lửa Storm Shadow của Pháp-Anh và hệ thống rốc két Himars do Mỹ cung cấp cho phép Ukraine tấn công sâu vào lãnh thổ do Nga nắm giữ. Himars đã tiêu diệt binh lính Nga, và lần này quân đội Nga sẽ không liều lĩnh di dời các kho đạn tiếp tế và trung tâm chỉ huy và kiểm soát ra xa chiến trường – một động thái chắc chắn sẽ làm suy yếu hệ thống phòng thủ của Nga. Và sau đó là sự tháo vát và quyết tâm của quân đội Ukraine cũng như ban lãnh đạo chính trị của nước này.
Ngay cả khi nếu người ta bỏ qua các báo cáo của phương Tây về những thất bại quân sự của Nga, thì điều rõ ràng là Nga đã phải hứng chịu những tổn thất nặng nề và không đạt được bất kỳ mục tiêu nào trong cuộc chiến mà nước này đã phát động. Và khi các chỉ huy quân sự của Nga ngày càng cãi nhau công khai về việc ai phải chịu trách nhiệm về những thất bại như vậy, sự thống nhất về mục tiêu giữa Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và các chỉ huy quân sự của ông chưa bao giờ mạnh mẽ hơn thế.
Tất cả các dấu hiệu đều cho thấy phần lớn các lực lượng Ukraine hiện đang hành quân nhắm đến cái gọi là “trục Zaporizhzhia đến Melitopol”, hai thành phố nằm trong các khu vực dưới sự chiếm đóng của Nga ở góc Đông Nam của Ukraine. Nếu người Ukraine chọc thủng thành công các vị trí cố thủ của Nga, họ sẽ cắt đứt các tuyến tiếp tế cho Crimea bị Nga chiếm đóng. Tổn thất của Ukraine sẽ rất nặng nề, nhưng nếu họ đạt được mục tiêu, điều này sẽ gây ra một thất bại rất lớn cho Nga.
....
Theo báo The Straits Times, cuộc phản công của Ukraine chống lại quân đội Nga được nhiều người dự đoán cuối cùng cũng diễn ra khi cuộc xung đột tồi tệ nhất này của châu Âu kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai tiến đến mốc 500 ngày. Mặc dù còn quá sớm để đánh giá chiến dịch này sẽ diễn ra như thế nào, nhưng một cuộc tranh luận đã nổ ra giữa các nước phương Tây ủng hộ Ukraine về việc cuộc chiến này có thể đạt được điều gì, nó có thể kéo dài bao lâu và mức độ đảm bảo an ninh của Ukraine khi tiếng súng cuối cùng im bặt. Vẫn chưa có sự đồng thuận về bất kỳ điểm nào trong số này. Tuy nhiên, cuộc tranh luận này sẽ diễn ra như thế nào trong vài tuần tới cũng có ý nghĩa quan trọng như cách các chiến tuyến được vẽ lại trên thực địa.
Hậu cần, kỹ năng và sự lãnh đạo vững chắc giúp giành thắng lợi trong các cuộc chiến, và Ukraine có cả ba yếu tố đó. Thành công của cuộc phản công phụ thuộc vào khả năng của Ukraine trong việc đạt được cái mà các chỉ huy quân sự gọi là “hiệu ứng vũ khí kết hợp” - một sự tích hợp chặt chẽ tất cả các hệ thống vũ khí và đội hình quân sự hiện có để mỗi thành phần bổ sung cho nhau trong việc tung ra những “cú đấm” mạnh nhất.
Điều này đặc biệt quan trọng trong tình hình hiện nay kể từ khi người Ukraine phải đối mặt với một trong những nhiệm vụ thách thức nhất mà bất kỳ quân đội nào đảm nhận: tấn công và đẩy lùi một kẻ thù đã cố thủ vững chắc ở các vị trí kiên cố. Để giành chiến thắng trong những hoàn cảnh như vậy, các nhà hoạch định quân sự tính toán rằng lực lượng tấn công ít nhất phải đông hơn và mạnh hơn gấp ba lần lực lượng phòng thủ tại các công sự đó, và một số chuyên gia quân sự cho rằng tỷ lệ lý tưởng phải là 7:1.
Người Ukraine không hi vọng đáp ứng được tỷ lệ như vậy. Tuy nhiên, nếu họ đánh lừa thành công người Nga về vị trí và mục đích thực sự của cuộc tấn công, thì họ có thể chọc thủng được hàng phòng thủ của Nga. Ukraine có đủ tên lửa đất đối không để duy trì được khoảng cách với lực lượng không quân Nga – một mục tiêu quan trọng mà nếu không đạt được thì các lực lượng Ukraine có thể bị máy bay phản lực của Nga nghiền nát. Các lực lượng mặt đất của Ukraine cũng đang vận hành một số xe tăng hạng nặng tốt nhất trong kho vũ khí của phương Tây, trong đó có xe tăng Leopard của Đức, Abrams của Mỹ và Challenger của Anh. Quân đội Ukraine cũng có nhiều xe bọc thép chở quân của phương Tây được thiết kế để cung cấp cho lực lượng bộ binh sự bảo vệ cần thiết khi tiến gần đến tiền tuyến.
Xe tăng Leopard-2A4 của Ukraine
Và trong khi tên lửa đất đối không ngăn chặn được máy bay phản lực của Nga, tên lửa Storm Shadow của Pháp-Anh và hệ thống rốc két Himars do Mỹ cung cấp cho phép Ukraine tấn công sâu vào lãnh thổ do Nga nắm giữ. Himars đã tiêu diệt binh lính Nga, và lần này quân đội Nga sẽ không liều lĩnh di dời các kho đạn tiếp tế và trung tâm chỉ huy và kiểm soát ra xa chiến trường – một động thái chắc chắn sẽ làm suy yếu hệ thống phòng thủ của Nga. Và sau đó là sự tháo vát và quyết tâm của quân đội Ukraine cũng như ban lãnh đạo chính trị của nước này.
Ngay cả khi nếu người ta bỏ qua các báo cáo của phương Tây về những thất bại quân sự của Nga, thì điều rõ ràng là Nga đã phải hứng chịu những tổn thất nặng nề và không đạt được bất kỳ mục tiêu nào trong cuộc chiến mà nước này đã phát động. Và khi các chỉ huy quân sự của Nga ngày càng cãi nhau công khai về việc ai phải chịu trách nhiệm về những thất bại như vậy, sự thống nhất về mục tiêu giữa Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và các chỉ huy quân sự của ông chưa bao giờ mạnh mẽ hơn thế.
Tất cả các dấu hiệu đều cho thấy phần lớn các lực lượng Ukraine hiện đang hành quân nhắm đến cái gọi là “trục Zaporizhzhia đến Melitopol”, hai thành phố nằm trong các khu vực dưới sự chiếm đóng của Nga ở góc Đông Nam của Ukraine. Nếu người Ukraine chọc thủng thành công các vị trí cố thủ của Nga, họ sẽ cắt đứt các tuyến tiếp tế cho Crimea bị Nga chiếm đóng. Tổn thất của Ukraine sẽ rất nặng nề, nhưng nếu họ đạt được mục tiêu, điều này sẽ gây ra một thất bại rất lớn cho Nga.
....
Sắp tới lại có trận Vostok na Donu không nhỉ?
hkm417
Xe điện
- Biển số
- OF-781052
- Ngày cấp bằng
- 18/6/21
- Số km
- 4,003
- Động cơ
- 67,511 Mã lực
- Tuổi
- 124
Wagner và BQP Nga tạo dựng vụ việc xung đột, quân Ukraine tưởng bở phản công hôm qua và thế là chuốc lấy thất bại thảm hại tại Zaporozhye
Binh pháp tôn tử Binh Bất Yếm Trá đã phát huy tác dụng, từ trận Mariupol, Bakhmut cho tới trận phòng thủ Zaporozhye
Binh pháp tôn tử Binh Bất Yếm Trá đã phát huy tác dụng, từ trận Mariupol, Bakhmut cho tới trận phòng thủ Zaporozhye
Ông chủ Wagner dùng “ khổ nhục kế ” dụ quân Ukraine lao vào “ cối xay thịt” Bakhmut ? - Thái tử Sin TV
Trong quyển “Nghệ thuật chiến trận”, Tôn Tử đã từng khẳng định rằng, “Binh bất yếm trá”, chiến đấu bất chấp thủ đoạn, là phần tất yếu của nhà binh khi ra trận. Ý nghĩa của câu thành ngữ nhằm muốn nói đến việc, trong chiến tranh cần phải biết vận dụng nhiều loại mưu
thaitusin.com
Chỉnh sửa cuối:
Các thành viên của Wagner Group ngồi trên vỉa hè khi họ tuần tra trung tâm Rostov-on-Don, vào ngày 24 tháng 6 năm 2023.
Một người phụ nữ tạo dáng chụp ảnh trước một chiếc xe tăng của Nga, với dòng chữ "Siberia", đậu trên một con phố ở Rostov-on-Don, Nga vào ngày 24 tháng 6 năm 2023.
Các thành viên của Tập đoàn Wagner bắt giữ một người đàn ông ở thành phố Rostov-on-Don, vào ngày 24 tháng 6 năm 2023.
Một người đàn ông gỡ tấm áp phích có dòng chữ "Tham gia cùng chúng tôi tại Wagner" phía trên đường cao tốc ở ngoại ô thành phố St. Petersburg, Nga, vào ngày 24 tháng 6 năm 2023.
Tổng thống Nga Vladimir Putin trên màn hình khi ông phát biểu trước quốc gia sau khi Yevgeny Prigozhin, chủ sở hữu của công ty quân sự Wagner Group, tiến đến thành phố phía nam Rostov-on-Don cùng với quân đội của mình, ở Moscow, Nga vào ngày Ngày 24 tháng 6 năm 2023.
Các thành viên của Tập đoàn Wagner ngồi trên nóc một chiếc xe tăng trên đường phố ở thành phố Rostov-on-Don, vào ngày 24 tháng 6 năm 2023.
Các thành viên của Tập đoàn Wagner đứng trên ban công tòa nhà rạp xiếc ở thành phố Rostov-on-Don, ngày 24/6/2023.
Quân nhân Wagner trên đường phố ở Rostov-on-Don, Nga vào ngày 24 tháng 6 năm 2023.
Các thành viên NATO tranh luận đánh giá sự kiện diễn ra ở Nga
Các quan chức trên khắp NATO đang cố gắng lý giải các sự kiện đang diễn ra nhanh chóng bên trong nước Nga, khi các chiến binh đánh thuê của Tập đoàn Wagner kết thúc cuộc hành quân về phía bắc tới Moscow và đột ngột quay đầu lại.
Nhiều chính trị gia cấp cao của châu Âu đã đưa ra những tuyên bố với ngôn từ thận trọng rằng họ đang theo sát tình hình và tham khảo ý kiến của các đồng minh. Nhưng một số người đã bắt đầu chỉ ra rằng họ nhìn thấy những diễn biến ở Nga như một yếu tố có thể thay đổi cuộc chơi.
POLITICO đã phỏng vấn với bảy quan chức từ các quốc gia NATO, tất cả đều được phép giấu tên để nói chuyện thẳng thắn về các sự kiện đang diễn ra nhanh chóng. Nhiều người lưu ý sự cần thiết phải tập trung vào Ukraine ngay cả khi Nga đang thu hút sự chú ý của thế giới.
“Chúng tôi dự đoán tình hình sẽ leo thang ở đó, nhưng trọng tâm chính của chúng tôi vẫn là giúp đỡ Ukraine và đảm bảo chiến thắng cho họ,” một nhà ngoại giao Đông Âu cho biết, trước khi người đứng đầu Wagner, Yevgeny Prigozhin, thông báo rằng ông sẽ rút quân đội của mình về doanh trại.
Việc các chiến binh của Prigozhin chiếm được thành phố Rostov ở miền nam nước Nga vào đầu ngày thứ Bảy gây sốc đã tạo tiền đề cho một cuộc đụng độ quân sự lớn hơn giữa các lực lượng thiện chiến của ông ta và quân đội Nga, lực lượng đã không xuất hiện vào thứ Bảy.
Các máy bay trực thăng của Nga hôm thứ Bảy dường như đã bắn phá một số nơi ở thành phố Voronezh ở miền nam trong nỗ lực ngăn chặn quân của Prigozhin đang tiến về phía bắc tới Moscow, trong mối đe dọa nghiêm trọng nhất đối với gần 25 năm cầm quyền của Tổng thống Vladimir Putin.
Không có quan chức chính phủ NATO nào được liên lạc trong ngày qua sẵn sàng đưa ra đánh giá sâu sắc về cuộc khủng hoảng, vì các cuộc họp đầu tiên đã diễn ra trong suốt ngày thứ bảy để chia sẻ thông tin tình báo và lên kế hoạch cho bất kỳ phản ứng nào. Người phát ngôn của NATO chỉ đơn giản nói rằng “chúng tôi đang theo dõi tình hình”.
Khi được hỏi về những tác động có thể có của sự kiện ở Nga, một quan chức cấp cao của NATO cho biết "còn quá sớm để nói." Hai quan chức châu Âu khẳng định cần phải rõ ràng hơn về tình hình trước khi đưa ra đánh giá chính xác.
Một nhà ngoại giao cấp cao thứ hai từ Đông Âu cho biết hôm thứ Bảy rằng họ “tin rằng bây giờ rõ ràng hơn là chúng ta đang tìm kiếm một mối mâu thuẫn nội bộ làm suy yếu chế độ ở Moscow bất kể kết quả ra sao.”
Người Ukraine, nhà ngoại giao này nói thêm, “cần tập trung vào những gì họ chuẩn bị làm - phản công.”
Một quan chức châu Âu khác cho biết: “Bất kỳ tình thế tiến thoái lưỡng nan bên ngoài hoặc bên trong nào đối với Nga đều là một sự trợ giúp cho Ukraine”.
Tướng Valeriy Zaluzhnyy, Tổng tham mưu trưởng Ukraine, cho biết ông đã có một cuộc điện đàm với Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ, Tướng Mark Milley.
“Chúng tôi đã thảo luận chi tiết về tình hình dọc theo toàn bộ chiến tuyến,” Zaluzhnyy đăng trên Facebook. “Tôi nói với ông ấy về những hành động tấn công của các đơn vị của chúng tôi. Tôi thông báo với ông ấy rằng hoạt động đang diễn ra theo đúng kế hoạch.
“Tôi cũng đã nói với ông ấy về nhu cầu của Lực lượng Vũ trang Ukraine đối với một số loại vũ khí và thiết bị rà phá bom mìn,” ông nói thêm. “Chúng tôi đã đồng ý giữ liên lạc và hợp tác tích cực.”
Nausėda, tổng thống Litva, lưu ý rằng các nhà lãnh đạo tham dự cuộc họp NATO vào tháng tới tại Vilnius sẽ cần phải phản ứng nhanh khi tình hình tiến triển.
“Hội nghị thượng đỉnh NATO Vilnius sẽ đánh giá các tình huống mới,” nhà lãnh đạo Litva viết, đồng thời nói thêm rằng “tình hình an ninh phức tạp đòi hỏi các biện pháp bổ sung” và “chúng ta phải sẵn sàng cho mọi kịch bản!”
Những nước khác trong khu vực cũng thẳng thắn về những thay đổi tiềm năng trong bối cảnh chính trị.
Bộ trưởng Quốc phòng Estonia Hanno Pevkur viết trên Twitter: “Sau bài phát biểu ngắn gọn của ông Putin, có vẻ như rõ ràng rằng tình hình rất nghiêm trọng đối với Điện Kremlin và có khả năng leo thang ở Nga rất cao”.
Một quan chức tình báo phương Tây quen thuộc với vấn đề này cho biết các cuộc tấn công ban đầu vào các vị trí của Nga là một điều bất ngờ vì “không ai nghĩ rằng [Prigozhin] sẽ thực sự giao chiến với quân đội Nga trên lãnh thổ Nga,” nói thêm rằng động thái này là “sự phản bội. Vì vậy, ông ấy hoặc phải làm tất cả trong bây giờ. Và ông ta dường như không đủ mạnh mẽ cho điều đó.
Các quan chức trên khắp NATO đang cố gắng lý giải các sự kiện đang diễn ra nhanh chóng bên trong nước Nga, khi các chiến binh đánh thuê của Tập đoàn Wagner kết thúc cuộc hành quân về phía bắc tới Moscow và đột ngột quay đầu lại.
Nhiều chính trị gia cấp cao của châu Âu đã đưa ra những tuyên bố với ngôn từ thận trọng rằng họ đang theo sát tình hình và tham khảo ý kiến của các đồng minh. Nhưng một số người đã bắt đầu chỉ ra rằng họ nhìn thấy những diễn biến ở Nga như một yếu tố có thể thay đổi cuộc chơi.
POLITICO đã phỏng vấn với bảy quan chức từ các quốc gia NATO, tất cả đều được phép giấu tên để nói chuyện thẳng thắn về các sự kiện đang diễn ra nhanh chóng. Nhiều người lưu ý sự cần thiết phải tập trung vào Ukraine ngay cả khi Nga đang thu hút sự chú ý của thế giới.
“Chúng tôi dự đoán tình hình sẽ leo thang ở đó, nhưng trọng tâm chính của chúng tôi vẫn là giúp đỡ Ukraine và đảm bảo chiến thắng cho họ,” một nhà ngoại giao Đông Âu cho biết, trước khi người đứng đầu Wagner, Yevgeny Prigozhin, thông báo rằng ông sẽ rút quân đội của mình về doanh trại.
Việc các chiến binh của Prigozhin chiếm được thành phố Rostov ở miền nam nước Nga vào đầu ngày thứ Bảy gây sốc đã tạo tiền đề cho một cuộc đụng độ quân sự lớn hơn giữa các lực lượng thiện chiến của ông ta và quân đội Nga, lực lượng đã không xuất hiện vào thứ Bảy.
Các máy bay trực thăng của Nga hôm thứ Bảy dường như đã bắn phá một số nơi ở thành phố Voronezh ở miền nam trong nỗ lực ngăn chặn quân của Prigozhin đang tiến về phía bắc tới Moscow, trong mối đe dọa nghiêm trọng nhất đối với gần 25 năm cầm quyền của Tổng thống Vladimir Putin.
Không có quan chức chính phủ NATO nào được liên lạc trong ngày qua sẵn sàng đưa ra đánh giá sâu sắc về cuộc khủng hoảng, vì các cuộc họp đầu tiên đã diễn ra trong suốt ngày thứ bảy để chia sẻ thông tin tình báo và lên kế hoạch cho bất kỳ phản ứng nào. Người phát ngôn của NATO chỉ đơn giản nói rằng “chúng tôi đang theo dõi tình hình”.
Khi được hỏi về những tác động có thể có của sự kiện ở Nga, một quan chức cấp cao của NATO cho biết "còn quá sớm để nói." Hai quan chức châu Âu khẳng định cần phải rõ ràng hơn về tình hình trước khi đưa ra đánh giá chính xác.
Một nhà ngoại giao cấp cao thứ hai từ Đông Âu cho biết hôm thứ Bảy rằng họ “tin rằng bây giờ rõ ràng hơn là chúng ta đang tìm kiếm một mối mâu thuẫn nội bộ làm suy yếu chế độ ở Moscow bất kể kết quả ra sao.”
Người Ukraine, nhà ngoại giao này nói thêm, “cần tập trung vào những gì họ chuẩn bị làm - phản công.”
Một quan chức châu Âu khác cho biết: “Bất kỳ tình thế tiến thoái lưỡng nan bên ngoài hoặc bên trong nào đối với Nga đều là một sự trợ giúp cho Ukraine”.
Tướng Valeriy Zaluzhnyy, Tổng tham mưu trưởng Ukraine, cho biết ông đã có một cuộc điện đàm với Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ, Tướng Mark Milley.
“Chúng tôi đã thảo luận chi tiết về tình hình dọc theo toàn bộ chiến tuyến,” Zaluzhnyy đăng trên Facebook. “Tôi nói với ông ấy về những hành động tấn công của các đơn vị của chúng tôi. Tôi thông báo với ông ấy rằng hoạt động đang diễn ra theo đúng kế hoạch.
“Tôi cũng đã nói với ông ấy về nhu cầu của Lực lượng Vũ trang Ukraine đối với một số loại vũ khí và thiết bị rà phá bom mìn,” ông nói thêm. “Chúng tôi đã đồng ý giữ liên lạc và hợp tác tích cực.”
Nausėda, tổng thống Litva, lưu ý rằng các nhà lãnh đạo tham dự cuộc họp NATO vào tháng tới tại Vilnius sẽ cần phải phản ứng nhanh khi tình hình tiến triển.
“Hội nghị thượng đỉnh NATO Vilnius sẽ đánh giá các tình huống mới,” nhà lãnh đạo Litva viết, đồng thời nói thêm rằng “tình hình an ninh phức tạp đòi hỏi các biện pháp bổ sung” và “chúng ta phải sẵn sàng cho mọi kịch bản!”
Những nước khác trong khu vực cũng thẳng thắn về những thay đổi tiềm năng trong bối cảnh chính trị.
Bộ trưởng Quốc phòng Estonia Hanno Pevkur viết trên Twitter: “Sau bài phát biểu ngắn gọn của ông Putin, có vẻ như rõ ràng rằng tình hình rất nghiêm trọng đối với Điện Kremlin và có khả năng leo thang ở Nga rất cao”.
Một quan chức tình báo phương Tây quen thuộc với vấn đề này cho biết các cuộc tấn công ban đầu vào các vị trí của Nga là một điều bất ngờ vì “không ai nghĩ rằng [Prigozhin] sẽ thực sự giao chiến với quân đội Nga trên lãnh thổ Nga,” nói thêm rằng động thái này là “sự phản bội. Vì vậy, ông ấy hoặc phải làm tất cả trong bây giờ. Và ông ta dường như không đủ mạnh mẽ cho điều đó.
Hoa Kỳ đánh giá tác động của Nhóm Wagner đối với cuộc chiến Ukraine
Các quan chức chính quyền Biden cũng bày tỏ lo ngại về ý nghĩa của hành động của nhóm lính đánh thuê đối với việc nắm giữ quyền lực của ông Vladimir Putin.
Các sự kiện gây chấn động ở Nga vào thứ Bảy đã khiến các quan chức Hoa Kỳ vội vã tìm hiểu xem bước tiến đang bị đình trệ của Tập đoàn Wagner đối với Moscow có ý nghĩa như thế nào đối với cơ hội của Ukraine trong cuộc chiến chống lại Nga.
Lính đánh thuê Tập đoàn Wagner của Yevgeny Prigozhin đã chiếm được trung tâm chỉ huy cuộc chiến của Nga ở Ukraine tại Rostov-on-Don trong khi một đoàn quân tiến về phía bắc tới Điện Kremlin. Nhưng Tổng thống Belarus Aleksandr Lukashenko dường như đã môi giới cho một thỏa thuận trong đó các nhà thầu quay trở lại các “trại dã chiến” không xác định thay vì tìm cách lật đổ giới lãnh đạo quân sự của Nga.
“Đã đến lúc máu có thể đổ. Đó là lý do tại sao, hiểu được trách nhiệm làm đổ máu người Nga của một trong hai bên, chúng tôi đang quay trở lại các đoàn xe của mình và quay trở lại các trại dã chiến theo kế hoạch,” Prigozhin cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Bảy.
Trong vài giờ trước khi xảy ra sự thay đổi kịch tính, khi có vẻ như những người lính đánh thuê đang lên kế hoạch cho cuộc chiến đô thị ở Moscow, các quan chức Hoa Kỳ đã tham gia vào nhiều cuộc họp liên ngành vào tối thứ Sáu và sáng thứ Bảy để đánh giá tác động tiềm tàng của nó. Họ đi đến thống nhất sơ bộ rằng cuộc nổi dậy của nhóm lính đánh thuê Wagner sẽ thu hút sự chú ý của Điện Kremlin. Điều đó sẽ mang lại cho Ukraine một cơ hội rất cần thiết để đảo ngược vận may của cuộc phản công của nước này.
Chính quyền Biden vẫn chưa đưa ra đánh giá chính thức và các quan chức sau đó cảnh báo rằng còn quá sớm để đưa ra kết luận chắc chắn.
Một trong những quan chức chính quyền cấp cao cho biết: “Tôi không hiểu điều đó có thể làm tổn thương họ như thế nào. Những người khác nói rằng nó có khả năng giúp ích, đặc biệt là kể từ khi Wagner vượt qua trụ sở Quân khu phía Nam, tâm điểm quản lý hoạt động của Nga cho cuộc xâm lược.
Các quan chức, được phép nói ẩn danh về thách thức lớn nhất đối với Vladimir Putin trong hơn 20 năm, cho biết họ đang theo dõi lực lượng Wagner vào Rostov và bây giờ khi họ tiến về phía bắc tới thủ đô Nga. Thống đốc địa phương của khu vực Lipetsk, cách Moscow khoảng sáu giờ, cho biết quân đội Wagner đã lái xe bọc thép qua khu vực này vào sáng thứ Bảy. Các blogger quân sự Nga chỉ ra rằng một nhóm của Wagner đã đến khu vực gần Moscow.
Ngay cả Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy cũng thừa nhận cuộc phản công của đất nước ông đã không được lên kế hoạch khi lực lượng không quân Nga và các mỏ không hoạt động đã cản trở bước tiến của Kyiv trên nhiều mặt trận. Chính quyền Biden lo ngại rằng việc thiếu thành công rõ ràng trước hội nghị thượng đỉnh NATO vào tháng tới sẽ làm xói mòn sự đoàn kết của liên minh và làm phức tạp chính trị của việc tiếp tục ủng hộ Ukraine. Nhưng cách chơi của Prigozhin có thể thay đổi cục diện.
Tổng thống Joe Biden và Phó Tổng thống Kamala Harris đã được các quan chức cấp Nội các - bao gồm Ngoại trưởng Antony Blinken, cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan và Giám đốc Tình báo Quốc gia Avril Haines - thông báo tóm tắt vào thứ Bảy về những hành động của Tập đoàn Wagner trước khi Prigozhin "quay xe".
Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã nói chuyện với người đồng cấp Ukraine, Tướng Valery Zaluzhnyy hôm thứ Bảy.
Zaluzhnyy cho biết: “Tôi đã nói với ông ấy về các hành động tấn công và tấn công của các đơn vị của chúng tôi. “Tôi đã thông báo với ông ấy rằng chiến dịch đang diễn ra theo đúng kế hoạch.”
Biden cũng đã thảo luận hôm thứ Bảy về tình hình ở Nga với Tổng thống Emmanuel Macron của Pháp, Thủ tướng Olaf Scholz của Đức và Thủ tướng Rishi Sunak của Vương quốc Anh.
....
Các quan chức chính quyền Biden cũng bày tỏ lo ngại về ý nghĩa của hành động của nhóm lính đánh thuê đối với việc nắm giữ quyền lực của ông Vladimir Putin.
Các sự kiện gây chấn động ở Nga vào thứ Bảy đã khiến các quan chức Hoa Kỳ vội vã tìm hiểu xem bước tiến đang bị đình trệ của Tập đoàn Wagner đối với Moscow có ý nghĩa như thế nào đối với cơ hội của Ukraine trong cuộc chiến chống lại Nga.
Lính đánh thuê Tập đoàn Wagner của Yevgeny Prigozhin đã chiếm được trung tâm chỉ huy cuộc chiến của Nga ở Ukraine tại Rostov-on-Don trong khi một đoàn quân tiến về phía bắc tới Điện Kremlin. Nhưng Tổng thống Belarus Aleksandr Lukashenko dường như đã môi giới cho một thỏa thuận trong đó các nhà thầu quay trở lại các “trại dã chiến” không xác định thay vì tìm cách lật đổ giới lãnh đạo quân sự của Nga.
“Đã đến lúc máu có thể đổ. Đó là lý do tại sao, hiểu được trách nhiệm làm đổ máu người Nga của một trong hai bên, chúng tôi đang quay trở lại các đoàn xe của mình và quay trở lại các trại dã chiến theo kế hoạch,” Prigozhin cho biết trong một tuyên bố hôm thứ Bảy.
Trong vài giờ trước khi xảy ra sự thay đổi kịch tính, khi có vẻ như những người lính đánh thuê đang lên kế hoạch cho cuộc chiến đô thị ở Moscow, các quan chức Hoa Kỳ đã tham gia vào nhiều cuộc họp liên ngành vào tối thứ Sáu và sáng thứ Bảy để đánh giá tác động tiềm tàng của nó. Họ đi đến thống nhất sơ bộ rằng cuộc nổi dậy của nhóm lính đánh thuê Wagner sẽ thu hút sự chú ý của Điện Kremlin. Điều đó sẽ mang lại cho Ukraine một cơ hội rất cần thiết để đảo ngược vận may của cuộc phản công của nước này.
Chính quyền Biden vẫn chưa đưa ra đánh giá chính thức và các quan chức sau đó cảnh báo rằng còn quá sớm để đưa ra kết luận chắc chắn.
Một trong những quan chức chính quyền cấp cao cho biết: “Tôi không hiểu điều đó có thể làm tổn thương họ như thế nào. Những người khác nói rằng nó có khả năng giúp ích, đặc biệt là kể từ khi Wagner vượt qua trụ sở Quân khu phía Nam, tâm điểm quản lý hoạt động của Nga cho cuộc xâm lược.
Các quan chức, được phép nói ẩn danh về thách thức lớn nhất đối với Vladimir Putin trong hơn 20 năm, cho biết họ đang theo dõi lực lượng Wagner vào Rostov và bây giờ khi họ tiến về phía bắc tới thủ đô Nga. Thống đốc địa phương của khu vực Lipetsk, cách Moscow khoảng sáu giờ, cho biết quân đội Wagner đã lái xe bọc thép qua khu vực này vào sáng thứ Bảy. Các blogger quân sự Nga chỉ ra rằng một nhóm của Wagner đã đến khu vực gần Moscow.
Ngay cả Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy cũng thừa nhận cuộc phản công của đất nước ông đã không được lên kế hoạch khi lực lượng không quân Nga và các mỏ không hoạt động đã cản trở bước tiến của Kyiv trên nhiều mặt trận. Chính quyền Biden lo ngại rằng việc thiếu thành công rõ ràng trước hội nghị thượng đỉnh NATO vào tháng tới sẽ làm xói mòn sự đoàn kết của liên minh và làm phức tạp chính trị của việc tiếp tục ủng hộ Ukraine. Nhưng cách chơi của Prigozhin có thể thay đổi cục diện.
Tổng thống Joe Biden và Phó Tổng thống Kamala Harris đã được các quan chức cấp Nội các - bao gồm Ngoại trưởng Antony Blinken, cố vấn an ninh quốc gia Jake Sullivan và Giám đốc Tình báo Quốc gia Avril Haines - thông báo tóm tắt vào thứ Bảy về những hành động của Tập đoàn Wagner trước khi Prigozhin "quay xe".
Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã nói chuyện với người đồng cấp Ukraine, Tướng Valery Zaluzhnyy hôm thứ Bảy.
Zaluzhnyy cho biết: “Tôi đã nói với ông ấy về các hành động tấn công và tấn công của các đơn vị của chúng tôi. “Tôi đã thông báo với ông ấy rằng chiến dịch đang diễn ra theo đúng kế hoạch.”
Biden cũng đã thảo luận hôm thứ Bảy về tình hình ở Nga với Tổng thống Emmanuel Macron của Pháp, Thủ tướng Olaf Scholz của Đức và Thủ tướng Rishi Sunak của Vương quốc Anh.
....
(Tiếp)
Blinken thảo luận với Ngoại trưởng Ukraine Dmytro Kuleba. “Ukraine vẫn tập trung vào việc đạt được các mục tiêu của cuộc phản công trên lãnh thổ Ukraine với sự hỗ trợ kiên định của các đồng minh Mỹ của chúng tôi,” Kuleba cho biết trong một tweet hôm thứ Bảy.
Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin có kế hoạch trao đổi với Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine Oleksii Reznikov vào cuối ngày thứ Bảy.
Một quan chức Hoa Kỳ cho biết các cuộc gọi điện thoại tới các đối tác châu Âu tập trung vào nỗ lực “trấn an họ” và cũng củng cố sự cần thiết phải thông báo tính trung lập. “Không ai nên hấp tấp”.
Thỏa thuận chung về các cuộc gọi giữa Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu là Kyiv hiện có cơ hội chưa từng có để tiến lên trong khi lực lượng lính đánh thuê chủ chốt chuyển sự chú ý từ việc trấn giữ các vị trí của Ukraine sang tấn công các điểm bên trong Nga.
Biden đã được lên kế hoạch đến Trại David vào thứ Bảy - nơi được trang bị các nguồn lực để ông ấy có thể theo dõi tình hình đang diễn ra - nhưng chuyến đi của ông ấy đến nơi ở của tổng thống trong rừng Maryland đã bị trì hoãn cho đến đầu giờ chiều thứ Bảy.
Ngay cả khi Putin dập tắt cuộc binh biến, nó có thể ảnh hưởng đến các nguồn lực của quân đội Nga và có khả năng sẽ loại bỏ việc sử dụng Tập đoàn Wagner ở mặt trận, nơi nó đã được chứng minh là thành công trước các lực lượng Ukraine.
“Các mâu thuẫn trong chế độ Putin hiện nay rất rộng và rõ ràng. Alina Polyakova, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu có trụ sở tại Washington, cho biết Điện Kremlin phải dùng vũ lực dập tắt cuộc nổi dậy ở Prigozhin để ngăn nó đe dọa tính hợp pháp của chế độ.
Người phát ngôn của NATO Oana Lungescu cho biết khối quân sự đang “theo dõi tình hình”. Một điều phức tạp ban đầu đối với NATO là Recep Tayyip Erdogan, tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ, một đồng minh của NATO, đã cam kết “ủng hộ hoàn toàn” trong cuộc điện đàm với Putin hôm thứ Bảy.
Nhưng cuộc binh biến công khai — và việc Wagner dễ dàng chiếm được trung tâm chỉ huy quân sự ở Rostov, nơi Điện Kremlin kiểm soát cuộc chiến với Ukraine — cũng cho thấy rõ sự yếu kém của quân đội Nga.
Các quan chức cảnh báo rằng các sự kiện trong vài giờ và vài ngày tới rất khó dự đoán, bằng chứng là sự sắp xếp do Lukashenko làm trung gian, từ việc Putin nhanh chóng dập tắt cuộc binh biến cho đến việc ông nắm quyền lực, khi huyền thoại về quyền kiểm soát hoàn toàn của ông đối với nước Nga tan vỡ trong thời gian ngắn. Các số liệu của chính quyền cho biết họ không thể xác nhận nơi ở của Putin.
Và trong khi các quan chức Mỹ hiện tin rằng Putin sẽ tiếp tục nắm quyền, thì bên trong chính quyền vẫn có một nỗi sợ hãi thầm lặng rằng nhà lãnh đạo Nga có thể đưa ra những lựa chọn thảm khốc nhất dành cho mình nếu ông ta đánh hơi thấy một thách thức đối với quyền lực của mình.
Không ai trong Nhà Trắng sẽ nhớ Putin, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy Prigozhin - hoặc ít nhất là ai đó có liên hệ với ông ta - sẽ ít nguy hiểm hơn. Các quan chức cho biết bất kỳ loại hỗn loạn hoặc đảo chính nào ở quốc gia có kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới sẽ là mối quan ngại sâu sắc vốn có.
“Loại bất ổn này rất nguy hiểm, bất kể kết quả thế nào,” một quan chức Mỹ cho biết.
Blinken thảo luận với Ngoại trưởng Ukraine Dmytro Kuleba. “Ukraine vẫn tập trung vào việc đạt được các mục tiêu của cuộc phản công trên lãnh thổ Ukraine với sự hỗ trợ kiên định của các đồng minh Mỹ của chúng tôi,” Kuleba cho biết trong một tweet hôm thứ Bảy.
Bộ trưởng Quốc phòng Lloyd Austin có kế hoạch trao đổi với Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine Oleksii Reznikov vào cuối ngày thứ Bảy.
Một quan chức Hoa Kỳ cho biết các cuộc gọi điện thoại tới các đối tác châu Âu tập trung vào nỗ lực “trấn an họ” và cũng củng cố sự cần thiết phải thông báo tính trung lập. “Không ai nên hấp tấp”.
Thỏa thuận chung về các cuộc gọi giữa Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu là Kyiv hiện có cơ hội chưa từng có để tiến lên trong khi lực lượng lính đánh thuê chủ chốt chuyển sự chú ý từ việc trấn giữ các vị trí của Ukraine sang tấn công các điểm bên trong Nga.
Biden đã được lên kế hoạch đến Trại David vào thứ Bảy - nơi được trang bị các nguồn lực để ông ấy có thể theo dõi tình hình đang diễn ra - nhưng chuyến đi của ông ấy đến nơi ở của tổng thống trong rừng Maryland đã bị trì hoãn cho đến đầu giờ chiều thứ Bảy.
Ngay cả khi Putin dập tắt cuộc binh biến, nó có thể ảnh hưởng đến các nguồn lực của quân đội Nga và có khả năng sẽ loại bỏ việc sử dụng Tập đoàn Wagner ở mặt trận, nơi nó đã được chứng minh là thành công trước các lực lượng Ukraine.
“Các mâu thuẫn trong chế độ Putin hiện nay rất rộng và rõ ràng. Alina Polyakova, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu có trụ sở tại Washington, cho biết Điện Kremlin phải dùng vũ lực dập tắt cuộc nổi dậy ở Prigozhin để ngăn nó đe dọa tính hợp pháp của chế độ.
Người phát ngôn của NATO Oana Lungescu cho biết khối quân sự đang “theo dõi tình hình”. Một điều phức tạp ban đầu đối với NATO là Recep Tayyip Erdogan, tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ, một đồng minh của NATO, đã cam kết “ủng hộ hoàn toàn” trong cuộc điện đàm với Putin hôm thứ Bảy.
Nhưng cuộc binh biến công khai — và việc Wagner dễ dàng chiếm được trung tâm chỉ huy quân sự ở Rostov, nơi Điện Kremlin kiểm soát cuộc chiến với Ukraine — cũng cho thấy rõ sự yếu kém của quân đội Nga.
Các quan chức cảnh báo rằng các sự kiện trong vài giờ và vài ngày tới rất khó dự đoán, bằng chứng là sự sắp xếp do Lukashenko làm trung gian, từ việc Putin nhanh chóng dập tắt cuộc binh biến cho đến việc ông nắm quyền lực, khi huyền thoại về quyền kiểm soát hoàn toàn của ông đối với nước Nga tan vỡ trong thời gian ngắn. Các số liệu của chính quyền cho biết họ không thể xác nhận nơi ở của Putin.
Và trong khi các quan chức Mỹ hiện tin rằng Putin sẽ tiếp tục nắm quyền, thì bên trong chính quyền vẫn có một nỗi sợ hãi thầm lặng rằng nhà lãnh đạo Nga có thể đưa ra những lựa chọn thảm khốc nhất dành cho mình nếu ông ta đánh hơi thấy một thách thức đối với quyền lực của mình.
Không ai trong Nhà Trắng sẽ nhớ Putin, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy Prigozhin - hoặc ít nhất là ai đó có liên hệ với ông ta - sẽ ít nguy hiểm hơn. Các quan chức cho biết bất kỳ loại hỗn loạn hoặc đảo chính nào ở quốc gia có kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới sẽ là mối quan ngại sâu sắc vốn có.
“Loại bất ổn này rất nguy hiểm, bất kể kết quả thế nào,” một quan chức Mỹ cho biết.
Liệu cuộc phản công của Ukraine có thành công? (Tiếp)
Những đặt cược
Câu hỏi đặt ra cho các chính phủ phương Tây là điều gì xảy ra nếu canh bạc quân sự này thất bại hoặc ngay cả khi kịch bản lạc quan nhất về một cuộc phản công thành công của Ukraine trở thành hiện thực. Các nước phương Tây ủng hộ Ukraine, đặc biệt là Mỹ, nhất quyết tiến hành cuộc phản công này chủ yếu vì họ tin rằng – như Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng tham mưu trưởng liên quân Mỹ, từng nói rõ hồi tháng 10/2022 – giải quyết một cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài ở Ukraine là không bền vững về mặt chính trị.
Hiện nay, sự hỗ trợ của phương Tây đối với Ukraine vẫn không hề suy giảm và bền bỉ hơn rất nhiều so với nhiều người dự kiến. Không quốc gia châu Âu nào phá vỡ sự đồng thuận rằng Ukraine phải chiếm ưu thế trong cuộc chiến tranh này hoặc ít nhất Nga không được coi là thành công. Và dù nếu điều tồi tệ nhất xảy ra cùng với điều tồi tệ nhất ở Mỹ là Donald Trump giành lại Nhà Trắng trong cuộc bầu cử tổng thống dự kiến diễn ra vào tháng 11/2024, Chính quyền Biden đã được Quốc hội Mỹ cho phép chi thêm nhiều tỷ USD cho Ukraine.
Cũng không nên quên rằng Tổng thống Joe Biden sẽ vẫn ở lại Phòng Bầu dục đến tháng 1/2025, ngay cả khi ông không tái đắc cử. Bởi vậy, về lý thuyết, nếu cuộc phản công hiện nay của Ukraine thất bại, điều đó khó có thể là ngày tận thế; người Ukraine sẽ được tái trang bị và sẵn sàng cho một cuộc phản công mới.
Tuy nhiên, trên thực tế, vấn đề sẽ không hề đơn giản như vậy. Thất bại của Ukraine trong việc cắt đứt các tuyến tiếp tế của Nga sẽ khiến phe phương Tây tố cáo lẫn nhau, trong đó có cả những lời cáo buộc các chính phủ phương Tây hối thúc Ukraine phát động phản công quá sớm hoặc các nguồn cung cấp cho người Ukraine là không đủ; những bất đồng về chủ đề này vốn đã bộc phát ở các thủ đô của phương Tây.
Một số chính trị gia phương Tây bắt đầu băn khoăn về tính đạo đức của việc tiếp tục một cuộc chiến tranh tiêu hao khiến hàng chục nghìn người Ukraine thiệt mạng. Và ngay cả các chính trị gia đảng Cộng hòa ở Mỹ, những người không ủng hộ lập luận đơn giản của Donald Trump, cũng sẽ bắt đầu tự hỏi liệu nỗ lực duy trì cuộc chiến tranh Ukraine có ý nghĩa gì hay không.
Một lập luận hiện đang gây tranh cãi trong những người Cộng hòa ở Washington là sự trợ giúp quân sự của Mỹ cho Ukraine làm chệch hướng các nguồn lực dành cho nhiệm vụ cơ bản của các lực lượng vũ trang Mỹ: đó là sẵn sàng đương đầu với Trung Quốc. Lập luận này là vô nghĩa: Viện trợ tài chính và vũ khí của Mỹ cho Ukraine chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong chi tiêu quân sự của Mỹ, và nhiều vũ khí hiện được chuyển giao cho Ukraine không có ứng dụng nghiêm túc nào cho chiến trường Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Tuy nhiên, nhận thức thường trở thành hiện thực, đặc biệt là khi cuộc chiến biến thành một “cơn đau đầu” kéo dài, không có kết quả và khó chữa.
Về mặt lý thuyết, hầu hết những mối nguy hiểm chính trị này đều sẽ biến mất nếu người Ukraine giải phóng thành công một số vùng đất của họ trong cuộc phản công quân sự hiện tại. Danh tiếng của Tổng thống Zelensky là nhà lãnh đạo chiến tranh hiệu quả nhất của đất nước thậm chí sẽ tăng lên hơn nữa. Đồng thời, các nước phương Tây ủng hộ ông có thể khẳng định rằng chiến lược của họ sát cánh bên Ukraine đã được chứng minh. Tuy nhiên, tình thế tiến thoái lưỡng nan về chính sách mà các chính phủ phương Tây đang phải đương đầu sẽ vẫn gay gắt như vậy.
....
Những đặt cược
Câu hỏi đặt ra cho các chính phủ phương Tây là điều gì xảy ra nếu canh bạc quân sự này thất bại hoặc ngay cả khi kịch bản lạc quan nhất về một cuộc phản công thành công của Ukraine trở thành hiện thực. Các nước phương Tây ủng hộ Ukraine, đặc biệt là Mỹ, nhất quyết tiến hành cuộc phản công này chủ yếu vì họ tin rằng – như Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng tham mưu trưởng liên quân Mỹ, từng nói rõ hồi tháng 10/2022 – giải quyết một cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài ở Ukraine là không bền vững về mặt chính trị.
Hiện nay, sự hỗ trợ của phương Tây đối với Ukraine vẫn không hề suy giảm và bền bỉ hơn rất nhiều so với nhiều người dự kiến. Không quốc gia châu Âu nào phá vỡ sự đồng thuận rằng Ukraine phải chiếm ưu thế trong cuộc chiến tranh này hoặc ít nhất Nga không được coi là thành công. Và dù nếu điều tồi tệ nhất xảy ra cùng với điều tồi tệ nhất ở Mỹ là Donald Trump giành lại Nhà Trắng trong cuộc bầu cử tổng thống dự kiến diễn ra vào tháng 11/2024, Chính quyền Biden đã được Quốc hội Mỹ cho phép chi thêm nhiều tỷ USD cho Ukraine.
Cũng không nên quên rằng Tổng thống Joe Biden sẽ vẫn ở lại Phòng Bầu dục đến tháng 1/2025, ngay cả khi ông không tái đắc cử. Bởi vậy, về lý thuyết, nếu cuộc phản công hiện nay của Ukraine thất bại, điều đó khó có thể là ngày tận thế; người Ukraine sẽ được tái trang bị và sẵn sàng cho một cuộc phản công mới.
Tuy nhiên, trên thực tế, vấn đề sẽ không hề đơn giản như vậy. Thất bại của Ukraine trong việc cắt đứt các tuyến tiếp tế của Nga sẽ khiến phe phương Tây tố cáo lẫn nhau, trong đó có cả những lời cáo buộc các chính phủ phương Tây hối thúc Ukraine phát động phản công quá sớm hoặc các nguồn cung cấp cho người Ukraine là không đủ; những bất đồng về chủ đề này vốn đã bộc phát ở các thủ đô của phương Tây.
Một số chính trị gia phương Tây bắt đầu băn khoăn về tính đạo đức của việc tiếp tục một cuộc chiến tranh tiêu hao khiến hàng chục nghìn người Ukraine thiệt mạng. Và ngay cả các chính trị gia đảng Cộng hòa ở Mỹ, những người không ủng hộ lập luận đơn giản của Donald Trump, cũng sẽ bắt đầu tự hỏi liệu nỗ lực duy trì cuộc chiến tranh Ukraine có ý nghĩa gì hay không.
Một lập luận hiện đang gây tranh cãi trong những người Cộng hòa ở Washington là sự trợ giúp quân sự của Mỹ cho Ukraine làm chệch hướng các nguồn lực dành cho nhiệm vụ cơ bản của các lực lượng vũ trang Mỹ: đó là sẵn sàng đương đầu với Trung Quốc. Lập luận này là vô nghĩa: Viện trợ tài chính và vũ khí của Mỹ cho Ukraine chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong chi tiêu quân sự của Mỹ, và nhiều vũ khí hiện được chuyển giao cho Ukraine không có ứng dụng nghiêm túc nào cho chiến trường Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Tuy nhiên, nhận thức thường trở thành hiện thực, đặc biệt là khi cuộc chiến biến thành một “cơn đau đầu” kéo dài, không có kết quả và khó chữa.
Về mặt lý thuyết, hầu hết những mối nguy hiểm chính trị này đều sẽ biến mất nếu người Ukraine giải phóng thành công một số vùng đất của họ trong cuộc phản công quân sự hiện tại. Danh tiếng của Tổng thống Zelensky là nhà lãnh đạo chiến tranh hiệu quả nhất của đất nước thậm chí sẽ tăng lên hơn nữa. Đồng thời, các nước phương Tây ủng hộ ông có thể khẳng định rằng chiến lược của họ sát cánh bên Ukraine đã được chứng minh. Tuy nhiên, tình thế tiến thoái lưỡng nan về chính sách mà các chính phủ phương Tây đang phải đương đầu sẽ vẫn gay gắt như vậy.
....
(Tiếp)
Giành lại được bao nhiêu lãnh thổ?
Điều này phần lớn phụ thuộc vào ý nghĩa của “thắng lợi” trong cuộc phản công hiện nay. Các chuyên gia quân sự có sự đồng thuận rằng ngay cả khi người Ukraine làm rất tốt trong các trận chiến hiện nay của họ, điều tốt nhất họ có thể đạt được là chỉ giải phóng được một vài phần lãnh thổ. Với mục đích gì? Không ai biết rõ. Về mặt chính thức, Tổng thống Zelensky đã thề rằng ông sẽ không ngừng chiến đấu cho đến khi toàn bộ lãnh thổ bị chiếm đóng của Ukraine được giải phóng. Tuy nhiên, trong “kế hoạch hòa bình” 10 điểm mà nhà lãnh đạo Ukraine công bố vào cuối năm ngoái, ông đã giảm bớt các mục tiêu chiến tranh của mình.
Bởi vậy, có khả năng là người Ukraine có thể chấp nhận một lệnh ngừng bắn với điều kiện các vùng lãnh thổ mà Nga sẽ tiếp tục chiếm đóng sau lệnh ngừng bắn như vậy nhỏ hơn so với các vùng lãnh thổ của Ukraine mà Nga đã chiếm đóng trước khi cuộc xâm lược mới nhất của Nga bắt đầu. Điều đó sẽ cho phép người Ukraine tuyên bố thắng lợi một phần và làm bẽ mặt Tổng thống Nga Vladimir Putin - người một mình dấn thân vào cuộc phiêu lưu thảm khốc này.
Tuy nhiên, dù chiến tranh dừng lại theo cách nào, thì cũng có hai kết luận rõ ràng: Đây sẽ là một lệnh ngừng bắn chứ không phải một thỏa thuận hòa bình, và bất kể các lực lượng Ukraine giải phóng thành công bao nhiêu lãnh thổ, Nga sẽ vẫn là một mối đe dọa chết người thường trực đối với Ukraine, chỉ vì quy mô tuyệt đối của Nga. Cho đến nay, các thủ đô phương Tây cho rằng cuộc khủng hoảng ở Ukraine có thể được giải quyết theo từng giai đoạn: Đầu tiên, đảm bảo một thắng lợi quân sự của Ukraine trước Nga, sau đó thảo luận về tái thiết kinh tế của Ukraine và cuối cùng là quyết định cách thức neo giữ một Ukraine hậu chiến tranh vào cấu trúc an ninh châu Âu bền vững hơn.
Tư cách thành viên NATO?
Tuy nhiên, điều đó không còn khả thi nữa. Người Ukraine sẽ không ngừng chiến đấu cho đến khi họ thấy rõ ràng những đảm bảo an ninh dài hạn có thể nhận được từ phương Tây để bảo vệ chính mình khỏi các cuộc xâm nhập của Nga trong tương lai, và không có dự án tái thiết nào có thể bắt đầu cho đến khi nước này hòa nhập vào một dàn xếp chính trị rộng lớn hơn của châu Âu.
Làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, những quyết định này được đẩy cho tương lai. Trong chưa đầy 1 tháng kể từ bây giờ, Tổ chức hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) – liên minh quân sự do Mỹ dẫn đầu ở châu Âu, sẽ tổ chức hội nghị thượng đỉnh ở Vilnius, thủ đô của đất nước Litva nhỏ bé ở phía Bắc châu Âu. Tại hội nghị thượng đỉnh này, Tổng thống Mỹ Joe Biden và các nhà lãnh đạo của 30 quốc gia thành viên khác của NATO sẽ phải quyết định làm gì với Ukraine. Và bất kỳ quyết định nào mà họ đưa ra cũng sẽ có rủi ro rất lớn.
Lựa chọn đơn giản nhất là mời Ukraine trở thành thành viên NATO; điều đó sẽ đảm bảo rằng quốc gia này được lợi từ sự đảm bảo an ninh chung được cung cấp cho tất cả các nước thành viên và được đảm bảo bởi sức mạnh quân sự của Mỹ. Tiếp nhận Ukraine vào NATO cũng sẽ khiến người Ukraine dễ chấp nhận một lệnh ngừng bắn hơn; ông Zelensky có thể được thuyết phục rằng việc từ bỏ giấc mơ giải phóng từng tấc đất của mình là xứng đáng nếu phần thưởng đền bù là tư cách thành viên của liên minh quân sự hùng mạnh nhất mà thế giới từng biết đến.
Tuy nhiên, việc chấp nhận Ukraine gia nhập NATO sẽ đồng nghĩa với việc liên minh quân sự do Mỹ dẫn dắt này sẽ tự cam kết với việc giải phóng các vùng đất bị chiếm đóng của Ukraine vào một thời điểm nào đó trong tương lai bằng việc đánh đuổi người Nga. Và điều đó cũng có thể đồng nghĩa với khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh trực tiếp trong tương lai giữa phương Tây và Nga là cao hơn rất nhiều. Đó là lý do giải thích tại sao Chính quyền Biden phản đối việc Ukraine gia nhập liên minh này.
Tuy nhiên, bên ngoài NATO, Ukraine vẫn sẽ cần cả những sự đảm bảo về an ninh lẫn số lượng lớn vũ khí; sự khác biệt duy nhất là những đảm bảo an ninh như vậy sẽ ít rõ ràng hơn, có lẽ tương tự như những sự đảm bảo an ninh mà Mỹ cung cấp cho Israel vốn không được đưa vào bất kỳ đạo luật nào của Quốc hội Mỹ, nhưng vẫn được coi là đáng kể. Hiện tại cả Washington và các chính quyền châu Âu đều vẫn chưa tìm ra được cách thoát ra khỏi mớ bòng bong những lựa chọn khó chịu này. Tuy nhiên, điều rõ ràng là họ sẽ sớm phải đưa ra quyết định.
Khi cuộc chiến nổ ra vào ngày 24/2/2022, Mỹ đã tin rằng họ có quyền xa xỉ khi không nghĩ đến tương lai của Ukraine. Như Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Jake Sullivan đã phát biểu vào thời điểm đó: “Trên thực tế, chúng tôi đã kiềm chế không đưa ra cái mà chúng tôi coi là nước cờ cuối cùng. Chúng tôi đã tập trung vào những gì có thể làm ngày hôm nay, ngày mai và tuần sau để tăng cường sức mạnh của người Ukraine lên mức tối đa có thể, trước hết là trên chiến trường và sau đó là trên bàn đàm phán”.
Giờ đây, những ngày do dự đó đã qua đi. Mỹ và các đồng minh phương Tây hiện nhận thấy rằng bất kể cuộc phản công hiện nay của Ukraine kết thúc như thế nào, thì cũng không thể trì hoãn thêm nữa các quyết định về dàn xếp an ninh trong tương lai của nước này.
Giành lại được bao nhiêu lãnh thổ?
Điều này phần lớn phụ thuộc vào ý nghĩa của “thắng lợi” trong cuộc phản công hiện nay. Các chuyên gia quân sự có sự đồng thuận rằng ngay cả khi người Ukraine làm rất tốt trong các trận chiến hiện nay của họ, điều tốt nhất họ có thể đạt được là chỉ giải phóng được một vài phần lãnh thổ. Với mục đích gì? Không ai biết rõ. Về mặt chính thức, Tổng thống Zelensky đã thề rằng ông sẽ không ngừng chiến đấu cho đến khi toàn bộ lãnh thổ bị chiếm đóng của Ukraine được giải phóng. Tuy nhiên, trong “kế hoạch hòa bình” 10 điểm mà nhà lãnh đạo Ukraine công bố vào cuối năm ngoái, ông đã giảm bớt các mục tiêu chiến tranh của mình.
Bởi vậy, có khả năng là người Ukraine có thể chấp nhận một lệnh ngừng bắn với điều kiện các vùng lãnh thổ mà Nga sẽ tiếp tục chiếm đóng sau lệnh ngừng bắn như vậy nhỏ hơn so với các vùng lãnh thổ của Ukraine mà Nga đã chiếm đóng trước khi cuộc xâm lược mới nhất của Nga bắt đầu. Điều đó sẽ cho phép người Ukraine tuyên bố thắng lợi một phần và làm bẽ mặt Tổng thống Nga Vladimir Putin - người một mình dấn thân vào cuộc phiêu lưu thảm khốc này.
Tuy nhiên, dù chiến tranh dừng lại theo cách nào, thì cũng có hai kết luận rõ ràng: Đây sẽ là một lệnh ngừng bắn chứ không phải một thỏa thuận hòa bình, và bất kể các lực lượng Ukraine giải phóng thành công bao nhiêu lãnh thổ, Nga sẽ vẫn là một mối đe dọa chết người thường trực đối với Ukraine, chỉ vì quy mô tuyệt đối của Nga. Cho đến nay, các thủ đô phương Tây cho rằng cuộc khủng hoảng ở Ukraine có thể được giải quyết theo từng giai đoạn: Đầu tiên, đảm bảo một thắng lợi quân sự của Ukraine trước Nga, sau đó thảo luận về tái thiết kinh tế của Ukraine và cuối cùng là quyết định cách thức neo giữ một Ukraine hậu chiến tranh vào cấu trúc an ninh châu Âu bền vững hơn.
Tư cách thành viên NATO?
Tuy nhiên, điều đó không còn khả thi nữa. Người Ukraine sẽ không ngừng chiến đấu cho đến khi họ thấy rõ ràng những đảm bảo an ninh dài hạn có thể nhận được từ phương Tây để bảo vệ chính mình khỏi các cuộc xâm nhập của Nga trong tương lai, và không có dự án tái thiết nào có thể bắt đầu cho đến khi nước này hòa nhập vào một dàn xếp chính trị rộng lớn hơn của châu Âu.
Làm cho vấn đề trở nên tồi tệ hơn, những quyết định này được đẩy cho tương lai. Trong chưa đầy 1 tháng kể từ bây giờ, Tổ chức hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) – liên minh quân sự do Mỹ dẫn đầu ở châu Âu, sẽ tổ chức hội nghị thượng đỉnh ở Vilnius, thủ đô của đất nước Litva nhỏ bé ở phía Bắc châu Âu. Tại hội nghị thượng đỉnh này, Tổng thống Mỹ Joe Biden và các nhà lãnh đạo của 30 quốc gia thành viên khác của NATO sẽ phải quyết định làm gì với Ukraine. Và bất kỳ quyết định nào mà họ đưa ra cũng sẽ có rủi ro rất lớn.
Lựa chọn đơn giản nhất là mời Ukraine trở thành thành viên NATO; điều đó sẽ đảm bảo rằng quốc gia này được lợi từ sự đảm bảo an ninh chung được cung cấp cho tất cả các nước thành viên và được đảm bảo bởi sức mạnh quân sự của Mỹ. Tiếp nhận Ukraine vào NATO cũng sẽ khiến người Ukraine dễ chấp nhận một lệnh ngừng bắn hơn; ông Zelensky có thể được thuyết phục rằng việc từ bỏ giấc mơ giải phóng từng tấc đất của mình là xứng đáng nếu phần thưởng đền bù là tư cách thành viên của liên minh quân sự hùng mạnh nhất mà thế giới từng biết đến.
Tuy nhiên, việc chấp nhận Ukraine gia nhập NATO sẽ đồng nghĩa với việc liên minh quân sự do Mỹ dẫn dắt này sẽ tự cam kết với việc giải phóng các vùng đất bị chiếm đóng của Ukraine vào một thời điểm nào đó trong tương lai bằng việc đánh đuổi người Nga. Và điều đó cũng có thể đồng nghĩa với khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh trực tiếp trong tương lai giữa phương Tây và Nga là cao hơn rất nhiều. Đó là lý do giải thích tại sao Chính quyền Biden phản đối việc Ukraine gia nhập liên minh này.
Tuy nhiên, bên ngoài NATO, Ukraine vẫn sẽ cần cả những sự đảm bảo về an ninh lẫn số lượng lớn vũ khí; sự khác biệt duy nhất là những đảm bảo an ninh như vậy sẽ ít rõ ràng hơn, có lẽ tương tự như những sự đảm bảo an ninh mà Mỹ cung cấp cho Israel vốn không được đưa vào bất kỳ đạo luật nào của Quốc hội Mỹ, nhưng vẫn được coi là đáng kể. Hiện tại cả Washington và các chính quyền châu Âu đều vẫn chưa tìm ra được cách thoát ra khỏi mớ bòng bong những lựa chọn khó chịu này. Tuy nhiên, điều rõ ràng là họ sẽ sớm phải đưa ra quyết định.
Khi cuộc chiến nổ ra vào ngày 24/2/2022, Mỹ đã tin rằng họ có quyền xa xỉ khi không nghĩ đến tương lai của Ukraine. Như Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Jake Sullivan đã phát biểu vào thời điểm đó: “Trên thực tế, chúng tôi đã kiềm chế không đưa ra cái mà chúng tôi coi là nước cờ cuối cùng. Chúng tôi đã tập trung vào những gì có thể làm ngày hôm nay, ngày mai và tuần sau để tăng cường sức mạnh của người Ukraine lên mức tối đa có thể, trước hết là trên chiến trường và sau đó là trên bàn đàm phán”.
Giờ đây, những ngày do dự đó đã qua đi. Mỹ và các đồng minh phương Tây hiện nhận thấy rằng bất kể cuộc phản công hiện nay của Ukraine kết thúc như thế nào, thì cũng không thể trì hoãn thêm nữa các quyết định về dàn xếp an ninh trong tương lai của nước này.
Ukraine chưa tìm ra cách lợi dụng sự kiện ở Nga sao cho có lợi cho mình.
Không đơn giản
- Diễn biến quá nhanh, kết thúc cũng vậy
- Nga có vk hạt nhân, mất ổn định cũng không lợi lộc gì cho Mỹ (thử hình dung vk hạt nhân toả đi muôn nơi, công nghệ hạt nhân vào tay mấy anh đội khăn.. )
Thấy gì từ giao tranh biên giới Trung-Ấn?
Cuộc giao tranh ở Arunachal Pradesh phản ánh sự tự tin của Bắc Kinh và sự giảm sút khả năng răn đe của New Delhi.
Ngày 9/12/2022, vài trăm binh sĩ Trung Quốc được trang bị dùi cui, giày đinh và các loại vũ khí thô sơ khác đã cố gắng đánh bật quân đội Ấn Độ ra khỏi một tiền đồn trên sườn núi ở khu vực biên giới tranh chấp giữa bang Arunachal Pradesh ở cực Đông Ấn Độ và Tây Tạng do Trung Quốc quản lý. Quân đội Ấn Độ đã đẩy lùi những kẻ tấn công, nhưng cuộc đụng độ diễn ra ác liệt khiến 34 binh sĩ Ấn Độ bị thương.
New Delhi chỉ trích Bắc Kinh tìm cách “đơn phương thay đổi hiện trạng”, trong khi Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) cho biết quân đội Trung Quốc đang tiến hành tuần tra thường xuyên thì “bị chặn lại bởi quân đội Ấn Độ đang vượt qua đường biên giới, được gọi là Đường kiểm soát thực tế (LAC), mà không được phép”. Hai ngày sau, các chỉ huy quân sự địa phương của cả hai bên đã đồng ý rút quân nhằm ngăn chặn một cuộc đối đầu trực diện tại sườn núi, gần rìa cao nguyên Dương Tử. Tuy nhiên, binh lính Trung Quốc và Ấn Độ vẫn chỉ cách nhau khoảng 150 m.
Sự cố trong tháng 9/2022 không phải là cuộc đụng độ lần đầu giữa quân đội hai nước. Arunachal Pradesh là nơi thường xuyên xảy ra giao tranh trong những tháng gần đây, ngay cả khi căng thẳng ở khu vực Ladakh phía Tây biên giới Trung-Ấn vẫn ở mức cao. Hành động khiêu khích của Trung Quốc ở phía Đông chứng tỏ khả năng răn đe của Ấn Độ đã giảm. Thương mại của New Delhi với Bắc Kinh đã tăng lên, quan hệ ngoại giao vẫn diễn ra bình thường và Ấn Độ chưa tiến hành các hoạt động quân sự địa phương. Sự cứng rắn và kiên quyết của Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi - điều cần thiết để có được năng lực răn đe - đã bị thử thách và được cho là đang bị thiếu.
Modi bị mắc kẹt bởi chính những lập luận mang tính dân tộc chủ nghĩa của chính mình: Kể từ khi xảy ra các cuộc đụng độ biên giới gây chết người ở Ladakh năm 2020, Chính phủ Ấn Độ đã hạ thấp tính chất nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng biên giới để bảo vệ hình ảnh đầy quyền lực của Thủ tướng. Trung Quốc đã nhanh chóng khai thác điểm yếu này, điều có lẽ đã khuyến khích họ gia tăng áp lực đối với Ấn Độ. Sự thay đổi này ảnh hưởng sâu rộng đến chính sách đối ngoại của New Delhi, chủ yếu là cách tiếp cận quan hệ đối tác với Washington. Ấn Độ lo sợ bị ép gia nhập liên minh, nhưng họ không còn đủ năng lực để gạt bỏ mối đe dọa từ Trung Quốc.
Cao nguyên Dương Tử thuộc địa phận quận Tawang của Ấn Độ. Đức Đạtlai Lạtma thứ 6 sinh ra ở Tawang vào thế kỷ XVII, và quận này là nơi có tu viện Phật giáo Tây Tạng lớn thứ hai trên thế giới. Nhà ngoại giao Trung Quốc Đới Bỉnh Quốc, người dẫn đầu các cuộc đàm phán về biên giới với Ấn Độ trong một thập kỷ, đã lập luận trong một cuộc phỏng vấn năm 2017 rằng lãnh thổ bao gồm Tawang “không thể tách rời khỏi Tây Tạng của Trung Quốc”. Ông nói: “Ngay cả thực dân Anh, những người đã vẽ ra ‘Đường McMahon’ bất hợp pháp, cũng tôn trọng quyền tài phán của Trung Quốc đối với Tawang”.
Mặc dù không được người Trung Quốc chính thức công nhận, nhưng “Đường McMahon” đóng vai trò là biên giới thực tế giữa Arunachal Pradesh và Tây Tạng. Thống đốc Anh Henry McMahon đã vẽ đường này trên bản đồ bằng bút đỏ vào năm 1914 trong cuộc đàm phán về thực trạng của Tây Tạng. Ở một số khu vực, đường kẻ này vi phạm nguyên tắc tuân theo đường phân thủy cao nhất, tạo ra những khu vực tranh chấp trên thực địa. Dương Tử là một trong những khu vực tranh chấp như vậy, như đã được xác định trong các cuộc đàm phán biên giới vào những năm 1990.
Ấn Độ chiếm đóng khu vực này lần đầu tiên vào năm 1986, trong cuộc khủng hoảng Sumdorung Chu kéo dài 7 năm với Trung Quốc - một cuộc đối đầu quy mô lớn liên quan đến cao nguyên Dương Tử. PLA muốn kiểm soát sườn núi cao hơn 5.181 m vì các chỉ huy quân sự đều cho rằng khu vực này có tầm quan trọng chiến thuật. Từ đây có thể nhìn ra toàn bộ thung lũng Tawang và đèo Bum La. Ấn Độ đã đẩy lùi một cuộc tuần tra quân sự của Trung Quốc ở cao nguyên này hồi tháng 10/2021. Năm 2022, PLA đã phong tỏa một con đường và xây dựng một doanh trại cách sườn núi khoảng 150 m.
Các báo cáo khác cho thấy các cuộc đụng độ như sự cố xảy ra hôm 9/12/2022 ở Arunachal Pradesh diễn ra trung bình 2-3 lần/tháng trong thời gian gần đây. Cho đến nay, Chính phủ Ấn Độ đã thành công trong việc giữ kín thông tin về những vụ việc này. Truyền thông Ấn Độ đưa tin rằng kể từ đầu mùa Hè năm 2022, PLA đã “gây hấn công khai” ở khu vực biên giới với Arunachal Pradesh. Tương tự, tại cao nguyên Doklam ở Bhutan, nơi diễn ra cuộc đối đầu kéo dài 73 ngày xoay quanh một dự án xây dựng của Trung Quốc vào năm 2017, PLA đã xây dựng một cây cầu mới.
Các hoạt động “vùng xám” – dưới ngưỡng chiến tranh – này của Trung Quốc vẫn tiếp diễn trong bối cảnh căng thẳng giữa quân đội hai nước ở Ladakh vẫn ở mức cao. Tại đó, mỗi bên vẫn triển khai thêm hơn 50.000 binh sĩ, binh lính Ấn Độ không thể tiếp cận các khu vực mà họ đã tuần tra vào năm 2020 và các cuộc đàm phán biên giới đã không mang lại bước đột phá. Nếu PLA có thể đánh bật Ấn Độ khỏi một nơi như Dương Tử, khu vực New Delhi đã triển khai quân trong nhiều thập kỷ, thì họ chắc chắn có thể nhắm mục tiêu vào bất kỳ nơi nào trên LAC. Năng lực răn đe hiệu quả là một phần của khả năng gây thiệt hại không thể chấp nhận được - dù là về mặt quân sự, kinh tế hay ngoại giao. Tình hình hiện tại cho thấy rõ Ấn Độ ngày càng mất khả năng ngăn chặn Trung Quốc ở biên giới tranh chấp.
Kể từ khi cuộc khủng hoảng Ladakh bắt đầu, thương mại giữa Ấn Độ và Trung Quốc đã đạt mức cao kỷ lục. Ấn Độ là nước nhận tài trợ nhiều nhất từ Ngân hàng Đầu tư cơ sở hạ tầng châu Á có trụ sở tại Bắc Kinh. Sự ràng buộc kinh tế này đã làm giảm khả năng răn đe của Ấn Độ. Trong khi đó, New Delhi đã thực hiện một vài bước đi ngoại giao để ngăn cản các cuộc xâm nhập của Bắc Kinh. Ngoài việc tham dự các hội nghị cấp cao đa phương do Trung Quốc tổ chức và mời các phái đoàn Trung Quốc đến Ấn Độ, quân đội Ấn Độ đã tham gia các cuộc tập trận chung với PLA. New Delhi chưa thực hiện bất kỳ hoạt động quân sự mang tính trao đổi nào để giành quyền kiểm soát lãnh thổ Trung Quốc ở khu vực biên giới, điều mà họ có thể sử dụng như một con bài thương lượng để ngăn cản Bắc Kinh xâm nhập Ladakh.
Bất chấp những thực tế này, khoảng 70% người Ấn Độ hiện tin rằng nước này có thể đánh bại Trung Quốc về mặt quân sự. Modi đã tránh công khai lên tiếng về mối đe dọa từ Trung Quốc ở biên giới. Sau cuộc đụng độ ở thung lũng Galwan khiến 20 binh sĩ Ấn Độ thiệt mạng, Thủ tướng Modi tuyên bố trên kênh truyền hình quốc gia: “Chưa có ai xâm phạm lãnh thổ của chúng tôi”. Theo quan điểm của Bắc Kinh, New Delhi không muốn thừa nhận bất kỳ hành động gây hấn nào của Trung Quốc vì không muốn làm mất mặt Modi. Họ cũng không muốn đe dọa Bắc Kinh vì lo sợ căng thẳng leo thang hơn nữa.
Cuộc trao đổi ngắn của Thủ tướng Ấn Độ Modi với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại Hội nghị thượng đỉnh G20 năm 2022 cũng không mang lại kết quả nào liên quan đến tranh chấp biên giới. Vijay Gokhale, cựu Ngoại trưởng và Đại sứ Ấn Độ tại Trung Quốc, gần đây khuyến nghị rằng Ấn Độ nên “phát đi tín hiệu một cách đáng tin cậy và rõ ràng hơn”. Theo lời Gokhale, các động thái hiện tại của Chính phủ Modi chứng tỏ tầm nhìn bấy lâu của Bắc Kinh về New Delhi là “không bình đẳng và không đáng tin cậy”.
.....
Cuộc giao tranh ở Arunachal Pradesh phản ánh sự tự tin của Bắc Kinh và sự giảm sút khả năng răn đe của New Delhi.
Ngày 9/12/2022, vài trăm binh sĩ Trung Quốc được trang bị dùi cui, giày đinh và các loại vũ khí thô sơ khác đã cố gắng đánh bật quân đội Ấn Độ ra khỏi một tiền đồn trên sườn núi ở khu vực biên giới tranh chấp giữa bang Arunachal Pradesh ở cực Đông Ấn Độ và Tây Tạng do Trung Quốc quản lý. Quân đội Ấn Độ đã đẩy lùi những kẻ tấn công, nhưng cuộc đụng độ diễn ra ác liệt khiến 34 binh sĩ Ấn Độ bị thương.
New Delhi chỉ trích Bắc Kinh tìm cách “đơn phương thay đổi hiện trạng”, trong khi Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) cho biết quân đội Trung Quốc đang tiến hành tuần tra thường xuyên thì “bị chặn lại bởi quân đội Ấn Độ đang vượt qua đường biên giới, được gọi là Đường kiểm soát thực tế (LAC), mà không được phép”. Hai ngày sau, các chỉ huy quân sự địa phương của cả hai bên đã đồng ý rút quân nhằm ngăn chặn một cuộc đối đầu trực diện tại sườn núi, gần rìa cao nguyên Dương Tử. Tuy nhiên, binh lính Trung Quốc và Ấn Độ vẫn chỉ cách nhau khoảng 150 m.
Sự cố trong tháng 9/2022 không phải là cuộc đụng độ lần đầu giữa quân đội hai nước. Arunachal Pradesh là nơi thường xuyên xảy ra giao tranh trong những tháng gần đây, ngay cả khi căng thẳng ở khu vực Ladakh phía Tây biên giới Trung-Ấn vẫn ở mức cao. Hành động khiêu khích của Trung Quốc ở phía Đông chứng tỏ khả năng răn đe của Ấn Độ đã giảm. Thương mại của New Delhi với Bắc Kinh đã tăng lên, quan hệ ngoại giao vẫn diễn ra bình thường và Ấn Độ chưa tiến hành các hoạt động quân sự địa phương. Sự cứng rắn và kiên quyết của Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi - điều cần thiết để có được năng lực răn đe - đã bị thử thách và được cho là đang bị thiếu.
Modi bị mắc kẹt bởi chính những lập luận mang tính dân tộc chủ nghĩa của chính mình: Kể từ khi xảy ra các cuộc đụng độ biên giới gây chết người ở Ladakh năm 2020, Chính phủ Ấn Độ đã hạ thấp tính chất nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng biên giới để bảo vệ hình ảnh đầy quyền lực của Thủ tướng. Trung Quốc đã nhanh chóng khai thác điểm yếu này, điều có lẽ đã khuyến khích họ gia tăng áp lực đối với Ấn Độ. Sự thay đổi này ảnh hưởng sâu rộng đến chính sách đối ngoại của New Delhi, chủ yếu là cách tiếp cận quan hệ đối tác với Washington. Ấn Độ lo sợ bị ép gia nhập liên minh, nhưng họ không còn đủ năng lực để gạt bỏ mối đe dọa từ Trung Quốc.
Cao nguyên Dương Tử thuộc địa phận quận Tawang của Ấn Độ. Đức Đạtlai Lạtma thứ 6 sinh ra ở Tawang vào thế kỷ XVII, và quận này là nơi có tu viện Phật giáo Tây Tạng lớn thứ hai trên thế giới. Nhà ngoại giao Trung Quốc Đới Bỉnh Quốc, người dẫn đầu các cuộc đàm phán về biên giới với Ấn Độ trong một thập kỷ, đã lập luận trong một cuộc phỏng vấn năm 2017 rằng lãnh thổ bao gồm Tawang “không thể tách rời khỏi Tây Tạng của Trung Quốc”. Ông nói: “Ngay cả thực dân Anh, những người đã vẽ ra ‘Đường McMahon’ bất hợp pháp, cũng tôn trọng quyền tài phán của Trung Quốc đối với Tawang”.
Mặc dù không được người Trung Quốc chính thức công nhận, nhưng “Đường McMahon” đóng vai trò là biên giới thực tế giữa Arunachal Pradesh và Tây Tạng. Thống đốc Anh Henry McMahon đã vẽ đường này trên bản đồ bằng bút đỏ vào năm 1914 trong cuộc đàm phán về thực trạng của Tây Tạng. Ở một số khu vực, đường kẻ này vi phạm nguyên tắc tuân theo đường phân thủy cao nhất, tạo ra những khu vực tranh chấp trên thực địa. Dương Tử là một trong những khu vực tranh chấp như vậy, như đã được xác định trong các cuộc đàm phán biên giới vào những năm 1990.
Ấn Độ chiếm đóng khu vực này lần đầu tiên vào năm 1986, trong cuộc khủng hoảng Sumdorung Chu kéo dài 7 năm với Trung Quốc - một cuộc đối đầu quy mô lớn liên quan đến cao nguyên Dương Tử. PLA muốn kiểm soát sườn núi cao hơn 5.181 m vì các chỉ huy quân sự đều cho rằng khu vực này có tầm quan trọng chiến thuật. Từ đây có thể nhìn ra toàn bộ thung lũng Tawang và đèo Bum La. Ấn Độ đã đẩy lùi một cuộc tuần tra quân sự của Trung Quốc ở cao nguyên này hồi tháng 10/2021. Năm 2022, PLA đã phong tỏa một con đường và xây dựng một doanh trại cách sườn núi khoảng 150 m.
Các báo cáo khác cho thấy các cuộc đụng độ như sự cố xảy ra hôm 9/12/2022 ở Arunachal Pradesh diễn ra trung bình 2-3 lần/tháng trong thời gian gần đây. Cho đến nay, Chính phủ Ấn Độ đã thành công trong việc giữ kín thông tin về những vụ việc này. Truyền thông Ấn Độ đưa tin rằng kể từ đầu mùa Hè năm 2022, PLA đã “gây hấn công khai” ở khu vực biên giới với Arunachal Pradesh. Tương tự, tại cao nguyên Doklam ở Bhutan, nơi diễn ra cuộc đối đầu kéo dài 73 ngày xoay quanh một dự án xây dựng của Trung Quốc vào năm 2017, PLA đã xây dựng một cây cầu mới.
Các hoạt động “vùng xám” – dưới ngưỡng chiến tranh – này của Trung Quốc vẫn tiếp diễn trong bối cảnh căng thẳng giữa quân đội hai nước ở Ladakh vẫn ở mức cao. Tại đó, mỗi bên vẫn triển khai thêm hơn 50.000 binh sĩ, binh lính Ấn Độ không thể tiếp cận các khu vực mà họ đã tuần tra vào năm 2020 và các cuộc đàm phán biên giới đã không mang lại bước đột phá. Nếu PLA có thể đánh bật Ấn Độ khỏi một nơi như Dương Tử, khu vực New Delhi đã triển khai quân trong nhiều thập kỷ, thì họ chắc chắn có thể nhắm mục tiêu vào bất kỳ nơi nào trên LAC. Năng lực răn đe hiệu quả là một phần của khả năng gây thiệt hại không thể chấp nhận được - dù là về mặt quân sự, kinh tế hay ngoại giao. Tình hình hiện tại cho thấy rõ Ấn Độ ngày càng mất khả năng ngăn chặn Trung Quốc ở biên giới tranh chấp.
Kể từ khi cuộc khủng hoảng Ladakh bắt đầu, thương mại giữa Ấn Độ và Trung Quốc đã đạt mức cao kỷ lục. Ấn Độ là nước nhận tài trợ nhiều nhất từ Ngân hàng Đầu tư cơ sở hạ tầng châu Á có trụ sở tại Bắc Kinh. Sự ràng buộc kinh tế này đã làm giảm khả năng răn đe của Ấn Độ. Trong khi đó, New Delhi đã thực hiện một vài bước đi ngoại giao để ngăn cản các cuộc xâm nhập của Bắc Kinh. Ngoài việc tham dự các hội nghị cấp cao đa phương do Trung Quốc tổ chức và mời các phái đoàn Trung Quốc đến Ấn Độ, quân đội Ấn Độ đã tham gia các cuộc tập trận chung với PLA. New Delhi chưa thực hiện bất kỳ hoạt động quân sự mang tính trao đổi nào để giành quyền kiểm soát lãnh thổ Trung Quốc ở khu vực biên giới, điều mà họ có thể sử dụng như một con bài thương lượng để ngăn cản Bắc Kinh xâm nhập Ladakh.
Bất chấp những thực tế này, khoảng 70% người Ấn Độ hiện tin rằng nước này có thể đánh bại Trung Quốc về mặt quân sự. Modi đã tránh công khai lên tiếng về mối đe dọa từ Trung Quốc ở biên giới. Sau cuộc đụng độ ở thung lũng Galwan khiến 20 binh sĩ Ấn Độ thiệt mạng, Thủ tướng Modi tuyên bố trên kênh truyền hình quốc gia: “Chưa có ai xâm phạm lãnh thổ của chúng tôi”. Theo quan điểm của Bắc Kinh, New Delhi không muốn thừa nhận bất kỳ hành động gây hấn nào của Trung Quốc vì không muốn làm mất mặt Modi. Họ cũng không muốn đe dọa Bắc Kinh vì lo sợ căng thẳng leo thang hơn nữa.
Cuộc trao đổi ngắn của Thủ tướng Ấn Độ Modi với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại Hội nghị thượng đỉnh G20 năm 2022 cũng không mang lại kết quả nào liên quan đến tranh chấp biên giới. Vijay Gokhale, cựu Ngoại trưởng và Đại sứ Ấn Độ tại Trung Quốc, gần đây khuyến nghị rằng Ấn Độ nên “phát đi tín hiệu một cách đáng tin cậy và rõ ràng hơn”. Theo lời Gokhale, các động thái hiện tại của Chính phủ Modi chứng tỏ tầm nhìn bấy lâu của Bắc Kinh về New Delhi là “không bình đẳng và không đáng tin cậy”.
.....
(Tiếp)
Căng thẳng đang diễn ra ở biên giới Trung-Ấn chắc chắn sẽ định hình chính sách đối ngoại của Modi. Cho đến nay, Ấn Độ vẫn theo đuổi việc thiết lập quan hệ với các chế độ bị phương Tây xa lánh, cho dù Tổng thống Joe Biden coi quan hệ với Ấn Độ là “mối quan hệ quan trọng nhất đối với Mỹ trong thế kỷ 21”. Trước khi chiến tranh xảy ra ở Ukraine, Ấn Độ nhập khẩu chưa đến 1% dầu thô từ Nga; hiện giờ, con số này lên tới 20%. Ấn Độ đang hợp tác với Iran trong một dự án cơ sở hạ tầng nhằm rút ngắn đường cung cấp từ Nga và giao thiệp với chính quyền quân sự ở Myanmar.
Ấn Độ mua máy bay chiến đấu của Pháp
Hướng tới một thế giới đa cực, New Delhi hiếm khi ủng hộ phương Tây tại các diễn đàn đa phương, nhưng cũng không bỏ phiếu ủng hộ Nga. Ấn Độ vừa muốn trở thành một phần của Nam Bán cầu, vừa muốn có chỗ đứng ở Bắc Bán cầu. Tuy nhiên, New Delhi chỉ có thể theo đuổi con đường độc lập này nếu họ có quyền tự do hành động. Thách thức trước mắt và sát sườn đã trở thành mối quan ngại lớn nhất của Ấn Độ, buộc họ phải xem xét mọi lựa chọn chính sách đối ngoại thông qua lăng kính đó. Trung Quốc đã buộc Ấn Độ phải xem xét lại các lựa chọn mà họ đã bỏ qua cho đến nay, bao gồm cả quan hệ đối tác tình báo và an ninh chặt chẽ hơn với Mỹ và các đồng minh.
Quyết định quan trọng nhất mà Ấn Độ đang phải đối mặt là liệu có nên chính thức hợp lực với Mỹ để chống lại Trung Quốc hay không. Hầu hết các nhà quan sát đều coi Đối thoại an ninh bốn bên, hay Bộ tứ (bao gồm Australia, Ấn Độ, Nhật Bản và Mỹ), là cơ hội tiềm tàng cho sự hợp tác đó. Kurt Campbell, chuyên gia Nhà Trắng về Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, gần đây tiết lộ rằng New Delhi không muốn để Bộ tứ tổ chức hội nghị thượng đỉnh. Khi Mỹ tìm cách thăm dò xem Bộ tứ có thể phát triển theo hướng quân sự hay không, Ấn Độ đã tỏ ra khó chịu.
Ấn Độ thuê/mua máy bay trinh sát/tấn công tầm xa của Mỹ
Hơn ba năm sau khi Mỹ đồng ý đưa các sĩ quan liên lạc của Ấn Độ vào Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và Bộ Tư lệnh tác chiến đặc biệt, Chính phủ Ấn Độ vẫn chưa đề cử một sĩ quan nào. New Delhi không nhiệt tình đáp ứng yêu cầu của Hải quân Australia về việc cử một tàu ngầm Ấn Độ cập cảng ở Perth, Australia; Nhật Bản cũng nói về chiều sâu hoặc sự thiếu cam kết của Ấn Độ đối với an ninh khu vực, bao gồm cả vấn đề Đài Loan.
Cuối cùng, New Delhi không muốn đưa ra cam kết chính thức về quan hệ đối tác an ninh chống Trung Quốc vì lo sợ động thái này sẽ khiêu khích Bắc Kinh. Ấn Độ là thành viên duy nhất của Bộ tứ có chung đường biên giới trên đất liền với Trung Quốc và nhận ra rằng họ phải tự mình đối phó với thách thức an ninh lục địa từ Trung Quốc. Mỹ sẽ không mạo hiểm bảo vệ Tawang. Tuy nhiên, Trung Quốc tiếp tục nhìn nhận về Ấn Độ qua lăng kính quan hệ của nước này với Mỹ. Trung Quốc không muốn thừa nhận Ấn Độ là một cường quốc khu vực – nếu làm vậy, Trung Quốc sẽ phải cân nhắc những điều kiện của Ấn Độ khi giải quyết mọi vấn đề liên quan đến hai nước.
Cuộc đụng độ hôm 9/12/2022 tại Tawang một lần nữa nhấn mạnh rằng Ấn Độ không thể thoát khỏi mối đe dọa từ Trung Quốc ở khu vực biên giới. Chiến thuật của Chính quyền Modi – giữ im lặng cho đến khi khủng hoảng qua đi – chỉ khiến Trung Quốc trở nên hiếu chiến hơn. Cuộc đụng độ mới nhất diễn ra sau khi Modi đưa ra đề xuất cá nhân đối với Tập Cận Bình. Điều này chứng tỏ chính sách ngoại giao dựa vào ảnh hưởng cá nhân của Thủ tướng Ấn Độ đã thất bại. Modi đã tập trung nguồn lực quốc gia vào việc quản lý các sự kiện dựa trên vai trò chủ tịch G20 mà Ấn Độ đảm nhận vào năm 2023, nhưng điều đó cũng sẽ không khiến Trung Quốc giảm bớt lập trường hăm dọa.
Hiện trạng đã thay đổi, khả năng răn đe đã giảm và mối đe dọa từ Bắc Kinh ngày càng lớn. Ấn Độ sớm muộn sẽ phải có hành động quyết đoán hơn.
Căng thẳng đang diễn ra ở biên giới Trung-Ấn chắc chắn sẽ định hình chính sách đối ngoại của Modi. Cho đến nay, Ấn Độ vẫn theo đuổi việc thiết lập quan hệ với các chế độ bị phương Tây xa lánh, cho dù Tổng thống Joe Biden coi quan hệ với Ấn Độ là “mối quan hệ quan trọng nhất đối với Mỹ trong thế kỷ 21”. Trước khi chiến tranh xảy ra ở Ukraine, Ấn Độ nhập khẩu chưa đến 1% dầu thô từ Nga; hiện giờ, con số này lên tới 20%. Ấn Độ đang hợp tác với Iran trong một dự án cơ sở hạ tầng nhằm rút ngắn đường cung cấp từ Nga và giao thiệp với chính quyền quân sự ở Myanmar.
Ấn Độ mua máy bay chiến đấu của Pháp
Hướng tới một thế giới đa cực, New Delhi hiếm khi ủng hộ phương Tây tại các diễn đàn đa phương, nhưng cũng không bỏ phiếu ủng hộ Nga. Ấn Độ vừa muốn trở thành một phần của Nam Bán cầu, vừa muốn có chỗ đứng ở Bắc Bán cầu. Tuy nhiên, New Delhi chỉ có thể theo đuổi con đường độc lập này nếu họ có quyền tự do hành động. Thách thức trước mắt và sát sườn đã trở thành mối quan ngại lớn nhất của Ấn Độ, buộc họ phải xem xét mọi lựa chọn chính sách đối ngoại thông qua lăng kính đó. Trung Quốc đã buộc Ấn Độ phải xem xét lại các lựa chọn mà họ đã bỏ qua cho đến nay, bao gồm cả quan hệ đối tác tình báo và an ninh chặt chẽ hơn với Mỹ và các đồng minh.
Quyết định quan trọng nhất mà Ấn Độ đang phải đối mặt là liệu có nên chính thức hợp lực với Mỹ để chống lại Trung Quốc hay không. Hầu hết các nhà quan sát đều coi Đối thoại an ninh bốn bên, hay Bộ tứ (bao gồm Australia, Ấn Độ, Nhật Bản và Mỹ), là cơ hội tiềm tàng cho sự hợp tác đó. Kurt Campbell, chuyên gia Nhà Trắng về Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, gần đây tiết lộ rằng New Delhi không muốn để Bộ tứ tổ chức hội nghị thượng đỉnh. Khi Mỹ tìm cách thăm dò xem Bộ tứ có thể phát triển theo hướng quân sự hay không, Ấn Độ đã tỏ ra khó chịu.
Ấn Độ thuê/mua máy bay trinh sát/tấn công tầm xa của Mỹ
Hơn ba năm sau khi Mỹ đồng ý đưa các sĩ quan liên lạc của Ấn Độ vào Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và Bộ Tư lệnh tác chiến đặc biệt, Chính phủ Ấn Độ vẫn chưa đề cử một sĩ quan nào. New Delhi không nhiệt tình đáp ứng yêu cầu của Hải quân Australia về việc cử một tàu ngầm Ấn Độ cập cảng ở Perth, Australia; Nhật Bản cũng nói về chiều sâu hoặc sự thiếu cam kết của Ấn Độ đối với an ninh khu vực, bao gồm cả vấn đề Đài Loan.
Cuối cùng, New Delhi không muốn đưa ra cam kết chính thức về quan hệ đối tác an ninh chống Trung Quốc vì lo sợ động thái này sẽ khiêu khích Bắc Kinh. Ấn Độ là thành viên duy nhất của Bộ tứ có chung đường biên giới trên đất liền với Trung Quốc và nhận ra rằng họ phải tự mình đối phó với thách thức an ninh lục địa từ Trung Quốc. Mỹ sẽ không mạo hiểm bảo vệ Tawang. Tuy nhiên, Trung Quốc tiếp tục nhìn nhận về Ấn Độ qua lăng kính quan hệ của nước này với Mỹ. Trung Quốc không muốn thừa nhận Ấn Độ là một cường quốc khu vực – nếu làm vậy, Trung Quốc sẽ phải cân nhắc những điều kiện của Ấn Độ khi giải quyết mọi vấn đề liên quan đến hai nước.
Cuộc đụng độ hôm 9/12/2022 tại Tawang một lần nữa nhấn mạnh rằng Ấn Độ không thể thoát khỏi mối đe dọa từ Trung Quốc ở khu vực biên giới. Chiến thuật của Chính quyền Modi – giữ im lặng cho đến khi khủng hoảng qua đi – chỉ khiến Trung Quốc trở nên hiếu chiến hơn. Cuộc đụng độ mới nhất diễn ra sau khi Modi đưa ra đề xuất cá nhân đối với Tập Cận Bình. Điều này chứng tỏ chính sách ngoại giao dựa vào ảnh hưởng cá nhân của Thủ tướng Ấn Độ đã thất bại. Modi đã tập trung nguồn lực quốc gia vào việc quản lý các sự kiện dựa trên vai trò chủ tịch G20 mà Ấn Độ đảm nhận vào năm 2023, nhưng điều đó cũng sẽ không khiến Trung Quốc giảm bớt lập trường hăm dọa.
Hiện trạng đã thay đổi, khả năng răn đe đã giảm và mối đe dọa từ Bắc Kinh ngày càng lớn. Ấn Độ sớm muộn sẽ phải có hành động quyết đoán hơn.
CHIẾN TRANH Ở UKRAINE – CON ĐƯỜNG DẪN TỚI CHIẾN TRANH (PATH TO WAR)
Muốn dự đoán được kết thúc thì cần biết chiến tranh đã bắt đầu như thế nào (tác giả BAO ANH THAI).
PHẦN 1
Có nhiều bạn hỏi tôi về dự đoán xem cuộc chiến ở Ukraine sẽ đi tới đâu. Tôi nghĩ rằng, cần phải thấy được con đường dẫn tới cuộc chiến tranh này thì mới đoán được nó sẽ đi về đâu. Vì cuộc chiến tranh này chấm dứt thế nào sẽ được quyết định bởi phía Nga là chính nên ở phần đầu bài này, tôi sẽ tóm tắt lại con đường mà người Nga đã đi tới chiến tranh. Khi chúng ta nhìn sự việc theo cách nhìn của người Nga và nhìn vào lịch sử của họ, chúng ta có thể dự đoán được họ sẽ kết thúc cuộc chiến tranh này ra sao. (Nếu bạn cho rằng cuộc chiến tranh này sẽ kết thúc bởi một thắng lợi của Ukraine sau khi họ chiếm lại hoặc Nga phải trả lại Crimea và 4 tỉnh vừa bị sáp nhập vào Nga thì nên dừng đọc ở đây).
Ngày 7/12/2022, báo Die Zeit của Đức, đăng một bài phỏng vấn dài với cựu thủ tướng Đức, Angela Merkel. Trong cuộc phỏng vấn Merkel nói “thỏa thuận Minsk năm 2014 là một cố gắng nhằm giúp cho Ukraine có thêm thời gian. Quốc gia này cũng sử dụng thời gian này để trở nên mạnh hơn, như chúng ta đang thấy hôm nay”. Vài ngày sau cuộc phỏng vấn này, cựu tổng thống Pháp, Francois Hollande, người cùng với Merkell là đồng bảo trợ cho Ukraine trong cuộc đàm phán với Nga, cũng thừa nhận một điều tương tự trong cuộc phỏng vấn với tờ báo Kyiv Independent. Khi được hỏi “Ông có nghĩ rằng các thỏa thuận Minsk nhằm để làm chậm bước tiến của Nga ở Ukraine?” Hollande đã trả lời “Đúng thế, Angela Merkel đã đúng ở điểm này”.
Phản ứng từ phía Nga là dễ hiểu. Giới truyền thông của Nga lập tức trích dẫn hai ý kiến này để khẳng định cho quan điểm có từ lâu của họ rằng từ năm 2014 tới tháng 2/2022, mọi hành động của phương Tây đối với đàm phán cũng như ký kết chỉ nhằm mục đích mua thời gian cho Ukraine (với lực lượng quân đội lúc đó đang trên đường sụp đổ hoàn toàn sau cuộc bao vây lớn của quân Nga tại Debaltsevo) và chuẩn bị cho một cuộc chiến trong tương lai với Nga. Chưa bao giờ báo chí Nga có bằng chứng rõ ràng, trực tiếp như vậy từ hai nguyên thủ của hai quốc gia phương Tây bảo trợ cho Ukraine trong 2 thỏa thuận Minsk. Phản ứng từ phía tổng thống Nga Putin thì bình thản hơn nhiều. Ông chỉ bình luận rằng mình thất vọng vì thái độ của phương Tây trong việc ký kết và thực hiện hai thỏa thuận Minsk.
Vậy vấn đề đặt ra là:
(i) Người Nga có biết về việc đàm phán và ký thỏa thuận Minsk của phương Tây chỉ là mua thời gian cho Ukraine để nước này tăng cường năng lực quân sự cho một cuộc chiến tranh với Nga trong tương lai?
(ii) Nước Nga có chuẩn bị cho cuộc chiến Ukraine không? Và nếu có thì là bắt đầu từ lúc nào?
(iii) Tại sao Merkel và Hollande lại nói điều này vào tháng 12/2022, sau 8 năm liền giữ kín chuyện đó?
(iv) Người Nga sẽ đi tới đâu trong cuộc chiến này và những gì sẽ diễn ra trong thời gian tới?
Đối với câu hỏi thứ nhất, tôi tin rằng người Nga biết rất rõ ý định của phương Tây, ngay cả khi đang đàm phán lẫn sau khi các thỏa thuận Minsk đã được ký. Vào thời điểm đó, tình báo Nga đã thâm nhập mọi tầng lớp kiến trúc xã hội và chính quyền của Ukraine. Số lượng người trong các lực lượng công lực và vũ trang của Ukraine có cảm tình với Nga cũng rất nhiều. Do đó, việc phương Tây ráo riết tái vũ trang cho quân đội Ukraine cũng như các hoạt động ngầm để phá hoại việc thực hiện thỏa thuận Minsk 1 và 2 không thể qua mắt được người Nga. Mặc dù phương Tây đã cố gắng thanh lọc sự ảnh hưởng của Nga đối với bộ máy chính quyền của Ukraine nhưng sự thâm nhập của Nga sâu tới mức tới khi chiến tranh nổ ra thì có tới 2/6 thành viên đoàn đàm phán của Ukraine với Nga đã bị loại bỏ vì tội phản quốc. Ở vùng Zaporozhy có gần 50 nhân viên của lực lượng an ninh Ukraine (SBU) đã ở lại vùng bị Nga chiếm và hợp tác với họ. Điều này đã dẫn tới một loạt cuộc thanh trừng sau đó đối với lãnh đạo SBU miền Đông Ukraine. Hoặc việc bắt giữ các quan chức cao cấp nhất của tập đoàn Motor Sich, công ty sản xuất các động cơ cho máy bay chiến đấu, trực thăng cho quân đội Ukraine vì tội phản quốc do đã cung cấp các động cơ này cho Nga trong suốt 8 năm qua.
Ngoài nguồn tin từ các điệp viên thâm nhập vào hệ thống của Ukraine thì người Nga cũng hoàn toàn có thể xác định được ý định của phương Tây và Kiev dựa trên việc phân tích các thông tin công khai. Việc tái trang bị cho quân đội và chuẩn bị cho chiến tranh là một việc không thể chỉ thực hiện gói gọn trong phạm vi lĩnh vực quân sự mà nó liên quan tới mọi khía cạnh của xã hội – từ giáo dục thế hệ trẻ, bài trừ văn hóa Nga, thay đổi luật pháp và chính sách đối với miền Đông – và cuối cùng và rõ ràng nhất là khu vực Donbass trong 8 năm không bao giờ ngừng tiếng pháo của Ukraine bắn vào các vùng ly khai.
Một lý do khác là sự hiểu biết và kinh nghiệm lịch sử. Ban lãnh đạo của Nga nghiên cứu rất kỹ các chiến lược cũng như kỹ thuật của phương Tây nhằm chống Liên bang Xô Viết trước đây và Nga hiện nay. Đó là một chiến lược tổng thể bao quát mọi lĩnh vực.
Đối với kinh tế thì hàng loạt chính sách tinh vi từ ngăn cản Nga gia nhập các định chế thương mại, tài chính quốc tế tới việc sử dụng các hiệp định thương mại làm con bài để mặc cả tới các hạn chế đối với chuyển giao công nghệ và vốn cho Nga (ngay cả trước khi cuộc chiến Ukraine xảy ra). Một ví dụ điển hình nhất là việc EU yêu cầu Ukraine chỉ được lựa chọn hoặc là ký hiệp định thương mại với họ hoặc là ký với Nga và đây là khởi đầu của cách mạng maidan năm 2014 và cuộc chiến hôm nay.
Đối với lĩnh vực chính trị - xã hội thì đó là việc thâm nhập của các tổ chức NGO phương Tây vào xã hội Nga để truyền bá các giá trị phương Tây nhằm thay đổi các “giá trị truyền thống” và hỗ trợ cho các lực lượng chính trị thân phương Tây. Các ví dụ điển hình là việc khuyến khích thay đổi nhận thức về đồng tính luyến ái (LBGT) trong xã hội Nga và chỉ trích, cô lập chính quyền Nga và Nhà thờ Chính thống giáo vì những nỗ lực của họ để bảo vệ các “giá trị truyền thống” của Nga về vẫn đề này cũng như các nỗ lực nhằm thay đổi cách nhìn của người Nga đối với các vấn đề lịch sử thời Liên bang Xô Viết.
Đối với lĩnh vực ngoại giao thì đó là việc lôi kéo các quốc gia Đông Âu và các nước cộng hòa thuộc Liên bang Xô Viết cũ rời khỏi các quan hệ hợp tác với Nga, trở thành thành viên của NATO hoặc chấp nhận cho Mỹ đặt các căn cứ quân sự.
Đối với lĩnh vực quân sự thì đó là việc hỗ trợ từ gián tiếp tới trực tiếp, từ tiền bạc tới vũ khí cho các lực lượng, các quốc gia có các xung đột vũ trang với Nga. Các hỗ trợ của phương Tây đối với lực lượng Hồi giáo Apghanistan để chống Liên Xô từ năm 1979 tới 1989, các lực lượng nổi dậy ở Chechnya trong 2 cuộc chiến 1994 và 2000 và các hỗ trợ cho Gruzia dẫn tới cuộc chiến 5 ngày năm 2008 với Nga. Và gần đây nhất là các hỗ trợ cho Ukraine.
......
Muốn dự đoán được kết thúc thì cần biết chiến tranh đã bắt đầu như thế nào (tác giả BAO ANH THAI).
PHẦN 1
Có nhiều bạn hỏi tôi về dự đoán xem cuộc chiến ở Ukraine sẽ đi tới đâu. Tôi nghĩ rằng, cần phải thấy được con đường dẫn tới cuộc chiến tranh này thì mới đoán được nó sẽ đi về đâu. Vì cuộc chiến tranh này chấm dứt thế nào sẽ được quyết định bởi phía Nga là chính nên ở phần đầu bài này, tôi sẽ tóm tắt lại con đường mà người Nga đã đi tới chiến tranh. Khi chúng ta nhìn sự việc theo cách nhìn của người Nga và nhìn vào lịch sử của họ, chúng ta có thể dự đoán được họ sẽ kết thúc cuộc chiến tranh này ra sao. (Nếu bạn cho rằng cuộc chiến tranh này sẽ kết thúc bởi một thắng lợi của Ukraine sau khi họ chiếm lại hoặc Nga phải trả lại Crimea và 4 tỉnh vừa bị sáp nhập vào Nga thì nên dừng đọc ở đây).
Ngày 7/12/2022, báo Die Zeit của Đức, đăng một bài phỏng vấn dài với cựu thủ tướng Đức, Angela Merkel. Trong cuộc phỏng vấn Merkel nói “thỏa thuận Minsk năm 2014 là một cố gắng nhằm giúp cho Ukraine có thêm thời gian. Quốc gia này cũng sử dụng thời gian này để trở nên mạnh hơn, như chúng ta đang thấy hôm nay”. Vài ngày sau cuộc phỏng vấn này, cựu tổng thống Pháp, Francois Hollande, người cùng với Merkell là đồng bảo trợ cho Ukraine trong cuộc đàm phán với Nga, cũng thừa nhận một điều tương tự trong cuộc phỏng vấn với tờ báo Kyiv Independent. Khi được hỏi “Ông có nghĩ rằng các thỏa thuận Minsk nhằm để làm chậm bước tiến của Nga ở Ukraine?” Hollande đã trả lời “Đúng thế, Angela Merkel đã đúng ở điểm này”.
Phản ứng từ phía Nga là dễ hiểu. Giới truyền thông của Nga lập tức trích dẫn hai ý kiến này để khẳng định cho quan điểm có từ lâu của họ rằng từ năm 2014 tới tháng 2/2022, mọi hành động của phương Tây đối với đàm phán cũng như ký kết chỉ nhằm mục đích mua thời gian cho Ukraine (với lực lượng quân đội lúc đó đang trên đường sụp đổ hoàn toàn sau cuộc bao vây lớn của quân Nga tại Debaltsevo) và chuẩn bị cho một cuộc chiến trong tương lai với Nga. Chưa bao giờ báo chí Nga có bằng chứng rõ ràng, trực tiếp như vậy từ hai nguyên thủ của hai quốc gia phương Tây bảo trợ cho Ukraine trong 2 thỏa thuận Minsk. Phản ứng từ phía tổng thống Nga Putin thì bình thản hơn nhiều. Ông chỉ bình luận rằng mình thất vọng vì thái độ của phương Tây trong việc ký kết và thực hiện hai thỏa thuận Minsk.
Vậy vấn đề đặt ra là:
(i) Người Nga có biết về việc đàm phán và ký thỏa thuận Minsk của phương Tây chỉ là mua thời gian cho Ukraine để nước này tăng cường năng lực quân sự cho một cuộc chiến tranh với Nga trong tương lai?
(ii) Nước Nga có chuẩn bị cho cuộc chiến Ukraine không? Và nếu có thì là bắt đầu từ lúc nào?
(iii) Tại sao Merkel và Hollande lại nói điều này vào tháng 12/2022, sau 8 năm liền giữ kín chuyện đó?
(iv) Người Nga sẽ đi tới đâu trong cuộc chiến này và những gì sẽ diễn ra trong thời gian tới?
Đối với câu hỏi thứ nhất, tôi tin rằng người Nga biết rất rõ ý định của phương Tây, ngay cả khi đang đàm phán lẫn sau khi các thỏa thuận Minsk đã được ký. Vào thời điểm đó, tình báo Nga đã thâm nhập mọi tầng lớp kiến trúc xã hội và chính quyền của Ukraine. Số lượng người trong các lực lượng công lực và vũ trang của Ukraine có cảm tình với Nga cũng rất nhiều. Do đó, việc phương Tây ráo riết tái vũ trang cho quân đội Ukraine cũng như các hoạt động ngầm để phá hoại việc thực hiện thỏa thuận Minsk 1 và 2 không thể qua mắt được người Nga. Mặc dù phương Tây đã cố gắng thanh lọc sự ảnh hưởng của Nga đối với bộ máy chính quyền của Ukraine nhưng sự thâm nhập của Nga sâu tới mức tới khi chiến tranh nổ ra thì có tới 2/6 thành viên đoàn đàm phán của Ukraine với Nga đã bị loại bỏ vì tội phản quốc. Ở vùng Zaporozhy có gần 50 nhân viên của lực lượng an ninh Ukraine (SBU) đã ở lại vùng bị Nga chiếm và hợp tác với họ. Điều này đã dẫn tới một loạt cuộc thanh trừng sau đó đối với lãnh đạo SBU miền Đông Ukraine. Hoặc việc bắt giữ các quan chức cao cấp nhất của tập đoàn Motor Sich, công ty sản xuất các động cơ cho máy bay chiến đấu, trực thăng cho quân đội Ukraine vì tội phản quốc do đã cung cấp các động cơ này cho Nga trong suốt 8 năm qua.
Ngoài nguồn tin từ các điệp viên thâm nhập vào hệ thống của Ukraine thì người Nga cũng hoàn toàn có thể xác định được ý định của phương Tây và Kiev dựa trên việc phân tích các thông tin công khai. Việc tái trang bị cho quân đội và chuẩn bị cho chiến tranh là một việc không thể chỉ thực hiện gói gọn trong phạm vi lĩnh vực quân sự mà nó liên quan tới mọi khía cạnh của xã hội – từ giáo dục thế hệ trẻ, bài trừ văn hóa Nga, thay đổi luật pháp và chính sách đối với miền Đông – và cuối cùng và rõ ràng nhất là khu vực Donbass trong 8 năm không bao giờ ngừng tiếng pháo của Ukraine bắn vào các vùng ly khai.
Một lý do khác là sự hiểu biết và kinh nghiệm lịch sử. Ban lãnh đạo của Nga nghiên cứu rất kỹ các chiến lược cũng như kỹ thuật của phương Tây nhằm chống Liên bang Xô Viết trước đây và Nga hiện nay. Đó là một chiến lược tổng thể bao quát mọi lĩnh vực.
Đối với kinh tế thì hàng loạt chính sách tinh vi từ ngăn cản Nga gia nhập các định chế thương mại, tài chính quốc tế tới việc sử dụng các hiệp định thương mại làm con bài để mặc cả tới các hạn chế đối với chuyển giao công nghệ và vốn cho Nga (ngay cả trước khi cuộc chiến Ukraine xảy ra). Một ví dụ điển hình nhất là việc EU yêu cầu Ukraine chỉ được lựa chọn hoặc là ký hiệp định thương mại với họ hoặc là ký với Nga và đây là khởi đầu của cách mạng maidan năm 2014 và cuộc chiến hôm nay.
Đối với lĩnh vực chính trị - xã hội thì đó là việc thâm nhập của các tổ chức NGO phương Tây vào xã hội Nga để truyền bá các giá trị phương Tây nhằm thay đổi các “giá trị truyền thống” và hỗ trợ cho các lực lượng chính trị thân phương Tây. Các ví dụ điển hình là việc khuyến khích thay đổi nhận thức về đồng tính luyến ái (LBGT) trong xã hội Nga và chỉ trích, cô lập chính quyền Nga và Nhà thờ Chính thống giáo vì những nỗ lực của họ để bảo vệ các “giá trị truyền thống” của Nga về vẫn đề này cũng như các nỗ lực nhằm thay đổi cách nhìn của người Nga đối với các vấn đề lịch sử thời Liên bang Xô Viết.
Đối với lĩnh vực ngoại giao thì đó là việc lôi kéo các quốc gia Đông Âu và các nước cộng hòa thuộc Liên bang Xô Viết cũ rời khỏi các quan hệ hợp tác với Nga, trở thành thành viên của NATO hoặc chấp nhận cho Mỹ đặt các căn cứ quân sự.
Đối với lĩnh vực quân sự thì đó là việc hỗ trợ từ gián tiếp tới trực tiếp, từ tiền bạc tới vũ khí cho các lực lượng, các quốc gia có các xung đột vũ trang với Nga. Các hỗ trợ của phương Tây đối với lực lượng Hồi giáo Apghanistan để chống Liên Xô từ năm 1979 tới 1989, các lực lượng nổi dậy ở Chechnya trong 2 cuộc chiến 1994 và 2000 và các hỗ trợ cho Gruzia dẫn tới cuộc chiến 5 ngày năm 2008 với Nga. Và gần đây nhất là các hỗ trợ cho Ukraine.
......
(tiếp)
Vậy câu hỏi đặt ra là nếu như đã biết rõ ý định của phương Tây như vậy thì người Nga đã chuẩn bị cho chiến tranh từ lúc nào?
Tôi nghĩ rằng người Nga đã bắt đầu chuẩn bị cho một cuộc chiến gần như là trực tiếp với NATO từ sau cuộc chiến 2008 với Gruzia. Trong 2 cuộc chiến với Chechnya, người Nga biết rằng phương Tây gián tiếp tài trợ cho các lực lượng ly khai Chechnya thông qua các lực lượng hồi giáo mà họ đã hỗ trợ trong chiến tranh Apghanistan 1979-1989 với mục đích khiến cho Nga bị sa lầy vào một cuộc nội chiến. Ở Gruzia năm 2008, người Nga đã nhận thấy rằng NATO đã bắt đầu trực tiếp trang bị cho một quốc gia có thể có gây chiến tranh với lực lượng thân Nga ở Nam Ossetia và Abkhazia. Cùng khoảng thời gian mà Saakashvili lên nắm quyền tại Gruzia (và dẫn tới cuộc chiến 2008) thì một nhân vật khác thân phương Tây cũng lên nắm quyền ở Ukraine (tổng thống Yuschenko lên nắm quyền năm 2004 sau các hỗn loạn xã hội tương tự như ở maidan 10 năm sau). Vào lúc đó, tôi tin rằng Putin (lúc đó là thủ tướng) đã tin rằng sớm hay muộn, NATO sẽ biến Ukraine thành một Gruzia khác trong cuộc xung đột với Nga. Mặc dù người Nga đã thành công ở Gruzia trong chiến tranh 2008 và sau đó tổng thống Saakashvili bị thất cử và trở thành tội phạm phải lưu vong, nhưng cuộc chiến đó đã bộc lộ rõ sự lạc hậu của lực lượng vũ trang Nga. Quân Nga đã chiến thắng trong cuộc chiến 2008 là do
(i) sự dũng cảm của binh sỹ và tướng lĩnh Nga tại quân khu Bắc Cáp-ca-dơ (Caucasus) chứ không phải do trình độ kỹ thuật, hậu cần của Nga và
(ii) quy mô nhỏ bé của quân đội Gruzia.
Quân đội Nga trong cuộc chiến Gruzia 2008
Các phân tích đối với cuộc chiến này cho thấy nếu phương Tây tách được Ukraine khỏi ảnh hưởng của Nga và NATO trang bị vũ khí cho nước ngày thì vấn đề của Nga sẽ trở nên vô cùng nghiêm trọng. Vào thời điểm Liên Xô tan rã, các nước Baltic là nơi sản xuất các thiết bị điện tử, bán dẫn lắp trên các vũ khí của Liên Xô, và Ukraine là nơi sản xuất xe tăng, thiết giáp, tàu chiến, máy bay, tên lửa, và là nơi nghiên cứu và sản xuất các loại hợp kim đặc biệt, các loại động cơ cho toàn bộ các khí tài của Liên bang. Các phòng thiết kế từ xe tăng tới máy bay, tên lửa và tàu chiến cũng chủ yếu nằm tại Ukraine chứ không phải ở Nga. Trước nguy cơ trở thành một quốc gia có quân đội và lượng vũ khí lớn nhất Liên bang Xô Viết cũ nhưng lại không có nền công nghiệp quốc phòng đáng kể (từ nghiên cứu tới sản xuất nguyên liệu cơ bản (thép, hợp kim) và động cơ) người Nga đã phải cố làm tất cả những gì có thể. Họ chấp nhận trách nhiệm trả toàn bộ các khoản nợ của Liên bang Xô Viết để đổi lại việc nhận về càng nhiều vũ khí nặng càng tốt - từ máy bay ném bom chiến lược tới tàu chiến. Đối với hạm đội biển Đen, thậm chí tình báo Nga đã phải sử dụng việc kích động các binh lính và sỹ quan của hạm đội từ chối tuyên thệ trung thành với Ukraine (dù rằng theo nguyên tắc đã thống nhất thì quân đội đóng ở đâu sẽ thuộc về quốc gia nơi đóng) để tuyên thệ trung thành với Nga. Trong 10 năm sau đó, người Nga dùng khí gas và dầu giá rẻ cung cấp cho Ukraine để đổi lại các động cơ, thép và các phụ tùng mà họ không thể sản xuất được cho vũ khí nặng của mình.
Vào năm 2004, khi Yuschenko lên nắm quyền tại Ukraine, một cơn ác mộng có thể xảy ra với Nga là Ukraine sẽ cắt bỏ toàn bộ các hoạt động hợp tác quân sự với Nga (khiến cho toàn bộ hải quân, không quân của Nga sẽ bị ảnh hưởng nặng nề vì không có phụ tùng thay thế). Thêm vào đó, nếu lực lượng quân đội Ukraine được NATO tái trang bị lại và trở nên thù địch với Nga thì tình hình sẽ nghiêm trọng hơn rất nhiều.
Nhà sản xuất máy bay Antonov, chuyên sản xuất các máy bay hạng nặng cho Liên Xô
Dưới thời Liên bang Xô Viết, Hồng quân có hai cụm quân mạnh nhất, được trang bị hiện đại nhất đóng tại Đông Đức và Ukraine (vâng, chính là Ukraine). Các lực lượng Hồng quân đóng tại Nga và Belarussia đều được trang bị và huấn luyện kém hơn cụm quân tại Đông Đức (đối đầu trực tiếp với NATO) và cụm tại Ukraine (bảo vệ trung tâm kinh tế, quân sự quan trọng nhất của Liên bang). Theo thỏa thuận với Tây Đức và Mỹ, cụm Hồng quân từ Đông Đức rút về đã được giải thể. Trong khi đó toàn bộ lực lượng Hồng quân tại Ukraine đã trở thành nòng cốt của quân đội Ukraine sau này.
Các yếu tố trên dẫn tới một vấn đề nghiêm trọng là nếu Ukraine “trở cờ” theo NATO mà Nga chưa kịp xây dựng lại nền công nghiệp quốc phòng (từ nguyên liệu cơ bản như thép, hợp kim tới các thiết bị tinh vi như thiết bị bán dẫn và điện tử, với sản phẩm hoàn thiện cho cả hải, lục, không quân và lực lượng tên lửa chiến lược) thì nước Nga sẽ là một người khổng lồ có đôi chân đất sét khi quân đội to lớn của nó không có nền công nghiệp quốc phòng hỗ trợ. Nguy hiểm thứ hai là quân đội Ukraine cho tới năm 2000 không phải trải qua các thiệt hại của các cuộc chiến. Nếu chất lượng của đội quân này đi xuống thì chỉ là vì họ tự thoái hóa. Trong khi đó quân đội Nga đã phải trải qua 2 cuộc chiến dài ngày tại Chechnya và 1 cuộc chiến ngắn ngày tại Gruzia. Lực lượng quân sự của Nga bị tổn thất qua các cuộc chiến này, đặc biệt là trong 2 cuộc chiến tại Chechnya. Nguy hiểm thứ ba là về số lượng, quân đội Ukraine đứng thứ 2 ở châu Âu, chỉ sau quân đội Nga. Các sỹ quan của Ukraine hiểu quân đội Nga như trong lòng bàn tay vì trước năm 1991, họ là một và sau năm 1991 quân đội Nga không có nhiều thay đổi cả về khoa học, kỹ thuật, tổ chức, chiến thuật, chiến lược. Trong khi đó, nếu quân đội Ukraine được sự hỗ trợ của NATO về vũ khí, tổ chức, hậu cần và tình báo thì dù Ukraine có quy mô kinh tế, dân số nhỏ hơn Nga nhưng với sự hiểu biết về Nga và các hỗ trợ kỹ thuật, tình báo từ phương Tây, quân đội Ukraine sẽ là đối thủ ngang ngửa với quân đội Nga.
Quân đội Ukraine năm 2012
....
Vậy câu hỏi đặt ra là nếu như đã biết rõ ý định của phương Tây như vậy thì người Nga đã chuẩn bị cho chiến tranh từ lúc nào?
Tôi nghĩ rằng người Nga đã bắt đầu chuẩn bị cho một cuộc chiến gần như là trực tiếp với NATO từ sau cuộc chiến 2008 với Gruzia. Trong 2 cuộc chiến với Chechnya, người Nga biết rằng phương Tây gián tiếp tài trợ cho các lực lượng ly khai Chechnya thông qua các lực lượng hồi giáo mà họ đã hỗ trợ trong chiến tranh Apghanistan 1979-1989 với mục đích khiến cho Nga bị sa lầy vào một cuộc nội chiến. Ở Gruzia năm 2008, người Nga đã nhận thấy rằng NATO đã bắt đầu trực tiếp trang bị cho một quốc gia có thể có gây chiến tranh với lực lượng thân Nga ở Nam Ossetia và Abkhazia. Cùng khoảng thời gian mà Saakashvili lên nắm quyền tại Gruzia (và dẫn tới cuộc chiến 2008) thì một nhân vật khác thân phương Tây cũng lên nắm quyền ở Ukraine (tổng thống Yuschenko lên nắm quyền năm 2004 sau các hỗn loạn xã hội tương tự như ở maidan 10 năm sau). Vào lúc đó, tôi tin rằng Putin (lúc đó là thủ tướng) đã tin rằng sớm hay muộn, NATO sẽ biến Ukraine thành một Gruzia khác trong cuộc xung đột với Nga. Mặc dù người Nga đã thành công ở Gruzia trong chiến tranh 2008 và sau đó tổng thống Saakashvili bị thất cử và trở thành tội phạm phải lưu vong, nhưng cuộc chiến đó đã bộc lộ rõ sự lạc hậu của lực lượng vũ trang Nga. Quân Nga đã chiến thắng trong cuộc chiến 2008 là do
(i) sự dũng cảm của binh sỹ và tướng lĩnh Nga tại quân khu Bắc Cáp-ca-dơ (Caucasus) chứ không phải do trình độ kỹ thuật, hậu cần của Nga và
(ii) quy mô nhỏ bé của quân đội Gruzia.
Quân đội Nga trong cuộc chiến Gruzia 2008
Các phân tích đối với cuộc chiến này cho thấy nếu phương Tây tách được Ukraine khỏi ảnh hưởng của Nga và NATO trang bị vũ khí cho nước ngày thì vấn đề của Nga sẽ trở nên vô cùng nghiêm trọng. Vào thời điểm Liên Xô tan rã, các nước Baltic là nơi sản xuất các thiết bị điện tử, bán dẫn lắp trên các vũ khí của Liên Xô, và Ukraine là nơi sản xuất xe tăng, thiết giáp, tàu chiến, máy bay, tên lửa, và là nơi nghiên cứu và sản xuất các loại hợp kim đặc biệt, các loại động cơ cho toàn bộ các khí tài của Liên bang. Các phòng thiết kế từ xe tăng tới máy bay, tên lửa và tàu chiến cũng chủ yếu nằm tại Ukraine chứ không phải ở Nga. Trước nguy cơ trở thành một quốc gia có quân đội và lượng vũ khí lớn nhất Liên bang Xô Viết cũ nhưng lại không có nền công nghiệp quốc phòng đáng kể (từ nghiên cứu tới sản xuất nguyên liệu cơ bản (thép, hợp kim) và động cơ) người Nga đã phải cố làm tất cả những gì có thể. Họ chấp nhận trách nhiệm trả toàn bộ các khoản nợ của Liên bang Xô Viết để đổi lại việc nhận về càng nhiều vũ khí nặng càng tốt - từ máy bay ném bom chiến lược tới tàu chiến. Đối với hạm đội biển Đen, thậm chí tình báo Nga đã phải sử dụng việc kích động các binh lính và sỹ quan của hạm đội từ chối tuyên thệ trung thành với Ukraine (dù rằng theo nguyên tắc đã thống nhất thì quân đội đóng ở đâu sẽ thuộc về quốc gia nơi đóng) để tuyên thệ trung thành với Nga. Trong 10 năm sau đó, người Nga dùng khí gas và dầu giá rẻ cung cấp cho Ukraine để đổi lại các động cơ, thép và các phụ tùng mà họ không thể sản xuất được cho vũ khí nặng của mình.
Vào năm 2004, khi Yuschenko lên nắm quyền tại Ukraine, một cơn ác mộng có thể xảy ra với Nga là Ukraine sẽ cắt bỏ toàn bộ các hoạt động hợp tác quân sự với Nga (khiến cho toàn bộ hải quân, không quân của Nga sẽ bị ảnh hưởng nặng nề vì không có phụ tùng thay thế). Thêm vào đó, nếu lực lượng quân đội Ukraine được NATO tái trang bị lại và trở nên thù địch với Nga thì tình hình sẽ nghiêm trọng hơn rất nhiều.
Nhà sản xuất máy bay Antonov, chuyên sản xuất các máy bay hạng nặng cho Liên Xô
Dưới thời Liên bang Xô Viết, Hồng quân có hai cụm quân mạnh nhất, được trang bị hiện đại nhất đóng tại Đông Đức và Ukraine (vâng, chính là Ukraine). Các lực lượng Hồng quân đóng tại Nga và Belarussia đều được trang bị và huấn luyện kém hơn cụm quân tại Đông Đức (đối đầu trực tiếp với NATO) và cụm tại Ukraine (bảo vệ trung tâm kinh tế, quân sự quan trọng nhất của Liên bang). Theo thỏa thuận với Tây Đức và Mỹ, cụm Hồng quân từ Đông Đức rút về đã được giải thể. Trong khi đó toàn bộ lực lượng Hồng quân tại Ukraine đã trở thành nòng cốt của quân đội Ukraine sau này.
Các yếu tố trên dẫn tới một vấn đề nghiêm trọng là nếu Ukraine “trở cờ” theo NATO mà Nga chưa kịp xây dựng lại nền công nghiệp quốc phòng (từ nguyên liệu cơ bản như thép, hợp kim tới các thiết bị tinh vi như thiết bị bán dẫn và điện tử, với sản phẩm hoàn thiện cho cả hải, lục, không quân và lực lượng tên lửa chiến lược) thì nước Nga sẽ là một người khổng lồ có đôi chân đất sét khi quân đội to lớn của nó không có nền công nghiệp quốc phòng hỗ trợ. Nguy hiểm thứ hai là quân đội Ukraine cho tới năm 2000 không phải trải qua các thiệt hại của các cuộc chiến. Nếu chất lượng của đội quân này đi xuống thì chỉ là vì họ tự thoái hóa. Trong khi đó quân đội Nga đã phải trải qua 2 cuộc chiến dài ngày tại Chechnya và 1 cuộc chiến ngắn ngày tại Gruzia. Lực lượng quân sự của Nga bị tổn thất qua các cuộc chiến này, đặc biệt là trong 2 cuộc chiến tại Chechnya. Nguy hiểm thứ ba là về số lượng, quân đội Ukraine đứng thứ 2 ở châu Âu, chỉ sau quân đội Nga. Các sỹ quan của Ukraine hiểu quân đội Nga như trong lòng bàn tay vì trước năm 1991, họ là một và sau năm 1991 quân đội Nga không có nhiều thay đổi cả về khoa học, kỹ thuật, tổ chức, chiến thuật, chiến lược. Trong khi đó, nếu quân đội Ukraine được sự hỗ trợ của NATO về vũ khí, tổ chức, hậu cần và tình báo thì dù Ukraine có quy mô kinh tế, dân số nhỏ hơn Nga nhưng với sự hiểu biết về Nga và các hỗ trợ kỹ thuật, tình báo từ phương Tây, quân đội Ukraine sẽ là đối thủ ngang ngửa với quân đội Nga.
Quân đội Ukraine năm 2012
....
(Tiếp)
Người Nga nhận thức được vấn đề trên nên sau khi Yuschenko lên nắm quyền ở Ukraine, họ đã bắt đầu đẩy nhanh tốc độc xây dựng lại nền công nghiệp quốc phòng. Tuy nhiên, chỉ sau cuộc chiến với Gruzia năm 2008 với sự thật phũ phàng về quân đội Nga bị phơi bày thì người Nga mới dồn lực vào phát triển công nghiệp quốc phòng và tái trang bị lại quân đội. Sau năm 2008, lần đầu tiên sau khi Liên bang Xô Viết sụp đổ, Putin, lúc đó là thủ tướng, đưa ra một chương trình hiện đại hóa quân đội với một ngân sách khổng lồ trong nhiều năm tới. Điều này khiến cho bộ trưởng tài chính Nga lúc đó đã từ chức vì ông cho rằng kế hoạch đó sẽ dẫn tới việc nước Nga lại rơi vào tình trạng phá sản một lần nữa khi đi theo vết xe đổ của Liên bang Xô Viết khi chi quá nhiều cho quân sự. Sự hiện đại hóa quân đội Nga bị chậm lại vì cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008-2009 và chỉ bắt đầu tăng tốc sau khi Nga thoát khỏi cuộc khủng hoảng.
Quân đội Nga năm 2014
Trong thời gian xây dựng lại nền công nghiệp và hiện đại hóa quân đội, ở Ukraine người Nga chơi theo luật chơi của phương Tây. Họ cũng chi tiền, hỗ trợ các đảng phái thân Nga để thắng cử và dùng các lợi ích kinh tế (gas và dầu giá rẻ, các khoản tín dụng ưu đãi) để giữ Nga trong vòng ảnh hưởng của mình. Người Nga hiểu rằng kể cả trường hợp khi một chính quyền Ukraine thân phương Tây và được NATO đào tạo, huấn luyện quân đội thì cũng sẽ không thể dễ dàng phát động một cuộc chiến chống Nga khi mà văn hóa Nga và tiếng Nga còn đóng vai trò quan trọng trong đời sống. (Một ví dụ điển hình cho việc tiếng Nga chiếm vai trò quan trọng là nội các của tổng thống Poroshenko sau cách mạng maidan đã cố gắng sử dụng tiếng Ukraine và tiếng Anh để thay thế tiếng Nga nhưng rồi cuối cùng đành phải chấp nhận sử dụng tiếng Nga trong các cuộc họp vì đó là thứ tiếng duy nhất mà tất cả các thành viên chính phủ có thể nghe nói mà không cần phiên dịch). Nói một cách khác, muốn để cho Ukraine có chiến tranh với Nga thì phương Tây cần phải loại bỏ ảnh hưởng của văn hóa Nga, thay đổi lại nhận thức về lịch sử của Ukraine. Dưới các thời tổng thống Yuschenko và Yanukovic, ảnh hưởng của phương Tây lên Ukraine tăng lên rõ rệt, thế nhưng văn hóa Nga vẫn được tôn trọng và lịch sử gắn liền giữa Ukraine với Nga và Liên bang Xô Viết không bị xâm phạm.
Quân đội Nga năm 2014
Tuy nhiên, sau cách mạng maidan 2014, ý định của phương Tây đã bộc lộ rõ. Dự luật đầu tiên của chính quyền mới (mà thực tế là chính quyền này được bầu ra khi tổng thống Yanukovic bị phế truất không đúng pháp luật (không đủ phiếu để phế truất ông này)) là loại bỏ tiếng Nga khỏi đời sống. Dù dự luật không được thông qua nhưng nó đã thổi bùng ngọn lửa ly khai ở miền Đông nơi đại đa số người dân có tiếng Nga là tiếng mẹ đẻ. Tiếp theo đó là sự trỗi dậy của các lực lượng dân tộc chủ nghĩa cực đoan của Ukraine với lịch sử phục vụ cho Đức Quốc xã trong Thế chiến 2 và việc Kiev coi Stepan Bandera, nhà sáng lập của phong trào này, là anh hùng của Ukraine. Quyết định này không chỉ khiến người Nga ghê tởm mà nó cũng khiến cho đồng minh thân cận thứ 2 của Ukraine trong cuộc chiến này là Ba Lan khó chịu. Bandera và phong trào dân tộc của ông ta đã giết hại hàng trăm ngàn người Ba Lan cùng người Do Thái và người Nga khi họ mặc bộ quân phục Đức Quốc xã.
Stepan Bandera (ngồi giữa)
Tượng Stepan Bandera tại Ukraine
Tiếp sau các thất bại nặng nề trong cuộc chạm trán với các lực lượng chính quy Nga (các lực lượng này đã tiến hành một cuộc chiến tranh ngắn nhưng khốc liệt dưới danh nghĩa quân ly khai Donbass với Ukraine) dẫn tới việc buộc phải ký thỏa thuận Minsk để mua thời gian tái trang bị như Merkel và Hollande xác nhận gần đây, quân đội Ukraine đã tiến hành một cuộc chiến tranh không tuyên bố liên tục trong 8 năm đối với các vùng ly khai ở Donbass. Cùng lúc đó, sách giáo khoa mới được biên soạn, các sách sử được thay đổi, các hoạt động đào tạo quân sự và bài Nga đối với tầng lớp trẻ được ráo riết tiến hành. Ukraine, mặc dù vẫn coi Crimea và các vùng ly khai miền Đông và người dân ở đó là người Ukraine, đã tiến hành mọi biện pháp từ kinh tế (cấm vận, ngừng cấp lương hưu cho người về hưu, chặn nguồn cung cấp nước cho cả Crimea và vùng Donetsk) tới quân sự. Việc hợp tác với NATO trở nên chặt chẽ. Các chuyên gia NATO trong 8 năm tới đào tạo và huấn luyện cho quân đội Ukraine ngay trên đất Ukraine. Vũ khí phương Tây được cung cấp để tấn công vào các vùng ly khai.
Xung đột tại Donbass năm 2014
...
Người Nga nhận thức được vấn đề trên nên sau khi Yuschenko lên nắm quyền ở Ukraine, họ đã bắt đầu đẩy nhanh tốc độc xây dựng lại nền công nghiệp quốc phòng. Tuy nhiên, chỉ sau cuộc chiến với Gruzia năm 2008 với sự thật phũ phàng về quân đội Nga bị phơi bày thì người Nga mới dồn lực vào phát triển công nghiệp quốc phòng và tái trang bị lại quân đội. Sau năm 2008, lần đầu tiên sau khi Liên bang Xô Viết sụp đổ, Putin, lúc đó là thủ tướng, đưa ra một chương trình hiện đại hóa quân đội với một ngân sách khổng lồ trong nhiều năm tới. Điều này khiến cho bộ trưởng tài chính Nga lúc đó đã từ chức vì ông cho rằng kế hoạch đó sẽ dẫn tới việc nước Nga lại rơi vào tình trạng phá sản một lần nữa khi đi theo vết xe đổ của Liên bang Xô Viết khi chi quá nhiều cho quân sự. Sự hiện đại hóa quân đội Nga bị chậm lại vì cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008-2009 và chỉ bắt đầu tăng tốc sau khi Nga thoát khỏi cuộc khủng hoảng.
Quân đội Nga năm 2014
Trong thời gian xây dựng lại nền công nghiệp và hiện đại hóa quân đội, ở Ukraine người Nga chơi theo luật chơi của phương Tây. Họ cũng chi tiền, hỗ trợ các đảng phái thân Nga để thắng cử và dùng các lợi ích kinh tế (gas và dầu giá rẻ, các khoản tín dụng ưu đãi) để giữ Nga trong vòng ảnh hưởng của mình. Người Nga hiểu rằng kể cả trường hợp khi một chính quyền Ukraine thân phương Tây và được NATO đào tạo, huấn luyện quân đội thì cũng sẽ không thể dễ dàng phát động một cuộc chiến chống Nga khi mà văn hóa Nga và tiếng Nga còn đóng vai trò quan trọng trong đời sống. (Một ví dụ điển hình cho việc tiếng Nga chiếm vai trò quan trọng là nội các của tổng thống Poroshenko sau cách mạng maidan đã cố gắng sử dụng tiếng Ukraine và tiếng Anh để thay thế tiếng Nga nhưng rồi cuối cùng đành phải chấp nhận sử dụng tiếng Nga trong các cuộc họp vì đó là thứ tiếng duy nhất mà tất cả các thành viên chính phủ có thể nghe nói mà không cần phiên dịch). Nói một cách khác, muốn để cho Ukraine có chiến tranh với Nga thì phương Tây cần phải loại bỏ ảnh hưởng của văn hóa Nga, thay đổi lại nhận thức về lịch sử của Ukraine. Dưới các thời tổng thống Yuschenko và Yanukovic, ảnh hưởng của phương Tây lên Ukraine tăng lên rõ rệt, thế nhưng văn hóa Nga vẫn được tôn trọng và lịch sử gắn liền giữa Ukraine với Nga và Liên bang Xô Viết không bị xâm phạm.
Quân đội Nga năm 2014
Tuy nhiên, sau cách mạng maidan 2014, ý định của phương Tây đã bộc lộ rõ. Dự luật đầu tiên của chính quyền mới (mà thực tế là chính quyền này được bầu ra khi tổng thống Yanukovic bị phế truất không đúng pháp luật (không đủ phiếu để phế truất ông này)) là loại bỏ tiếng Nga khỏi đời sống. Dù dự luật không được thông qua nhưng nó đã thổi bùng ngọn lửa ly khai ở miền Đông nơi đại đa số người dân có tiếng Nga là tiếng mẹ đẻ. Tiếp theo đó là sự trỗi dậy của các lực lượng dân tộc chủ nghĩa cực đoan của Ukraine với lịch sử phục vụ cho Đức Quốc xã trong Thế chiến 2 và việc Kiev coi Stepan Bandera, nhà sáng lập của phong trào này, là anh hùng của Ukraine. Quyết định này không chỉ khiến người Nga ghê tởm mà nó cũng khiến cho đồng minh thân cận thứ 2 của Ukraine trong cuộc chiến này là Ba Lan khó chịu. Bandera và phong trào dân tộc của ông ta đã giết hại hàng trăm ngàn người Ba Lan cùng người Do Thái và người Nga khi họ mặc bộ quân phục Đức Quốc xã.
Stepan Bandera (ngồi giữa)
Tượng Stepan Bandera tại Ukraine
Tiếp sau các thất bại nặng nề trong cuộc chạm trán với các lực lượng chính quy Nga (các lực lượng này đã tiến hành một cuộc chiến tranh ngắn nhưng khốc liệt dưới danh nghĩa quân ly khai Donbass với Ukraine) dẫn tới việc buộc phải ký thỏa thuận Minsk để mua thời gian tái trang bị như Merkel và Hollande xác nhận gần đây, quân đội Ukraine đã tiến hành một cuộc chiến tranh không tuyên bố liên tục trong 8 năm đối với các vùng ly khai ở Donbass. Cùng lúc đó, sách giáo khoa mới được biên soạn, các sách sử được thay đổi, các hoạt động đào tạo quân sự và bài Nga đối với tầng lớp trẻ được ráo riết tiến hành. Ukraine, mặc dù vẫn coi Crimea và các vùng ly khai miền Đông và người dân ở đó là người Ukraine, đã tiến hành mọi biện pháp từ kinh tế (cấm vận, ngừng cấp lương hưu cho người về hưu, chặn nguồn cung cấp nước cho cả Crimea và vùng Donetsk) tới quân sự. Việc hợp tác với NATO trở nên chặt chẽ. Các chuyên gia NATO trong 8 năm tới đào tạo và huấn luyện cho quân đội Ukraine ngay trên đất Ukraine. Vũ khí phương Tây được cung cấp để tấn công vào các vùng ly khai.
Xung đột tại Donbass năm 2014
...
- Trạng thái
Thông tin thớt
Đang tải
Bài viết mới
-
-
Thảo luận Hỏi về bảo dưỡng mốc 5000 km và Mazda khu vực nào tốt- Started by Con Đường Tơ Lụa
- Trả lời: 0
-
-
-
[Funland] Các cụ ơi Đông lại về, từ trăm năm lạnh giá :D- Started by eco.pestcontrol
- Trả lời: 29
-
Kinh nghiệm cho trẻ 6 tháng tuổi đi đường dài
- Started by Daonguyen85
- Trả lời: 12
-
[Funland] "Mầm đá" Omoda C5 sau 2 năm sắp có giá bán- Started by namchatcanso
- Trả lời: 37
-
-
-