Các cụ ở đây đều chém cả mà mỗi em dc phong thánh, quả là vinh dự
1/ Em với cụ tiếp cận lịch sử theo cách khác nhau. Em tham khảo sử sách nhg ko dừng ở mức tầm chương trích cú. Cả một triều đại mấy chục năm sử viết dc vài trang sách vội mang ra kết luận cho cả 1 đời vua liệu có đủ. Bỏ qua các bối cảnh lịch sử lúc đó chỉ bám vào vài câu mà kết luận ra cả 1 vấn đề quốc gia đại sự e là có thiếu sót và phiến diện quá chăng?
2/ Theo tiếp logic của cụ nhẽ cụ nên trích luôn vài dòng sử sách viết về chuyện "thu hút dư luận trg nc ra bên ngoài" của Chu Đệ cho em mở mắt với hay là cụ chỉ chém suông thế?
Chiến tranh Tống-Việt cụ bảo hướng dư luận ra bên ngoài em thấy ko thuyết phục hoàn toàn. Bản chất vẫn là đối ngoại khi nhà Tống bị các phiên bang thay nhau đánh bại, nhân dân cả nc đều biết về sự nhục nhã đó, tức là có đạt dc tiêu chí về mặt truyền thông. Nhà Tống lựa chọn chiến tranh với An Nam nhỏ bé nhằm gỡ lại chút thể diện cho thiên triều và lấy lại nhuệ khí. Nguyên nhân kết quả đều từ ở bên ngoài là chủ yếu. Lịch sử cho thấy các triều đại phong kiến nếu nguyên nhân chính do trg nc rối loạn mà còn gây chiến tranh bên ngoài thì đều sớm mất nc, điển hình là nhà Hồ mà thớt đang đề cập đến đó thôi.
Lịch sử mấy ngàn năm với hàng trăm nền văn minh chắc chắn đâu đó cũng có thể xảy ra việc hướng dư luận ra bên ngoài như cụ nói nhg với kiến thức ngu muội của em thì chưa thấy có sự kiện nào thật sự đạt đúng tầm ý nghĩa đó. Em chọn Hitler vì nó hội tụ đầy đủ các yếu tố đặc thù của 1 propaganda điển hình.
Thôi, trả thớt lại các cụ em đi cổ vũ màu cờ sắc áo đã.