[Funland] Nguồn gốc của nền văn minh nhân loại

[thichrauxanh]

Có một ví dụ khá nổi tiếng để chúng ta có thể thấy bản chất của học máy, của việc xây dựng các mô hình AI khác với việc học của bộ não con người như thế nào. Câu hỏi này ChatGPT trả lời sai suốt từ phiên bản đầu cho đến phiên bản hiện tại.

AI nói chung nó không học các quy luật, quy tắc mà nó học thông qua việc nhồi nhét và ghi nhớ một đống các dữ liệu đầu vào. Còn muốn nó học các quy luật thì lại phải tập trung vào 1 lĩnh vực hẹp nào đó (hình học chẳng hạn) và cũng vẫn bằng cách biến các quy tắc, định lý thành data rồi nhồi nhét cho AI

E cũng thử thì nó cũng trả lời sai. Sau đó hỏi vài câu nữa thì nó đã nhận ra chỗ sai.

Theo em cái mà AI không có/ chưa có so với bộ não đó là sự “nhận thức” (“conciousness”).

Em không rõ là các nhà khoa học AI có định làm cho AI có cái nhận thức này không. Nếu làm được thì em thấy rất là quan ngại đấy ạ. Khi một con AI đã có nhận thức thì nó có thể có dục vọng và có thể đòi quyền lợi của nó. Điều này sẽ rất nguy hiểm.

Người ta cũng nghiên cứu về sự nhận thức của các loài vật. Các động vật bậc cao thì theo em hiểu là có “nhận thức”. Còn động vật bậc thấp thì không biết có nhận thức không.

Có cái bài test là cho động vật soi gương xem nó phản ứng thế nào đó, nó có nhận ra trong gương là chính mình hay không.

Nhận thức là cái mà hay được liên hệ với linh hồn.

Ko hẳn thế đâu cụ. Cơ bản mấy con này ko phải AI mà là AS(tupid)

Vde chắc do thằng lập thuật toán dốt. Thêm nữa mấy con AI này chắc chắn đã bị đặt các thuật toán hạn chế nào đó nên ko thể cập nhật.
Như trên nó nhận sai nhưng tắt đi bật lại nó lại trả lời sai.

Nôm na cụ có thể hiểu thằng chủ nó đóng băng con này ở 3 tháng tuổi ko cho lớn, và lôi nó ra cho các cụ nghịch

 

[thichrauxanh]

Thêm nữa là 9.11 9.22 có vẻ là một nút tắc nào đó của thuật toán.

Nếu các cụ hỏi 9.23 9.34 thì nó lại trả lời đúng.

Tóm lại thì mấy con này ko phải AI mà là AS, vì nó ko cập nhật đc nữa, chỉ sử dụng nền tảng kthuc đã đc cấp cho trc đó, ko đc mở để update (hoặc là đã bị khoá).

 

[manhcsic]

Triển khai ý của cụ e thấy rằng rất hay có một vấn đề gọi là tâm mong cầu , vì rõ ràng ta vẫn thường xuyên abcxyz lên các Vị ở trên để mong mọi sự bình an , xin tài lộc , xin sức khỏe ....v.V , điều này trái với Tâm vô thường vô ngã - cốt tủy trong kinh điển cũng như trong các giáo huấn , ở đây e thấy một sự mâu thuẫn lớn , cụ có thể khai sáng !?
Ý thứ 2 tiếp theo nói về các Vị ỏ trên thì cũng còn nhiều điểm không rõ ràng , theo đó lộc rơi vào đầu không biết đến từ Vị nào , Vị thiện lành thì không sao chứ rơi từ một Vị dữ thì cũng rất căng, cụ có thể cho biết làm thế nào để phân biệt đuọc vấn đề này ? .

Theo PG có 2 phương pháp tu tập là tự lực và tha lực. Mỗi PP tu là một cách nhìn hướng tới yếu tố bên trong/bên ngoài. Như bạn nêu như trên là hướng nhìn ra bên ngoài để mong cầu/hướng đến một điều gì đó. Để hiểu cơ bản về Đạo Phật thì nên hiểu quả lịch sử. Bắt đầu từ đạo Bà La Môn có thánh, thần và vũ trụ sinh ra bởi Phạm Thiên. Đức Phật thì quan điểm, nhìn thật tướng/ tính chân thật của vạn vật, chỉ ra nguyên nhân khổ (tứ diệu đế), cách tu theo bát chánh đạo... Theo tiểu thừa thì sử dụng quan điểm vô thường và nhân duyên để nhìn vạn vật (Vạn vật biến đổi và được hình thành do duyên, chứ không phải thánh thần tạo nên). Biến đổi và do duyên làm sao để nhìn ra thật tướng của vạn vật? PG con người và thế giới là một hợp thể của năm yếu tố (ngũ uẩn), trong đó sắc là nhận biết được còn lại yếu tố tinh thần. Đến Đại Thừa đưa ra khái niệm "Không", tính Không coi pháp không, tâm không... Nghĩa là pháp nhân duyên là Không, Ngũ uẩn là Không, tâm không.... Cho nên để hiểu Phật giáo không thể dùng tư duy bình thường có/không, hoặc các mặt đối lập được như cmt của bạn ở trên được.
1. Tâm mong cầu có thể hiểu là mong muốn trợ duyên, hay là mong ước, mong muốn một điều gì đó. Theo quan điểm hiện nay như "Trường năng lượng" thì cầu nguyện là phương pháp tốt, hiệu quả.
2. Phương pháp cầu nguyện tùy theo bạn theo trường phái nào.

 

[NguyenMinhNgoc]

He he, loài người thông minh mà, nên đủ mọi tư thế nhé, mặt đối mặt thì chỉ là 1 trong số đó thôi.

Quay lưng lại nhau thì người chịu, chỉ bọn khuyển làm được.

 

[Trục]

Chúng ta đều thấy các loài đều tiến hoá. Tại sao chỉ người lại không tiến hoá?

Mời cụ chỉ ra loài nào tiến hóa, loài khỉ thì vẫn là khỉ, loài gà thì vẫn là gà, chó thì vẫn là chó dù có thành chó nhà.
Cụ đang nhầm tiến hóa (gen) với việc thay đổi một vài đặc điểm để phù hợp với môi trường ư?

 

[poiuy]

Mời cụ chỉ ra loài nào tiến hóa, loài khỉ thì vẫn là khỉ, loài gà thì vẫn là gà, chó thì vẫn là chó dù có thành chó nhà.
Cụ đang nhầm tiến hóa (gen) với việc thay đổi một vài đặc điểm để phù hợp với môi trường ư?

Khi tiến hoá thì nó vẫn phải giữ lại 1 phần gen ban đầu chứ làm sao mất hẳn được? Mất hẳn gen thì thành loài khác rồi. Như loài chó nó tiến hoá từ xa xưa mới ra rất nhiều loài khác nhau mà chúng chỉ còn chung 1 phần gen nhỏ.

Đang tải…

vi.m.wikipedia.org

 

[vitaminthuyvan]

Dựa vào khoảng thời gian dài về trải nghiệm và học hỏi tìm tòi của các thế hệ đi trước chứ đâu Cứ tra các công lao đóng góp cho nhân loại là hiểu, còn mấy loại hưởng lây thì vẫn mõm và tự mãn nhưng chỉ là một đám thùng rỗng kêu to

 

[Haiau69]

Mọi sự đột biến gen đều đưa đến kết quả bị loại khỏi thế giới tự nhiên.
Con người có bộ gen hoàn chỉnh, nó được lập trình bởi 23 cặp nhiễm sắc thể, con người vẫn là con người, chẳng có tiến hóa nào ở đây cả.

Neanderthan và Denisovan cũng có 23 cặp nhiễm sắc thể cụ ạ. Các nhà khoa học cũng đã giải mã gen người và 2 chủng trên cho thấy:

Neanderthal DNA chiếm 1–4% gen của người ngoài châu phi do lai giống khi loài người di cư sang lục địa á âu. Người thuần gốc châu phi không có gen của Neanderthal.

Neanderthal DNA có ảnh hưởng tới:
Cấu trúc tóc
Chiều cao
Khứu giác
Hệ miễn dịch
Màu da và màu tóc
Cấu tạo hộp sọ
Vv

Neanderthal và Denisovan là 2 họ hàng gần nhất của loài người và đã tuyệt chủng. 2 chủng này chung nguồn gốc tiến hoá với người và đã tiến hoá theo hướng khác nhau.

Xa hơn một chút là tinh tinh có 24 cặp nhiễm sắc thể. Tuy nhiên kết quả giải mã gen cho thấy khoảng 98% gen của tinh tinh là cấu trúc giống gen người.

 

[detector]

E cũng thử thì nó cũng trả lời sai. Sau đó hỏi vài câu nữa thì nó đã nhận ra chỗ sai.

Ko hẳn thế đâu cụ. Cơ bản mấy con này ko phải AI mà là AS(tupid)

Vde chắc do thằng lập thuật toán dốt. Thêm nữa mấy con AI này chắc chắn đã bị đặt các thuật toán hạn chế nào đó nên ko thể cập nhật.
Như trên nó nhận sai nhưng tắt đi bật lại nó lại trả lời sai.

Nôm na cụ có thể hiểu thằng chủ nó đóng băng con này ở 3 tháng tuổi ko cho lớn, và lôi nó ra cho các cụ nghịch

Em cũng không tin, nhưng thử lại trên bản trả phí 20$/tháng thì đúng thật

E cũng thử thì nó cũng trả lời sai. Sau đó hỏi vài câu nữa thì nó đã nhận ra chỗ sai.

Ko hẳn thế đâu cụ. Cơ bản mấy con này ko phải AI mà là AS(tupid)

Vde chắc do thằng lập thuật toán dốt. Thêm nữa mấy con AI này chắc chắn đã bị đặt các thuật toán hạn chế nào đó nên ko thể cập nhật.
Như trên nó nhận sai nhưng tắt đi bật lại nó lại trả lời sai.

Nôm na cụ có thể hiểu thằng chủ nó đóng băng con này ở 3 tháng tuổi ko cho lớn, và lôi nó ra cho các cụ nghịch

Những sai sót này không phải là bug hay lỗi nhỏ, đơn thuần. Nếu chỉ là lỗi phần mềm thì OpenAI đã sửa nó từ lâu rồi. Như em đã nói ở trên, nguyên nhân sâu xa đến từ cơ chế học của AI hiện nay vẫn không thể so sánh với bộ não của con người. AI không thực sự học mà gần với sự ghi nhớ hơn. Trong đống dữ liệu mà nó học, không có câu hỏi nào về 9.11 và 9.9 số nào lớn hơn nên nó trả lời sai. Còn việc cụ cãi nhau với nó, sau đó nó nhận sai và cho cụ đúng bởi vì trong dữ liệu nó học, có vô số người đã từng tranh luận và nhận sai nên nó bắt chước như thế.
Hiện nay các bộ óc thiên tài trong ngành AI cũng mới chỉ nghĩ ra cách dạy AI như thế này thôi cụ ạ
Thêm 1 ví dụ nữa nhé:

 

[detector]

E cũng thử thì nó cũng trả lời sai. Sau đó hỏi vài câu nữa thì nó đã nhận ra chỗ sai.

Ko hẳn thế đâu cụ. Cơ bản mấy con này ko phải AI mà là AS(tupid)

Vde chắc do thằng lập thuật toán dốt. Thêm nữa mấy con AI này chắc chắn đã bị đặt các thuật toán hạn chế nào đó nên ko thể cập nhật.
Như trên nó nhận sai nhưng tắt đi bật lại nó lại trả lời sai.

Nôm na cụ có thể hiểu thằng chủ nó đóng băng con này ở 3 tháng tuổi ko cho lớn, và lôi nó ra cho các cụ nghịch

Hì tuy em chê AI không giỏi như não người, nhưng vụ này thì em lại bảo vệ AI. Thực ra các con AI thương mại, ví dụ ChatGPT hoàn toàn có thể được cập nhật, thậm chí tự các cụ có thể cập nhật kiến thức cho nó để nó trả lời theo ý mình. Ví dụ lúc đầu nó không biết cụ thichrauxanh là ai:

Sau đó em dậy nó:

Và sau đó:

CCCM có thể yêu cầu AI học cả một quyển sách, 1 trang web và trả lời câu hỏi cho CCCM nhé

 

[Minhnd]

Mọi sự đột biến gen đều đưa đến kết quả bị loại khỏi thế giới tự nhiên.
Con người có bộ gen hoàn chỉnh, nó được lập trình bởi 23 cặp nhiễm sắc thể, con người vẫn là con người, chẳng có tiến hóa nào ở đây cả.

Mấy ngàn năm vẫn là ta
Từ trong hang đá chui ra
Vươn vai một cái rồi ta chui vào
Chui vào một lúc chán phào
Ngáp dài một cái rồi bèn chui ra
Cuối cùng ta vẫn là ta
Số 23 ấy là ta đấy mà

 

[Tranha131076]

Em cũng không tin, nhưng thử lại trên bản trả phí 20$/tháng thì đúng thật

Cụ gõ lại câu hỏi thành 9,11 và 9,9 số nào lớn hơn thì nó sẽ ra đáp án đúng cho cụ. Chứ người hỏi hỏi sai thì máy sai theo là đúng rồi, còn thắc mắc j nữa

 

[thichrauxanh]

Những sai sót này không phải là bug hay lỗi nhỏ, đơn thuần. Nếu chỉ là lỗi phần mềm thì OpenAI đã sửa nó từ lâu rồi. Như em đã nói ở trên, nguyên nhân sâu xa đến từ cơ chế học của AI hiện nay vẫn không thể so sánh với bộ não của con người. AI không thực sự học mà gần với sự ghi nhớ hơn. Trong đống dữ liệu mà nó học, không có câu hỏi nào về 9.11 và 9.9 số nào lớn hơn nên nó trả



Những sai sót này không phải là bug hay lỗi nhỏ, đơn thuần. Nếu chỉ là lỗi phần mềm thì OpenAI đã sửa nó từ lâu rồi. Như em đã nói ở trên, nguyên nhân sâu xa đến từ cơ chế học của AI hiện nay vẫn không thể so sánh với bộ não của con người. AI không thực sự học mà gần với sự ghi nhớ hơn. Trong đống dữ liệu mà nó học, không có câu hỏi nào về 9.11 và 9.9 số nào lớn hơn nên nó trả lời sai. Còn việc cụ cãi nhau với nó, sau đó nó nhận sai và cho cụ đúng bởi vì trong dữ liệu nó học, có vô số người đã từng tranh luận và nhận sai nên nó bắt chước như thế.
Hiện nay các bộ óc thiên tài trong ngành AI cũng mới chỉ nghĩ ra cách dạy AI như thế này thôi cụ ạ
Thêm 1 ví dụ nữa nhé:
View attachment 8855139

Hì tuy em chê AI không giỏi như não người, nhưng vụ này thì em lại bảo vệ AI. Thực ra các con AI thương mại, ví dụ ChatGPT hoàn toàn có thể được cập nhật, thậm chí tự các cụ có thể cập nhật kiến thức cho nó để nó trả lời theo ý mình. Ví dụ:
View attachment 8855163
Sau đó em dậy nó:
View attachment 8855165
Và sau đó:
View attachment 8855167

CCCM có thể yêu cầu AI học cả một quyển sách, 1 trang web và trả lời câu hỏi cho CCCM nhé

Vâng đúng như cụ nói đấy ạ, thêm nữa là e nghe nói nó đã bị hạn chế đầu vào vì nhiều lý do.

Cụ gõ lại câu hỏi thành 9,11 và 9,9 số nào lớn hơn thì nó sẽ ra đáp án đúng cho cụ. Chứ người hỏi hỏi sai thì máy sai theo là đúng rồi, còn thắc mắc j nữa

9.11 hay 9,11 đều có kết quả như nhau cụ ạ

 

[Tranha131076]

Vâng đúng như cụ nói đấy ạ, thêm nữa là e nghe nói nó đã bị hạn chế đầu vào vì nhiều lý do.


9.11 hay 9,11 đều có kết quả như nhau cụ ạ

Vây chắc con Al Bot của cụ là con đểu rồi

 

[thichrauxanh]

Vây chắc con Al Bot của cụ là con đểu rồi

View attachment 8856041

Con bot của e cứ log out ra là xoá sạch dữ liệu. Ko có khả năng update tt.

 

[Haiau69]

Chỗ em làm việc cũng đã thử nghiệm 1 con AI có nạp cả kiến thức chuyên ngành. Em test thử thì thấy cơ bản là nó học vẹt thôi. Nếu đưa các câu hỏi dạng tình huống nhiều dữ kiện thì trả lời sai như cơm bữa. Hỏi kiến thức có trong sách vở thì nó trả lời đúng.

Em thấy nó như một công cụ tìm kiếm nâng cao mà giao tiếp bằng ngôn ngữ con người thôi.

 

[comiki]

Cụ gõ lại câu hỏi thành 9,11 và 9,9 số nào lớn hơn thì nó sẽ ra đáp án đúng cho cụ. Chứ người hỏi hỏi sai thì máy sai theo là đúng rồi, còn thắc mắc j nữa

 

[timtoi]

Em cũng từng băn khoăn về nguồn gốc của nhân loại, vũ trụ, thời không... Nhưng không thấy có thuyết nào giải thích được. Mãi sau em tìm đọc được 1 cuốn sách em thấy đúng đắn ghi thế này "nhân loại muốn liễu giải được bí ẩn của vũ trụ, thời không và thân thể người thì chỉ có tu trong chính Pháp, đắc chính giác, đồng thời nâng cao tầng thứ sinh mệnh". Tức là con đường để tìm ra nguồn gốc loài người, chúng ta đã sai ngay từ đầu là theo khoa học thực chứng, mà phải theo con đường khác, con đường tu luyện chính Pháp.

 

[vingraux]

Thêm 1 ví dụ nữa nhé:
View attachment 8855139

Hỏi bằng tiếng Anh thì nó lại trả lời đúng. Các bác đừng nghĩ là không cần học tiếng Anh nữa vì đã có A.I, Google dịch cho rồi nhé:

 

[Hự.]

Em cũng từng băn khoăn về nguồn gốc của nhân loại, vũ trụ, thời không... Nhưng không thấy có thuyết nào giải thích được. Mãi sau em tìm đọc được 1 cuốn sách em thấy đúng đắn ghi thế này "nhân loại muốn liễu giải được bí ẩn của vũ trụ, thời không và thân thể người thì chỉ có tu trong chính Pháp, đắc chính giác, đồng thời nâng cao tầng thứ sinh mệnh". Tức là con đường để tìm ra nguồn gốc loài người, chúng ta đã sai ngay từ đầu là theo khoa học thực chứng, mà phải theo con đường khác, con đường tu luyện chính Pháp.

Đây là trong cuốn Chuyển Pháp Luân của bên Pháp Luân Công. Bên này thường đưa ra các luận điểm phản bác KH nói chung, trong đó có thuyết tiến hoá, tích cực đăng các hiện tượng kì bí chưa (chưa chứ ko phải vĩnh viễn sau này là không) giải thích được bằng trình độ KH hiện tại, đưa các nghiên cứu thật giả lẫn lộn với các nguồn chung chung kiểu: theo các nhà khoa học, theo nghiên cứu gần đây, theo giáo sư của ĐH X, giới KH ngày nay công nhận rằng,.... Tất cả nhằm mục tiêu khơi gợi sự tò mò hứng thú của mọi người về các hiện tượng chưa đưọc KH giải thích, hoài nghi về về khả năng của KH. Dần dần thế giới quan, tư duy sẽ ngả sang theo hướng tâm linh, cụ thể là Pháp Luân Công.

Một logic mà nhiều người hay bỏ qua là 1 học thuyết KH còn điểm yếu, còn cái chưa giải thích được. Thế là quay sang tin luôn cách giải thích theo cách B mang màu sắc tâm linh, mà B ko cần giải thích, nghiên cứu, vất vả chứng minh gì cả. Chỉ vì B nghe có vẻ đúng đúng, giải thích đưọc cái A chưa giải thích được, gần gũi với niềm tin của mình, hoặc nghe nó cao siêu,, hấp dẫn, thú vị, hẳn là phải đúng. Nhưng ngoài B, có thể còn có C, rồi D....nhỡ Z mới là cái thực sự đúng thì sao?