[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

GDLS trình diễn hệ thống phòng không thế hệ tiếp theo Pandur SHORAD với tháp pháo Moog RIwP trong bản demo bắn đạn thật

Theo thông tin do General Dynamics Land Systems công bố vào ngày 12 tháng 4 năm 2025, một hình ảnh ấn tượng đã xuất hiện từ Big Sandy Range ở Arizona, giới thiệu xe bọc thép Pandur SHORAD (Phòng không tầm ngắn) 6x6 đang chuẩn bị cho một cuộc trình diễn bắn đạn thật tại Hội nghị khách hàng Bushmaster tháng này. Bức ảnh chụp hệ thống tiên tiến này khi nó chuẩn bị thực hiện một cuộc trình diễn mạnh mẽ về khả năng phòng không di động, báo hiệu một bước tiến đáng kể trong công nghệ phòng không tầm ngắn được thiết kế cho các mối đe dọa trên chiến trường đang phát triển ngày nay.

Cuộc trình diễn xe bọc thép Pandur SHORAD (Phòng không tầm ngắn) 6x6 mới này đánh dấu một cột mốc quan trọng đối với General Dynamics Land Systems (GDLS), khi công ty kết hợp xe bọc thép Pandur EVO 6x6 có khả năng cơ động cao với tháp pháo RIwP (Nền tảng vũ khí tích hợp có thể định cấu hình lại) của Moog Inc., giới thiệu giải pháp SHORAD được thiết kế riêng cho khả năng sát thương quyết định và khả năng cơ động được bảo vệ.

Được phát triển bởi Moog Inc., một nhà sản xuất công nghệ quốc phòng hàng đầu của Mỹ, tháp pháo RIwP là một trong những hệ thống vũ khí từ xa có khả năng mở rộng và mô-đun nhất hiện có trên thị trường. Được thiết kế cho các hoạt động đa miền, RIwP hỗ trợ hơn 125 tổ hợp vũ khí và cảm biến khác nhau, từ các tác nhân động học như pháo tự động, súng máy và tên lửa, đến các hệ thống phi động học như vũ khí năng lượng định hướng và mô-đun tác chiến điện tử. Trong cấu hình SHORAD, nó tích hợp một khẩu pháo tự động XM914 30mm, hai ống phóng tên lửa Stinger và bộ cảm biến EO/IR tiên tiến, cho phép tấn công đồng thời nhiều mối đe dọa trên không và trên bộ. Tháp pháo cung cấp khả năng nhận biết tình huống 360 độ, theo dõi mục tiêu tự động và khả năng xoay theo tín hiệu, giúp giảm đáng kể khối lượng công việc của người vận hành và thời gian phản hồi. Thiết kế kiến trúc mở của nó hỗ trợ tích hợp cắm và chạy với các công nghệ mới, cho phép nâng cấp trong tương lai mà không cần thay thế toàn bộ hệ thống—một lợi thế quan trọng đối với các lực lượng phải đối mặt với các mối đe dọa đang phát triển nhanh chóng.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ở trung tâm của hệ thống, hiệu quả chiến đấu của tháp pháo RIwP được tăng cường hơn nữa nhờ đạn nổ trên không có thể lập trình, đặc biệt hiệu quả chống lại các đàn máy bay không người lái và các mục tiêu ẩn. Các cảm biến quang điện và hồng ngoại, kết hợp với hệ thống điều khiển hỏa lực tiên tiến, cho phép xác định mục tiêu chính xác và tham gia trong cả điều kiện ban ngày và ban đêm. Cuộc thử nghiệm bắn đạn thật này tại Big Sandy được thiết lập để xác nhận toàn bộ phạm vi hoạt động của hệ thống trong các tình huống thực tế trên chiến trường.

Điều làm cho Pandur SHORAD nổi bật là khả năng đưa hệ thống tháp pháo mạnh mẽ này vào một nền tảng có khả năng di chuyển và sống sót cao. Khung gầm 6x6 đã được chứng minh của Pandur EVO cung cấp hiệu suất off-road tuyệt vời, tốc độ tối đa 118 km/h và mức độ bảo vệ cao - làm cho nó trở nên lý tưởng cho các đơn vị tiền tuyến cần di chuyển nhanh và tấn công trước. Chiếc xe có thể chở một kíp lái gồm ba người cộng với tối đa tám lính bộ binh, cho phép kết hợp các hoạt động phòng không và bộ binh từ một nền tảng duy nhất.

Thời điểm của cuộc trình diễn hỏa lực thực sự này có liên quan rất lớn. Các cuộc xung đột gần đây ở Ukraine, Israel và Trung Đông đã nhấn mạnh tầm quan trọng chiến lược của các hệ thống phòng không di động, phi tập trung. Ở Ukraine, đạn dược lảng vảng và các đàn máy bay không người lái đã áp đảo các hệ thống phòng thủ cố định truyền thống. Ở Israel, hệ thống phòng không nhiều lớp đã chứng minh được tầm quan trọng trong việc đánh chặn các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái từ nhiều hướng. Trong khi đó, các tác nhân phi nhà nước ở Syria và Iraq đã vũ khí hóa máy bay không người lái thương mại, gây ra mối đe dọa dai dẳng đối với các lực lượng được triển khai và cơ sở hạ tầng quan trọng.

Để ứng phó với những xu hướng này, các nền tảng như Pandur SHORAD đang nổi lên như những công cụ thiết yếu trên chiến trường - cung cấp các lựa chọn phòng không nhanh chóng, cơ động và tự động có thể theo kịp các đội hình cơ động và các mối đe dọa bất đối xứng.

Hội nghị khách hàng Bushmaster 2025 sẽ mang đến cơ hội cho các bên liên quan trong quân đội được chứng kiến tận mắt nền tảng SHORAD thế hệ tiếp theo này hoạt động như thế nào trong điều kiện chiến đấu thực tế. Sự tham gia của General Dynamics cho thấy sự tập trung liên tục của công ty vào việc tích hợp tính linh hoạt, hỏa lực và khả năng sống sót vào tương lai của phòng không.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay chiến đấu F-16 của Ukraine bị Nga bắn hạ, cho thấy mối đe dọa từ tên lửa S-400 và R-37

Ngày 12 tháng 4 năm 2025, Ukraine đã xác nhận mất một máy bay chiến đấu F-16 thứ hai do Hoa Kỳ sản xuất trong một nhiệm vụ chiến đấu đang diễn ra. Tổng thống Volodymyr Zelenskyy tiết lộ rằng máy bay đã bị lực lượng Nga bắn hạ, với phân tích sơ bộ - được BBC Ukraine trích dẫn - chỉ ra rằng máy bay đã bị hệ thống tên lửa đất đối không S-400 Triumf hoặc bị tên lửa không đối không tầm xa R-37 tấn công. Sự cố này làm nổi bật những rủi ro ngày càng tăng đối với máy bay chiến đấu do phương Tây tài trợ hoạt động trong không phận Ukraine đang có tranh chấp và nhấn mạnh hiệu quả gây chết người của năng lực phòng không tiên tiến của Nga.

Sự mất mát gần đây đánh dấu sự phá hủy thứ hai được xác nhận của một máy bay chiến đấu F-16 do Ukraine vận hành kể từ khi chúng được đưa vào cuộc xung đột. Sự cố đầu tiên xảy ra vào đầu năm 2025 trong một hoạt động không quân có rủi ro cao gần mặt trận phía đông. Mặc dù các chi tiết vẫn được phân loại, các nguồn tin quốc phòng Ukraine thừa nhận rằng máy bay đang tham gia một nhiệm vụ tấn công khi gặp phải hỏa lực của kẻ thù - nghi ngờ là từ hệ thống phòng không tầm xa của Nga, có thể là S-300 hoặc S-400 . Phi công đã phóng ra ngoài thành công và sống sót, nhưng sự kiện này là dấu hiệu ban đầu cho thấy những nguy hiểm mà các máy bay chiến đấu do phương Tây cung cấp phải đối mặt trong một không gian chiến đấu tràn ngập các khả năng phòng không tiên tiến của Nga. Các sự cố liên tiếp hiện củng cố thêm mối lo ngại ngày càng tăng về khả năng sống sót của các nền tảng không tàng hình trong một môi trường mà việc phát hiện, nhắm mục tiêu và tấn công của các hệ thống tên lửa hiện đại có thể diễn ra xa ngoài tầm nhìn.

Ukraine bắt đầu tích hợp F-16 Fighting Falcon vào lực lượng không quân của mình vào giữa năm 2024, sau khi nhận được khoảng 20 máy bay từ các đồng minh NATO, chủ yếu là Hà Lan và Đan Mạch. Việc triển khai các máy bay phản lực này đánh dấu một sự nâng cấp lớn cho Không quân Ukraine, cung cấp các hệ thống radar nâng cao, thiết bị điện tử hàng không tiên tiến và khả năng tương thích với vũ khí phương Tây. Những máy bay này được kỳ vọng sẽ tăng cường khả năng thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau của Ukraine, từ phòng không đến các hoạt động tấn công sâu sau phòng tuyến của kẻ thù. Tuy nhiên, thực tế chiến trường đã chứng minh được sự phức tạp hơn. Bất chấp thành tích chiến đấu đã được chứng minh của F-16, việc đưa vào sử dụng đã gặp phải sự phản kháng dữ dội từ các hệ thống phòng không và đánh chặn trên không nhiều lớp của Nga.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cốt lõi của hệ thống phòng không của Nga là S-400 Triumf , một hệ thống tên lửa tầm xa tiên tiến có khả năng nhắm mục tiêu vào máy bay ở phạm vi lên tới 400 km. S-400 sử dụng một loạt tên lửa được thiết kế để tấn công các mục tiêu ở nhiều khoảng cách và độ cao khác nhau, được hỗ trợ bởi một bộ radar tích hợp cao cho phép theo dõi và tấn công nhiều mục tiêu. Sau khi triển khai, hệ thống có thể tạo ra các vùng cấm bay rộng lớn và có thể theo dõi cả máy bay tàng hình và không tàng hình. Đối với F-16 của Ukraine, đây là một thách thức quan trọng. Những máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư này, thiếu khả năng tàng hình, dễ bị phát hiện và tấn công từ rất lâu trước khi chúng có thể phóng vũ khí tấn công tầm xa của riêng mình. Trên thực tế, điều này buộc các phi công Ukraine phải giới hạn hoạt động của mình ở vùng ngoại vi của vùng phủ sóng S-400 trừ khi các nhiệm vụ ngăn chặn trước khi tấn công có thể vô hiệu hóa hoặc làm suy yếu hệ thống phòng không - một nhiệm vụ khó khăn và nguy hiểm.

S-400

Cũng đáng lo ngại không kém là việc sử dụng ngày càng nhiều tên lửa không đối không tầm xa R-37M của máy bay Nga, đặc biệt là máy bay chiến đấu MiG-31BM và Su-35S. Được thiết kế để tiêu diệt các mục tiêu trên không có giá trị cao như AWACS, máy bay tiếp nhiên liệu trên không và máy bay chiến đấu tấn công, R-37M tự hào có tầm chiến đấu vượt quá 200 km và có thể đạt tốc độ lên tới Mach 6. Được dẫn đường bằng sự kết hợp của dẫn đường quán tính, cập nhật giữa chặng bay và dẫn đường radar chủ động, tên lửa này cung cấp cho các phi công Nga khả năng giao chiến với các máy bay F-16 của Ukraine ở ngoài tầm hiệu quả của AIM-120 AMRAAM, hiện đang được Không quân Ukraine sử dụng. Kết quả là mất cân bằng chiến lược trong các cuộc giao tranh trên không tầm xa, buộc các phi công Ukraine phải hoạt động dưới sự đe dọa liên tục và làm giảm khả năng thiết lập ưu thế trên không hoặc tiến hành các hoạt động tấn công sâu.

Bất chấp những thách thức này, F-16 được trang bị một bộ các biện pháp đối phó trên máy bay và hệ thống vũ khí tương thích được thiết kế để tăng khả năng sống sót trước cả các mối đe dọa đất đối không và không đối không. Về mặt kỹ thuật, F-16 Fighting Falcon có thể được trang bị các thùng treo đối phó điện tử AN/ALQ-131 hoặc AN/ALQ-184, cung cấp khả năng gây nhiễu điện tử đối với các hệ thống radar của đối phương, bao gồm cả những hệ thống được sử dụng bởi các nền tảng như S-400. Các vỏ này hoạt động bằng cách phá vỡ khả năng khóa mục tiêu bằng radar của đối phương và tạo ra sự nhầm lẫn trong các hệ thống dẫn đường tên lửa. Ngoài ra, bộ thu cảnh báo radar (RWR) ALR-69 sẽ cảnh báo phi công khi máy bay đang bị theo dõi hoặc nhắm mục tiêu bằng vũ khí dẫn đường bằng radar, cho phép thực hiện các động tác né tránh hoặc triển khai các biện pháp đối phó.

Tên lửa không đối không tầm xa R-37M

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Để đối phó các tên lửa đang bay tới như R-37M, F-16 có thể triển khai các thiết bị phân phối biện pháp đối phó ALE-47, thả ra các mồi bẫy và pháo sáng. Mồi bẫy làm nhiễu tên lửa dẫn đường bằng radar, trong khi pháo sáng đánh lừa tên lửa dẫn đường bằng hồng ngoại. Mặc dù R-37 sử dụng hệ thống dẫn đường bằng radar chủ động, mồi bẫy và khả năng cơ động tốc độ cao kết hợp với gây nhiễu điện tử có thể làm giảm khả năng bắn trúng thành công, đặc biệt là nếu phát hiện đủ sớm để có hành động phòng thủ. Các biến thể F-16 hiện đại hơn cũng bao gồm Hệ thống cảnh báo radar kỹ thuật số (DRWS) và Mồi nhử kéo như ALE-50, mô phỏng tín hiệu radar của máy bay và thu hút tên lửa dẫn đường bằng radar tránh xa máy bay phản lực.

View attachment 1744607364587.png
Hệ thống mồi bẫy ALE-47

Về khả năng tấn công chống lại các mối đe dọa SAM, F-16 có thể mang AGM-88 HARM (Tên lửa chống bức xạ tốc độ cao)—vũ khí được thiết kế đặc biệt để nhắm mục tiêu và phá hủy các vị trí radar của đối phương. Bằng cách tự dẫn vào các phát xạ radar, HARM có thể ngăn chặn hoặc loại bỏ các mối đe dọa từ các hệ thống S-400 nếu được phóng trong các hoạt động SEAD (Ngăn chặn phòng không của đối phương) được phối hợp. Kết hợp với các vũ khí tầm xa như Bom đường kính nhỏ GBU-39/B hoặc Đạn tấn công trực tiếp chung (JDAM), F-16 có thể tấn công các mục tiêu từ bên ngoài phạm vi giao tranh của nhiều hệ thống phòng không.

Những khả năng phòng thủ và tấn công này là cần thiết để đảm bảo khả năng sống sót của F-16 trong không gian chiến đấu do khả năng phòng không và đánh chặn tầm xa của Nga thống trị. Tuy nhiên, hiệu quả của chúng phụ thuộc rất nhiều vào nhận thức tình huống, lập kế hoạch nhiệm vụ tích hợp và khả năng hỗ trợ tác chiến điện tử - những tài sản mà Ukraine hiện có nguồn cung hạn chế.

Việc bắn hạ một chiếc F-16 thứ hai không chỉ đánh dấu một tổn thất chiến đấu khác mà còn củng cố một thực tế rộng lớn hơn. Trong môi trường công nghệ cao, có nguy cơ cao này, ngay cả các máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư hiện đại cũng gặp rủi ro nghiêm trọng khi không được hỗ trợ bởi một cách tiếp cận toàn diện và nhiều lớp đối với sự thống trị trên không. Khi cuộc chiến diễn ra, các chiến thuật, khả năng và quan hệ đối tác của Ukraine cũng phải thay đổi, nếu muốn bảo tồn và sử dụng hiệu quả một trong những tài sản chiến đấu có giá trị nhất của mình.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga xây dựng kho tên lửa khổng lồ khiến NATO báo động

Một đánh giá đáng sợ từ một nhà phân tích quốc phòng hàng đầu châu Âu đã làm dấy lên hồi chuông cảnh báo về ý định quân sự của Nga, cho rằng Điện Kremlin có thể đang chuẩn bị cho một cuộc xung đột lớn hơn ngoài cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine.

Fabian Hoffmann, Nghiên cứu viên Tiến sĩ tại Dự án Hạt nhân Oslo thuộc Đại học Oslo, gần đây đã công bố một bài phân tích trên Substack của mình, “Missile Matters,” ước tính rằng Nga sản xuất khoảng 1.200 tên lửa hành trình, 400 tên lửa đạn đạo, 6.000 máy bay không người lái tầm xa Shahed và có kế hoạch sản xuất 10.000 máy bay không người lái mồi bẫy mỗi năm.

Những con số này, được cho là của tình báo Ukraine, chỉ ra sự gia tăng đáng kể trong sản xuất tên lửa của Nga. Tuy nhiên, Hoffmann lập luận rằng Nga không triển khai toàn bộ kho vũ khí của mình ở Ukraine, thay vào đó là tích trữ những vũ khí này để phòng ngừa những tình huống bất trắc, bao gồm cả khả năng xảy ra xung đột với NATO ở châu Âu. Tiết lộ này, được chia sẻ vào đầu năm 2025, nhấn mạnh sự mơ hồ về mặt chiến lược có thể định hình lại bối cảnh an ninh cho Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này.

Quy mô sản xuất tên lửa của Nga, như Hoffmann đã nêu, là rất đáng kinh ngạc. Theo phân tích của ông, ngành công nghiệp quốc phòng của Nga đang sản xuất vũ khí với tốc độ vượt quá nhu cầu chiến trường hiện tại của họ ở Ukraine. 1.200 tên lửa hành trình bao gồm các hệ thống như Kh-101, một tên lửa phóng từ trên không với tốc độ cận âm có tầm bắn khoảng 1.700 dặm, có khả năng mang đầu đạn thông thường hoặc hạt nhân.

Những tên lửa này, thường được triển khai từ các máy bay ném bom chiến lược như Tu-95 Bear, đã được sử dụng để tấn công cơ sở hạ tầng của Ukraine kể từ khi chiến tranh bắt đầu vào năm 2022. 400 tên lửa đạn đạo này có thể bao gồm các hệ thống tầm ngắn và tầm trung như Iskander-M, một loại tên lửa cơ động trên đường có tầm bắn lên tới 310 dặm, được thiết kế để tấn công chính xác vào các mục tiêu kiên cố.

Đầu đạn có khả năng kép của Iskander - thông thường hoặc hạt nhân - làm cho nó trở thành một tài sản đa năng và đe dọa. Trong khi đó, 6.000 máy bay không người lái Shahed, chủ yếu là Shahed-136, là máy bay không người lái kamikaze tầm xa giá rẻ với tầm hoạt động hơn 1.200 dặm, được sử dụng để áp đảo hệ thống phòng không và nhắm vào cơ sở hạ tầng dân sự.

Việc bổ sung thêm 10.000 máy bay không người lái mồi bẫy, mô phỏng tín hiệu radar của các mối đe dọa thực sự để đánh lừa hệ thống phòng không, cho thấy ý định của Nga trong việc làm bão hòa và làm cạn kiệt các hệ thống phòng thủ tiên tiến do phương Tây cung cấp như Patriot hoặc IRIS-T.

Khả năng duy trì sản lượng này của Nga là điều đáng chú ý khi xét đến các lệnh trừng phạt kinh tế do Hoa Kỳ và các đồng minh áp đặt kể từ năm 2022. Hoffmann lưu ý rằng ngành công nghiệp quốc phòng của Nga đang hoạt động ở công suất tối đa, gây căng thẳng cho nguồn lực, lao động và tài chính.

.....

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Để mở rộng hơn nữa, Điện Kremlin sẽ cần phải chuyển hướng các khoản đầu tư đáng kể từ các lĩnh vực khác, một động thái có thể làm mất ổn định nền kinh tế trong nước. Tuy nhiên, thực tế là Nga không sử dụng hết các loại vũ khí này ở Ukraine làm dấy lên câu hỏi về chiến lược rộng lớn hơn của nước này.

Phân tích của Hoffmann cho thấy một phần đáng kể các hệ thống mới sản xuất này đang được tích trữ, một quyết định đi ngược lại kỳ vọng rằng Nga sẽ tăng cường các cuộc tấn công vào lưới điện của Ukraine trong mùa đông năm 2024-2025. Thay vào đó, Điện Kremlin dường như đang bảo tồn kho vũ khí của mình, có thể là để phòng ngừa các cuộc xung đột trong tương lai hoặc để ngăn chặn sự can thiệp của phương Tây.

Khả năng những vũ khí này được giữ lại để phòng ngừa xung đột tiềm tàng với liên minh là một viễn cảnh đáng lo ngại. Một kịch bản như vậy có thể bao gồm các cuộc tấn công bằng tên lửa của Nga vào cơ sở hạ tầng quan trọng của châu Âu - cảng, cơ sở năng lượng hoặc căn cứ quân sự - để phá vỡ khả năng phản ứng trước hành động xâm lược của NATO.

Tín hiệu của Điện Kremlin rất rõ ràng: họ tìm cách thể hiện sức mạnh và ảnh hưởng, không chỉ ở khu vực lân cận mà còn trên khắp lục địa. Tư thế này phù hợp với cách tiếp cận răn đe lịch sử của Nga, nơi mối đe dọa về vũ lực áp đảo được sử dụng để đe dọa đối thủ và định hình quá trình ra quyết định của họ.

Để hiểu được tầm quan trọng của việc sản xuất tên lửa của Nga, chúng ta nên xem xét máy bay không người lái Shahed-136, vốn đã trở thành nền tảng cho chiến lược của nước này. Được phát triển bằng công nghệ của Iran, Shahed-136 là máy bay không người lái có cánh tam giác, chạy bằng cánh quạt, dài khoảng 11 feet với sải cánh 8 feet.

Được trang bị động cơ xăng nhỏ, nó có thể bay với tốc độ khoảng 110 dặm một giờ, mang theo đầu đạn nặng 110 pound. Chi phí thấp - ước tính từ 20.000 đến 50.000 đô la một chiéc - làm cho nó trở thành lựa chọn kinh tế cho sản xuất hàng loạt.

Kể từ khi Nga bắt đầu triển khai những máy bay không người lái này ở Ukraine, chúng đã được sử dụng theo bầy đàn để áp đảo hệ thống phòng không, thường được phóng theo từng đợt cùng với tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo. Sự đơn giản của Shahed cho phép Nga sản xuất hàng nghìn chiếc mỗi năm và tác động tâm lý của nó rất sâu sắc, vì tiếng động cơ lớn của nó gây kinh hoàng cho dân thường.

So với các hệ thống phương Tây như MQ-9 Reaper do Mỹ sản xuất, có giá lên tới 30 triệu đô la và được thiết kế cho mục đích giám sát và tấn công chính xác, Shahed-136 ưu tiên số lượng hơn sự tinh vi, thể hiện chiến lược tiêu hao của Nga.

Các máy bay không người lái mồi nhử, mặc dù ít được ghi chép hơn, cũng đáng lo ngại không kém. Các hệ thống này được thiết kế để mô phỏng các tín hiệu radar và hồng ngoại của máy bay không người lái hoặc tên lửa thật, buộc hệ thống phòng không phải sử dụng các máy bay đánh chặn có giá trị vào các mục tiêu giả.

Bằng cách làm ngập màn hình radar bằng mồi nhử, Nga có thể làm giảm hiệu quả của các hệ thống như Patriot, vốn dựa vào kho tên lửa hữu hạn để chống lại các mối đe dọa. Để dễ hình dung, một tên lửa đánh chặn Patriot có giá khoảng 4 triệu đô la, trong khi một máy bay không người lái Shahed chỉ bằng một phần nhỏ giá đó.

Sự bất đối xứng về chi phí này mang lại cho Nga lợi thế, vì họ có thể mất hàng chục máy bay không người lái cho mỗi cuộc tấn công thành công, trong khi các lực lượng phòng thủ phương Tây phải vật lộn để bổ sung kho vũ khí của họ. Việc đưa vào sử dụng mồi nhử có thể khuếch đại lợi thế này, có khả năng khiến hệ thống phòng không của NATO kém hiệu quả hơn trong một cuộc xung đột kéo dài.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc Nga tăng cường tên lửa không diễn ra trong bí mật. Hoa Kỳ và các đồng minh NATO đã tăng cường năng lực của riêng họ để ứng phó với các mối đe dọa ngày càng gia tăng. Hoa Kỳ đã triển khai thêm các hệ thống phòng thủ tên lửa, chẳng hạn như Aegis Ashore ở Ba Lan và Romania, được thiết kế để chống lại các mối đe dọa tên lửa đạn đạo.

Các hệ thống này, được trang bị tên lửa đánh chặn SM-3, có thể vô hiệu hóa tên lửa trong giai đoạn giữa của chúng, cung cấp khả năng phòng thủ nhiều lớp chống lại các hệ thống của Nga như Iskander. Trong khi đó, NATO đã đẩy nhanh quá trình phát triển vũ khí tấn công chính xác tầm xa, chẳng hạn như Tên lửa tấn công chính xác [PrSM] của Quân đội Hoa Kỳ, có tầm bắn hơn 300 dặm và có thể nhắm vào các sở chỉ huy và sân bay của Nga.

Hệ thống Aegis Ashore với tên lửa SM-3 tại Ba Lan

Các đồng minh châu Âu, bao gồm Ba Lan và Đức, cũng đang đầu tư vào hệ thống phòng không tiên tiến, với việc Ba Lan mở rộng hệ thống tên lửa Patriot và Đức dẫn đầu Sáng kiến Sky Shield châu Âu nhằm tích hợp các hệ thống phòng thủ tên lửa trên khắp lục địa.

Trong lịch sử, sự phụ thuộc của Nga vào tên lửa và máy bay không người lái phản ánh tính liên tục trong học thuyết quân sự của nước này. Trong Chiến tranh Lạnh, Liên Xô ưu tiên công nghệ tên lửa để chống lại ưu thế thông thường của NATO, phát triển các hệ thống như SS-20 Saber, một tên lửa đạn đạo tầm trung thúc đẩy Hoa Kỳ triển khai tên lửa Pershing II ở châu Âu.

Cuộc xung đột hiện tại ở Ukraine đã làm sống lại cách tiếp cận tập trung vào tên lửa này, với việc Nga áp dụng các bài học từ chiến trường để tinh chỉnh kho vũ khí của mình. Ví dụ, máy bay không người lái Shahed đã phát triển kể từ khi triển khai ban đầu, với hệ thống dẫn đường được cải tiến và đầu đạn lớn hơn, chứng minh khả năng đổi mới của Nga dưới áp lực.

Khả năng thích ứng này trái ngược với những thách thức trong các lĩnh vực khác, chẳng hạn như chương trình tên lửa đạn đạo xuyên lục địa, nơi RS-28 Sarmat đã phải đối mặt với nhiều lần trì hoãn và thử nghiệm thất bại, theo báo cáo của Business Insider vào tháng 1 năm 2025.

Bối cảnh toàn cầu tạo thêm một lớp phức tạp nữa. Quan hệ đối tác của Nga với các quốc gia như Iran và Bắc Triều Tiên đã củng cố năng lực sản xuất của nước này. Iran, nói riêng, đã cung cấp công nghệ máy bay không người lái và có thể là các thành phần cho loạt Shahed, trong khi Bắc Triều Tiên được cho là đã cung cấp tên lửa đạn đạo, theo báo cáo tình báo phương Tây.

Những liên minh này cho phép Nga lách lệnh trừng phạt và duy trì cơ sở công nghiệp quốc phòng của mình, mặc dù chúng cũng bộc lộ những điểm yếu. Sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài có thể trở thành gánh nặng nếu động lực chính trị thay đổi hoặc nếu Hoa Kỳ và các đồng minh tăng cường nỗ lực phá vỡ các chuỗi cung ứng này. Đối với các nhà hoạch định chính sách của Hoa Kỳ, điều này nhấn mạnh nhu cầu về một chiến lược đa diện kết hợp các lệnh trừng phạt, ngoại giao và sự chuẩn bị quân sự để chống lại tham vọng của Nga.

Tên lửa đạn đạo của Triều Tiên đã được sử dụng tại Ukraine

Sự mơ hồ về mặt chiến lược trong việc tích trữ vũ khí của Nga gây ra sự suy đoán về ý định của nước này. Một khả năng là Điện Kremlin đang chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài ở Ukraine, bảo tồn tài nguyên để vượt qua sự hỗ trợ của phương Tây. Một khả năng khác là Nga dự đoán một cuộc xung đột rộng lớn hơn, có thể do một cuộc khủng hoảng ở các quốc gia Baltic hoặc Bắc Cực, nơi sự hiện diện của NATO đã tăng lên.


........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kịch bản thứ ba liên quan đến những cân nhắc trong nước, với việc Điện Kremlin sử dụng kho vũ khí của mình để thể hiện sức mạnh và ngăn chặn sự bất đồng chính kiến trong nước giữa áp lực kinh tế. Mỗi kịch bản đều mang lại rủi ro cho Hoa Kỳ, nước phải cân bằng các cam kết của mình với Ukraine với nhu cầu củng cố sườn phía đông của NATO.

Chính quyền Biden đã cam kết viện trợ 61 tỷ đô la cho Ukraine kể từ năm 2022, nhưng việc duy trì hỗ trợ này trong khi giải quyết các ưu tiên trong nước vẫn là một thách thức.

Những người chỉ trích phân tích của Hoffmann cho rằng việc tích trữ vũ khí của Nga có thể không đáng sợ như vẻ bề ngoài. Một số chuyên gia cho rằng Điện Kremlin có thể đang phóng đại khả năng đe dọa phương Tây, một chiến thuật mà họ đã từng sử dụng trước đây.

Những người khác chỉ ra những hạn chế về mặt hậu cần, lưu ý rằng ngành công nghiệp quốc phòng của Nga đang phải vật lộn với việc kiểm soát chất lượng và bảo trì, bằng chứng là sự phát triển gặp nhiều khó khăn của Sarmat. Tình báo Ukraine, đơn vị cung cấp ước tính sản lượng, cũng có thể quan tâm đến việc khuếch đại mối đe dọa để đảm bảo có thêm viện trợ từ phương Tây.

Những quan điểm này làm nổi bật sự khó khăn trong việc đánh giá năng lực thực sự của Nga, đặc biệt là khi xét đến sự thiếu minh bạch trong các hoạt động quân sự của nước này. Tình báo nguồn mở, bao gồm hình ảnh vệ tinh và thông tin liên lạc bị chặn, cung cấp một số thông tin chi tiết, nhưng vẫn còn nhiều khoảng trống.

Những tác động rộng hơn của việc Nga tăng cường tên lửa là rất sâu sắc. Sự gia tăng của máy bay không người lái và mồi nhử giá rẻ đang định hình lại chiến tranh hiện đại, thách thức sự thống trị của các hệ thống đắt tiền của phương Tây.

Đối với NATO, việc thích ứng với thực tế này đòi hỏi phải đổi mới công nghệ phòng không, chẳng hạn như máy bay đánh chặn dựa trên laser hoặc các giải pháp thay thế tên lửa rẻ hơn. Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã bắt đầu khám phá các lựa chọn này, với các chương trình như hệ thống Phòng không tầm ngắn điều khiển năng lượng định hướng cho thấy triển vọng.

Cũng quan trọng không kém là nhu cầu chia sẻ thông tin tình báo và phối hợp giữa các đồng minh để theo dõi các mô hình sản xuất và triển khai của Nga. Việc không thích nghi có thể khiến NATO dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công bão hòa mà Nga đang chuẩn bị.

Theo quan điểm của Hoa Kỳ, rủi ro không thể cao hơn. Dự trữ tên lửa của Nga, nếu được sử dụng hiệu quả, có thể phá vỡ sự gắn kết của liên minh xuyên Đại Tây Dương, buộc phải đưa ra những lựa chọn khó khăn về phân bổ nguồn lực và tư thế quân sự. Câu hỏi không chỉ là liệu Nga có ý định sử dụng những vũ khí này hay không mà còn là liệu phương Tây có sẵn sàng chống lại chúng hay không.

Phân tích của Hoffmann đóng vai trò như một lời cảnh tỉnh, thúc giục các nhà hoạch định chính sách xem xét lại khả năng răn đe trong kỷ nguyên của các mối đe dọa lai ghép và chiến tranh không đối xứng. Khi Hoa Kỳ điều hướng bối cảnh bất định này, họ phải tự hỏi: chúng ta đã sẵn sàng cho một thế giới mà tên lửa và máy bay không người lái định nghĩa lại chiến trường chưa, và nếu chưa, thì cần những gì để đạt được điều đó?

 

[đội mũ_ lái xe]

F-35 chỉ thị mục tiêu cho cuộc tấn công bằng tên lửa trong cuộc trao đổi dữ liệu đầu tiên của NATO tại châu Âu

Đầu tháng 4, tại Căn cứ Không quân Leeuwarden ở Hà Lan, một chiếc F-35A Lightning II của Không quân Hoàng gia Hà Lan đã định vị được một mục tiêu trên mặt đất , nhận dạng được mục tiêu đó và truyền tọa độ theo thời gian thực tới hệ thống chỉ huy của Hà Lan có tên là Keystone.

Trong vòng vài phút, dữ liệu đã đến được một đơn vị quân đội vận hành Hệ thống phóng chính xác và phổ quát, hay PULS, một bệ phóng tên lửa, sau đó bắn và đánh trúng mục tiêu. Cuộc thử nghiệm này, được tiến hành trong cuộc tập trận Ramstein Flag của NATO, đánh dấu lần đầu tiên một cuộc trao đổi dữ liệu như vậy liên quan đến F-35 diễn ra ở châu Âu, một cột mốc trong việc tích hợp các hệ thống trên không, trên bộ và kỹ thuật số để thực hiện các hoạt động quân sự nhanh hơn và chính xác hơn.

Sự kiện này, được Không quân Hoa Kỳ, Lockheed Martin và Tổ chức Nghiên cứu Khoa học Ứng dụng Hà Lan hỗ trợ, đã cho thấy bước tiến nhảy vọt về cách các đồng minh NATO có thể cùng nhau chiến đấu trong tương lai. Ý nghĩa của nó không chỉ nằm ở công nghệ mà còn ở những gì nó tiết lộ về bản chất đang phát triển của chiến tranh, nơi thông tin di chuyển nhanh như tên lửa.

F-35A Lightning II, do Lockheed Martin chế tạo, là máy bay chiến đấu tàng hình đa năng được thiết kế để thống trị các chiến trường hiện đại. Nó có sải cánh 35 feet, chiều dài 51 feet và trọng lượng cất cánh tối đa là 70.000 pound.

Được trang bị động cơ Pratt & Whitney F135, nó có thể đạt tốc độ Mach 1.6 và có phạm vi hoạt động khoảng 1.350 dặm. Khả năng tàng hình của nó đến từ vật liệu hấp thụ radar và thiết kế giảm thiểu tín hiệu điện từ, khiến nó khó bị phát hiện hơn.

Máy bay phản lực mang theo các cảm biến tiên tiến, bao gồm radar mảng quét điện tử chủ động và hệ thống nhắm mục tiêu quang điện tử, cho phép phát hiện và theo dõi mục tiêu ở tầm xa. Nó có thể mang theo tới 18.000 pound vũ khí, bao gồm tên lửa không đối không như AIM-120 AMRAAM và đạn dược dẫn đường chính xác như GBU-31 JDAM, có thể lắp bên trong để tàng hình hoặc lắp bên ngoài để có tải trọng lớn hơn.

Điểm khác biệt của F-35 là khả năng hợp nhất dữ liệu từ các cảm biến và chia sẻ với các nền tảng khác, hoạt động như một trung tâm chỉ huy bay. Vai trò tập trung vào mạng lưới này là trọng tâm của cuộc thử nghiệm ở Hà Lan, nơi các cảm biến của máy bay phản lực cung cấp dữ liệu nhắm mục tiêu theo thời gian thực cho lực lượng mặt đất.

Hệ thống Keystone, mặc dù ít được ghi chép công khai, là một nền tảng chỉ huy và kiểm soát do Hà Lan phát triển được thiết kế để tích hợp dữ liệu trên các lĩnh vực quân sự. Nó hoạt động như một cầu nối kỹ thuật số, lấy thông tin từ các tài sản như F-35 và chuyển tiếp đến các hệ thống như PULS.

Mặc dù thông tin chi tiết về kiến trúc của Keystone còn hạn chế, nhưng vai trò của nó trong cuộc thử nghiệm cho thấy nó có thể xử lý và phân phối dữ liệu mục tiêu nhanh chóng, một nhu cầu quan trọng trong các cuộc xung đột diễn ra nhanh. PULS, do Elbit Systems của Israel sản xuất, là hệ thống pháo phản lực mô-đun gắn trên khung gầm xe tải, có khả năng bắn nhiều loại đạn dược, từ tên lửa không dẫn đường đến tên lửa dẫn đường chính xác với tầm bắn lên tới 186 dặm.

Tính linh hoạt của nó cho phép nó hỗ trợ nhiều vai trò chiến trường khác nhau, từ việc trấn áp các vị trí của kẻ thù đến tấn công các mục tiêu có giá trị cao. Trong quá trình thử nghiệm, PULS đã chứng minh khả năng hoạt động trên dữ liệu F-35 với tốc độ nhanh, khép kín vòng lặp từ phát hiện đến tiêu diệt chỉ trong vài phút.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự tích hợp này phản ánh một khái niệm mà NATO gọi là các hoạt động đa miền, trong đó các hệ thống trên không, trên bộ, trên biển, trên không gian và mạng hoạt động như một đơn vị thống nhất, gắn kết. Ý tưởng là áp đảo kẻ thù bằng cách phối hợp các hành động trên các miền này nhanh hơn khả năng phản ứng của chúng.

Trên thực tế, điều này có nghĩa là một máy bay chiến đấu phát hiện mục tiêu có thể kích hoạt một cuộc tấn công bằng tên lửa trên mặt đất hoặc một cuộc pháo kích của hải quân mà không có sự chậm trễ, trong khi các hệ thống phòng thủ mạng bảo vệ mạng lưới cho phép các hành động này. Cuộc thử nghiệm ở Hà Lan cho thấy khái niệm này chuyển từ lý thuyết sang thực tế, với F-35 đóng vai trò là mắt và Keystone đóng vai trò là hệ thần kinh, chỉ đạo PULS hành động.

Đối với một quân đội nhỏ hơn như Hà Lan, nơi có khoảng 52 máy bay F-35 và lực lượng lục quân hạn chế, khả năng này khuếch đại sức mạnh chiến đấu mà không cần đến một đội quân lớn hơn. Đây là một hệ số nhân lực, cho phép độ chính xác và tốc độ thay thế cho số lượng lớn.

Trong lịch sử, quân đội đã phải vật lộn để tích hợp các hệ thống trên nhiều lĩnh vực. Trong Chiến tranh Lạnh, NATO dựa vào các cấu trúc chỉ huy cứng nhắc và truyền thông tương tự, có thể mất hàng giờ hoặc hàng ngày để phối hợp các cuộc tấn công.

Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 đã chứng kiến cuộc chiến tranh tập trung vào mạng lưới ban đầu, với các lực lượng Hoa Kỳ sử dụng vệ tinh và máy tính để phối hợp các hoạt động trên không và trên bộ, nhưng ngay cả khi đó, việc chia sẻ dữ liệu vẫn còn chậm chạp so với ngày nay. Việc phát triển F-35, bắt đầu từ những năm 1990, nhằm mục đích giải quyết những khoảng cách này, xây dựng một nền tảng có thể thu thập, xử lý và chia sẻ dữ liệu một cách liền mạch.

Tuy nhiên, việc tích hợp nó với các hệ thống như Keystone và PULS trên khắp các ranh giới quốc gia là điều mới mẻ. Hà Lan đã sử dụng F-35 từ năm 2019 và bắt đầu tích hợp Keystone vào năm ngoái, theo Bộ Quốc phòng Hà Lan, cho thấy một động thái có chủ đích nhằm liên kết lực lượng của mình với tầm nhìn của NATO về chiến tranh kết nối.

Cuộc tập trận Ramstein Flag, được tổ chức hàng năm, kiểm tra khả năng hoạt động của NATO như một lực lượng thống nhất. Sự kiện năm nay tại Leeuwarden có sự tham gia của 15 quốc gia, bao gồm Hoa Kỳ, và tập trung vào việc chống lại các mối đe dọa phức tạp, chẳng hạn như các chiến lược chống tiếp cận/chống xâm nhập khu vực được các đối thủ như Nga và Trung Quốc sử dụng.

Những chiến lược này nhằm mục đích ngăn chặn lực lượng NATO xâm nhập vào các khu vực tranh chấp bằng tên lửa tầm xa, gây nhiễu điện tử và tấn công mạng. Khả năng tàng hình và cảm biến của F-35 giúp xâm nhập vào những môi trường như vậy, nhưng cuộc thử nghiệm cho thấy nó có thể làm được nhiều hơn là chỉ chiến đấu một mình—nó có thể cho phép các hệ thống khác tấn công hiệu quả.

Điều này quan trọng vì sườn phía đông của NATO, đặc biệt là ở các quốc gia như Ba Lan và vùng Baltic, đang phải đối mặt với áp lực ngày càng tăng từ Nga, quốc gia đã đầu tư mạnh vào hệ thống phòng không tích hợp và vũ khí chính xác kể từ khi cuộc xung đột ở Ukraine bắt đầu vào năm 2014.

So sánh F-35 với các nền tảng khác làm nổi bật vai trò độc đáo của nó. Su-57 Felon của Nga, máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm, có tính năng tàng hình và cảm biến tiên tiến nhưng thiếu chuỗi cung ứng toàn cầu và khả năng tương tác với các hệ thống NATO của F-35.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

J-20 Mighty Dragon của Trung Quốc, một đối thủ cạnh tranh khác, nhấn mạnh vào chiến đấu không đối không tầm xa nhưng ít tập trung vào tích hợp đa miền, dựa vào các cấu trúc chỉ huy tập trung có thể không phù hợp với tính linh hoạt của NATO. Cả hai máy bay phản lực đều đáng gờm, nhưng khả năng chia sẻ dữ liệu của chúng kém hơn F-35, vốn được hưởng lợi từ nhiều thập kỷ đầu tư của Hoa Kỳ vào các công nghệ tập trung vào mạng.

Trên thực tế, PULS cạnh tranh với các hệ thống như HIMARS của Hoa Kỳ, có phạm vi ngắn hơn nhưng độ chính xác tương tự, và Tornado-S của Nga, có phạm vi tương đương nhưng ít mô-đun hơn. Keystone không có hệ thống tương đương trực tiếp, mặc dù NATO đang khám phá các hệ thống như chương trình Giám sát và Kiểm soát Tương lai của Liên minh để chuẩn hóa việc chia sẻ dữ liệu giữa các thành viên.

Bộ Quốc phòng Hà Lan công bố thành công của cuộc thử nghiệm vào ngày 9 tháng 4, với sự hợp tác của Lockheed Martin, Không quân Hoa Kỳ và TNO, một tổ chức nghiên cứu của Hà Lan nổi tiếng với việc phát triển các công nghệ quân sự tiên tiến.

Sự tham gia của họ nhấn mạnh sự phức tạp của việc xây dựng các hệ thống hoạt động trên khắp các quốc gia và nhà sản xuất. Vai trò của Lockheed Martin có thể là đảm bảo các liên kết dữ liệu của F-35, chẳng hạn như Liên kết dữ liệu nâng cao đa chức năng, được kết hợp với Keystone.

TNO có thể đã đóng góp vào an ninh mạng hoặc tích hợp hệ thống, mặc dù thông tin chi tiết còn hạn chế. Không quân Hoa Kỳ đã cung cấp F-35 từ Phi đội tiêm kích 495 tại RAF Lakenheath, Anh, cho thấy các đồng minh huấn luyện chặt chẽ với nhau như thế nào. Sự hợp tác này rất quan trọng vì sức mạnh của NATO nằm ở khả năng kết hợp các lực lượng đa dạng, không giống như các đối thủ đồng đều hơn.

Tuy nhiên, bài kiểm tra đặt ra câu hỏi về những gì chưa được tiết lộ. Keystone sẽ hoạt động như thế nào trong chiến tranh điện tử, nơi kẻ thù gây nhiễu hoặc giả mạo liên kết dữ liệu? Ví dụ, Nga đã sử dụng gây nhiễu rộng rãi ở Ukraine, phá vỡ vũ khí dẫn đường bằng GPS. An ninh mạng là một mối quan tâm khác - các mạng như Keystone là mục tiêu chính của tin tặc nhằm làm hỏng dữ liệu nhắm mục tiêu hoặc vô hiệu hóa các hệ thống.

Cuộc thử nghiệm diễn ra trong một môi trường được kiểm soát, không có những mối đe dọa như vậy, vì vậy khả năng phục hồi trong thế giới thực vẫn chưa được chứng minh. Sự phụ thuộc vào F-35 cũng gây ra rủi ro. Nếu một đối thủ vô hiệu hóa những máy bay phản lực này ngay từ đầu cuộc xung đột, các hệ thống như Keystone và PULS có thể mất nguồn dữ liệu chính của chúng, buộc phải phụ thuộc vào các nền tảng kém khả năng hơn như máy bay không người lái hoặc máy bay chiến đấu cũ. NATO có các hệ thống dự phòng, nhưng việc tích hợp chúng một cách liền mạch là một thách thức.

Bối cảnh rộng hơn của năm 2025 làm tăng thêm sức nặng cho bài kiểm tra. Căng thẳng ở Đông Âu vẫn ở mức cao, với việc quân đội Nga đang tái thiết sau những tổn thất nặng nề ở Ukraine, theo báo cáo của Bộ Quốc phòng Anh, có tới 900.000 thương vong vào tháng 3.

Việc NATO tập trung vào phản ứng nhanh được thúc đẩy bởi nỗi lo sợ về sự xâm lược của Nga đối với các thành viên nhỏ hơn, như đã được cảnh báo bởi Tướng Ba Lan Leon Komornicki, người đã đề xuất một cuộc tấn công có thể xảy ra vào vùng Baltic vào cuối năm. Trong khi đó, những tiến bộ của Trung Quốc trong chiến tranh đa miền, bao gồm tên lửa siêu thanh và khả năng mạng, thúc đẩy NATO đổi mới.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Các bài tập như Ramstein Flag xây dựng lòng tin giữa các đồng minh, nhưng chúng cũng phơi bày những lỗ hổng—các hệ thống quốc gia thường sử dụng công nghệ độc quyền, làm phức tạp quá trình tích hợp. Thành công của bài kiểm tra gợi ý về việc vượt qua những rào cản này, nhưng việc mở rộng nó trên 31 thành viên NATO sẽ mất nhiều năm.

Ngành công nghiệp cũng đóng vai trò lớn. Sự thống trị của Lockheed Martin trong chương trình F-35, với hơn 1.000 máy bay phản lực được giao trên toàn cầu, giúp công ty này có đòn bẩy đối với định hướng công nghệ của NATO. Các quốc gia châu Âu, bao gồm cả Hà Lan, dựa vào các bản cập nhật và bảo trì phần mềm của Hoa Kỳ, làm dấy lên câu hỏi về tính tự chủ.

Sự tham gia của TNO cho thấy châu Âu muốn có cổ phần trong việc định hình các hệ thống này, nhưng việc xây dựng các năng lực độc lập là tốn kém. Elbit Systems, đơn vị cung cấp PULS, được hưởng lợi từ nhu cầu của NATO về pháo binh linh hoạt, nhưng nguồn gốc Israel của họ có thể làm phức tạp quá trình mua sắm nếu căng thẳng chính trị phát sinh. Những động lực này cho thấy cách các tiến bộ quân sự đan xen với các ưu tiên kinh tế và ngoại giao.

Bộ Quốc phòng Hà Lan đã báo cáo chi tiết về cuộc thử nghiệm, nhấn mạnh vào tốc độ và độ chính xác của nó, nhưng không tiết lộ loại mục tiêu hoặc đạn dược được sử dụng, có thể là vì lý do an ninh. Sự thiếu minh bạch này là tiêu chuẩn trong các cuộc tập trận của NATO, nhưng nó hạn chế sự hiểu biết về toàn bộ khả năng của PULS.

Khả năng bắn nhiều loại tên lửa khác nhau của hệ thống, từ 122mm đến 370mm, cho thấy nó có thể thích ứng với các mối đe dọa khác nhau, nhưng nếu không có thông tin cụ thể, hiệu suất của nó đối với các mục tiêu bọc thép hoặc kiên cố vẫn chưa rõ ràng. Các cuộc thử nghiệm trong tương lai có thể tiết lộ nhiều hơn, đặc biệt là nếu NATO mô phỏng các môi trường có tranh chấp.

Bài kiểm tra cũng phản ánh nỗ lực của NATO trong việc chuẩn hóa. Quy trình lập kế hoạch phòng thủ của Liên minh, được mô tả bởi Hội đồng Đại Tây Dương, nhằm mục đích thống nhất năng lực của các thành viên để phòng thủ tập thể, một sự thay đổi từ các nhiệm vụ viễn chinh trong quá khứ.

Keystone có thể là một bước tiến tới một cấu trúc chỉ huy chung, nhưng các ưu tiên quốc gia - tập trung vào quyền tự chủ của Pháp và hạn chế ngân sách của Đức - làm phức tạp tiến trình. Hà Lan, với ngân sách quốc phòng khiêm tốn là 1,7% GDP, đã vượt trội hơn hẳn bằng cách tận dụng công nghệ, một mô hình mà các đồng minh nhỏ hơn có thể noi theo.

Theo quan điểm của tôi, cuộc thử nghiệm này là một bước đi đầy hứa hẹn nhưng chưa hoàn thiện hướng tới tầm nhìn của NATO về chiến tranh tích hợp. Nó cho thấy những gì có thể khi các nền tảng tiên tiến như F-35 hoạt động với các hệ thống như Keystone và PULS, rút ngắn thời gian từ phát hiện đến tấn công xuống chỉ còn vài phút.

Tuy nhiên, khoảng cách giữa một cuộc tập trận được kiểm soát và một chiến trường hỗn loạn là rất lớn. Sự thành công của cuộc thử nghiệm phụ thuộc vào các yếu tố chưa được kiểm chứng - khả năng chống nhiễu, khả năng mở rộng trên toàn NATO và khả năng chi trả cho các thành viên ít giàu có hơn.

Đây là cái nhìn thoáng qua về tương lai nơi công nghệ khuếch đại sức mạnh chiến đấu, nhưng tương lai đó phụ thuộc vào ý chí chính trị và đầu tư. NATO có thể thống nhất các hệ thống phân mảnh của mình trước khi kẻ thù khai thác các mối nối đó không? Câu trả lời sẽ định hình sức mạnh của Liên minh trong nhiều thập kỷ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Trump chỉ trích Zelenskyy khi Ukraine muốn có thêm vũ khí của Mỹ

Tổng thống Donald Trump, phát biểu tại Nhà Trắng vào ngày 14 tháng 4 năm 2025, đã đưa ra những nhận xét sâu sắc về Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy trong cuộc gặp với nhà lãnh đạo El Salvador. "Tôi không biết liệu anh ta có đủ năng lực hay không", Trump nói. "Chúng tôi đã có một phiên họp khó khăn với anh chàng này ở đây. Anh ta cứ liên tục yêu cầu nhiều hơn nữa".

Những bình luận được đưa ra trong bối cảnh các cuộc thảo luận đang diễn ra về sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với cuộc chiến của Ukraine chống lại Nga, đã làm nổi bật những căng thẳng giữa hai nhà lãnh đạo. Được đưa ra tại Phòng Bầu dục, những bình luận này được đưa ra vào thời điểm quan trọng, khi Ukraine phụ thuộc rất nhiều vào viện trợ quân sự của Hoa Kỳ để duy trì khả năng phòng thủ trước các lực lượng của Nga, hiện đã bước sang năm thứ ba của một cuộc xâm lược toàn diện.

Tuyên bố này làm dấy lên câu hỏi về tương lai viện trợ của Hoa Kỳ và những tác động rộng hơn của nó đối với cuộc xung đột, chỉ ra những thách thức sâu sắc hơn về chiến lược quân sự, hậu cần toàn cầu và các ưu tiên địa chính trị.

https://twitter.com/i/web/status/1911827653218217996

Cuộc chiến ở Ukraine đã định hình lại bối cảnh an ninh của Đông Âu, với Hoa Kỳ đóng vai trò là nước hậu thuẫn lớn nhất của Kyiv. Kể từ khi cuộc xâm lược của Nga bắt đầu vào tháng 2 năm 2022, Washington đã cam kết cung cấp nguồn lực đáng kể cho quốc phòng của Ukraine, cung cấp mọi thứ từ đạn pháo đến hệ thống tên lửa tiên tiến.

Những lời của Trump cho thấy sự thất vọng với quy mô các yêu cầu của Ukraine, một tình cảm phản ánh các cuộc tranh luận ở Hoa Kỳ về chi phí dài hạn của sự hỗ trợ như vậy. Thay vì tập trung vào sự bất hòa cá nhân giữa Trump và Zelenskyy, vấn đề thực sự nằm ở việc "ngày càng nhiều" đòi hỏi gì cho nhu cầu quân sự của Ukraine và cách nó phản ánh những thách thức mang tính hệ thống trong việc duy trì một cuộc xung đột cường độ cao. Sự sống còn của Ukraine phụ thuộc vào một mạng lưới viện trợ quốc tế phức tạp, và bất kỳ sự thay đổi nào trong chính sách của Hoa Kỳ đều có thể lan rộng ra khắp chiến trường và xa hơn nữa.

Nhu cầu quân sự của Ukraine được thúc đẩy bởi tốc độ không ngừng nghỉ của cuộc chiến. Một trong những nhu cầu cấp thiết nhất là đạn pháo 155mm, vốn đã trở thành đường sống cho lực lượng Ukraine. Những quả đạn pháo này được bắn bởi các hệ thống như pháo tự hành M777, một loại pháo kéo được đưa vào sử dụng tại Hoa Kỳ vào năm 2005.

Nặng khoảng 9.300 pound, M777 có thể bắn đạn nổ phá lên đến 24 km với đạn tiêu chuẩn hoặc 30 km với đạn dẫn đường chính xác như Excalibur. Thiết kế nhẹ của nó cho phép tái triển khai nhanh chóng, khiến nó trở nên lý tưởng cho hệ thống phòng thủ di động của Ukraine chống lại sự tiến công của Nga.

Một khẩu M777 có thể bắn tới năm viên đạn mỗi phút theo từng đợt hoặc hai viên đạn mỗi phút liên tục, nhưng cường độ chiến tranh thường đòi hỏi hàng nghìn viên đạn mỗi ngày. Để so sánh, 2S19 Msta-S của Nga, một loại pháo tự hành, có tầm bắn tương tự nhưng nặng hơn và ít cơ động hơn, dựa vào cơ sở công nghiệp sâu hơn của Nga để duy trì nguồn cung.

https://twitter.com/i/web/status/1911817253982523699

Lượng tiêu thụ đạn pháo của Ukraine đã vượt xa năng lực sản xuất của phương Tây, tạo ra một nút thắt làm tăng thêm sức ép lên kho dự trữ đạn dược toàn cầu.

Phòng không là một ưu tiên quan trọng khác đối với Ukraine, vì các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái của Nga nhắm vào các thành phố và cơ sở hạ tầng. Hệ thống Patriot do Hoa Kỳ cung cấp đã đóng vai trò then chốt trong vai trò này. Được phát triển bởi Raytheon, Patriot là một nền tảng di động, mọi thời tiết được thiết kế để đánh chặn tên lửa đạn đạo, tên lửa hành trình và máy bay.

Một hệ thống tên lửa thông thường bao gồm một radar mảng pha, một trung tâm chỉ huy và tối đa tám bệ phóng, mỗi bệ chứa bốn tên lửa. Mỗi tên lửa có giá khoảng 4 triệu đô la và một hệ thống tên lửa đầy đủ có thể vượt quá 1 tỷ đô la, bao gồm cả thiết bị hỗ trợ. Radar AN/MPQ-53 của hệ thống có thể theo dõi đồng thời tới 100 mục tiêu, tấn công năm mục tiêu cùng một lúc, với phạm vi khoảng 100 km để đánh chặn tên lửa.

Ukraine đã sử dụng Patriots để bảo vệ Kyiv và các trung tâm đô thị khác, nhưng tên lửa được sử dụng nhanh chóng và việc tiếp tế bị hạn chế do hạn chế về sản xuất. Ngược lại, S-400 của Nga tự hào có tầm bắn xa hơn - lên đến 400 km đối với một số tên lửa - nhưng lại gặp khó khăn với các mục tiêu ở độ cao thấp, trong khi Patriot lại tỏ ra vượt trội. Chi phí cao và sự khan hiếm của tên lửa Patriot làm nổi bật thách thức trong việc duy trì khả năng phòng thủ của Ukraine trước một đối thủ có kho vũ khí lớn hơn.

Máy bay không người lái đã biến đổi chiến trường, và Ukraine đã dựa rất nhiều vào cả các mẫu máy bay thương mại và quân sự. Bayraktar TB2 do Thổ Nhĩ Kỳ sản xuất, một máy bay không người lái tầm trung, có độ bền cao, là một sản phẩm nổi bật.

Bayraktar TB2 không thành công tại Ukraine

Với sải cánh 12 mét và trọng lượng cất cánh tối đa 650 kg, TB2 có thể mang bốn loại đạn dược dẫn đường bằng laser, chẳng hạn như đạn dược siêu nhỏ thông minh MAM-L, có hiệu quả chống lại thiết giáp và công sự. Nó bay với tốc độ 70 hải lý/giờ, với phạm vi hoạt động 150 km và thời gian bay lên đến 27 giờ, cung cấp khả năng giám sát và tấn công theo thời gian thực.

Ukraine đã sử dụng TB2 để phá vỡ các tuyến tiếp tế và sở chỉ huy của Nga, nhưng máy bay không người lái này dễ bị tổn thương trước các hệ thống phòng không tiên tiến. Orlan-10 của Nga, một máy bay không người lái trinh sát nhỏ hơn, có hỏa lực yếu hơn nhưng rẻ hơn và khó phát hiện hơn, minh họa cho cuộc đua máy bay không người lái không cân xứng.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhu cầu về hàng nghìn máy bay không người lái của Ukraine phản ánh sự phát triển của cuộc chiến thành một cuộc thi về công nghệ và tiêu hao, nơi số lượng và sự đổi mới cũng quan trọng như chất lượng.

Quy mô các yêu cầu của Ukraine xuất phát từ thực tế khắc nghiệt của cuộc chiến. Các lực lượng Nga đã duy trì áp lực dọc theo mặt trận dài 1.200 km, sử dụng lợi thế về quân số để thăm dò khả năng phòng thủ của Ukraine.

Quân đội Kyiv, mặc dù kiên cường, phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt nhân lực và trang thiết bị, trầm trọng hơn do cơ sở hạ tầng bị phá hủy và hàng triệu người phải di dời. Theo Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Hoa Kỳ đã cung cấp hơn 65,9 tỷ đô la viện trợ quân sự kể từ năm 2022, bao gồm 20,2 tỷ đô la đã giải ngân và 28,6 tỷ đô la đã cam kết nhưng chưa được thực hiện, theo phân tích năm 2025 của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế.

Viện trợ này bao gồm tên lửa chống tăng Javelin, hệ thống tên lửa HIMARS và xe chiến đấu Bradley, cùng với đào tạo và hỗ trợ tình báo. Tuy nhiên, nhu cầu của cuộc chiến vẫn tiếp tục vượt quá nguồn cung, đặt ra câu hỏi về việc Hoa Kỳ và các đồng minh có thể duy trì nỗ lực này trong bao lâu mà không làm cạn kiệt nguồn dự trữ của chính họ.

Những phát biểu của Trump cũng chỉ ra một vấn đề rộng hơn: năng lực của ngành công nghiệp quốc phòng Hoa Kỳ trong việc đáp ứng các cam kết toàn cầu. Ví dụ, sản xuất đạn pháo 155mm là một quá trình chậm. Nhà máy đạn dược Scranton của Quân đội Hoa Kỳ tại Pennsylvania và Nhà máy đạn dược Lục quân Iowa tại Burlington là những cơ sở chính, nhưng tổng sản lượng của họ đã phải vật lộn để theo kịp nhu cầu của Ukraine.

Theo báo cáo của Defense News, vào năm 2023, Hoa Kỳ sản xuất khoảng 14.000 quả đạn pháo mỗi tháng, với kế hoạch tăng lên 100.000 quả vào năm 2026. Châu Âu cũng phải đối mặt với những hạn chế tương tự, với các nhà sản xuất như Rheinmetall ở Đức đang tăng cường sản xuất nhưng không thể tự mình lấp đầy khoảng trống.

Để so sánh, ngành công nghiệp quốc phòng của Nga, được hỗ trợ bởi nguồn cung cấp của Bắc Triều Tiên, sản xuất ước tính 250.000 quả đạn pháo mỗi tháng, mang lại cho Moscow lợi thế đáng kể trong các đợt pháo kích liên tục. Những giới hạn sản xuất này cho thấy một thách thức về mặt cấu trúc: chiến tranh hiện đại tiêu thụ tài nguyên nhanh hơn so với khả năng bổ sung của các ngành công nghiệp thời bình.

Căng thẳng giữa Trump và Zelenskyy không phải là mới. Năm 2019, Trump phải đối mặt với việc luận tội vì cáo buộc ông đã giữ lại viện trợ quân sự để gây sức ép buộc Ukraine điều tra các đối thủ chính trị, một sự kiện làm căng thẳng mối quan hệ với Kyiv. Lịch sử đó bổ sung bối cảnh cho thời điểm hiện tại, khi những bình luận của Trump cho thấy sự đánh giá lại các ưu tiên của Hoa Kỳ.

Dư luận tại Hoa Kỳ phản ánh nhiều cảm xúc trái chiều, với cuộc thăm dò của Hội đồng Chicago về các vấn đề toàn cầu năm 2025 cho thấy 51% người Mỹ ủng hộ tiếp tục viện trợ cho Ukraine, giảm so với mức 58% vào năm 2023, do sự ủng hộ của đảng Cộng hòa giảm sút. Một số nhà lập pháp, như Thượng nghị sĩ Markwayne Mullin, đã lên tiếng lo ngại về chi phí, lập luận rằng người nộp thuế Hoa Kỳ đã mệt mỏi khi phải tài trợ cho một cuộc xung đột không có hồi kết, như CNN đưa tin.

Những người khác, bao gồm Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện Roger Wicker, nhấn mạnh nhu cầu chiến lược phải chống lại Nga, làm nổi bật sự chia rẽ trong nội bộ Washington.

Các đồng minh của Ukraine ở châu Âu đã tăng cường ứng phó với những bất ổn về sự hỗ trợ của Hoa Kỳ. Anh, Pháp và Đức đã cam kết viện trợ thêm, trong khi Liên minh châu Âu đề xuất một quỹ quốc phòng trị giá 500 tỷ euro để tăng cường an ninh khu vực, theo Reuters.

Tuy nhiên, kho dự trữ của châu Âu có hạn và các hệ thống quan trọng như Patriot chỉ được sản xuất tại Hoa Kỳ, gây phức tạp cho nỗ lực thay thế các đóng góp của Hoa Kỳ.

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, phát biểu sau cuộc gọi với Zelenskyy, đã nhấn mạnh tầm quan trọng của sự hỗ trợ liên tục, lưu ý rằng Nga vẫn là kẻ xâm lược, như The Guardian đưa tin. Tuy nhiên, những rào cản chính trị, chẳng hạn như sự miễn cưỡng của Hungary trong việc ủng hộ các gói viện trợ trên toàn EU, nhấn mạnh những thách thức của một phản ứng thống nhất của châu Âu.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ukraine đã đầu tư vào sản xuất máy bay không người lái trong nước, với Thủ tướng Denys Shmyhal tuyên bố vào năm 2024 rằng nước này hiện sản xuất 40% vũ khí của mình, theo Al Jazeera.

Bao gồm cả máy bay không người lái nhỏ, góc nhìn thứ nhất được sử dụng cho các cuộc tấn công chính xác, có giá chỉ 500 đô la nhưng có thể phá hủy xe tăng trị giá hàng triệu đô la. Nga đã phản công bằng các hệ thống tác chiến điện tử như Krasukha-4, có thể gây nhiễu tín hiệu radar và máy bay không người lái trong bán kính 300 km, mặc dù việc triển khai bị hạn chế bởi chi phí và bảo trì.

Cuộc đua công nghệ làm nổi bật nhu cầu của Ukraine về các hệ thống tiên tiến, nhiều hệ thống trong số đó chỉ có Hoa Kỳ mới có thể cung cấp, củng cố thêm những bình luận của Trump.

Trong lịch sử, căng thẳng về viện trợ quân sự không phải là duy nhất. Trong Chiến tranh Việt Nam, Hoa Kỳ đã phải đối mặt với những cuộc tranh luận tương tự về việc hỗ trợ Nam Việt Nam, nơi chi phí leo thang và sự mệt mỏi của công chúng dẫn đến việc rút dần viện trợ vào năm 1975, góp phần vào sự sụp đổ của Sài Gòn.

Ở Afghanistan, sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với chính phủ đã suy yếu sau năm 2001, lên đến đỉnh điểm là sự sụp đổ năm 2021 trong bối cảnh cuộc tấn công của Taliban. Những điểm tương đồng này cho thấy việc duy trì các cuộc chiến tranh của đồng minh không chỉ đòi hỏi nguồn lực mà còn cả ý chí chính trị, một yếu tố hiện đang bị nghi ngờ khi Trump cân nhắc các ưu tiên trong nước so với các cam kết toàn cầu. Việc Nga sáp nhập Crimea năm 2014, được thúc đẩy bởi các phản ứng yếu kém của phương Tây, minh họa thêm những rủi ro của việc hỗ trợ không nhất quán cho Ukraine.

Vai trò của Trung Quốc trong cuộc xung đột này rất lớn, mặc dù thường bị đánh giá thấp. Bắc Kinh đã cung cấp cho Nga các công nghệ lưỡng dụng, như vi mạch và quang học, giúp tăng cường năng lực quân sự của Moscow, theo báo cáo năm 2025 của Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế. Sự hỗ trợ này làm phức tạp thêm vị thế của Ukraine, vì năng lực công nghiệp của Trung Quốc lấn át các đồng minh phương Tây.

Trong khi đó, Thổ Nhĩ Kỳ đã cung cấp cho Ukraine máy bay không người lái và pháo binh, nhưng hành động cân bằng của nước này với Nga hạn chế vai trò của mình, như Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế đã lưu ý. Sự tham gia của những bên này nhấn mạnh đến các lợi ích toàn cầu của cuộc chiến, nơi các quyết định của Hoa Kỳ có tiếng vang vượt xa Kyiv.

Tổn thất về người của cuộc chiến vẫn còn rất lớn. Theo ước tính của Liên Hợp Quốc, Ukraine đã mất hàng chục nghìn binh lính và thường dân, với hàng triệu người phải di dời. Các cuộc ném bom của Nga tiếp tục nhắm vào cơ sở hạ tầng năng lượng, khiến các thành phố như Kharkiv không có điện trong nhiều ngày, theo như The New York Times đưa tin.

Những người lính Ukraine, giống như những người được phỏng vấn bởi The Kyiv Independent, mô tả cuộc chiến đấu không ngừng nghỉ với nguồn cung cấp ngày càng cạn kiệt, nơi mà sự chậm trễ trong việc viện trợ chỉ một ngày có thể đồng nghĩa với việc mất đất hoặc mất mạng. Những tiếng nói từ tiền tuyến này nêu bật lý do tại sao các yêu cầu của Zelenskyy vẫn tiếp diễn, ngay cả khi có nguy cơ gây căng thẳng cho các liên minh.

Những phát biểu của Trump phản ánh một tình thế tiến thoái lưỡng nan rộng hơn mà Hoa Kỳ đang phải đối mặt: làm thế nào để cân bằng giữa vai trò lãnh đạo toàn cầu với các nhu cầu trong nước. Cuộc chiến ở Ukraine không chỉ là phép thử sức bền của quân đội mà còn là phép thử quyết tâm chính trị. Việc ủng hộ Kyiv đã củng cố NATO và kiềm chế sự xâm lược của Nga, nhưng chi phí - cả về tài chính và chiến lược - đang gia tăng.

Ngành công nghiệp quốc phòng Hoa Kỳ, mặc dù mạnh mẽ, nhưng không được xây dựng cho một cuộc chiến kéo dài như thế này, và các đồng minh như châu Âu vẫn chưa thể lấp đầy khoảng trống. Sự thất vọng của Trump có thể xuất phát từ thực tế này, nhưng nó có nguy cơ làm lu mờ mệnh lệnh chiến lược là hỗ trợ Ukraine chống lại một kẻ thù không có dấu hiệu nhượng bộ.

Câu hỏi vẫn còn là liệu Hoa Kỳ có đủ khả năng để lùi bước khi hậu quả có thể định hình lại trật tự toàn cầu hay không. Điều gì sẽ xảy ra nếu viện trợ chậm lại thành nhỏ giọt?

 

[đội mũ_ lái xe]

Phân chia Ukraine là một lựa chọn khả thi – nhưng không phải phiên bản của Kellogg

Những thành công trên chiến trường của Nga có thể buộc Zelensky phải rút lui về phía tây, để lại Kiev cho chính quyền thân Nga

Kế hoạch phân chia có phải là kết quả thực tế để chấm dứt chiến tranh Ukraine không. Đề xuất của Tướng Keith Kellogg dường như đã gặp phải khó khăn. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là một số loại phân chia là không thể.

“Kế hoạch” của Kellogg sẽ chia Ukraine thành bốn vùng

• Quân đội Anh, Pháp và Ukraine, với khả năng các lực lượng khác tham gia, sẽ tạo nên khu vực đầu tiên, phía tây Ukraine. Khu vực đó sẽ trải dài từ biên giới Ba Lan đến sông Dnieper.
• Khu vực thứ hai. Phía Đông sông Dnieper sẽ nằm dưới sự kiểm soát của Ukraine, được quân đội Ukraine bảo vệ.
• Vùng thứ ba sẽ là vùng đệm có độ sâu 18 dặm.
• Khu vực thứ tư sẽ bao gồm các “khu vực do Nga chiếm đóng” bao gồm Luhansk, Donetsk, Zaphorize, Kherson và Crimea. Kế hoạch Kellogg không đề cập đến ranh giới thực tế.

Người Nga đã nói khi đề cập đến kế hoạch của Kellogg rằng việc đưa quân đội NATO hoặc quân đội quốc gia NATO vào Ukraine là không thể chấp nhận được.

Kế hoạch Kellogg để lại tình trạng pháp lý của các khu vực có quân đội Nga không rõ ràng và để quân đội Ukraine ở trạng thái mạnh nhất. Một hàm ý của kế hoạch là chiến tranh có thể tái diễn bất cứ lúc nào.

Lùi lại một bước, chúng ta nên tự hỏi mục tiêu cuối cùng của người Nga là gì và khả năng họ đạt được mục tiêu đó là bao nhiêu.

Điểm đầu tiên và rõ ràng là quan trọng nhất là người Nga đang cố gắng khôi phục mối quan hệ với Washington và muốn thuyết phục Tổng thống Trump ủng hộ mục tiêu trước mắt của Nga là hợp pháp hóa những vùng lãnh thổ mà Kellogg đưa vào vùng thứ tư.

Nếu Trump chấp nhận các mục tiêu lãnh thổ của Nga, về cơ bản là cấp quy chế hợp pháp de jure cho các lợi ích lãnh thổ của Nga trong cuộc chiến, thì điều này sẽ gây tranh cãi lớn tại Quốc hội. Trump sẽ phải đối mặt với sự chỉ trích vì chấp nhận một cuộc xâm lược bất hợp pháp vào Ukraine.

Điều này còn gây nhiều vấn đề hơn việc Biden rút khỏi Afghanistan, nơi Hoa Kỳ chỉ đơn giản là rút quân. Trong khi Taliban tiếp quản khi chính phủ Afghanistan thân Hoa Kỳ tan rã, Hoa Kỳ không công nhận chính phủ mới hoặc đưa ra bất kỳ nhượng bộ công khai nào cho chính phủ này. Ngày nay, Hoa Kỳ duy trì một văn phòng phụ trách các vấn đề Afghanistan tại Doha, Qatar, nhưng không có quan hệ ngoại giao với Afghanistan.

Kế hoạch của Kellogg không giống như thỏa thuận Berlin, bất chấp những tuyên bố của ông. Mọi người nhớ rằng vào cuối Thế chiến II, phe Đồng minh đã chia nước Đức thành bốn khu vực – Hoa Kỳ, Anh, Pháp và Nga. Tương tự như vậy, phe Đồng minh đã chia Berlin, thủ đô của Đức trong khu vực Liên Xô, thành bốn khu vực (mặc dù các khu vực của Hoa Kỳ, Anh và Pháp sau đó đã hợp nhất).

Bối cảnh phân chia nước Đức xuất hiện do những bất đồng nghiêm trọng giữa các đồng minh về tương lai của nước Đức và sự thay đổi trong quan điểm của Hoa Kỳ và Anh, những nước coi Đức là một tài sản địa chính trị và Liên Xô là mối đe dọa.

......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đối với Ukraine, chính thức thì xung đột là giữa Ukraine và Nga, với các bên thứ ba (đặc biệt là NATO) hỗ trợ Ukraine về vũ khí, cố vấn, hỗ trợ kỹ thuật, đào tạo, vật tư, viện trợ tài chính và tình báo. Không giống như Ukraine, người Nga chủ yếu tự lực cánh sinh, mặc dù Trung Quốc đã giúp họ dưới bàn đàm phán – cũng như Bắc Triều Tiên, thậm chí cung cấp một vài nghìn binh lính.

Lợi thế chính của Nga là một cơ sở công nghiệp-quân sự đáng kể và một nhóm tuyển dụng lớn cho binh lính. Ukraine, tự nó, đã biến mất từ lâu: Nó hoàn toàn là một sản phẩm của NATO xét về mặt hỗ trợ và nguồn lực.

Bỏ qua những khác biệt đó, một số hình thức phân chia lãnh thổ Ukraine không phải là không thể trong tương lai. Nó có thể là một kết quả trong một số trường hợp không hề xa vời.

Nhìn vào mốc thời gian mà các cuộc đàm phán thất bại hoặc kéo dài mà không có giải pháp - điều này có thể thuận lợi cho Hoa Kỳ và Nga, đặc biệt là nếu Trump và Putin không thể tìm ra một công thức được cả hai bên chấp nhận và chính phủ Zelensky tiếp tục hành động theo kiểu trẻ con hư hỏng - thì Nga có thể thành công trong việc đánh bại quân đội Ukraine trên chiến trường.

Nếu không có kết quả ấn tượng đó, họ có thể tiêu diệt một bộ phận đáng kể quân đội Ukraine trên chiến trường – gây ra một cuộc khủng hoảng thực sự ở Kyiv. Zelensky, người không thể thực sự đàm phán với Nga (giả sử ông thực sự muốn làm như vậy), sẽ phải đối mặt với rủi ro rất lớn khi giữ chính phủ của mình ở Kyiv.

Đối mặt với viễn cảnh bị Nga bắt giữ hoặc bị những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan trong quân đội và các cơ quan tình báo thay thế, Zelensky có thể thấy thuận tiện khi rút lui về phía tây, có khả năng thành lập một chính phủ Ukraine ở Lvov, nơi đủ xa Nga để được coi là ít nhiều an toàn.

Với một chính phủ mới ở Kyiv, có khả năng là thân Nga, Ukraine sẽ thực tế bị chia cắt. Về cơ bản, Khu 1 của Kellogg sẽ trở thành Ukraine do Zelensky lãnh đạo có trụ sở chính tại Lvov, và Nga sẽ kiểm soát mọi thứ ở phía đông sông Dnieper, thậm chí có thể là Odesa, một thành phố do Catherine Đại đế thành lập và Nga coi là của Nga.

Nếu kịch bản này xảy ra, thì một đội quân hỗ trợ của châu Âu có thể sẽ được triển khai ở Khu vực 1, tránh được thất bại hoàn toàn cho châu Âu, EU và NATO.

Có nhiều mặt trái và mặt phải trong kịch bản này. NATO có thể sẽ vẫn ở một phần của Ukraine, và Nga sẽ không nhận được sự công nhận quốc tế cho các cuộc chinh phục quân sự của mình. Điều này sẽ làm giảm gánh nặng của Hoa Kỳ và NATO trong việc hỗ trợ Ukraine về mặt quân sự, kinh tế và chính trị.

sẽ được tự do tập trung sự chú ý của mình vào nơi khác, chủ yếu là Châu Á và Trung Quốc, và xây dựng lại kho vũ khí đã cạn kiệt trong cuộc chiến tranh Ukraine. Châu Âu có thể tự hào rằng họ ủng hộ Ukraine, nhưng không phải chịu hậu quả của cuộc chiến lan rộng ra ngoài biên giới Ukraine. NATO sẽ không mất mặt, và Washington cũng vậy.

Đã có những cuộc thảo luận ở châu Âu về việc mở cửa trở lại châu Âu (đặc biệt là Đức và Pháp) cho nguồn năng lượng "giá rẻ" của Nga. Đó là một tín hiệu cho thấy hồi kết đã ở trong tầm mắt. Châu Âu không thể để xảy ra sự sụp đổ kinh tế có thể gây ra sự xáo trộn trên lục địa, kích thích cách mạng xã hội và thanh trừng những kẻ cầm quyền chịu trách nhiệm cho sự hỗn loạn này.

Ngay cả châu Âu, bất chấp mọi lời bàn tán về chiến tranh, cũng sẽ phải đối mặt với sự cần thiết phải điều chỉnh tầm nhìn hoặc phải đối mặt với hỗn loạn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Quân đội Mỹ có kế hoạch đẩy nhanh đáng kể quá trình hiện đại hóa xe tăng Abrams

Thay vì mò mẫm trong mê cung phức tạp của quá trình mua sắm quốc phòng thông thường để hiện đại hóa xe tăng M1 Abrams gần 40 năm tuổi, Tướng Randy George, Tổng tham mưu trưởng Lục quân Hoa Kỳ đã ra lệnh cho lực lượng này và các đối tác trong ngành phải hành động nhanh hơn nhiều để có được thứ gì đó tốt hơn, giám đốc công nghệ của ông, Tiến sĩ Alex Miller, nói với Defense News.

“Chúng tôi không muốn biến thành Chiến tranh Lầu Năm Góc”, Miller cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây tại Lầu Năm Góc, ám chỉ đến một bộ phim hài châm biếm vạch trần sự bất ổn trong bộ máy quan liêu của quá trình phát triển Xe chiến đấu bộ binh Bradley của Quân đội vào những năm 1970.

Quân đội Mỹ từ lâu đã tuân thủ các mốc thời gian mua sắm trong đó một chương trình có thể được bật đèn xanh, nhưng sau đó mất một thập kỷ để tiến hành thông qua quá trình trưởng thành công nghệ "để chính phủ có thể cảm thấy thoải mái và hiểu được tất cả các rủi ro tiềm ẩn có thể xảy ra", Miller nói. "Bởi vì bạn phải hiểu rõ toàn bộ môi trường và tất cả công nghệ để quyết định bạn đưa ra ngày hôm nay là đúng trong 30 năm và điều đó không còn hợp lý nữa".

Vào tháng 9 năm 2023, Quân đội Mỹ đã quyết định sẽ theo đuổi nỗ lực hiện đại hóa quan trọng hơn đối với xe tăng Abrams , thay vì thực hiện các nâng cấp theo kế hoạch để tăng khả năng cơ động và khả năng sống sót của xe tăng trên chiến trường.

Xe tăng Abram trên chiến trường Ukraine

Sau đó, dịch vụ này đã trao hợp đồng cho General Dynamics Land Systems — nhà sản xuất thiết bị gốc của Abrams — vào mùa xuân năm 2024 để bắt đầu định hình các yêu cầu và làm việc trên thiết kế sơ bộ của biến thể xe tăng mới.

Những mong muốn mơ hồ cho biến thể mới bao gồm làm cho nó nhẹ hơn, được bảo vệ tốt hơn và có chế độ nạp đạn tự động.

Nhưng trong năm qua, có rất ít thông tin được tiết lộ về những kế hoạch đó, ngoại trừ việc Quân đội muốn đưa xe tăng M1E3 mới vào biên chế cùng với xe thay thế Bradley là Xe chiến đấu bộ binh cơ giới M30 , dự kiến ra mắt vào đầu những năm 2030.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

'Chấp nhận rủi ro'

Miller kể lại, ngay sau khi trở thành người đứng đầu Quân đội cách đây khoảng 18 tháng, George đã được thông báo trong một cuộc họp với Văn phòng điều hành chương trình Hệ thống chiến đấu mặt đất tại Detroit, Michigan rằng xe tăng mới sẽ mất 65 tháng trước khi chiếc đầu tiên được chế tạo.

Nhận thấy dòng thời gian này có vẻ bất thường, George đã nhanh chóng ra lệnh cho nhóm tìm cách di chuyển nhanh hơn nhiều.

Miller cho biết: “Trong hai hoặc ba tháng qua, chúng tôi đã được trao nhiều quyền tự do để nói rằng 'Này, hãy ngừng làm những điều ngớ ngẩn, tăng tốc ở những nơi bạn cần tăng tốc, chấp nhận rủi ro ở những nơi có trách nhiệm và thực tế'. 'Đừng làm phiền bản thân bằng các chính sách và quy định được đưa ra cho các bộ phận khác nhau… Hãy sử dụng tất cả những thứ có thể chấp nhận được về mặt pháp lý, đạo đức và có sẵn và ngừng cố gắng quản lý mọi rủi ro đến mức không còn rủi ro nữa vì sẽ luôn có rủi ro.'”

Miller cho biết Quân đội hiện đang có kế hoạch cắt giảm thời gian xuống còn một phần ba so với dự kiến ban đầu, với kế hoạch đưa một biến thể mới đến tay binh lính trong vòng 24 đến 30 tháng. Ông đang làm việc chặt chẽ với giám đốc chương trình Abrams, Đại tá Ryan Howell, để biến điều đó thành hiện thực.

“Chúng tôi đang tận dụng mọi thẩm quyền mà chúng tôi có thể và cứ thế mà đi,” ông nói. “Tôi muốn thấy điều này trước khi nghỉ hưu.”

Xe tăng Abrams có nhiều bộ phận hoạt động tốt, Miller cho biết, chẳng hạn như pháo nòng trơn 120mm và các cánh tản nhiệt và ốp của nó. Tuy nhiên, "những thứ chúng tôi thực sự muốn theo đuổi là, 'Này, điều gì đã xảy ra trong 40 năm qua đối với hệ thống truyền động? Điều gì đã xảy ra trong 40 năm qua đối với việc tạo ra năng lượng?'" ông nói.

Xa hơn nữa đối với Abrams mới sẽ là khả năng nạp đạn tự động. Một hệ thống nạp đạn tự động cho xe tăng rất khó về mặt công nghệ và có thể sẽ mất nhiều thời gian hơn vì đây là vấn đề riêng của quân đội.

“Chúng tôi đã theo dõi [vấn đề] trong 10 năm,” Miller lưu ý. Bây giờ, Quân đội muốn xem ngành công nghiệp có thể giải quyết vấn đề này bằng công nghệ như thế nào trong khi vẫn đảm bảo nó được thiết kế riêng để hoạt động trong xe tăng.

Nhưng theo Miller, có nhiều khả năng khác sẵn có trong thế giới máy móc hạng nặng thương mại, ví dụ, có thể được áp dụng trong các lĩnh vực liên quan đến hệ thống truyền động và năng lượng.

Quân đội cũng muốn tích hợp bảo vệ chủ động vào xe tăng và tin rằng nó có thể tiến triển nhanh hơn trong lĩnh vực đó, ông cho biết. Quân đội Mỹ chỉ có thể trang bị cho Abrams Hệ thống bảo vệ chủ động Trophy của công ty quốc phòng Rafael của Israel . Hệ thống này không được tích hợp hoàn toàn vào xe tăng, dẫn đến một loạt các sự đánh đổi không mong muốn.

Tiềm năng cải thiện nhanh chóng ngay cả về mặt tiện nghi bên trong hoặc hệ thống điều khiển xe tăng và nhắm mục tiêu đều khả thi.

Miller cho biết: "Không có lý do gì mà nó không thể trông giống buồng lái xe F1 vì công nghệ này đã có rồi".

Ông lưu ý rằng nỗ lực này đòi hỏi Quân đội phải hợp tác với ngành công nghiệp theo một cách khác. “Sẽ thế nào nếu chúng ta thực sự hợp tác với ngành công nghiệp và nói rằng, 'Các bạn tự đưa ra một số đánh đổi,' hãy để ngành công nghiệp Lego cùng nhau làm điều đúng đắn thay vì chính phủ cố gắng giả vờ như chúng ta biết mọi thứ về nó”.

Miller cho biết: “Điều tuyệt vời ở đây là việc để [ngành công nghiệp] lựa chọn các bộ phận và chi tiết thực sự cho phép họ xây dựng chuỗi cung ứng của mình”, điều này rất quan trọng để chuỗi cung ứng ổn định và linh hoạt hơn.

........