[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

đội mũ_ lái xe · 08:15 10/10/2024

(Tiếp)

Ngược lại, các chuyên gia Nga đưa ra quan điểm hoài nghi hơn, cho rằng hiệu suất thực tế của hệ thống không đạt được như những lời hứa trên thị trường. Họ tuyên bố rằng hệ thống này gặp thách thức trong việc phát hiện và ứng phó với các loại mối đe dọa mới mà Nga đã đưa vào cuộc xung đột. "Mặc dù có những tiến bộ, Patriot vẫn phải vật lộn với các công nghệ mới nhất của chúng tôi", một nhà phân tích quân sự Nga nhận xét, nhấn mạnh những hạn chế của hệ thống với các mối đe dọa siêu thanh và không xác định.

Hệ thống phòng không Patriot, được Raytheon chế tạo một cách sáng tạo, là một mạng lưới phòng không và tên lửa tích hợp đáng gờm. Nó kết hợp các hệ thống radar tiên tiến, công nghệ chỉ huy và điều khiển tinh vi và nhiều loại tên lửa.

Trung tâm của hệ thống tinh vi này là radar Doppler mảng pha AN/MPQ-53. Radar này đảm bảo khả năng phát hiện, theo dõi và dẫn đường tên lửa vượt trội. Nó được thiết kế để chống lại vô số mối đe dọa như tên lửa đạn đạo chiến thuật, tên lửa hành trình, máy bay không người lái và máy bay tiên tiến, cung cấp khả năng phòng thủ tích hợp liền mạch cho 19 quốc gia trên toàn cầu.

Tên lửa chính của hệ thống, MIM-104 Patriot, tự hào về độ chính xác đáng kinh ngạc, nhờ vào điều khiển quán tính được hướng dẫn bởi các lệnh radar. Biến thể mới nhất, MIM-104E GEM+, mang đến khả năng theo dõi mục tiêu được cải tiến, đặc biệt là đối với các vật thể có độ phản xạ radar thấp, cùng với cơ chế nổ tiên tiến để tăng cường hiệu quả chống lại tên lửa đạn đạo. Tên lửa này có hệ thống phóng di động, mỗi hệ thống chứa bốn thùng chứa tên lửa, đảm bảo triển khai nhanh chóng và khả năng di chuyển hệ thống ấn tượng.

Trong biên niên sử chiến đấu, hệ thống Patriot đã liên tục chứng minh sức mạnh của mình, đặc biệt là trong các hoạt động như Chiến tranh Iraq với tỷ lệ thành công đáng chú ý trong việc đánh chặn tên lửa của đối phương. Với những tiến bộ và nâng cấp liên tục, Patriot vẫn đóng vai trò then chốt trong bối cảnh phòng không toàn cầu, liên tục thích ứng với các mối đe dọa đang phát triển và những thách thức về công nghệ của chiến tranh hiện đại.

đội mũ_ lái xe · 08:23 10/10/2024

Lô máy bay ném bom Su-34 mới sẵn sàng hoạt động trong VKS Nga

Ba mươi ngày sau đợt giao Su-34 cuối cùng cho Không quân Nga vào ngày 2 tháng 9, tháng 10 Tập đoàn Máy bay Thống nhất [UAC] đã công bố việc giao một lô Su-34 mới cho quân đội Nga. Một lần nữa, UAC không tiết lộ số lượng Su-34 trong lô này. Trong video do UAC công bố, chỉ có thể nhìn thấy hai máy bay và chỉ có hai máy bay cất cánh từ đường băng của nhà máy.

Theo công ty, những chiếc Su-34 này đã vượt qua mọi cuộc thử nghiệm. "Một lô máy bay Su-34 khác đã gia nhập hàng ngũ Lực lượng Hàng không Vũ trụ - nhịp độ và thời gian giao hàng phản ánh công việc phối hợp tốt của ngành hàng không vì lợi ích của lực lượng vũ trang Nga. Tôi tin tưởng rằng khả năng mới và mở rộng của máy bay Su-34 của chúng tôi, hiện có phạm vi vũ khí được sử dụng rộng nhất, sẽ góp phần đạt được các mục tiêu của Quân khu phía Bắc", Denis Manturov, Phó Chủ tịch thứ nhất của Chính phủ Liên bang Nga cho biết.

Không giống như xe tăng T-90M, nếu bị hư hỏng trên chiến trường, có thể được sửa chữa và trả lại cho Ukraine như một lô hàng mới, Su-34 được sản xuất là hệ thống chiến đấu mới trực tiếp từ dây chuyền sản xuất. Không thể phủ nhận rằng, ngay cả với số lượng nhỏ, dù là Su-30SM2 , Su-34, Su-35 hay Su-57 , tổ hợp sản xuất hàng không của Nga vẫn duy trì tốc độ sản xuất ổn định không bị gián đoạn bởi cuộc chiến ở Ukraine.

Hoạt động sản xuất máy bay chiến đấu ở Nga, đặc biệt là các mẫu máy bay như Su-30, Su-35 và Su-34, dường như không bị ảnh hưởng đáng kể bởi các lệnh trừng phạt kinh tế do các nước phương Tây áp đặt sau cuộc xâm lược Ukraine năm 2022. Một trong những lý do chính cho điều này là ngành công nghiệp quốc phòng Nga từ lâu đã hoạt động độc lập và chủ yếu dựa vào các nguồn lực trong nước. Theo các chuyên gia như Ruslan Pukhov, giám đốc Trung tâm Phân tích Chiến lược và Công nghệ, "ngành công nghiệp quân sự Nga, ngay cả từ thời Liên Xô, đã có chuỗi sản xuất cực kỳ độc lập, giúp giảm thiểu sự phụ thuộc bên ngoài". Điều này đã cho phép nước này tiếp tục chương trình sản xuất máy bay chiến đấu mà không gặp khó khăn lớn.

Ngoài khả năng sản xuất trong nước, Nga còn có lượng dự trữ lớn các vật liệu và linh kiện chiến lược được tích trữ trước lệnh trừng phạt. Các nhà phân tích phương Tây, chẳng hạn như Michael Kofman từ Trung tâm Phân tích Hải quân [CNA], cũng lưu ý rằng “Nga đã chuẩn bị dự trữ các linh kiện quan trọng ngay cả trước khi lệnh trừng phạt được áp dụng, điều này làm giảm hiệu quả của các hạn chế kinh tế đối với các lĩnh vực cụ thể như quốc phòng”. Điều này đã cho phép Moscow tiếp tục hiện đại hóa và mở rộng lực lượng không quân của mình bất chấp áp lực quốc tế.

Tuy nhiên, các chuyên gia phương Tây cảnh báo rằng những tác động lâu dài của lệnh trừng phạt có thể trở nên rõ ràng sau này, đặc biệt là trong các khía cạnh công nghệ như điện tử hàng không và vi điện tử, đòi hỏi các công nghệ chuyên biệt và hiện đại hơn. "Nếu Nga không phát triển và điều chỉnh các sản phẩm thay thế của riêng mình cho các thành phần công nghệ cao, điều này sẽ hạn chế khả năng sản xuất các hệ thống phức tạp hơn trong tương lai", Mark Galeotti, một chuyên gia về các vấn đề quân sự của Nga, cho biết. Tuy nhiên, trong ngắn hạn, các lệnh trừng phạt không làm chậm lại quá trình sản xuất máy bay chiến đấu, giúp duy trì tiềm năng không quân của Nga ổn định.

Mặc dù Su-34 là một trong những máy bay ném bom tiền tuyến chính của quân đội Nga, nhưng nó đã không thu hút được sự chú ý của quốc tế và không được xuất khẩu sang thị trường nước ngoài. Lý do chính cho điều này là nó được thiết kế riêng cho nhu cầu của lực lượng vũ trang Nga, khiến nó trở nên quá chuyên biệt và không hấp dẫn đối với những người mua tiềm năng. Theo chuyên gia hàng không Piotr Butowski, "Su-34 được thiết kế với một vai trò cụ thể dành cho quân đội Nga - thay thế Su-24 trong các cuộc tấn công chiến thuật tầm xa, hạn chế khả năng ứng dụng của nó bên ngoài nước Nga." Các thị trường nước ngoài thường tìm kiếm máy bay đa chức năng với phạm vi khả năng rộng hơn phù hợp với nhiều nhiệm vụ và kịch bản khác nhau.

Ngoài ra, Su-34 là một máy bay lớn và đắt tiền, cạnh tranh với các lựa chọn khác có giá cả phải chăng và linh hoạt hơn trên thị trường quốc tế. Các máy bay khác của Nga, chẳng hạn như Su-30 và Su-35, phổ biến hơn vì chúng có nhiều chức năng và giá trị tốt hơn so với số tiền bỏ ra. Theo Richard Connolly, một chuyên gia về ngành công nghiệp quốc phòng Nga, "Người mua nước ngoài thường thích các máy bay chiến đấu đa năng như Su-30, có thể thực hiện cả nhiệm vụ không kích và tuần tra trên không, khiến chúng trở nên hấp dẫn hơn". Su-34 nặng hơn, kém cơ động hơn và quá chuyên dụng như một máy bay ném bom, khiến nó kém cạnh tranh hơn so với các máy bay chiến đấu đa năng khác.

Việc thiếu sự quan tâm đến Su-34 từ các thị trường quốc tế cũng có thể là do máy bay Nga thường gặp vấn đề về hỗ trợ hậu cần và phụ tùng thay thế, khiến việc bảo dưỡng đội bay trở nên khó khăn trong dài hạn. Các chuyên gia phương Tây lưu ý rằng "Đảm bảo chuỗi cung ứng đáng tin cậy cho máy bay Nga có thể phức tạp đối với các nhà khai thác nước ngoài, điều này làm nản lòng người mua", như Justin Bronk từ Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia [RUSI] đã nêu. Điều này, cùng với chi phí cao và tính linh hoạt hạn chế, giải thích tại sao Su-34 không tìm được chỗ đứng trên thị trường vũ khí quốc tế.

Su-34 là máy bay ném bom chiến đấu đa năng được thiết kế để tấn công chiến thuật vào các mục tiêu trên bộ và trên biển, cũng như đạt được ưu thế trên không ở tầm trung và tầm xa. Nó được phát triển bởi Cục thiết kế Sukhoi và đi vào hoạt động với Lực lượng hàng không vũ trụ Nga [VKS] vào năm 2014.

Máy bay dựa trên nền tảng của máy bay chiến đấu Su-27 nhưng có thân máy bay lớn hơn và buồng lái hai chỗ ngồi với chỗ ngồi cạnh nhau cho phi công, giúp tương tác dễ dàng hơn trong các nhiệm vụ dài. Su-34 được trang bị hai động cơ AL-31F-M1, cung cấp tốc độ tối đa khoảng 1.900 km/h và bán kính chiến đấu lên tới 1.100 km với tải trọng chiến đấu đầy đủ.

Máy bay được trang bị pháo tự động GSh-30-1 30mm và có 12 điểm cứng bên ngoài để lắp nhiều loại vũ khí khác nhau, bao gồm tên lửa không đối không và không đối đất, bom và tên lửa tầm xa. Tải trọng chiến đấu tối đa mà Su-34 có thể mang theo đạt tới 8.000 kg, khiến nó cực kỳ hiệu quả trong các nhiệm vụ tấn công mặt đất. Hệ thống radar "V004" cho phép nó phát hiện và tấn công các mục tiêu ở khoảng cách xa, cũng như thực hiện các nhiệm vụ trinh sát. Su-34 cũng được trang bị các hệ thống tác chiến điện tử tiên tiến, cho phép nó chống lại nhiều mối đe dọa khác nhau, bao gồm các hệ thống tên lửa đất đối không và máy bay chiến đấu của đối phương.

Su-34 cũng được phân biệt bởi các tính năng công thái học và độ bền trong các nhiệm vụ dài ngày. Cabin được bọc thép, bảo vệ phi hành đoàn khỏi hỏa lực vũ khí nhỏ và mảnh đạn. Sự thoải mái của phi công đã được cải thiện đáng kể so với các thế hệ trước, với các điều khoản nghỉ ngơi trong các hoạt động dài ngày.

Nhờ bộ phận hạ cánh bền bỉ và khả năng cất cánh và hạ cánh từ đường băng tạm thời hoặc không trải bê tông, Su-34 có thể hoạt động trong điều kiện cơ sở hạ tầng được hỗ trợ ít hơn, khiến nó phù hợp với nhiều chiến trường hoạt động quân sự khác nhau. Những đặc điểm này khiến nó trở thành một thành phần quan trọng trong kho vũ khí của Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga, mặc dù hình dáng chuyên biệt của nó hạn chế sức hấp dẫn quốc tế của nó.

đội mũ_ lái xe · 08:28 10/10/2024

Pháp công bố kế hoạch phát triển UCAV tiên tiến để nâng cao hiệu quả đội bay Rafale F5

Ngày 8 tháng 10 năm 2023, Bộ trưởng Lực lượng vũ trang và Cựu chiến binh Pháp, Sébastien Lecornu, đã công bố khởi động quá trình phát triển một loại máy bay chiến đấu không người lái [UCAV] mới, sẽ bổ sung cho tiêu chuẩn Rafale F5 sắp tới dự kiến vào năm 2030. Thông báo này, được đưa ra trong buổi lễ kỷ niệm 60 năm thành lập Lực lượng Không quân Chiến lược Pháp, thể hiện khát vọng đầy tham vọng của Pháp trong lĩnh vực hàng không quân sự.

Sự kiện diễn ra tại căn cứ không quân Saint-Dizier và quy tụ các nhà lãnh đạo quân sự cấp cao, bao gồm Tướng Jérôme Balanger, Tổng tư lệnh Không quân và Vũ trụ Pháp [AAE], và Éric Trappier, Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc điều hành của Dassault Aviation. "Máy bay không người lái chiến đấu tàng hình tiên tiến này được thiết lập để mang lại những lợi thế về công nghệ và hoạt động vô song cho Không quân Pháp vào năm 2033", Trappier tuyên bố.

Theo nguồn tin từ Bộ Quốc phòng Pháp, ngân sách phát triển UCAV mới vẫn chưa được hoàn thiện, nhưng dự kiến sẽ lên tới hàng trăm triệu euro. Nguồn tài trợ dự kiến chủ yếu đến từ ngân sách của Bộ Quốc phòng, bao gồm chi phí nghiên cứu và phát triển. Như một quan chức cấp cao của bộ đã chia sẻ, "Việc đảm bảo nguồn tài trợ cần thiết là rất quan trọng đối với sự tiến triển của các sáng kiến công nghệ của chúng tôi".

UCAV mới sẽ được phát triển trong ba giai đoạn chính: thiết kế ban đầu, nguyên mẫu và thử nghiệm. Nguyên mẫu đầu tiên dự kiến sẽ hoàn thành vào năm 2028, sau đó là một loạt các chuyến bay thử nghiệm để đạt được khả năng sẵn sàng hoạt động vào năm 2033. Theo Tướng Bélanger, "Mỗi giai đoạn phát triển sẽ được giám sát và đánh giá chặt chẽ để đảm bảo hiệu quả và an toàn tối đa." Tiêu chí thành công sẽ bao gồm các thử nghiệm hoạt động, đặc điểm tàng hình và tương tác với các nền tảng khác.

UCAV được thiết kế để hoạt động kết hợp với Rafale F5, và các phiên bản máy bay không người lái trong tương lai sẽ bao gồm các công nghệ cho phép quản lý nhiệm vụ tự động. Theo giải thích của một nhà phân tích quân sự, "Việc tích hợp UCAV với Rafale F5 không chỉ tăng cường hỏa lực của Không quân mà còn cung cấp các khả năng chiến thuật mới cho các hoạt động trên chiến trường". Các cuộc tập trận chung được lên kế hoạch để chứng minh cách máy bay không người lái mới có thể hoạt động phối hợp với máy bay chiến đấu truyền thống.

UCAV mới sẽ kết hợp các công nghệ tiên tiến, bao gồm công nghệ tàng hình chủ động giúp giảm tín hiệu phản hồi radar. Các cảm biến chuyên dụng và hệ thống tác chiến điện tử sẽ được triển khai để đảm bảo khả năng phát hiện và chống lại các mối đe dọa. Theo các chuyên gia từ Dassault Aviation, “Sự đổi mới trong thiết kế và sản xuất sẽ cho phép chúng tôi tạo ra một nền tảng không chỉ hiệu quả mà còn phản ứng với những thách thức mới trong hàng không quân sự”.

Quá trình phát triển UCAV mới tiềm ẩn nhiều rủi ro, bao gồm lỗi kỹ thuật, chậm tiến độ và vượt ngân sách. Theo các nhà phân tích, việc quản lý những rủi ro này sẽ đòi hỏi "các biện pháp kiểm soát chất lượng nghiêm ngặt và đánh giá tiến độ thường xuyên". Một quan chức quân sự bình luận rằng "điều cần thiết là phải chủ động xác định các vấn đề tiềm ẩn trước khi chúng trở thành trở ngại thực sự".

UCAV mới được phát triển là một phần trong chiến lược rộng hơn của Pháp nhằm tăng cường năng lực phòng thủ. Như Bộ trưởng Quốc phòng Pháp đã bình luận, "Đảm bảo độc lập trong quốc phòng là rất quan trọng đối với an ninh quốc gia của chúng ta". Dự án này phù hợp với chính sách của Pháp về việc tăng ngân sách quân sự và hiện đại hóa kho vũ khí trong bối cảnh các mối đe dọa toàn cầu gia tăng và bất ổn địa chính trị.

Đào tạo các đội vận hành nền tảng mới sẽ là ưu tiên hàng đầu của Không quân Pháp. Bộ trưởng Lecornu lưu ý rằng "đầu tư vào đào tạo và phát triển kỹ năng là quan trọng để tích hợp thành công các công nghệ mới". Các chương trình đào tạo được lên kế hoạch, bao gồm mô phỏng và bài tập thực hành, để đảm bảo làm chủ nhanh chóng và hiệu quả các hệ thống mới.

Để ứng phó với những lo ngại ngày càng tăng về phát triển bền vững, dự án UCAV cũng sẽ bao gồm một phân tích về dấu chân sinh thái của nó. Theo các nhà chức trách Pháp, "Chúng tôi sẽ nghiên cứu các công nghệ giảm thiểu thiệt hại về môi trường trong khi vẫn đảm bảo sức mạnh quân sự của chúng tôi vẫn ở mức cao". Việc triển khai các công nghệ mới, thân thiện với môi trường hơn trong quá trình sản xuất được lên kế hoạch để giảm mức tiêu thụ năng lượng và khí thải.

Việc công bố phát triển UCAV mới là một bước tiến đáng kể cho lực lượng quân sự Pháp và nhấn mạnh cam kết của quốc gia này trong việc duy trì sự đổi mới trong lĩnh vực quốc phòng. Mặc dù còn nhiều thách thức ở phía trước, chính quyền Pháp đảm bảo rằng dự án mới sẽ mang lại lợi thế chiến lược trong các cuộc xung đột trong tương lai. Với trọng tâm là đổi mới công nghệ và khả năng sẵn sàng hoạt động, Pháp dường như đã sẵn sàng tiếp tục là nước dẫn đầu trong lĩnh vực hàng không quân sự toàn cầu.

đội mũ_ lái xe · 08:36 10/10/2024

Máy bay không người lái FPV của Nga hạ gục 6 xe tăng Leopard trong 4 tháng

Bộ Quốc phòng Nga đã báo cáo về việc phá hủy thành công 6 xe tăng Leopard của Đức bằng máy bay không người lái FPV trong 4 tháng qua như một phần trong nỗ lực của Nhóm Lực lượng Vũ trang Phương Nam. Theo TASS, Nhóm Lực lượng Vũ trang Phương Nam đã phá hủy sáu xe tăng Leopard của Đức với sự trợ giúp của máy bay không người lái FPV trong bốn tháng qua. Thành công của lực lượng Nga về mặt này là rất đáng kể, vì việc phá hủy các thiết bị quan trọng về mặt chiến lược như vậy làm tăng hiệu quả hoạt động của họ và đặt ra câu hỏi về khả năng quân sự của lực lượng Ukraine.

Một quân nhân có biệt danh Bugay trong một video do Bộ Quốc phòng Nga công bố đã lưu ý rằng các xe tăng đã bị tấn công ở tiền tuyến, nơi các FPV của Nga cũng tấn công các xe bọc thép Bradley và các trung tâm liên lạc của đối phương nằm ở khu vực Kurakhove. Bugay đã nói về việc đơn vị của anh ta sử dụng 200 đến 400 máy bay không người lái hàng tháng, cũng như khả năng có sẵn một lực lượng dự bị gồm 100-150 UAV đang được phục hồi. Điều này không chỉ làm nổi bật lợi thế về số lượng của đội máy bay không người lái của Nga mà còn cả khả năng thích ứng của chúng với động lực của chiến trường.

Ngoài ra, ông còn giới thiệu loại đạn dược NATO 40 mm thu được hiện đang được sử dụng chống lại lực lượng Ukraine. "Chúng tôi đang trả lại những gì họ sử dụng chống lại chúng tôi", ông nói. Trước đó, có các hình ảnh một chiếc Leopard của Đức bị hư hỏng được gửi đến công ty Uralvagonzavod của Nga từ lãnh thổ Ukraine có thể chứa công nghệ nhạy cảm với phương Tây. Việc giám sát chặt chẽ các nguồn lực quân sự như vậy không chỉ làm tăng áp lực lên Ukraine mà còn gây ra mối đe dọa cho toàn bộ khu vực.

Việc sử dụng máy bay không người lái FPV mang lại lợi thế chiến thuật mới, cho phép người vận hành điều khiển máy bay không người lái với độ chính xác cao và tấn công các mục tiêu cụ thể từ khoảng cách an toàn. Khả năng theo dõi tình hình theo thời gian thực từ góc nhìn "góc nhìn thứ nhất" cho phép người vận hành phản ứng nhanh với các điều kiện chiến trường thay đổi. Các chiến thuật liên quan đến việc phát hiện mục tiêu tiếp theo là các cuộc tấn công bằng mìn hoặc tên lửa chứng minh hiệu quả của máy bay không người lái FPV trong các cuộc xung đột hiện đại và nhấn mạnh cách các công nghệ mới có thể thay đổi các quy tắc giao tranh.

Theo dữ liệu từ Bộ Quốc phòng Nga, các xe tăng Leopard bị phá hủy là tổn thất đáng kể về nguồn lực của lực lượng Ukraine. Giá trị của một xe tăng Leopard 2, bao gồm cả thiết bị và nâng cấp, dao động từ 4 đến 7 triệu euro. Với việc phá hủy sáu chiếc trong số chúng, tổn thất của Ukraine lên tới 42 triệu euro, không chỉ ảnh hưởng đến khả năng chiến đấu của đất nước mà còn đặt ra câu hỏi về các kế hoạch chiến lược của NATO, đơn vị cung cấp hỗ trợ quân sự cho Kyiv. Tổn thất tài chính này làm phức tạp thêm các nỗ lực hậu cần của Ukraine và nhấn mạnh nhu cầu bảo vệ tốt hơn các nguồn lực của họ.

Nhóm Lực lượng Vũ trang Phương Nam, bao gồm phần chính của hoạt động quân sự của Nga tại Ukraine, đóng vai trò chủ chốt trong các hoạt động chiến đấu tích cực. Nhóm này, bao gồm các vùng lãnh thổ Donetsk và Luhansk, bao gồm các đơn vị chuyên biệt được đào tạo để sử dụng các công nghệ và chiến thuật mới. Mục tiêu chính của họ không chỉ là phá hủy thiết bị của đối phương mà còn là làm mất ổn định cơ sở hạ tầng và các tuyến hậu cần của đối phương. Với việc sử dụng máy bay không người lái FPV ngày càng tăng, Nhóm Phương Nam chứng minh khả năng điều chỉnh chiến lược hoạt động của mình theo nhu cầu của chiến trường, mang lại cho họ lợi thế trong cuộc xung đột đang diễn ra.

Máy bay không người lái FPV được quân đội Nga sử dụng có những cải tiến so với các phương tiện bay không người lái truyền thống. Chúng nhỏ gọn, cơ động và có khả năng mang theo nhiều thiết bị khác nhau, bao gồm bom nhỏ hoặc tên lửa. Người điều khiển máy bay không người lái FPV sử dụng video có độ phân giải cao, cho phép họ xác định và theo dõi mục tiêu với độ chính xác cao. Các đặc điểm chính của máy bay không người lái FPV, bao gồm tính tự chủ và tốc độ, khiến chúng trở nên lý tưởng cho các hoạt động trong điều kiện chiến đấu phức tạp, cho phép lực lượng Nga tiến hành các cuộc tấn công với tổn thất tối thiểu.

Tuy nhiên, những ưu điểm của máy bay không người lái FPV đi kèm với những nhược điểm. Mặc dù chúng mang lại những lợi thế chiến thuật đáng kể, nhưng người vận hành phải đối mặt với những hạn chế về phạm vi và rủi ro mất máy bay không người lái trong khi thực hiện nhiệm vụ. Ngoài ra, các cuộc phản công từ đối phương, bao gồm hệ thống phòng không và tác chiến điện tử, có thể làm phức tạp hoạt động của máy bay không người lái FPV. Bất chấp những thách thức này, lực lượng Nga vẫn tiếp tục phát triển và điều chỉnh chiến thuật của mình, dựa vào máy bay không người lái để tấn công quan trọng vào các vị trí của đối phương. Sự linh hoạt và đổi mới này củng cố niềm tin của Nga rằng máy bay không người lái FPV sẽ đóng vai trò quan trọng trong các hành động quân sự trong tương lai.

Trong tương lai, bộ chỉ huy quân sự Nga có kế hoạch tăng cường sử dụng máy bay không người lái FPV trong nhiều hoạt động khác nhau. Việc phát triển các mẫu máy bay mới và cải tiến công nghệ có thể sẽ mở rộng phạm vi và hiệu quả của máy bay không người lái. Dự kiến máy bay không người lái FPV sẽ đóng vai trò quan trọng hơn nữa trong các cuộc xung đột quân sự trong tương lai, đặc biệt là trong bối cảnh nhu cầu ngày càng tăng về độ chính xác cao và giảm thiểu tổn thất của quân đội. Xu hướng này nhấn mạnh sự cần thiết phải đổi mới trong phòng không và điều chỉnh các chiến lược chiến trường hiện có.

Phản ứng của phương Tây đối với những thành công này cũng quan trọng không kém. Các báo cáo về việc phá hủy xe tăng Leopard đã làm dấy lên mối lo ngại nghiêm trọng giữa các quốc gia cung cấp hỗ trợ quân sự cho Ukraine. Tính nhạy cảm của thiết bị quân sự và những tác động chiến lược của điều này dẫn đến các cuộc thảo luận mới về việc tăng cường bảo vệ và điều chỉnh các chiến lược chiến đấu hiện có. Các nhà phân tích quân sự phương Tây đang theo dõi chặt chẽ tình hình, vì những thành công của Nga với máy bay không người lái FPV nhấn mạnh đến nhu cầu đổi mới công nghệ phòng thủ của NATO và Ukraine. Tình hình này không chỉ phản ánh động lực của chiến tranh hiện đại mà còn đặt ra những thách thức mới đối với an ninh quốc tế.

đội mũ_ lái xe · 09:24 10/10/2024

Không đàm phán thì không có hòa bình, nhưng còn vai trò của NATO?

Ứng cử viên tổng thống và Phó Tổng thống Kamala Harris cho biết bà sẽ không đàm phán với Tổng thống Nga Vladimir Putin nếu không có Tổng thống Ukraine Vladimir Zelensky.

Cuộc chiến của Ukraine, cuộc chiến của NATO, đang diễn ra theo chiều hướng xấu. Tương lai của NATO đang bị nghi ngờ.

Trong khi đó, Volodymyr Zelensky, người vừa buộc phải hủy bỏ "hội nghị thượng đỉnh hòa bình" sắp tới (chính thức hoãn lại đến thời điểm khác) vì không ai muốn tham dự, đã tuyên bố rõ ràng rằng ông sẽ không đàm phán với Moscow trong bất kỳ trường hợp nào.

Zelensky hiểu rằng bất kỳ sự nhượng bộ nào mà ông có thể thực hiện với Nga đều sẽ là thảm họa đối với ông. Khi quân đội của ông bắt đầu tan rã, Zelensky đang dựa vào Lữ đoàn Azov, một đơn vị tinh nhuệ mà một số người cho rằng đang cố gắng xóa sạch vết nhơ tư tưởng tân Quốc xã khỏi lịch sử của đơn vị tiền nhiệm. Vì Zelensky khó có thể hành động, nên nhiều "công thức hòa bình" khác nhau đang được đưa ra ở châu Âu sẽ không thay đổi bất cứ điều gì hoặc ảnh hưởng đến kết quả.

Ý tưởng cơ bản của châu Âu là cố gắng đóng băng xung đột, thừa nhận rằng Nga sẽ tiếp tục chiếm đóng một số khu vực của Ukraine vào lúc này và đưa Ukraine vào NATO – hoặc nếu không thể thực hiện được thì đưa ra một số hình thức đảm bảo an ninh khác cho tương lai.

Theo cách tiếp cận này, Ukraine có thể xây dựng lại quân đội, đưa nền kinh tế trở lại đúng hướng và đối đầu với Nga trong vài năm tới khi triển vọng tốt hơn.

Người Nga không cần phải từ chối ý tưởng mới nhất này vì, nhờ Zelensky, nó đã chết ngay từ khi ra đời. Tất nhiên điều đó sẽ không ngăn cản châu Âu và một số người ở Washington thúc đẩy đề xuất này , trong khi vẫn tiếp tục chuyển thêm vũ khí cho Ukraine, hy vọng người Ukraine có thể cầm cự cho đến tận sau cuộc bầu cử Hoa Kỳ.

Nếu Ukraine sụp đổ trước cuối tháng 10, thì đó sẽ là sự hỗn loạn đối với đảng Dân chủ tại Hoa Kỳ và cũng có khả năng làm sụp đổ chính phủ Đức, thậm chí là chế độ Pháp đang lung lay. Hầu hết các chuyên gia không nghĩ rằng điều đó sẽ xảy ra. Nhưng hầu hết các chuyên gia thường sai.

Trong khi đó, về phần mình, người Nga sẽ không chấp nhận lệnh ngừng bắn tại chỗ vì nó không mang lại cho họ điều gì. Người Nga rõ ràng muốn Ukraine được phi quân sự hóa và trung lập, và họ có thể sẽ không chấp nhận các bảo đảm an ninh do NATO dẫn đầu (mặc dù các tuyên bố công khai của Nga là mơ hồ). Nga chính thức muốn Luhansk, Donbas, Zaphorize và Crimea được công nhận (tất cả đều đã được sáp nhập vào Nga), và họ yêu cầu bảo vệ những người nói tiếng Nga ở Ukraine.

Có rất ít hoặc không có triển vọng nào rằng các yêu cầu của Nga sẽ được đáp ứng, cả bởi chính phủ Ukraine hiện tại hay bởi hầu hết các nước NATO. Vì lý do đó, đường lối cứng rắn của Zelensky, miễn là nó còn tồn tại, đảm bảo rằng mục tiêu thực sự của Nga sẽ là thay thế hoàn toàn chính phủ Ukraine bằng một chính phủ có lợi cho Nga và sẵn sàng chấp nhận các yêu sách của Moscow.

Nếu người Nga có thể làm được điều đó, thì NATO sẽ phải cắt giảm, một điều mà họ phải làm dù sao đi nữa nếu liên minh muốn giữ được bất kỳ uy tín nào. Thật không may, mặc dù có rất nhiều sự khoe khoang, cơ hội để hồi sinh NATO như một liên minh quân sự không có vẻ hứa hẹn.

Có những lý do sâu xa tại sao NATO đang loay hoay, bất chấp vẻ bề ngoài. Lý do lớn nhất trong tất cả là NATO đã mở rộng mà không chú ý đến nhu cầu trở thành một liên minh phòng thủ đáng tin cậy.

Ukraine là một phần của sự bành trướng đó, và dưới áp lực của Hoa Kỳ và EU, sự bành trướng này đang lan rộng tới Nam Kavkaz, xa tới tận Armenia.

Một NATO lớn hơn là một liên minh không có biên giới phòng thủ, điều này ngày càng rõ ràng. Đó là lý do tại sao Ukraine đang bị nhai nát, mặc dù các kho vũ khí của phương Tây đã được làm rỗng trong nỗ lực cứu nước này. Người Nga sẽ không bỏ qua Nam Kavkaz bao gồm cả Armenia khi thời điểm đến.

Thật đáng tiếc khi NATO đã tự lôi mình vào mớ hỗn độn này. NATO ngày nay là về mở rộng, không phải phòng thủ. Khi nói đến phòng thủ, NATO hoàn toàn phụ thuộc vào Hoa Kỳ và cam kết gửi Lục quân, Không quân và Hải quân Hoa Kỳ để bảo vệ sự mở rộng của NATO.

Việc mở rộng NATO như một chính sách đòi hỏi các cam kết quân sự to lớn từ các đồng minh của Mỹ. Điều đó sẽ không xảy ra. Thật công bằng khi hỏi: Hoa Kỳ được lợi gì khi ủng hộ chính sách bành trướng của NATO? Hoa Kỳ ngày càng lo lắng về hàng trăm tỷ đô la bị lãng phí cho Ukraine, mà hiện tại không thể giải quyết được gì. Đến một lúc nào đó, chính sách đó sẽ dẫn đến sự thoái lui lớn khỏi liên minh NATO và khỏi mọi cam kết bảo vệ châu Âu khi châu Âu thực sự không làm gì để tự bảo vệ mình.

Stephen Bryen từng giữ chức giám đốc nhân sự của một tiểu ban thuộc Ủy ban Đối ngoại Thượng viện Hoa Kỳ và là phó thứ trưởng quốc phòng phụ trách chính sách.

đội mũ_ lái xe · 09:33 10/10/2024

Iran và 'trục kháng chiến' trước nguy cơ sụp đổ

Iran phải đối mặt với những quyết định lớn sau khi Israel nhắm mục tiêu vào các nhân vật, chiến binh và tài nguyên hàng đầu của các đồng minh thuộc phe Trục kháng chiến

Tổng thống đắc cử của Iran Masoud Pezeshkian (bên trái) chụp ảnh cùng Lãnh tụ tối cao Iran Ayatollah Ali Khamenei khi họ tham dự lễ mừng năm mới Hồi giáo tại Tehran vào ngày 12 tháng 7 năm 2024.

Từ năm 1979, khi các giáo sĩ Hồi giáo Shiite lên nắm quyền ở Iran, chính phủ và bộ máy an ninh đã xây dựng lực lượng dân quân vũ trang ở Trung Đông, trở thành trụ cột của liên minh chống Israel của Tehran, được gọi là Trục kháng chiến.

Sau cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 năm 2023 của Hamas vào Israel, liên minh này đã phải chịu mối đe dọa nghiêm trọng. Israel không chỉ trả đũa Hamas, ở Dải Gaza hiện đang bị tàn phá, mà còn trả đũa Hezbollah, ở Lebanon, lực lượng đã ủng hộ Palestine bằng cách phóng tên lửa vào Israel vào ngày hôm sau, ngày 8 tháng 10 năm 2023.

Sau nhiều tháng tấn công trên không ăn miếng trả miếng, Israel đã tăng cường các cuộc ném bom vào miền Nam Lebanon và Beirut. Họ đã điều động ba sư đoàn đến biên giới để chuẩn bị cho một cuộc tấn công trên bộ.

Phiến quân Houthi ở Yemen, một lực lượng mới của phe Trục, đã quấy rối các tàu thương mại ở Biển Đỏ để ủng hộ Hamas. Để đáp trả, Israel, Hoa Kỳ và Anh đã tiến hành các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và tên lửa vào các mục tiêu quân sự của Houthi.

Bản thân Iran đã tham gia vào cuộc chiến vào tháng 4 năm 2024, hai tuần sau khi Israel giết chết, thông qua cuộc tấn công bằng tên lửa, một Chỉ huy Lực lượng Vệ binh Quân đội Iran đang thăm Damascus. Sau nhiều tháng cố gắng đứng ngoài cuộc, Iran đã cố gắng phản công bằng cách phóng khoảng 300 tên lửa không hiệu quả vào Israel.

Nhưng còn nhiều điều hơn thế nữa. Vào ngày 1 tháng 10 năm 2024, Iran đã tấn công Israel bằng 180 quả tên lửa để đáp trả vụ ám sát Ismail Haniyeh, thủ lĩnh cấp cao của Hamas khi ông đang có chuyến thăm vào tháng 7, và vụ ám sát thủ lĩnh Hezbollah Hassan Nasrallah, người đã bị giết vào cuối tháng 9 bởi một loạt tên lửa của Israel bắn vào Beirut. Cả hai đều bị giết bởi tên lửa được bắn từ xa.

Các nhà quan sát cho biết, Iran do dự lo sợ rằng họ phải đáp trả cả hai cuộc tấn công. Nếu không, sẽ có nguy cơ các đồng minh sẽ ngừng tin tưởng họ.

Arman Mahmoudian, một nhà nghiên cứu an ninh toàn cầu và chuyên gia về Trung Đông tại Đại học Nam Florida, đã viết: "Nói một cách đơn giản, Iran có thể đã tính toán rằng việc không phản ứng cuối cùng sẽ khiến các lực lượng dân quân đồng minh của nước này nghi ngờ lòng trung thành và cam kết của họ, đặc biệt là nếu họ nhận thấy rằng Tehran không muốn chấp nhận những rủi ro giống như họ".

..........

đội mũ_ lái xe · 09:43 10/10/2024

(Tiếp)

Nicole Grajewski, một nhà nghiên cứu tại Chương trình Chính sách Hạt nhân của Carnegie Endowment, đồng tình: “Sự kiềm chế đe dọa làm xói mòn uy tín của Iran trong mắt các đồng minh”.

Mối lo ngại về việc mất đi các liên minh khu vực cũng thúc đẩy Iran cân nhắc một lựa chọn răn đe khác trong trường hợp các cuộc tấn công của Israel tiếp tục, vì khả năng cao là họ sẽ làm như vậy: phát triển hoàn toàn chương trình vũ khí hạt nhân của mình. Grajewski cho biết: "Iran có thể ngày càng coi tiềm năng hạt nhân của mình là một thành phần quan trọng trong chiến lược an ninh rộng lớn hơn".

Kiến trúc an ninh của Iran dựa vào các công cụ hạt nhân phụ. Một trong số đó là khả năng triển khai sức mạnh quân sự vượt ra ngoài biên giới thông qua các lực lượng ủy nhiệm đồng minh – đặc biệt là Hezbollah nhưng cũng có cả Hamas và Houthis, cùng với các du kích ở Iraq (để tấn công lực lượng Hoa Kỳ) và ở Syria.

Về mặt quân sự, đội quân đồng minh này đã cung cấp cho Iran “lực lượng phòng thủ tiên tiến” cho phép nước này đối đầu với Israel mà không cần giao tranh trực tiếp với lực lượng của chính mình.

Công cụ hạt nhân phụ khác là mối đe dọa đối với Israel do tên lửa và máy bay không người lái được trang bị vũ khí thông thường của Iran có khả năng tấn công sâu vào lãnh thổ Israel.

Sự thất bại trong khả năng răn đe đã khiến chính phủ Iran lo ngại và khiến những người chỉ trích trong nước phẫn nộ.

Trong một nỗ lực rõ ràng nhằm xoa dịu nỗi lo sợ về một cuộc chiến tranh toàn diện sau cuộc tấn công gần đây vào Israel, chính phủ tuyên bố rằng họ không có kế hoạch gửi lực lượng bộ binh Iran đến giúp Hamas hoặc Hezbollah. "Không cần phải gửi thêm lực lượng hoặc lực lượng tình nguyện của Cộng hòa Hồi giáo Iran", Nasser Kanaani, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Iran, Kanaani cho biết. Cả hai đồng minh "đều có khả năng và sức mạnh để tự vệ trước sự xâm lược".

Việc triển khai kho vũ khí không quân của Iran có thể đã bị trì hoãn do lời khuyên từ Washington. Các báo cáo của báo chí Mỹ cho biết Biden đã khuyên Iran nên có phản ứng thận trọng trước các cuộc tấn công của Israel. Tổng thống Hoa Kỳ và Tổng thống Pháp Michel Macron đã đưa ra một kế hoạch ngừng bắn kéo dài hai tuần được cho là sẽ xoa dịu cuộc chiến ở Lebanon.

Netanyahu đã bác bỏ đề xuất này, khiến những người chỉ trích phẫn nộ chỉ trích Tổng thống Masoud Pezeshkian vì đã phản bội đồng minh để lấy lòng phương Tây.

“Việc Iran chậm trễ trong việc phản ứng với vụ ám sát Ismail Haniyeh tại Tehran, trong khi thế giới đang chờ đợi phản ứng của Iran, đã khiến chế độ Zionist dám ám sát cả Sayed Hassan Nasrallah,” chính trị gia bảo thủ Ali Motahari viết trên X (trước đây là Twitter). “Chúng tôi đã bị Mỹ lừa, nước này liên tục gửi tin nhắn nói rằng họ sẽ thiết lập lệnh ngừng bắn.”

Chính phủ Iran đang bị chỉ trích vì bề ngoài ưu tiên ngoại giao vũ khí hạt nhân mới với Hoa Kỳ hơn là chăm sóc cho phúc lợi của các đồng minh của Iran. Vụ ám sát Haniyeh của Israel diễn ra khi ông đang đến thăm Tehran để dự lễ nhậm chức của Pezeshkian, người được bầu vào tháng 7.

Chính phủ Iran dường như cũng có ý định tự coi mình là người ngoài cuộc vô tội trong cuộc hỗn loạn ở Trung Đông. Trong một lá thư gửi Liên Hợp Quốc, các phái viên ngoại giao của Iran tại New York đã mô tả hành động trả đũa của nước họ là "phản ứng hợp pháp, hợp lý và chính đáng" đối với "hành động khủng bố" của Israel. Tuy nhiên, bản ghi chú cũng nói thêm rằng, nếu Israel phản công, "một phản ứng tiếp theo và tàn khốc sẽ xảy ra".

Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu không hề nao núng trước bất kỳ dấu hiệu ôn hòa hay đe dọa nào từ Iran. Ông chỉ ra rằng sẽ có thêm nhiều cuộc tấn công nữa. "Iran đã phạm phải một sai lầm lớn vào đêm nay và họ sẽ phải trả giá", ông nói trong một thông điệp video vào ngày sau cuộc tấn công ngày 1 tháng 10 của Iran. "Chế độ ở Iran không hiểu được quyết tâm tự vệ và quyết tâm trả đũa kẻ thù của chúng ta. Họ sẽ hiểu thôi".

Các mục tiêu có thể bao gồm ngành công nghiệp dầu mỏ và các cơ sở hạt nhân của Iran, vốn đóng vai trò quan trọng trong khả năng phát triển vũ khí nguyên tử của Tehran.

Các cuộc tấn công vào cả hai sẽ gây ra các vấn đề chính trị cho Biden. Cuối tuần trước, ông cho biết đã có sự trao đổi giữa Israel và Hoa Kỳ về mục tiêu quân sự. Biden cho biết ông đã thảo luận về việc liệu việc sản xuất dầu thô có bị tê liệt hay không, nhưng ông đã do dự về quan điểm của mình về vấn đề này. Trả lời câu hỏi của một phóng viên, ông nói, "Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ hơi ... Dù sao đi nữa."

Vấn đề hạt nhân cũng đặt ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Biden thừa hưởng sự thất vọng của Tổng thống Barack Obama, người đã hủy bỏ thỏa thuận kiểm soát hạt nhân với Iran bởi người kế nhiệm Obama là Donald Trump. Sẽ rất khó khăn trong mùa bầu cử của Hoa Kỳ đối với Biden, người đã đổ lỗi cho Iran về tình hình bất ổn ở Trung Đông, để ngăn cản Israel tấn công cơ sở hạt nhân của Iran.

Thay vào đó, Biden đã chuyển cuộc thảo luận về việc tấn công các cơ sở hạt nhân cho những người phát ngôn ẩn danh. Các quan chức giấu tên cho biết Biden đã khuyên Netanyahu nên có "cách tiếp cận thận trọng" thay vì phá hủy các cơ sở hạt nhân.

Trump, người đang chạy đua để thay thế Biden trong cuộc bầu cử ngày 5 tháng 11, đã nắm bắt sự do dự của Biden như một dấu hiệu của sự yếu kém. Các cơ sở hạt nhân của Iran nên là mục tiêu, ông nói vào Chủ Nhật "Đó không phải là những gì bạn phải tấn công sao?" Trump nói. "Tấn công hạt nhân trước và lo lắng về phần còn lại sau."

Phó Tổng thống Kamala Harris, người được Đảng Dân chủ của Biden chọn thay thế ông trong cuộc bỏ phiếu, cũng đã đề cập đến vấn đề này trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình phát sóng vào Chủ Nhật. "Những gì chúng ta cần làm là đảm bảo rằng Iran không bao giờ đạt được khả năng trở thành một cường quốc hạt nhân", bà nói. "Đó là một trong những ưu tiên cao nhất của tôi".

Bà không chỉ ra Hoa Kỳ - hay Israel - nên làm gì về vấn đề này. "Tôi sẽ không nói về những điều giả định vào lúc này", bà nói.

đội mũ_ lái xe · 15:47 10/10/2024

Ứng phó với chiến thuật của Trung Quốc trên Biển Đông

Nguy cơ xung đột vũ trang ở Biển Đông rất cao và đang gia tăng. Sự quyết đoán không ngừng của Trung Quốc đối với Philippines – quấy rối các tàu bên trong Vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) được quốc tế công nhận của Manila, đáng chú ý nhất là tại Bãi Cỏ Mây(Second Thomas Shoal) và Bãi cạn Scarborough – đã dẫn đến tình huống mà chiến tranh ở Biển Đông hiện nay dường như dễ xảy ra hơn bất kỳ điểm nóng nào khác ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, bao gồm eo biển Đài Loan và bán đảo Triều Tiên.

Tàu cá trá hình của Trung Quốc tại Bãi Cỏ mây

Chắc chắn là liên minh an ninh của Philippines với Mỹ cho đến nay đã ngăn cản Trung Quốc thực hiện các cuộc tấn công nghiêm trọng hơn vào quân đội Philippines hoặc các tài sản khác của chính phủ nước này. Nhưng Hiệp ước phòng thủ chung năm 1951 – cam kết Washington sẽ hỗ trợ Manila nếu Manila bị tấn công quân sự – đã hoàn toàn thất bại trong việc ngăn cản Bắc Kinh leo thang các chiến thuật cưỡng bức vùng xám – những hành động hung hăng được thiết kế nhằm thay đổi hiện trạng một cách không thể đảo ngược mà không cần dùng đến các biện pháp gây thương vong lực lượng. Những chiến thuật này bao gồm đâm va, bám đuổi, chặn, bao vây, bắn vòi rồng và sử dụng tia laser cấp quân sự chống lại tàu dân sự và tàu quân sự. Trung Quốc cũng dựa vào lực lượng bảo vệ bờ biển mạnh và cái gọi là dân quân biển – bao gồm các ngư dân được quân đội huấn luyện và trang bị – để tuần tra, lảng vảng và chiếm đóng các khu vực tranh chấp, thiết lập sự hiện diện gần như thường trực mà quốc gia mục tiêu không thể dễ dàng đánh bật.

Hơn nữa, vào ngày 15 tháng 6, Bắc Kinh được cho là lên kế hoạch thực hiện một chính sách mới cho phép lực lượng cảnh sát biển Trung Quốc bắt giữ người nước ngoài đi vào vùng biển mà Trung Quốc tuyên bố chủ quyền. Những vùng biển này bao gồm hầu hết Biển Đông – dựa trên các yêu sách lịch sử mở rộng của chính Bắc Kinh chứ không phải luật pháp quốc tế, trong trường hợp này là Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển. (Để so sánh, hãy tưởng tượng nếu Đức tuyên bố chủ quyền toàn bộ Biển Bắc, hoặc nếu Hoa Kỳ tuyên bố chủ quyền toàn bộ vùng Caribe cho đến tận bờ biển Nam Mỹ).

Trung Quốc đang đặt Philippines vào vòng vây ngày càng siết chặt và ngày càng làm tổn hại đến chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nước này trên biển.

Trong quá khứ, Trung Quốc đã cố gắng khẳng định các yêu sách của mình bằng các chướng ngại vật nổi và gần đây nhất, bị Manila cáo buộc xây dựng một đảo nhân tạo tại Bãi cạn Sabina – cách đảo Palawan của Philippines 150 km, nhưng cách điểm gần nhất trên bờ biển Trung Quốc 1.200 km. Một nguồn tin có hiểu biết yêu cầu giấu tên nói rằng Manila đã bị chặn tiếp cận khoảng 30% vùng đặc quyền kinh tế được công nhận do chiến thuật lát cắt salami của Trung Quốc. Nếu không có phản ứng hiệu quả, tỷ lệ này sẽ chỉ tăng trong những năm tới.

Trên thực tế, Trung Quốc đang đặt Philippines vào vòng vây ngày càng siết chặt và ngày càng làm tổn hại đến chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nước này trên biển. Nếu muốn luật pháp quốc tế được tôn trọng và biên giới vẫn không thể bị xâm phạm, Hoa Kỳ phải làm nhiều hơn nữa để giúp đỡ Philippines. Tuy nhiên, cả Manila và Washington dường như đều không có kế hoạch khả thi để chống lại các chiến thuật vùng xám thành công của Bắc Kinh.

Tàu cá trá hình của Trung Quốc tại Bãi Cỏ mây

Trước tình hình ngày càng tuyệt vọng, vào tháng 3/2024, Philippines đã công bố Khái niệm phòng thủ quần đảo toàn diện. Thông tin chi tiết được công bố rất ít, nhưng có vẻ như đây là một chiến lược phòng thủ mới chuyển từ mô hình truyền thống lấy lục quân làm trung tâm của Manila – được hình thành từ lịch sử xâm lược và chiếm đóng lâu dài – sang nâng cấp hải quân và lực lượng bảo vệ bờ biển để chống lại Trung Quốc trên biển. Toàn bộ nguồn tài trợ cho chiến lược mới vẫn đang chờ Quốc hội phê duyệt. Dù sao đi nữa, khái niệm này dường như đã bỏ qua lực lượng không quân có tầm quan trọng không kém và toàn bộ quá trình sẽ mất nhiều năm, nếu không muốn nói là hàng thập kỷ để thực hiện.

Đầu tiên, nước này đang tăng cường liên minh với Washington. Đầu tháng 5/2024, hai nước đã tiến hành các cuộc tập trận quân sự thường niên lớn nhất từ trước đến nay, trong đó bao gồm việc thực hiện việc bảo vệ chuỗi đảo ở phía bắc Philippines (chỉ cách Đài Loan 200 km về phía nam) cũng như diễn tập phóng một tên lửa hành trình chống hạmđể đánh chìm một con tàu đã ngừng hoạt động. Kể từ khi nhậm chức vào năm 2022, Tổng thống Philippines Ferdinand Marcos đã tăng số lượng căn cứ quân sự mà quân đội Mỹ có thể tạm thời sử dụng từ 5 lên 9, phù hợp với Thỏa thuận Hợp tác Quốc phòng Tăng cường được ký năm 2014.

Thứ hai, Philippines đã và đang tiến hành một số cuộc tập trận an ninh và thỏa thuận với các nước khác trong khu vực. Ví dụ, vào 4/2024, Australia, Nhật Bản, Philippines và Mỹ đã lần đầu tiên tiến hành các cuộc tập trận chung trong vùng đặc quyền kinh tế của Manila. Các thành viên của nhóm – được gọi là “Bộ tứ mới” hay “Biệt đội” – cũng đang đàm phán các hiệp định an ninh song phương mới. Nhật Bản và Philippines đang thảo luận về một thỏa thuận tiếp cận quân đội song phương sẽ được hoàn thành vào tháng 7/2024.

Philippines và Australia đã nâng cấp hợp tác về an ninh hàng hải và nâng tầm quan hệ đối tác lên mức “chiến lược” sau chuyến thăm của Tổng thống Marcos tới Canberra vào tháng 2/2024. Philippines cũng đang nhận được một số hỗ trợ vũ khí từ Ấn Độ, chẳng hạn như việc cung cấp tên lửa hành trình chống hạm BrahMos rất cần thiết gần đây.

Cuối cùng, Manila gần đây đã áp dụng chiến lược “quyết đoán minh bạch” trước sự xâm phạm của Trung Quốc vào vùng đặc quyền kinh tế của mình. Các thuyền viên Philippines hiện đang ghi lại từng vụ cưỡng bức của Trung Quốc và công khai cho thế giới biết. Ý tưởng là Bắc Kinh sẽ không còn có thể phủ nhận các hành động của mình như họ đã làm trong quá khứ – và có lẽ sẽ phải xấu hổ vì không tuân thủ luật pháp quốc tế.

..............

đội mũ_ lái xe · 15:52 10/10/2024

(Tiếp)

Về phần mình, Hoa Kỳ đã nhiều lần nhắc lại cam kết “rắn như thép” của mình với Philippines.

Vấn đề là hiệp ước Mỹ-Philippines thời Chiến tranh Lạnh đã không lường trước được các loại chiến thuật vùng xám và các mối đe dọa lai ghép đã trở thành phương thức hoạt động của các quốc gia theo chủ nghĩa xét lại trong những năm gần đây, dù ở Biển Đông hay ở sườn phía đông của NATO. Washington chưa nêu chi tiết về loại hành động nào của Trung Quốc có thể khiến Mỹ can thiệp để hỗ trợ đồng minh của mình. Chính quyền Biden đã liên tục lưu ý rằng các nguyên nhân kích hoạt thỏa thuận bao gồm “các cuộc tấn công vũ trang” vào các tàu quân sự hoặc lực lượng bảo vệ bờ biển Philippines, nhưng họ không cho biết điều gì cấu thành một cuộc tấn công như vậy. Cho đến nay, các hành động hung hăng nhưng không gây sát thương của Trung Quốc đối với Philippines dường như không đủ điều kiện.

Dù Manila, Washington và các đối tác của họ hiện đang nỗ lực chống lại Trung Quốc nhưng không có bước đi nào của họ có hiệu quả trong việc ngăn chặn sự xâm lấn ngày càng tăng của Bắc Kinh. Philippines và Mỹ có thể làm gì – và thậm chí liệu hành động đó có giúp khôi phục khả năng răn đe ở Biển Đông hay không?

Tàu cá - dân quân biển và hải cảnh Trung Quốc trên Biển Đông

Một lựa chọn là sửa đổi hiệp ước Mỹ-Philippines để phản ánh các mối đe dọa vùng xám hiện đại. Thay vì nhấn mạnh một cách mơ hồ rằng một “cuộc tấn công vũ trang” là lời nhắc nhở cho sự can thiệp quân sự của Mỹ, Manila và Washington có thể thông báo một cách rộng rãi rằng các hoạt động trong vùng xám có thể hoặc sẽ được coi là các cuộc tấn công vũ trang.

Ví dụ, trong chuyến thăm Lầu Năm Góc vào tháng 3/2024, Tổng thống Philippines Marcos đã chỉ rõ rằng “nếu bất kỳ quân nhân Philippines nào bị giết bởi một cuộc tấn công từ bất kỳ thế lực nước ngoài nào, thì đó là lúc phải thực thi [hiệp ước]”. Hai nước có thể mở rộng hơn nữa danh mục tài sản được hiệp ước điều chỉnh để bao gồm các tàu dân sự thường xuyên tiếp tế cho quân đội Philippines đóng trên Sierra Madre, một tàu đổ bộ thời Chiến tranh Thế giới lần thứ hai mà Manila cố tình cho mắc cạn tại Bãi Cỏ Mây năm 1999. Trung Quốc có thể sẽ phải suy nghĩ kỹ về việc vi phạm một điều khoản quốc phòng sửa đổi, bao quát hơn.

Có nhiều cách khác để Washington làm rõ chính sách của mình ở Biển Đông. Vào tháng 7 năm 2020, Ngoại trưởng Mỹ khi đó là Mike Pompeo tuyên bố rằng Hoa Kỳ công nhận tính hợp pháp và toàn vẹn của vùng đặc quyền kinh tế trên biển phù hợp với luật pháp của Liên hợp quốc và phán quyết của trọng tài quốc tế năm 2016 bác bỏ các yêu sách mở rộng của Trung Quốc. Tuy nhiên, cho đến nay, Hoa Kỳ vẫn chưa đưa ra quan điểm chính thức nào về các vùng lãnh thổ tranh chấp ở Biển Đông, có lẽ là để tránh gây thêm căng thẳng với Trung Quốc.

Ngược lại, chính quyền Obama đã làm rõ vào năm 2012 rằng Washington công nhận quần đảo Senkaku là thuộc về Nhật Bản chứ không phải Trung Quốc trong tranh chấp ở Biển Hoa Đông, và bất kỳ cuộc tấn công nào vào quần đảo này sẽ vi phạm Điều 5 của hiệp ước an ninh Mỹ-Nhật, nghĩa là Hoa Kỳ sẽ phải đáp trả. Manila rõ ràng sẽ đánh giá cao việc làm rõ tương tự, điều này sẽ báo hiệu cho Bắc Kinh rằng Washington hiện coi các cuộc tấn công vào vùng đặc quyền kinh tế được Philippines công nhận là cuộc tấn công trực tiếp vào chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nước này, vốn đã được quy định trong hiệp ước.

Một lựa chọn khác là quân đội Mỹ đóng vai trò trực tiếp hơn trong khu vực. Chuyên gia an ninh châu Á Blake Herzinger gần đây lập luận rằng một cách để tăng cường khả năng răn đe và đẩy lùi chiến thuật vùng xám của Trung Quốc là loại bỏ con tàu cho mắc cạnSierra Madre và thay thế nó bằng một căn cứ tác chiến liên hợp tiền phương được cả lực lượng Philippines và Hải quân đánh bộ Hoa Kỳ sử dụng. Các nhà nghiên cứu khác đã lập luận về các mức độ tham gia khác nhau của Hoa Kỳ mà không cần thiết lập căn cứ - chẳng hạn như các cuộc tuần tra kết hợp của hải quân hoặc lực lượng bảo vệ bờ biển - với cùng mục đích tăng cường khả năng răn đe.

Một giải pháp công nghệ hấp dẫn có thể là tận dụng chương trình Replicator đang diễn ra của quân đội Hoa Kỳ, dự kiến ra mắt vào tháng 8 năm 2025. Là một sản phẩm của Đơn vị Đổi mới Quốc phòng của Lầu Năm Góc, Replicator tìm cách (PDF) để nhanh chóng sản xuất hàng nghìn máy bay không người lái của không quân và hải quân để bù đắp cho những thiếu sót về số lượng so với quân đội Trung Quốc. Mặc dù có một số chi tiết được công bố nhưng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã triển khai máy bay không người lái Replicator ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và cuối cùng nó có thể có khả năng tấn công bầy đàn vào các mục tiêu và có thể tiến hành một loạt hoạt động vùng xám của riêng mình, mặc dù khả năng của nó cho đến nay vẫn được giữ bí mật.

Các hệ thống không người lái như Replicator có thể duy trì các vụ đụng độ ăn miếng trả miếng ngay dưới ngưỡng gây ra một cuộc chiến tranh quy mô lớn hơn, đặc biệt là vì các dự án phòng thủ của chính Trung Quốc cũng có thể loại bỏ yếu tố con người khỏi các cuộc đụng độ trên biển bằng cách sử dụng chiến tranh được hỗ trợ bởi robot và trí tuệ nhân tạo. Nói cách khác, Replicator có thể giúp làm giảm nguy cơ leo thang và mang lại cho Trung Quốc, Hoa Kỳ và Philippines không gian lớn hơn để đàm phán sau các sự cố.

UAV chương trình Replicator

Washington cũng có thể xem xét việc tạo ra mối liên kết giữa các hành động trong vùng xám của Trung Quốc chống lại một đồng minh của Mỹ và các lĩnh vực khác trong mối quan hệ Mỹ-Trung. Điều đó sẽ báo hiệu cho Bắc Kinh rằng sự xâm lấn của họ vào Philippines sẽ phải trả giá. Những biện pháp này có thể bao gồm các biện pháp trừng phạt kinh tế, trì hoãn hoặc chấm dứt các cuộc đàm phán ngoại giao hoặc thay đổi vị thế quân sự của Hoa Kỳ ở những nơi khác trong khu vực. Việc áp đặt cái giá phải trả cho các hành động gây hấn sẽ phù hợp hoàn toàn với cái gọi là chiến lược răn đe tổng hợp của chính quyền Biden, nhằm tìm cách tận dụng sức mạnh tập thể, liên ngành của Hoa Kỳ, các đồng minh và đối tác của mình để ứng phó với hành động gây hấn.

Về hành động tập thể của Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) nhằm thách thức sự xâm lấn của Trung Quốc, thành tích gần 30 năm qua không đáng khích lệ - mặc dù một số thành viên khác, bao gồm cả Việt Nam và Malaysia, cũng đang phải đối mặt với sự xâm lấn của Trung Quốc vào lãnh thổ của họ. Kể từ năm 1996, ASEAN đã nghiên cứu một bộ quy tắc ứng xử trong tương lai cho khu vực, trong đó có thể kêu gọi chấm dứt quân sự hóa, tôn tạo đất và chiếm giữ các thực thể đang tranh chấp. Tuy nhiên, điều này sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào sự thành công của khối trong việc đàm phán COC với Bắc Kinh, quốc gia không hề tỏ ra có xu hướng thỏa hiệp với lập trường rằng họ sở hữu phần lớn Biển Đông. Các cuộc đàm phán song phương có thể sẽ thất bại vì những lý do tương tự.

Cuối cùng, Washington và Manila có thể đơn giản đi tiếp. Điều này có nghĩa là tiếp tục củng cố liên minh thông qua việc mở rộng thỏa thuận hợp tác quốc phòng hiện có, tập trung hơn vào các cuộc tập trận quân sự hàng năm và các cam kết khác, cũng như thông qua việc giúp Manila xây dựng năng lực quân sự của riêng mình và vạch trần hành vi xấu của Trung Quốc với thế giới. Nhưng cho đến nay, chưa có biện pháp nào trong số này thành công trước các chiến thuật vùng xám và mọi thành công trong tương lai có thể sẽ mất nhiều thời gian hơn khi Bắc Kinh tiếp tục làm xói mòn vùng đặc quyền kinh tế của Manila.

Lựa chọn tốt nhất có thể là tiếp tục xây dựng liên minh Mỹ-Philippines nhưng bổ sung thêm các tính năng mới, chẳng hạn như sửa đổi hiệp ước để phản ánh thực tế vùng xám, gắn kết với chương trình Replicator và áp đặt cái giá phải trả cho hành vi của Trung Quốc thông qua các phần khác của hiệp ước Quan hệ Mỹ-Trung. Làm những điều này ngay bây giờ sẽ mang lại cho Philippines không gian cần thiết để hiện đại hóa và chuyên nghiệp hóa quân đội với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ, giúp thiết lập lại khả năng răn đe và giảm bớt nguy cơ chiến tranh trong những năm tới.

Derek Grossman là nhà phân tích quốc phòng cấp cao tại RAND, giáo sư phụ trợ tại Đại học Nam California và là cựu người tóm tắt tình báo hàng ngày cho Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ về các vấn đề an ninh châu Á và Thái Bình Dương.

đội mũ_ lái xe · 16:01 10/10/2024

Điểm lại kế hoạch và chỉ huy "Chiến dịch quân sự đặc biệt" của Nga

Mục tiêu quân sự đầu tiên của Nga liệu đã đạt được?

Chiến dịch quân sự đặc biệt mà Nga đã phát động, chủ yếu để đạt được các mục tiêu chiến lược của mình. Nga có 4 yêu cầu chiến lược: yêu cầu thứ nhất là được coi là thượng sách, tức coi an ninh quốc gia của mình là một phần trong an ninh tổng thể của châu Âu để giải quyết triệt để mối lo ngại về an ninh của Nga; yêu cầu thứ hai được là coi là trung sách, tức là ngăn chặn NATO triển khai mở rộng về phía đông tới các khu vực biên giới của Nga, và rút lui một cách thích hợp trong các khu vực mở rộng hiện có; yêu cầu thứ ba được là coi là hạ sách, đó là Ukraine không thể gia nhập NATO, còn Mỹ và NATO không được giúp Ukraine triển khai bất kỳ lực lượng vũ trang và vũ khí chiến lược nào gây nguy hiểm cho an ninh của Nga; yêu cầu thứ tư là được là coi là hạ hạ sách, đó là duy trì các lợi ích đã có (Crimea đã tổ chức trưng cầu dân ý vào năm 2014 và thuộc về Nga), để các thực thể ở phía đông Ukraine đã tuyên bố độc lập được sáp nhập vào Nga. Để đạt được các yêu cầu trên, Nga đã phải tiến hành chiến dịch quân sự đặc biệt.

Sau một tháng giao tranh ác liệt trong chiến dịch này, ngày 25 tháng 3 năm 2022, Bộ Quốc phòng Nga thông báo, giai đoạn đầu của chiến dịch quân sự đặc biệt do quân đội Nga thực hiện tại Ukraine đã cơ bản hoàn thành, đã gần như “giải phóng hoàn toàn khu vực Donbas ở miền đông Ukraine”. Về mục tiêu quân sự được Nga công bố này, tác giả chưa thể khẳng định đây có phải là mục tiêu đầu tiên của quân đội Nga hay không. Bởi vì đánh giá từ việc triển khai binh lực và tình hình chiến đấu lúc đó, cánh phải theo hướng Belarus ở miền bắc Ukraine chủ yếu triển khai Tập đoàn quân 35, Sư đoàn đổ bộ đường không 98 và 76. Ở cánh trái chủ yếu triển khai Tập đoàn quân 5, 20, 36, 41 và Sư đoàn xe tăng 90, được bổ sung bởi Quân đoàn pháo phản lực và lực lượng phòng không chống tên lửa. Ở miền đông Ukraine, cánh trái chủ yếu triển khai Tập đoàn quân 8, cánh phải chủ yếu được triển khai Tập đoàn quân 20, Quân đoàn xe tăng 1, được bổ sung bởi Quân đoàn pháo phản lực và lực lượng phòng không; ở hướng nam Crimea, quân đội Nga chủ yếu triển khai Tập đoàn quân 22 của Hạm đội Biển Đen, Tập đoàn quân 49, 58 của Chiến khu miền Nam Nga và các lực lượng chiến đấu phụ trợ.

Theo cách thức triển khai quân này, sau khi lực lượng đổ bộ đường không Nga lần đầu tiên chiếm được sân bay quân sự Antonov ở ngoại ô Kiev, quân chủ lực của lực lượng theo hướng Belarus ở phía bắc sẽ trực tiếp tấn công thủ đô Kiev của Ukraine, chiếm giữ dinh tổng thống, bắt sống Tổng thống Zelensky, lật đổ chế độ hiện tại và khiến Ukraine thay đổi ý định gia nhập NATO. Đây phải là mục tiêu quân sự đầu tiên. Còn mục tiêu ở hướng Đông Ukraine là chiếm khu vực Donbas, mục tiêu ở hướng Nam Crimea là tấn công theo hướng Kherson trước và chiếm khu vực phía Nam Ukraine, đây phải là mục tiêu quân sự thứ hai. Sau đó, quân ở hướng Nam có thể tiến lên theo hướng Bắc - Nam và phối hợp với cụm tác chiến phía Bắc để đánh lạc hướng hoặc nhử mồi nhằm đạt mục tiêu quân sự đầu tiên; đồng thời có thể xen kẽ phối hợp với lực lượng tấn công ở vùng Đông và Tây Donbas, thực hiện bao vây khu vực miền Đông Ukraine, đây phải là kế hoạch nhằm đạt được mục tiêu quân sự thứ hai.

Tác giả cho rằng, Nga chưa đạt được mục tiêu quân sự đầu tiên mà mới đạt được mục tiêu quân sự thứ hai. Sẽ khó đạt được ba yêu cầu chiến lược đầu tiên nếu chỉ hoàn thành mục tiêu quân sự thứ hai.

Kinh nghiệm chính trong việc lập kế hoạch và chỉ huy chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga

Theo Hiến pháp Nga, lãnh đạo quân sự do Tổng thống, Hội đồng An ninh Liên bang, Hội đồng Liên bang và chính phủ liên bang chịu trách nhiệm hoàn toàn về bảo đảm an ninh quốc gia, năng lực quốc phòng, mức độ sẵn sàng chiến đấu của lực lượng vũ trang và các lực lượng quân sự khác, mức độ sẵn sàng động viên và sức mạnh chiến đấu. Tổng thống đương nhiệm Vladimir Putin là Tư lệnh tối cao các lực lượng vũ trang Liên bang Nga. Các chỉ huy được cơ cấu trong chiến dịch quân sự đặc biệt này chủ yếu nằm dưới sự lãnh đạo của Tư lệnh tối cao Putin, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Tổng Tham mưu trưởng thực hiện quyền chỉ huy tác chiến đối với lực lượng vũ trang. Bộ trưởng Bộ Quốc phòng thực hiện quyền lãnh đạo trực tiếp đối với lực lượng vũ trang liên bang thông qua Bộ Quốc phòng, Bộ Tổng tham mưu thực hiện quyền chỉ huy tác chiến đối với lực lượng vũ trang thông qua các quân chủng khác nhau. Khi cần tăng cường chỉ huy hoặc chỉ huy phía trước theo một hướng nhất định, một giai đoạn nhất định hoặc một đầu mối trọng điểm nhất định, người chỉ huy sẽ được cử đi thực hiện chỉ huy. Xuyên suốt toàn bộ quá trình diễn ra chiến dịch quân sự đặc biệt này của quân đội Nga, mặc dù có 2 trung tướng và 5 thiếu tướng thiệt mạng trong trận chiến nhưng nhìn chung tổ chức và chỉ huy của quân đội vẫn ở trạng thái có trật tự.

Kế hoạch chiến tranh đáng được chú ý

Trong giai đoạn lập kế hoạch chiến tranh, chiến dịch quân sự đặc biệt chủ yếu do các cơ quan cấp cao của Nga lên kế hoạch và Bộ Tổng tham mưu chịu trách nhiệm cụ thể, nhằm hạn chế sự mở rộng về phía đông của NATO, một loạt biện pháp đã được thực hiện trước.

Thứ nhất là giữ Ukraine trong tình trạng tranh chấp lãnh thổ. Kể từ khi Ukraine tách khỏi Liên Xô năm 1991, nước này luôn dao động giữa các lực lượng thân phương Tây và thân Nga. Đầu tiên, quyền lực quốc gia do lực lượng thân Nga kiểm soát, sau khi hai cuộc "cách mạng màu" xảy ra, đã bị các phe phái thân phương Tây kiểm soát. Để đánh bại ý định ngả sang phương Tây và gia nhập NATO của chế độ thân phương Tây, Nga tiếp tục hỗ trợ các khu vực thân Nga gia nhập Nga hoặc tuyên bố độc lập. Năm 2014, họ tuyên bố Crimea sẽ gia nhập Nga và đầu năm 2022, họ tuyên bố công nhận các khu vực Donetsk và Luhansk ở vùng donbas của Ukraine là các quốc gia độc lập. Ukraine không dễ gia nhập NATO, điều kiện tiên quyết để gia nhập NATO là "nước ứng cử viên không được có tranh chấp lãnh thổ với các nước láng giềng". Động thái của Nga đã trì hoãn ý đồ chiến lược mở rộng về phía đông của NATO.

Xung đột tại Donetsk

Thứ hai là tiến hành các cuộc tập trận thường xuyên xung quanh Ukraine và NATO. Để hạn chế sự mở rộng về phía đông của NATO, Nga đã tiến hành các cuộc tập trận thường xuyên quanh Ukraine. Vào ngày 12 tháng 9 năm 2021, quân đội Nga đã tổ chức cuộc tập trận chiến lược chung Nga-Belarus "Phía Tây-2021" tại Belarus. Vào ngày 10 tháng 2 năm 2022, cuộc tập trận quân sự chung “Quyết tâm Liên minh-2022” giữa Nga và Belarus đã được phát động tại 4 sân bay, 5 bãi huấn luyện và địa hình cụ thể ở Belarus. Tận dụng cơ hội diễn tập, cơ cấu chỉ huy, quân nhân chiến đấu và hệ thống tên lửa phòng không S-400 của Quân khu miền Đông Nga đã hoàn thành việc triển khai trên các địa hình cụ thể và các khu vực trọng yếu liên quan ở Belarus, thống nhất thực hiện trực chiến đấu phòng thủ “Hệ thống phòng không khu vực Belarus và Nga”, và xác định khu vực vùng trời chịu trách nhiệm giám sát. Những cuộc tập trận và vận hành thực tế này đã phá vỡ nỗ lực của NATO nhằm thiết lập cái gọi là chiến lược biên giới “từ Biển Baltic ở phía bắc đến Biển Đen ở phía nam” ở phía tây nước Nga.

Quân đội Nga tiến vào Ukraine năm 2022

Thứ ba là xác định quyết tâm cho chiến dịch quân sự đặc biệt. Trước việc Tổng thống Ukraine Zelensky khẳng định ý định gia nhập NATO sẽ không thay đổi, Tổng thống Nga Putin đã quyết tâm phát động chiến dịch quân sự đặc biệt tại vùng Donbas, miền đông Ukraine. Sáng sớm ngày 24 tháng 2 năm 2022, Putin một lần nữa có bài phát biểu trên truyền hình toàn quốc, tuyên bố rằng, trong chiến dịch này Nga sẽ nỗ lực đạt được mục tiêu "phi quân sự hóa" và "phi phát xít hóa" Ukraine, sẽ không cho phép Ukraine tham gia NATO hoặc sở hữu vũ khí hạt nhân, việc chiếm lĩnh Ukraine không nằm trong kế hoạch của Nga. Chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga chỉ nhằm mục đích ‘rung cây dọa khỉ’, răn đe các nước phương Tây, phá vỡ thế bao vây của NATO và đạt được mục đích kiềm chế sự bành trướng về phía đông của NATO.

...............

đội mũ_ lái xe · 16:06 10/10/2024

(Tiếp)

Cục diện cuộc chiến ban đầu diễn ra suôn sẻ

Trong trận chiến này, trên cơ sở hoạch định đầy đủ, Nga đã triển khai và bao vây đồng thời Ukraine theo ba hướng: nam, bắc và đông, với tổng lực lượng gần 200.000 quân. Lực lượng đã được triển khai hợp lý và làm nổi bật trọng điểm chiến dịch.

Thứ nhất là lợi dụng Belarus và nhắm vào Kiev. Ở phía bắc, Sư đoàn Đổ bộ đường không 98, 106, Tập đoàn quân 35 và 36 của Chiến khu miền Đông chịu trách nhiệm tấn công, mượn đường Belarus để tấn công Ukraine và tiến thẳng tới Kiev. Cụm phía bắc của quân đội Nga tiến thẳng vào, quân đổ bộ đường không của họ đã chiếm giữ nhà máy điện hạt nhân Chernobyl cách biên giới phía nam Belarus 16 km với tốc độ cực nhanh và đạt được thỏa thuận với công ty của nhà máy điện hạt nhân để cùng nhau bảo vệ sự an toàn của nhà máy điện hạt nhân và ngăn chặn rò rỉ hạt nhân từ nhà máy này. Sau đó, họ di chuyển từ phía nam Chernobyl dọc theo hữu ngạn sông Dnieper và bao vây phía tây Kiev. Lực lượng chủ lực của cụm phía bắc của quân đội Nga tiến về phía nam dọc theo tả ngạn sông Dnepr, vòng qua Chernihiv, cách Kiev 150 km và tiến thẳng tới phía đông Kiev.

Thứ hai là nêu bật trọng điểm, tập trung hoàn toàn vào vùng phía Đông Ukraine. Tập đoàn quân 6 của Chiến khu miền Tây Nga và Tập đoàn quân 41 của Quân khu trung tâm, cùng với Sư đoàn xe tăng cận vệ 90 mới thành lập, được triển khai ở miền đông Ukraine, Tập đoàn quân 8, 49 và 58 tác chiến hiệp đồng ở Chiến khu miền Nam thực hiện tấn công chính, lấy Kharkov làm trọng điểm. Đồng thời, phát động tấn công vào quân phòng thủ Ukraine ở khu vực Luhansk và Donetsk, được mô tả là cuộc tấn công hai hướng. Ngoài ra, quân đội Nga với sự phối hợp tấn công nghi binh của lực lượng vũ trang thân Nga ở miền Đông Ukraine đã cầm chân được lực lượng chủ lực của Ukraine.

Thứ ba là tiến từ phía nam, khiến Ukraine mất lối ra biển. Tập đoàn quân 22 của Hạm đội Biển Đen quân Nga trên đảo Crimea ở miền nam Ukraine được tổ chức lại từ quân Ukraine đầu hàng, ban đầu đóng quân ở Crimea, sau khi Nga chiếm đóng Crimea vào năm 2014. Lực lượng này được biên chế một lữ đoàn pháo binh ven biển, một lữ đoàn trinh sát độc lập, lữ đoàn phòng thủ bờ biển độc lập và binh đoàn công binh. Putin không chỉ giành lại Crimea mà còn thu nạp lực lượng phòng thủ bờ biển của hải quân Ukraine trước đây. Trong chiến dịch này, mặt trận phía đông và phía tây của Bán đảo Crimea là chiến trường chính và các hoạt động đổ bộ lần lượt được thực hiện. Ở phía tây Crimea, mục tiêu chính là Odessa, cảng quân sự lớn thứ hai sau Sevastopol của Crimea; ở phía đông Crimea, mục tiêu chính là Mariupol trên biển Azov, nơi Hải quân đánh bộ Nga cũng thực hiện tác chiến đổ bộ. Lực lượng này cũng đồng thời nhận được sự hỗ trợ từ các đơn vị tương ứng của Tập đoàn quân 8, 49 và 58 của Chiến khu miền Nam Nga. Có thể nói, Chiến khu miền Nam đã đạt được thành quả đáng ghi nhận, đã chiếm được Kherson ở phía tây bắc, vòng qua Nikolayev và chiếm được Melitopol ở phía đông bắc. Toàn bộ bờ biển phía nam Ukraine bắt đầu từ Odessa (Odessa sau đó bị từ bỏ), đi qua Bán đảo Crimea và hướng về phía đông đến Mariupol trên Biển Azov, hầu như toàn bộ các cảng ven biển của Ukraine đều nằm dưới sự kiểm soát của quân đội Nga. Nói cách khác, lối thoát ra biển của Ukraine đã bị chặn hoàn toàn.

Chỉ huy và kiểm soát linh hoạt đa dạng

Quá trình thực hiện chiến tranh thường không chuyển dịch theo ý chí của người lập kế hoạch, chỉ huy, các tình huống gặp phải luôn đa dạng, việc chỉ huy, kiểm soát của quân đội Nga cũng phải thích ứng với tình hình địch, ta và môi trường chiến trường lúc đó, phải linh hoạt và đa biến.

Đầu tiên là áp dụng phương thức chỉ huy tập trung. Trong giai đoạn đầu của chiến dịch, Bộ Tổng tham mưu Quân đội Nga đã chỉ huy tất cả các quân chủng của lực lượng vũ trang qua từng chiến trường theo điều lệnh tác chiến và ý định của Tổng thống. Các quân binh chủng dựa theo tuyến đường cơ động, mục tiêu nhiệm vụ do Bộ Tổng tham mưu quy định, áp dụng mô hình "một chiến khu, một chiến trường", thực hiện mệnh lệnh từ trên xuống dưới. Phương thức chỉ huy này phát huy tác dụng rất cao khi bắt đầu hành quân, có thể thống nhất sức mạnh tổng hợp của quân đội theo mệnh lệnh tác chiến của Bộ Tổng tham mưu, phối hợp thống nhất đạt được mục tiêu tác chiến, có thể bảo đảm quan sát toàn cục, nắm bắt trọng tâm, sẵn sàng gây ảnh hưởng tới quá trình hoạt động bất cứ lúc nào. Vì vậy, việc chỉ huy mỗi chiến trường diễn ra tương đối suôn sẻ khi bắt đầu khai chiến.

Thứ hai là tổ chức lại lực lượng, đánh chắc thắng. Trong tháng đầu tiên của cuộc chiến, sau khi ý định phân chia lực lượng đột kích các khu vực như Kiev, Kherson, Kharkov, Sumy và Donbas của quân đội Nga không thành hiện thực, trận chiến ở khu vực Kiev vốn là chiến trường chính đã kết thúc, Quân đội Nga một lần nữa triển khai lực lượng chủ lực tới trận địa chiến trường chính - khu vực Donbass. Ngày 4 tháng 4, quân đội Nga đã điều động lực lượng tới miền đông và miền nam Ukraine. Ngày 18 tháng 4, lực lượng di chuyển từ Donetsk về phía bắc, từ Izyum về phía nam và từ Severodonetsk về phía tây, với ý định bao vây khu vực Kramatorsk và Slavyansk từ ba mặt, sau khi hoạt động thất bại, họ chuyển sang tấn công Severodonetsk và Lischichansk để chiếm toàn bộ vùng Lugansk. Từ tháng 5 đến tháng 9, sau khi quân đội Nga chiếm Mariupol, họ đã củng cố các khu vực đã chiếm được như Kherson, Kharkov và Zaporozhye.

Vào ngày 26 tháng 11, sau khi chiếm được Lyman, khoảng 5.000 lính từ Tiểu đoàn phía Nam và Tiểu đoàn phía Bắc của Lực lượng vũ trang Chechnya đã áp dụng chiến thuật tấn công trực diện và hỗ trợ từ cả hai cánh để tấn công bất ngờ vào Lữ đoàn sơn cước 68 của quân đội Ukraine đóng tại nhà máy phân bón lớn Lyman, giết chết lữ đoàn trưởng và lữ đoàn phó, tiêu diệt hơn 1.000 quân Ukraine và bắt sống hơn 2.000 người. Tất cả những điều này đều là do quân đội Nga đã xác định triển khai quân và mục tiêu chiến đấu dựa trên điều kiện chiến trường luôn thay đổi, đó cũng là những tấm gương chỉ huy đáng khen ngợi.

Thứ ba là bổ nhiệm kịp thời người chỉ huy. Ở giai đoạn thứ ba của cuộc chiến, khi nhận thấy quân Ukraine đang sử dụng vệ tinh Starlink của Mỹ để phản công và quân Nga tạm thời rơi vào thế bất lợi, Bộ trưởng Quốc phòng Nga đã kịp thời bổ nhiệm Đại tướng Surovikin, Tổng tư lệnh Lực lượng hàng không vũ trụ Nga, làm tổng chỉ huy chiến dịch quân sự đặc biệt. Lần đầu tiên Surovikin sử dụng nhiều máy bay ném bom chiến lược, trong đó có Tu-160 và Tu-95, phóng tên lửa hành trình tấn công Ukraine. Đồng thời, ông còn sử dụng máy bay chiến đấu Su-57 mang tên lửa siêu vượt âm, phóng hơn 200 tên lửa tấn công chính xác vào hệ thống chỉ huy quân sự, cơ sở hạ tầng năng lượng và cơ sở thông tin liên lạc ở thủ đô Kiev và các thành phố lớn như Zaporozhye, Lviv và Nikolaev, nhà máy điện, đường sắt (cao tốc), cầu, cơ sở thông tin liên lạc...liên tiếp bị phá hủy. Vào thời điểm quan trọng, Tư lệnh Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga Surovikin đã thay đổi phương thức tác chiến mà từ 6 đến 9 tháng trước đó quân đội Nga không thể làm gì được, và một lần nữa lật ngược tình thế cuộc chiến.

Thứ tư là thay tướng chỉ huy cho cuộc tấn công mùa xuân. Để cuộc tấn công mùa xuân năm 2023 trở nên mạnh mẽ và hiệu quả hơn, quân đội Nga đã thay đổi chỉ huy và bổ nhiệm Gerasimov làm tổng chỉ huy chiến dịch quân sự đặc biệt. Phó tổng chỉ huy là tướng Surovikin, nguyên là Tổng Tư lệnh Lực lượng Hàng không vũ trụ, Tướng Salyukov, Tổng tư lệnh Lục quân, Tướng Alexey Kim, Phó Tổng tham mưu trưởng các lực lượng vũ trang. Gerasimov vốn là Tổng tham mưu trưởng và là nhân vật số 2 trong quân đội Nga, ông sẽ thoải mái hơn trong việc lập kế hoạch tấn công mùa xuân và sẽ có thẩm quyền hơn trong việc điều phối hành động của toàn quân.

Từ đó có thể thấy, Bộ chỉ huy quân đội Nga liên tục điều chỉnh, thay thế người chỉ huy tùy theo giai đoạn chiến đấu, điều kiện chiến đấu, nhu cầu chỉ huy tác chiến, còn việc khi nào và trong hoàn cảnh nào thay đổi chỉ huy thì đều căn cứ vào điều kiện chiến trường, thế giới bên ngoài không thể bàn luận về "sự bất ổn ở cấp cao" và "ảnh hưởng đến khả năng chỉ huy" của quân đội Nga, v.v.

..........

đội mũ_ lái xe · 16:10 10/10/2024

(Tiếp)

Những bài học chính rút ra từ việc lập kế hoạch và chỉ huy chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga

Khả năng chỉ huy của quân đội Nga không thật hoàn hảo và những bài học chính của nó rất đáng để suy ngẫm và tham khảo.

Quy mô tấn công tổng lực là quá lớn, khiến hướng tấn công chính không được chọn chính xác. Chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga đã áp dụng một cuộc tấn công tổng lực, quy mô quá lớn và hướng tấn công chính là vào Kharkov thay vì các vị trí trọng yếu của Ukraine. Như chúng ta đã biết, chỗ hiểm yếu của Ukraine phải là người đứng đầu chính phủ và trung tâm chỉ huy quân sự ở Kiev, chỉ bằng cách phá hủy cơ cấu chỉ huy của họ thì mới có thể khiến họ như rắn mất đầu. Vì vậy, trọng tâm hoạt động phải tập trung vào Kiev, lực lượng và vũ khí chính nên được đầu tư theo hướng trọng điểm của Kiev. Một khi thủ đô của đối thủ bị chiếm, nó có thể có tác động đáng kể đến toàn bộ tình hình chiến tranh.

Tuy nhiên, Nga chỉ coi Kiev làm hướng phụ và lấy thành phố lớn thứ hai Ukraine là Kharkov làm hướng tấn công chính. Nga đã so sánh bốn trận đánh giữa Quân đội Đức và Hồng quân Liên Xô ở Kharkov trong Thế chiến thứ hai và cho rằng, chỉ khi chiếm được Kharkov thì tình hình chiến tranh mới có thể được kiểm soát. Đây là một sai lầm lớn của quân đội Nga, trọng tâm phòng thủ và cái gọi là trận địa vững chắc của quân đội Ukraine là Kharkov, thành phố công nghiệp quan trọng do Liên Xô để lại này luôn là hướng phòng thủ chính của quân đội Ukraine. Thành phố này đã bố trí Lữ đoàn 92 của Quân đội Ukraine, được trang bị tốt và có hiệu quả chiến đấu mạnh mẽ, trước đây là Sư đoàn bộ binh 48 của Hồng quân Liên Xô trong Thế chiến thứ hai, sau đó được chuyển đổi thành Lữ đoàn bộ binh cơ giới 92 của quân đội Ukraine.

Quân Nga liên tục bị thất bại khi tấn công khu vực này, nhiều lần đột nhập vào thành phố và gặp phải sự phản công mạnh mẽ, hướng tấn công chủ yếu được chọn lại là cứ điểm phòng ngự mạnh của quân Ukraine, khiến quân Nga không thể tấn công trong thời gian dài. Bài học chính là có vấn đề với hướng tấn công chính.

Đánh giá không chính xác về sức mạnh của quân đội Ukraine đã dẫn đến một đợt động viên nhập ngũ khác. Quân đội Ukraine có lực lượng chiến đấu thông thường từ 245.000 đến 300.000, cũng như 220.000 quân dự bị và số lượng dân quân lớn hơn. Vậy mà, quân đội Nga chỉ điều động 200.000 quân, cân bằng sức mạnh rõ ràng là không đủ, gây khó khăn cho việc hình thành vòng vây. Ở giai đoạn đầu, quân Nga tiến đến các khu vực đã định trước mà không gặp nhiều kháng cự, bề ngoài tiến rất nhanh, tuy nhiên quân Ukraine lại rất thông thạo địa hình, kiên quyết tử thủ ở các mục tiêu quan trọng và liên tục chiến đấu vì chúng. Họ ra lệnh cho quân đội trà trộn với cư dân ở các thành phố lớn, với ý đồ cùng với cư dân địa phương tạo thành lá chắn sống, trì hoãn hành động của quân đội Nga. Để đối phó với tình trạng thiếu quân trầm trọng, vào tháng 9 năm 2022, Tổng thống Nga Putin đã ký lệnh động viên và tuyên bố động viên 300.000 người để bổ sung cho chiến dịch quân sự đặc biệt nhằm bù đắp cho những hạn chế về quân số.

Quyền chỉ huy quá tập trung dẫn đến hệ thống chỉ huy rối loạn. Tập trung quyền chỉ huy quá mức, có nghĩa là quyền chỉ huy tập trung cao độ vào tay chỉ huy cấp trên, điều này thường hạn chế tính chủ động, sáng tạo của chỉ huy cấp dưới. Khi thủ lĩnh Chechnya Kadyrov công khai chỉ trích tướng Lapin, Tư lệnh Quân khu Trung tâm Nga, Lapin hành động cực kỳ bình tĩnh, ông chỉ yêu cầu cơ quan bộ chỉ huy đưa ra lời tuyên bố nhẹ nhàng: Tướng Lapin không được trao sứ mệnh chỉ huy tác chiến ở khu vực Lyman. Từ đó có thể thấy, Lapin chỉ là người chỉ huy trên danh nghĩa và không có quyền chỉ huy tác chiến thực tế. Rất có thể đó là kết quả của việc cấp trên của Tướng Lapin vượt quá quyền hạn chỉ huy của mình, dẫn đến hệ thống chỉ huy rối loạn.

Gửi gắm hy vọng vào răn đe khuất phục kẻ thù, khiến việc thực hiện các yêu cầu chiến lược trở nên khó khăn. Ngay từ đầu, Nga đã không sẵn sàng sử dụng các cuộc tấn công quân sự kiên quyết để giải quyết vấn đề, cũng như không lựa chọn phương án thực hiện hành động hạ bệ đối với Zelensky mà hy vọng sẽ sử dụng chiến dịch quân sự nhanh chóng để tạo ra tình thế "đại binh áp thành" và buộc Zelensky ký kết một liên minh để hiện thực hóa các nhu cầu chiến lược của Nga. Các quan chức cấp cao Nga có thể đã đánh giá sai lầm rằng, nếu Zelensky bị hạ bệ, Nga sẽ khó tìm được đối thủ đàm phán chính đáng và sẽ không đạt được yêu cầu chiến lược.

Các quy định về chiến dịch đặc biệt quá nghiêm ngặt, dẫn đến sự trói buộc hành động của quân đội Nga. So với các cuộc tấn công của Liên Xô vào Tiệp Khắc và Afghanistan, chiến dịch đặc biệt này của quân đội Nga dường như đang cố tình hình thành một “người thầy văn minh” và tiến hành một cuộc “chiến tranh văn minh”. Ngoài việc thực thi nghiêm túc quy định “không giết tù binh chiến tranh” quy định trong “Công ước Geneva về đối xử với tù binh chiến tranh” và “không giết hại thường dân” quy định trong các hiệp ước quốc tế liên quan, còn yêu cầu “không làm tổn hại đến những người anh em Slavơ", "không được phá hủy các cơ sở dân sự" và "không được phá hoại giao thông", "không được làm gián đoạn cuộc sống bình thường của người dân". Điều này không được phép, điều kia không được phép, khiến trận chiến rất khó đánh, và trận địa tiền duyên sẽ khó tiến về phía trước.

.................

đội mũ_ lái xe · 16:16 10/10/2024

(Tiếp)

Trong giai đoạn đầu cuộc tấn công của quân Nga, họ đã cố gắng hết sức để tránh các cơ sở dân sự như điện, đường, cầu, và khoan dung với các cơ sở giao thông lưỡng dụng, kết quả là, họ đã "cung cấp" một tuyến đường tiếp tế ổn định cho quân Ukraine, khiến quân Nga bị động trên chiến trường. Đánh giá việc quân đội Nga tấn công cầu đường sắt ở cửa sông Dniester ở Odessa, nhằm ngăn chặn NATO và một số nước châu Âu vận chuyển nhiên liệu, vũ khí từ Romania đến Ukraine qua Moldova, quân đội Nga đã sáu lần tấn công cầu đường sắt cửa sông Dniester ở Odessa, cắt đứt huyết mạch quốc tế viện trợ cho Ukraine. Tuy nhiên, nếu trong vòng 2 đến 3 ngày kể từ khi bắt đầu chiến tranh, quân đội Nga sử dụng lực lượng đặc nhiệm để cho nổ tung một số cơ sở dùng cho mục đích quân sự, chẳng hạn như cho nổ tung các cây cầu trên sông Dnepr khi bắt đầu trận chiến nhằm cắt đứt tuyến đường tiếp viện cho quân Ukraine ở Donbas, có lẽ tình hình mà quân đội Nga phải đối mặt sẽ tốt hơn nhiều, và quá trình chiến tranh sẽ được đẩy nhanh hơn rất nhiều.

Trong khi thực hiện các nhiệm vụ của chiến dịch đặc biệt, quân đội Nga cũng đã mở "các kênh nhân đạo". Ở đoạn cuối trong báo cáo tình hình chiến đấu hàng ngày của quân đội Nga đều có báo cáo về tình hình cung cấp vật phẩm nhân đạo trong ngày. Ngay cả trong tình huống tự bảo đảm cho bản thân gặp khó khăn, thì vẫn cung cấp hàng cứu trợ nhân đạo và coi đó là nhiệm vụ của quân đội, điều này là hiếm thấy trong tình hình chiến đấu khó khăn như vậy.

Dồn hết tâm trí để tạo ra “người thầy nhân nghĩa” dẫn đến bị đánh khắp nơi. Đánh trận với cái gọi là “chiến tranh văn minh” có thể chiếm được lòng dân, nhưng cũng là “điểm yếu”. Chiến tranh là một cuộc đấu tranh tàn khốc địch chết ta sống, con số thương vong của cả hai bên đã cho thấy, một cuộc chiến “lịch sự” như vậy chắc chắn sẽ bó tay chân của sĩ quan, binh sĩ tiền tuyến và ảnh hưởng đến hiệu quả hành động tác chiến. Hơn nữa, tướng sĩ Ukraine và hầu hết người dân đều không đánh giá cao điều đó. Tại sao quân Nga tấn công đánh chiếm Mariupol lâu như vậy? Chiến pháp “văn minh” là một trong những nguyên nhân quan trọng. Quân Nga cố hết sức tạo ra một “người thầy nhân nghĩa” khiến quân Ukraine có cơ hội hà hơi tiếp tục chiến đấu và coi sự “văn minh” như vậy là “điểm yếu” của quân đội Nga, kết quả là, quân Nga bị đánh ở khắp nơi, hy sinh to lớn và phải trả giá đắt.

Trận chiến Azov stal

Phương Tây viện trợ quân sự cho Ukraine và phản ứng của Nga

Kể từ khi thực hiện chiến dịch quân sự đặc biệt, "Mỹ và các nước phương Tây khác đã áp dụng chiến lược ngăn chặn toàn diện đối với Nga". Nga tiếp tục duy trì thế trận mạnh mẽ và đáp trả những hành động khiêu khích và đe dọa của phương Tây.

Mỹ và các nước phương Tây tiếp tục hỗ trợ quân sự cho Ukraine

Kể từ sau chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga, các nước phương Tây do Mỹ dẫn đầu không ngừng "đáp trả", đặc biệt sau hội nghị thượng đỉnh NATO, Biden tuyên bố phương Tây hứa cung cấp cho Ukraine "khoảng 140.000 hệ thống vũ khí chống tăng, hơn 600 xe tăng, gần 500 hệ thống pháo, hơn 600.000 quả đạn dược, cũng như các pháo phản lực đa nòng tiên tiến, hệ thống chống hạm và hệ thống phòng không", thông qua viện trợ quân sự và cung cấp vũ khí nhằm “thể hiện thiện chí” với Ukraine. Trên thực tế, chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga không chỉ chống lại Ukraine mà còn chống lại sự hỗ trợ quân sự của các nước phương Tây do Mỹ dẫn đầu cung cấp. Ukraine đã thực sự “biến chất” thành nơi thử nghiệm vũ khí, thiết bị của các nước phương Tây.

Thứ nhất, Mỹ chịu thêm gánh nặng viện trợ quân sự cho Ukraine. Kể từ năm 2014, Mỹ đã viện trợ quân sự trị giá 32 tỷ USD cho Ukraine, trong đó 29,3 tỷ USD được cung cấp sau chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga chống lại Ukraine vào năm 2022. Theo thống kê, từ đầu cuộc chiến đến tháng 5, Mỹ đã viện trợ quân sự 7,1 tỷ USD cho Ukraine. Vào ngày 8 tháng 9 năm 2022, Mỹ tuyên bố đã cung cấp 15,2 tỷ USD hỗ trợ quân sự cho Ukraine, bao gồm hệ thống tên lửa phòng không Stinger, hệ thống tên lửa chống tăng Javelin, máy bay không người lái cũng như vũ khí hạng nhẹ và đạn dược các loại. Bước vào năm 2023, Mỹ đã công bố kế hoạch viện trợ 2,2 tỷ USD cho Ukraine, bao gồm việc chuyển giao bom đường kính nhỏ phóng từ mặt đất cho Ukraine (có thể tăng gần gấp đôi phạm vi tấn công hiện tại của quân đội Ukraine), đạn bổ sung cho hệ thống pháo phản lực cơ động cao M142 (HIMARS), hệ thống tên lửa chống tăng Javelin, súng phóng rocket chống tăng, xe tăng chiến đấu chủ lực M1, v.v.

Vũ khí Mỹ viện trợ cho Ukraine

Thứ hai, Anh, Đức và Pháp theo sát phía sau Mỹ. Vương quốc Anh đã cung cấp vũ khí, thiết bị và hỗ trợ vật chất khác trị giá hơn 4 tỷ bảng Anh cho Ukraine. Trong đó, 1,7 tỷ bảng Anh đã được cung cấp cho Ukraine để mua 8 tàu tên lửa và 1 khinh hạm, cũng như 4.000 bộ hệ thống tên lửa chống tăng Javelin và hệ thống tên lửa chống tăng vác vai NLAW, cùng 6.000 "tên lửa phòng thủ" mới. Sau đó, lại viện trợ quân sự bổ sung trị giá 120 triệu bảng, 300 triệu bảng và 1,3 tỷ bảng, đã cung cấp hơn 800 bộ hệ thống tên lửa chống tăng di động NLAW và nhiều hệ thống tên lửa chống tăng Javelin, cũng như hệ thống tên lửa phòng không Starstreak, pháo nòng dài 30mm FV107 Scimitar, xe vận chuyển quân bọc thép FV103 Spartan, v.v. Vào ngày 8 tháng 2 năm 2023, Zelensky đến thăm Vương quốc Anh và ký "Tuyên bố chung", viện trợ quân sự của Anh có xu hướng tăng thêm.

Xe tăng Đức viện trợ cho Ukraine

Đức cung cấp cho Ukraine 50 pháo phòng không tự hành bọc thép Gepard, 1.000 súng phóng rocket chống tăng không giật Panzerfaust và 2.000 quả đạn rocket chống tăng Panzerfaust, 500 bộ hệ thống tên lửa phòng không vác vai Stinger, và 2.700 bộ hệ thống tên lửa phòng không vác vai Igla do Liên Xô sản xuất, 56 xe chiến đấu bộ binh BMP-1, 5.100 hệ thống vũ khí chống tăng Matador, 50 xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard-1, 7 pháo tự hành PzH2000 và nhiều xe mang radar mảng pha chủ động phản pháo Cobra, v.v. Vào ngày 7 tháng 2 năm 2023, Đức đã phê duyệt xuất khẩu thêm 178 xe tăng chiến đấu chủ lực Leopard-1 cho Ukraine.

Pháp đã viện trợ quân sự 2 tỷ USD cho Ukraine trong giai đoạn đầu của cuộc chiến Nga-Ukraine, sau đó tặng các loại tên lửa Milan, Mistral và Javelin, 12 pháo tự hành gắn trên xe Caesar và hàng ngàn quả đạn pháo trị giá 100 triệu euro tới Ukraine. Đầu năm 2023, Pháp đi đầu tuyên bố sẽ cung cấp "xe tăng hạng nhẹ" cho Ukraine và khẳng định không có "điều cấm kỵ" nào trong việc vận chuyển máy bay chiến đấu tới Ukraine. Điều này có nghĩa là Pháp có thể cung cấp cho Ukraine các máy bay chiến đấu cũ như Mirage-2000.

Thứ ba, NATO và các nước khác đang tiền hô hậu ủng. Ý, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Đan Mạch, Na Uy, Phần Lan, Áo, Séc, Slovakia, Hungary, Litva, Estonia, Latvia, Ba Lan, Hy Lạp, Bulgaria, Romania, Croatia, Slovenia và các nước khác cũng đã cung cấp viện trợ quân sự cho Ukraine với số lượng khác nhau và danh mục khác nhau dưới sự lãnh đạo của Mỹ, thực là cáo mượn oai hùm và tiếp tay cho cái ác. Vào ngày 21 tháng 12 năm 2022, Bộ trưởng Quốc phòng Nga Shoigu tuyên bố rằng, việc 27 quốc gia trong đó có Mỹ cung cấp vũ khí cho Ukraine đã tiêu tốn 97 tỷ USD, vượt xa tổng giá trị vũ khí mà Mỹ để lại ở Afghanistan.

..............

đội mũ_ lái xe · 16:25 10/10/2024

(Tiếp)

Phản ứng của Nga trước viện trợ quân sự của phương Tây cho Ukraine

Đối mặt với sự viện trợ quân sự cho Ukraine từ Mỹ và các nước phương Tây, các lãnh đạo cấp cao và chỉ huy quân sự của Nga đã thực hiện hàng loạt biện pháp đáp trả.

Thứ nhất là sử dụng vũ khí hạt nhân để răn đe. Mỹ và các nước phương Tây không chỉ hỗ trợ quân sự cho Ukraine mà còn áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế đối với Nga. Vì lý do này, các quan chức cấp cao của Nga đã nhiều lần sử dụng vũ khí hạt nhân để răn đe, hơn nữa lực lượng răn đe chiến lược của họ đã bước vào trạng thái sẵn sàng chiến đấu đặc biệt. Là nước kế thừa sức mạnh quân sự lớn nhất của Liên Xô, Nga có 6.255 đầu đạn hạt nhân đang trong biên chế và không trong biên chế (trong khi Mỹ có 5.550), khiến nước này trở thành kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới. Tên lửa đạn đạo liên lục địa Topol-M của Nga có thể mang 4 đầu đạn hạt nhân với sức công phá 550.000 tấn TNT, một khi được đưa vào sử dụng, nó đủ sức san bằng một thành phố, đồng nghĩa với việc xảy ra chiến tranh hạt nhân.

Tên lửa đạn đạo liên lục địa Topol-M

Kể từ ngày thứ hai của chiến dịch quân sự đặc biệt, Nga bắt đầu nhấn mạnh đến khả năng răn đe hạt nhân và nhiều lần tuyên bố sẽ không ngần ngại sử dụng vũ khí hạt nhân. Vào ngày 21 tháng 9 năm 2022, Putin nói trong buổi động viên quân sự rằng: "Nếu toàn vẹn lãnh thổ quốc gia của chúng ta bị đe dọa, chúng ta sẽ dùng mọi biện pháp để chống trả. Đây hoàn toàn không phải là một lời nói suông". Cái gọi là "mọi biện pháp" của Putin được hiểu là "có thể sử dụng vũ khí hạt nhân".

Ngày 24 cùng tháng, Ngoại trưởng Nga Lavrov cũng nhiều lần tuyên bố rằng, sau khi sáp nhập 4 khu vực, trong đó có Donetsk vào Nga, mọi luật lệ và chiến lược liên quan đến vũ khí hạt nhân sẽ "áp dụng cho tất cả các vùng lãnh thổ".

Ngày 7 tháng 12, khi Putin tham gia "Hội nghị thường niên của Ủy ban Phát triển Nhân quyền và Xã hội dân sự" qua truyền hình trực tuyến, ông chỉ ra rằng: "mối đe dọa chiến tranh hạt nhân đang gia tăng" và "Nga coi việc sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt và vũ khí hạt nhân là biện pháp phòng thủ, tức là chỉ trong trường hợp bản thân bị tấn công mới tiến hành đánh trả”.

Ngày 19 tháng 1 năm 2023, Medvedev, Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Quốc gia Nga, cảnh báo NATO rằng, sự thất bại của một cường quốc hạt nhân trong một cuộc chiến tranh thông thường có thể dẫn đến sự bùng nổ của một cuộc chiến tranh hạt nhân. Về vấn đề này, Dmitry Peskov, Thư ký báo chí của Tổng thống Nga và là người phát ngôn Điện Kremlin giải thích tuyên bố của Medvedev: “Điều này hoàn toàn phù hợp với chiến lược hạt nhân của Nga, cho phép Nga thực hiện các cuộc tấn công hạt nhân trả đũa khi sự sống còn của nước này bị đe dọa”. Chiến lược răn đe hạt nhân của Nga luôn giơ “thẻ đỏ” cho Mỹ và các nước phương Tây ủng hộ Ukraine.

Thứ hai là ngăn chặn vũ khí và thiết bị do phương Tây hỗ trợ. Đối mặt với sự phong tỏa quân sự của Nga, Mỹ và các nước phương Tây khác đã làm mọi cách để đưa vũ khí và thiết bị viện trợ vào Ukraine. Viện trợ quân sự từ Mỹ và các nước phương Tây khác là giải pháp chính để quân đội Ukraine "tiếp tục sống sót". Nếu tuyến đường vận chuyển viện trợ có thể bị ngăn chặn một cách hiệu quả, chiến dịch quân sự đặc biệt của quân đội Nga sẽ sớm kết thúc. Tuy nhiên, “tuyến vận chuyển” của Ukraine vẫn tồn tại. Hiện tại, sân bay Rzeszów-Jasionka ở Ba Lan hàng ngày đều có các máy bay chở thiết bị quân sự cung cấp cho Ukraine cất và hạ cánh. Sân bay này được triển khai nhiều hệ thống tên lửa phòng không Patriot của Mỹ và cách biên giới với Ukraine khoảng 70 km, là sân bay được bảo vệ nghiêm ngặt nhất ở châu Âu hiện nay.

Đồng thời, vận tải đường sắt đóng một vai trò quan trọng, sự tồn tại lâu dài của vận tải đường sắt ở Ukraine có liên quan trực tiếp đến số lượng quân Nga ít và thực tế là miền Tây Ukraine chưa bị phong tỏa. Ngoài ra, một số “tình nguyện viên” gồm các đơn vị vận chuyển, tổ chức phi chính phủ, doanh nghiệp… đã tham gia vận chuyển một số thiết bị phòng hộ. Tất cả những điều này khiến Nga rất lo lắng và nước này đang tìm kiếm những biện pháp đối phó hiệu quả.

Về vấn đề này, ngoài cảnh báo và răn đe bằng vũ khí hạt nhân, Nga còn quy định tất cả các đoàn xe vận chuyển vũ khí, thiết bị của NATO sau khi vào Ukraine sẽ ngay lập tức trở thành mục tiêu tấn công bằng tên lửa của Nga và Nga sẽ thực hiện tấn công đường sắt, phá hủy các cây cầu, tấn công các sân bay quân sự của Ukraine. Vào ngày 25 tháng 4 năm 2022, quân đội Nga đã sử dụng vũ khí dẫn đường chính xác để phá hủy một số trung tâm đường sắt có ý nghĩa chiến lược quan trọng của Ukraine ở phía tây Kiev, phá hủy cây cầu nối Odessa và Romania để ngăn chặn vũ khí trang bị của các nước phương Tây do Mỹ dẫn đầu vận chuyển đến vùng Donbass.

Chuyên gia quân sự Nga Viktor Baraniec cũng đưa ra gợi ý cho quân đội Nga: Các hướng tấn công chính trong tương lai là các tuyến đường bộ, cầu cống và các trung tâm đường sắt cung cấp viện trợ quân sự từ Ba Lan, cũng như các phương tiện bọc thép của quân đội Ukraine nhập về từ phía tây và di chuyển từ trung tâm đến phía đông. Mục tiêu tấn công quan trọng nhất là cầu đường sắt biên giới bắc qua sông Dniester, cầu treo vùng Odessa và cầu bắc qua sông Stokhod. Vào ngày 16 tháng 12 năm 2022, một phần trong cuộc tấn công quy mô lớn của quân đội Nga là nhằm ngăn chặn các chuyến hàng vũ khí của phương Tây đến Ukraine, hệ thống chỉ huy quân sự của Ukraine và các cơ sở năng lượng hỗ trợ của nước này đã bị tấn công bởi tên lửa có độ chính xác cao, với quy mô lớn.

Cầu đường sắt biên giới bắc qua sông Dniester

Thứ ba là gây thiệt hại nặng cho Starlink. Nga đã tiến hành chiến dịch quân sự đặc biệt trong một năm qua, nhằm cắt đứt hệ thống liên lạc của quân đội Ukraine, quân đội Nga đã khiến binh sĩ Ukraine trở thành mục tiêu sống mà không có sự chỉ huy, từ đó phân chia và kiểm soát chiến trường một cách hiệu quả, đồng thời chế áp quân đội Ukraine thông qua động viên quân sự. Tuy nhiên, quân đội Ukraine có một trợ thủ vô cùng quan trọng, đó là Starlink của Musk người Mỹ. Starlink là mạng Internet có phạm vi phủ sóng cực rộng, nó truyền tải và chia sẻ thông tin qua các vệ tinh được Musk phóng lên vũ trụ. Thiết bị đầu cuối Starlink được trang bị cho các đơn vị chiến đấu cấp tiểu đội và trung đội của quân đội Ukraine, binh sĩ Ukraine có thể dễ dàng tìm thấy vị trí mục tiêu của quân đội Nga, gây ra mối đe dọa lớn cho quân đội Nga.

Trên chiến trường Nga-Ukraine, rất nhiều thông tin chiến đấu được truyền lên đám mây bằng hệ thống này, sau đó đám mây được phân tích để xác định thông tin vị trí mục tiêu của quân đội Nga, từ đó khiến quân đội Ukraine trong khu vực nhiệm vụ tương ứng có thể hoàn thành nhiệm vụ tấn công quân đội Nga. Vào ngày 29 tháng 10 năm 2022, nhóm tàu không người lái và máy bay không người lái của quân đội Ukraine đã tiến hành một cuộc tấn công “tự sát” tầm xa vào các tàu đang neo đậu của Hạm đội Biển Đen của Nga, Starlink đã cung cấp thông tin vị trí.

Đầu tháng 1 năm 2023, điểm đồn trú tạm thời của quân đội Nga đã bị pháo phản lực HIMARS tấn công, đó là thông tin do Starlink cung cấp, khiến 89 người thiệt mạng. Musk vốn đầy tham vọng đã có kế hoạch phóng 42.000 vệ tinh vào không gian để tín hiệu Starlink có thể phủ sóng mọi nơi trên thế giới. Starlink vốn ban đầu được sử dụng cho mục đích thương mại, đã được sử dụng trong cuộc xung đột Nga-Ukraine. "Ở đâu có giáo, ở đó tất sẽ có khiên". Để đối phó với Starlink, nhóm nghiên cứu Nga đã phát triển hệ thống Borshchev, dựa vào hệ thống này để thực hiện các biện pháp đối phó với Starlink.

Khi Starlink của Musk bước vào giai đoạn đầu của chiến trường Nga-Ukraine, Nga đã tìm kiếm biện pháp đối phó nhưng mãi đến tháng 12 năm 2022 mới công bố. Gần đây, hệ thống Borshchev đã được thử nghiệm chiến đấu thực tế trong chiến dịch quân sự đặc biệt. Kết quả cho thấy hệ thống Borshchev có phạm vi phát hiện lên tới 10 km và có thể phát hiện thiết bị đầu cuối Starlink, không chỉ có thể phát hiện kịp thời các trận địa phòng thủ của quân Ukraine, mà còn xác định chính xác vị trí của lính Ukraine và lính đánh thuê.

Thông qua hệ thống này, quân đội Nga đã truyền thông tin về các vị trí cụ thể của binh lính Ukraine và lính đánh thuê cho pháo binh, pháo binh ngay lập tức tấn công các khu vực này. Việc quân đội Nga sử dụng rộng rãi hệ thống Borshchev trên chiến trường để gây thiệt hại nặng nề cho quân đội Ukraine có khả năng sẽ đảo ngược "khoảng cách khác biệt về thông tin" hiện tại giữa Nga và Ukraine. Việc quân đội Ukraine tiếp tục sử dụng Starlink để bộc lộ vị trí bản thân, hay từ bỏ nó để tự cứu mình, sẽ là một lựa chọn đầy khó khăn.

Trên thực tế, Nga đã tìm mọi cách để khắc chế Starlink. Ngoài việc cảnh báo Musk không nên can thiệp vào cuộc xung đột Nga-Ukraine, còn sử dụng hacker để thực hiện các cuộc xâm nhập và từng làm tê liệt hàng trăm vệ tinh Starlink. Đồng thời, Nga còn dùng vũ khí laser bắn hạ các vệ tinh bị bỏ rơi của chính mình để chứng tỏ Nga cũng có thể tấn công các vệ tinh Starlink. Không những vậy, Nga còn tiến hành làm tê liệt toàn diện hệ thống năng lượng trên khắp Ukraine thông qua tấn công hệ thống liên lạc và chỉ huy của quân đội Ukraine, khiến hiệu quả của Starlink bị suy giảm đáng kể./.

đội mũ_ lái xe · 18:49 10/10/2024

Vũ khí nhiệt áp trên chiến trường

Vũ khí nhiệt áp, đôi khi còn được gọi là 'vũ khí đương lượng nổ tăng cường' hoặc 'bom chân không', và nhóm chất nổ nhiên liệu khí (FAE) phổ biến của chúng, đã được sử dụng trong nhiều loại vũ khí thông thường do quân đội sử dụng và thậm chí cả thiết bị nổ tự tạo (IED) do các tác nhân phi nhà nước sử dụng. Những vũ khí này được cho là đã được sử dụng ở Afghanistan, Trung Đông tại nhiều địa điểm khác nhau, bao gồm Nội chiến Syria, trong cuộc xung đột hiện tại ở Ukraine và thậm chí trong một cuộc tấn công khủng bố ở Bali, Indonesia.

Có một số tên gọi khác nhau cho loại vũ khí này và sự khét tiếng của chúng chỉ tăng lên trong những năm gần đây khi việc sử dụng chúng trong chiến đấu trở nên dễ thấy hơn nhờ chu kỳ tin tức 24 giờ và phương tiện truyền thông xã hội. Về cơ bản, tất cả những tên gọi khác nhau này đều bao gồm các loại vũ khí có đặc điểm hoạt động cơ bản giống nhau. Khi đã hiểu được những đặc điểm này, cơ chế chế tạo những vũ khí như vậy thực sự không phức tạp. Do đó, các tác nhân phi nhà nước có khả năng triển khai các thiết bị nổ tự tạo (IED) quy mô lớn có tác động phá hoại được tăng cường đáng kể so với các thiết bị IED phổ biến hơn.

Lần đầu tiên vũ khí nổ nhiên liệu khí (FAE) được sử dụng vào năm 1967 tại Việt Nam, khi Hải quân đánh bộ Mỹ (USMC) nghiên cứu một cách mới để rà phá bãi mìn; bao gồm một hộp chứa ethylene oxide. Hộp được thiết lập để kích nổ ở độ cao được lập trình trước, giải phóng một đám mây hơi ethylene oxide sau đó được đốt cháy, tạo ra một vụ nổ với áp suất cực cao sẽ dẫn đến việc kích nổ các quả mìn trong khu vực mục tiêu.

Bom nhiệt áp CBU-55

Các vụ nổ đám mây hơi xảy ra bên ngoài phạm vi quân sự, do đó có rất nhiều kiến thức về hiện tượng này. Các ví dụ điển hình bao gồm các vụ nổ bụi than và bụi ngũ cốc, bụi kết hợp với oxy và tia lửa có thể gây ra vụ nổ. Việc hiểu được các vụ nổ đám mây hơi đã dẫn đến nỗ lực biến hiện tượng này thành vũ khí. Công việc hướng tới mục đích này đã diễn ra tại Trạm vũ khí hàng không hải quân Mỹở China Lake, dẫn đến việc phát triển một loại bom chùm đã được thử nghiệm hoạt động ở Nam Việt Nam vào năm 1971/1972. Điều này đã dẫn đến sự ra đời của CBU-55 chứa ba loại đạn con BLU-73A/B – chính CBU-55 đã chứng minh được hiệu quả của đạn FAE.

Vào tháng 4 năm 1975, Chiến tranh Việt Nam đã đi đến hồi kết khi Quân đội Nhân dân Việt Nam (PAVN) giải phóng thành công miền Nam Việt Nam, lực lượng Việt Nam Cộng hòa đã chứng tỏ không có khả năng kháng cự lâu dài. Tuy nhiên, tại thị trấn Xuân Lộc, phía đông nam Sài Gòn, Sư đoàn 18 của Quân đội Việt Nam Cộng hòa (ARVN) đã chứng minh được khả năng kháng cự nhất định. Để hỗ trợ nỗ lực của ARVN tại Xuân Lộc, quân đội Mỹ đã chuyển giao một hệ thống CBU-55 duy nhất để Không quân Nam Việt Nam (RVNAF) sử dụng.

Vào ngày 21 tháng 4 năm 1975, một máy bay vận tải C-130 Hercules đã cất cánh mang theo một quả CBU-55 trên một pallet, ở độ cao 6.098 m, pallet đã được đẩy ra khỏi đường dốc phía sau của máy bay vận tải, nhắm vào một khu vực mà người ta cho là lực lượng của PAVN đang ở. Sau đó, CBU-55 thả tải trọng đạn con ở độ cao được thiết lập trước, tạo ra một đám mây hơi propylene oxide sau đó được đốt cháy. Một nhiệm vụ trinh sát ảnh của RVNAF trên khu vực mục tiêu ngay sau cuộc tấn công của CBU-55 đã tiết lộ rằng khoảng 250 quân nhân của PAVN đã bị thương vong (một tỷ lệ đáng kể trong một tiểu đoàn bộ binh), nguyên nhân chính là do đám mây hơi bốc cháy làm mất oxy trong khu vực.

Quân đội Mỹ đã phát triển một hệ thống FAE khác dưới dạng CBU-72; hệ thống này chứa ba đạn con BLU-73/B, mỗi quả chứa khoảng 34 kg ethylene oxide tạo ra một đám mây hơi có đường kính khoảng 18 m và dày 2,43 m. CBU-72 cũng được Không quân của Hải quân đánh bộ Mỹ sử dụng trong Chiến dịch Bão táp Sa mạc vào tháng 1/tháng 2 năm 1991, với khoảng 250 vũ khí được thả xuống. Sau đó, Mỹ đã rút các CBU FAE ra khỏi biên chế của mình trong những năm 1990.

...........

đội mũ_ lái xe · 18:52 10/10/2024

(Tiếp)

Giải pháp của Liên Xô và Nga

Việc sử dụng các hệ thống FAE trong tác chiến đã chứng minh được tính hiệu quả của chúng, trong khi các hệ thống vũ khí khác có thể tạo ra mức độ sát thương tương tự, thì danh tiếng mà các hệ thống FAE đạt được còn lớn hơn nhiều so với các hệ thống vũ khí khác này. Việc sử dụng tiềm năng của các hệ thống FAE đã có tác động đáng kể đến tinh thần của các lực lượng thù địch. Cũng có những nỗ lực mô tả FAE và vũ khí nhiệt áp là những vũ khí đặc biệt nguy hiểm và vào năm 1980 đã có một nỗ lực không thành công nhằm khiến Liên Hợp Quốc cấm chúng. Vào thời điểm đó, những vũ khí này đã bắt đầu phát triển mạnh, với nhiều quốc gia bắt đầu triển khai các loại vũ khí như vậy hoặc tìm cách phát triển năng lực trong lĩnh vực này.

TOS-1A

Quân đội Liên Xô đã trở nên nhiệt tình trong việc hỗ trợ phát triển các hệ thống nhiệt áp/FAE, ban đầu bằng cách triển khai vũ khí trên không dưới dạng hệ thống bom FAE. Các hoạt động phát triển tiếp tục diễn ra vào năm 1988, một nguyên mẫu của 'hệ thống súng phun lửa hạng nặng' TOS-1 đã được triển khai tới Afghanistan để đánh giá trong điều kiện chiến đấu. TOS-1 là hệ thống bệ phóng rốc két đa nòng (MRL) cỡ nòng 220 mm dựa trên bệ xe tăng T-72. Rốc két 220 mm ban đầu có tầm bắn tối đa khoảng 3 km và được trang bị đầu đạn nhiệt áp, phạm vi giao tranh ngắn này đòi hỏi xe phóng phải có các tính năng bảo vệ đáng kể, do đó quyết định lắp hệ thống trên bệ T-72. TOS-1 đã được quân đội Liên Xô sử dụng ở Afghanistan vào cả năm 1988 và 1989, với kết quả khả quan thu được, mở đường cho hệ thống được triển khai với số lượng lớn.

Vấn đề là TOS-1 xuất hiện ngay khi Liên Xô bắt đầu sụp đổ, sự bất ổn chính trị đang diễn ra đã tác động đến cả ngành công nghiệp quốc phòng và quân sự của Liên Xô. Mọi chuyện lên đến đỉnh điểm vào ngày 26 tháng 12 năm 1991 khi kỷ nguyên Liên Xô chính thức kết thúc và nhà nước Nga mới xuất hiện. Việc đạt được sự ổn định về chính trị và kinh tế sẽ mất thời gian, nhưng dần dần điều này đã đạt được, cho phép ngành công nghiệp quốc phòng và quân sự của Nga được thiết lập đúng đắn. Các cuộc xung đột ở Chechnya từ giữa những năm 1990 cho đến khi quân đội Nga rút lui vào năm 2009 (Chiến tranh Chechnya lần thứ nhất và thứ hai) đã dẫn đến sự đổi mới quân sự ở Nga và khi tình hình kinh tế được cải thiện, các hệ thống vũ khí mới có thể được đưa vào sử dụng.

............

đội mũ_ lái xe · 18:57 10/10/2024

(Tiếp)

Sự phổ biến vũ khí nhiệt áp

Nga sẽ triển khai một loạt vũ khí nhiệt áp ngày càng tăng cho cả lực lượng không quân và lục quân. Về vũ khí không quân, các lựa chọn bao gồm: tên lửa không đối đất S-8D/S-13D 80 mm/122 mm, bom ODAB-500PM/PMV FAE, bom ODAB-1500 FAE, bom dẫn đường KAB-500KrOD, bom dẫn đường KAB-1500 và bom chùm ODS-OD với tám đầu đạn con FAE. Năm 2007, Nga đã thử nghiệm vũ khí nhiệt áp lớn nhất cho đến nay, được gọi là 'Cha của các loại bom' (FOAB), với cuộc thử nghiệm được công bố chính thức vào ngày 11 tháng 9 năm 2007.

Bom FOAB

Dữ liệu có sẵn cho thấy quả bom có trọng lượng 7.100 kg, bán kính nổ khoảng 300 m và hiệu ứng nổ tương đương với 44 tấn TNT. Khi cuộc thử nghiệm FOAB được công bố, chính quyền Nga lưu ý rằng vũ khí này là quả bom nhiệt áp mạnh nhất cùng loại và hiệu ứng nổ của nó sẽ tương đương với vũ khí hạt nhân (nhỏ), mặc dù không có hiệu ứng sau khi nổ như của vũ khí hạt nhân.

Chúng tôi đã đề cập đến hệ thống rốc két phóng loạt TOS-1, ngoài ra hệ thống rốc két phóng loạt 9K58 Smerch cũng có tùy chọn nhiệt áp khi sử dụng rốc két 9M55S 300 mm. Hệ thống rốc két phóng loạt 9A52-4 Tornado mới nhất có thể sử dụng rốc két 9M55S, cũng như tên lửa 9M529 mới hơn với đầu đạn nhiệt áp có thể đạt tầm bắn lên tới 90 km.

Nga dẫn đầu trong việc ứng dụng đầu đạn nhiệt áp vào vũ khí bộ binh, một trong những phát triển sớm nhất về mặt này là RPO-A Shmel, một bệ phóng rốc két cỡ nòng 93 mm có tầm bắn xa tới 600 m, RPO-M Shmel-M nâng cấp có tầm bắn xa tới 800 m, mặc dù trong cả hai trường hợp, tầm bắn hiệu quả đều thấp hơn nhiều. Shmel thay thế hệ thống RPO-Rys trước đó, tên lửa trong hệ thống này có đầu đạn gây cháy thay vì đầu đạn nhiệt áp của Shmel.

RPG-7 được trang bị lựu đạn nhiệt áp dưới dạng TPG-7V, trong khi RPG-29 có lựu đạn nhiệt áp TBG-29V, còn RPG-32 có lựu đạn nhiệt áp TBG-32V. Vũ khí chống tăng cũng đã được sản xuất với tùy chọn nhiệt áp, chẳng hạn như RPG-26 Aglen-2 với đạn RShG-2 và RPG-27 được nạp đạn RShG-1.

Vũ khí nhiệt áp RShG-2

Số lượng vũ khí cầm tay khác nhau của Nga có khả năng nhiệt áp đã khiến chúng trở nên phổ biến, vì nhiều loại vũ khí nói trên đã được xuất khẩu. Sự đa dạng của những loại vũ khí này cũng chứng minh rằng việc sản xuất vũ khí có bản chất này không khó như nhiều người dự đoán, tạo ra một nguồn phổ biến khác cho các loại vũ khí trong danh mục này. Các quốc gia được cho là đã phát triển vũ khí nhiệt áp bao gồm Brazil, Ấn Độ, Hàn Quốc, Serbia, Tây Ban Nha và Ukraine, và một số những quốc gia khác. Trung Quốc cũng đã phát triển các hệ thống nhiệt áp, từ vũ khí trong danh mục Shmel-A, đến tên lửa pháo binh 300 mm và hệ thống rà phá bom mìn sử dụng hiệu ứng FAE. Bắc Triều Tiên đã phát triển tên lửa pháo binh nhiệt áp, Iran cũng được cho là đã phát triển, và những tên lửa này được cho là đã được cung cấp cho các bên đại diện phi nhà nước của họ ở Trung Đông.

............

đội mũ_ lái xe · 19:00 10/10/2024

(Tiếp)

Tình hình hiện tại

Mặc dù Mỹ có thể được coi là đã dẫn đầu động thái hướng tới vũ khí FAE/nhiệt áp, nhưng mô tả của bài viết này về các sự kiện gần đây hơn trong lĩnh vực này của Nga và các nước khác dường như chỉ ra rằng Mỹ đã mất hứng thú với lĩnh vực này. Điều đó không hoàn toàn đúng, mặc dù Mỹ không có nhiều loại vũ khí FAE/nhiệt áp như Nga đang có, nhưng Mỹ có năng lực trong lĩnh vực này, ví dụ như tên lửa AGM-114N Hellfire với đầu đạn nhiệt áp (MAC), một sự thay đổi phân loại thông minh đối với thứ thực sự là đầu đạn nhiệt áp.

Tên lửa AGM-114N Hellfire

Vào tháng 5 năm 2018, Bộ Quốc phòng Anh (MOD) đã trả lời yêu cầu Tự do Thông tin (FOI) và bị cáo buộc đã vô tình công bố thông tin chi tiết về các hoạt động của UAV MQ-9 Reaper của Không quân Hoàng gia (RAF) trên khắp Syria chống lại lực lượng Nhà nước Hồi giáo trong ba tháng trước đó, tiết lộ rằng 63 tên lửa AGM-114 Hellfire đã được bắn, trong đó có 19 tên lửa là biến thể AGM-114N4 với đầu đạn nhiệt áp. Trước đó, vài năm trước, Bộ quốc phòng Anh đã công bố thông tin rằng trực thăng tấn công AH1 Apache của Quân đoàn Không quân Lục quân Anh trong các hoạt động chống Taliban ở Afghanistan đã phóng 20 tên lửa AGM-114N vào năm 2008 và 20 tên lửa AGM-114N vào năm 2009. Ngoài quân đội Mỹ, Hải quân Hoàng gia Australia (RAN) đã mua AGM-114N để sử dụng cho trực thăng MH-60R của mình. Các khách hàng xuất khẩu khác bao gồm Iraq.

Một nỗ lực khác của Mỹ trong lĩnh vực nhiệt áp đã chứng kiến sự phát triển của một loại tên lửa cho vũ khí tấn công đa năng phóng từ vai (SMAW) Mk 153 của Hải quân đánh bộ Mỹ. Điều này dẫn đến việc phát triển tên lửa Mk 80 Mod 0 Encased Novel Explosive (SMAW-NE) để đáp ứng yêu cầu hoạt động khẩn cấp (UOR) của Hải quân Đánh bộ Mỹ nhằm có một loại tên lửa mới hỗ trợ các hoạt động tác chiến đô thị ở Iraq. SMAW-NE đã được sử dụng trong cả Trận chiến Fallujah lần thứ nhất và lần thứ hai ở Iraq năm 2004. Mỹ đã chuyển một số hệ thống SMAW cho Lực lượng trên bộ Ukraine vào đầu năm 2023, không có thông tin về việc liệu rốc két SMAW-NE có được cung cấp ngoài các loại rốc két SMAW tiêu chuẩn hay không.

Rốc két SMAW-NE

Ngoài Không quân Hoàng gia Anh, các quốc gia khác đã sử dụng vũ khí nhiệt áp ở Syria, với sự thận trọng ít hơn đáng kể so với Anh. Chính quyền Syria không ngần ngại sử dụng sức mạnh không quân của mình chống lại các mục tiêu dân sự chống chế độ. Họ bị cáo buộc sử dụng bom ODAB-500PMV FAE trong các cuộc tấn công vào các thành phố, chẳng hạn như Aleppo năm 2012 và Al-Qusayr ở miền tây Syria năm 2013; việc sử dụng bom FAE chống lại các mục tiêu dân sự ở Syria vẫn tiếp tục kể từ đó. Sự lên án của quốc tế đối với chế độ Syria vì sử dụng bom FAE chống lại các mục tiêu dân sự chưa bao giờ được duy trì, do đó các cuộc tấn công như vậy vẫn tiếp diễn.

Đối với quân đội Nga, việc sử dụng vũ khí nhiệt áp như TOS-1 được coi là giúp họ có khả năng chiếm lại thủ phủ Grozny của Chechnya vào đầu năm 2000, mà không phải chịu thương vong như một cuộc tấn công thông thường vào một trung tâm đô thị. Không có gì ngạc nhiên khi vũ khí nhiệt áp TOS-1A kế nhiệm và các vũ khí nhiệt áp khác của Nga đã được sử dụng trong chiến đấu kể từ cuộc tấn công vào Ukraine, tháng 2 năm 2022. Tuy nhiên, Ukraine đã ứng phó bằng các hệ thống như lựu đạn RGT-27S/S2, đây là vũ khí nhiệt áp, cũng được sử dụng làm đầu đạn cho các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái vào xe bọc thép và các vị trí kiên cố của Nga.

Lựu đạn nhiệt áp RGT-27S/S2

Việc sử dụng vũ khí nhiệt áp/FAE không còn gây tranh cãi như trước đây, nên việc sử dụng vũ khí như vậy trong chiến đấu đã trở nên phổ biến hơn nhiều. Nhiều khả năng sẽ cần có sự giám sát chặt chẽ của giới truyền thông quốc tế đối với tác chiến đô thị để theo dõi việc sử dụng vũ khí nhiệt áp/FAE một cách công khai và thương vong lớn mà chúng gây ra cho dân thường để khởi động lại các nỗ lực cấm các loại vũ khí như vậy. Trong thời gian chờ đợi, chúng sẽ tiếp tục được sử dụng trên toàn cầu vì chúng cung cấp khả năng tác chiến độc đáo./.

đội mũ_ lái xe · 23:02 10/10/2024

Liệu các cuộc tấn công của Israel vào Hezbollah có mở đường cho một cuộc tấn công vào các cơ sở hạt nhân của Iran không?

Tel Aviv có thể tin rằng bây giờ là thời điểm để vô hiệu hóa mọi mối đe dọa trực tiếp tới biên giới của mình, như một bước chuẩn bị cho các cuộc tấn công từ lâu nhằm vào chương trình hạt nhân của Tehran.

Khi các cuộc không kích của Israel vào Lebanon ngày càng gia tăng, câu hỏi về ý định chiến lược của nước này trở nên cấp bách hơn.

Chính phủ của Thủ tướng Benjamin Netanyahu đã chọn cách leo thang xung đột với Hezbollah ở biên giới phía bắc, mặc dù không có giải pháp nào cho cuộc chiến với Hamas ở Gaza, và vào thời điểm bạo lực ở Bờ Tây, bao gồm cả từ những người định cư Israel, đang gia tăng.

Tại sao Israel lại làm như vậy? Hầu hết các giải thích đều chỉ ra các mục tiêu chiến thuật, giải quyết các mối đe dọa riêng lẻ khi chúng xuất hiện. Không có dấu hiệu nào cho thấy một chiến lược cơ bản để đảm bảo hòa bình.

Thay vào đó, một số nhà phân tích lo ngại rằng Israel có thể có ý định tạo điều kiện để tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran.

Làm suy yếu Hezbollah

Các bộ trưởng Israel biện minh cho các cuộc tấn công vào Lebanon bằng cách viện dẫn mong muốn cấp bách giải quyết tình hình ở miền bắc Israel. Khoảng 60.000Người Israelđã phải rời bỏ nhà cửa ở khu vực biên giới do các cuộc tấn công bằng tên lửa của Hezbollah cũng như nỗi lo sợ về một cuộc xâm lược và bắt cóc như vụ ngày 7 tháng 10.

Có thể hiểu lời giải thích này theo nghĩa đen, ở một mức độ nào đó. Áp lực chính trị nhằm giải quyết vấn đề của những cư dân phải di dời ở phía bắc đã gia tăng trong Israel, ngay cả khi vấn đề này ít được những người bên ngoài đất nước nhìn thấy. Nó đang gia tăng cường độ khi kỷ niệm một năm ngày 7 tháng 10 đang đến gần. Các Bộ trưởng cho biết rằng thật 'không thể chấp nhận' khi một quốc gia bị buộc phải từ bỏ quyền sử dụng đất đai của mình như thế này.

Tuy nhiên, thật khó để thấy người dân miền bắc Israel có thể đủ tự tin để trở về nhà nếu không có hành động quân sự nào đẩy lực lượng Hezbollah ra xa biên giới.

Các chỉ huy quân sự tự tin nói về một cuộc tấn công nhanh chóng để đẩy lùi Hezbollah. Nhưng những kế hoạch như vậy không phải lúc nào cũng gọn gàng, như những động thái trước đây của Israel vào miền nam Lebanon đã cho thấy.

Các cuộc tấn công bằng máy nhắn tin gây chấn động tuần trước ở Lebanon và Syria, khiến nhiều chỉ huy chủ chốt của Hezbollah thiệt mạng và bị thương, sẽ phá hủy phần lớn hệ thống liên lạc của nhóm này.

Nhưng lực lượng của họ vẫn ẩn náu trong các ngôi làng gần biên giới và một chiến dịch quân sự của Israel vào Lebanon sẽ không phải là vấn đề dễ dàng. Chỉ riêng các cuộc tấn công bằng tên lửa không có khả năng bảo vệ được lãnh thổ và sẽ kích động tên lửa của Hezbollah đáp trả - như hiện đang xảy ra.

...........

đội mũ_ lái xe · 23:06 10/10/2024

(Tiếp)

Tính toán chính trị

Ngoài mong muốn hạ bệ Hezbollah, các nhà bình luận khác cho rằng các yếu tố chính trị ngắn hạn có thể nằm sau các cuộc tấn công. Netanyahu vẫn chịu áp lực từ các vụ kiện tham nhũng. Nhiều người cho rằng tình trạng xung đột liên tục là điều thuận lợi cho ông, cho phép ông tiếp tục nắm quyền và giữ nguyên yêu cầu làm chứng.

Cảm giác có kẻ thù ở mọi phía cũng tạo cho các thành viên cực đoan hơn trong nội các của ông – đặc biệt là Bộ trưởng Tài chính Bezalel Smotrich và Bộ trưởng An ninh Quốc gia Itamar Ben-Gvir – lý do để thúc đẩy việc mở rộng các khu định cư và đường sá ở các vùng lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng ở Bờ Tây.

Kể từ ngày 7 tháng 10, nội các Israel đã cho phép mở rộng nhanh chóng các khu định cư này, vốn là bất hợp pháp theo luật quốc tế.pháp luật. Theo nhóm Settlement Watch của Peace Now, một tổ chức của Israel, họ đã phê duyệt năm khu định cư mới, trong khi hơn 25 tiền đồn mới đã được thành lập.tổ chức phi chính phủ. Smotrich đã cho phép tài trợ công cho 70 tiền đồn bất hợp pháp, kết nối chúng với nước, điện và đường trải nhựa.

Vào Chủ Nhật, trong một cuộc thảo luận với Chatham House tại hội nghị của Đảng Lao động, Bộ trưởng Ngoại giao Anh David Lammy cho biết Anh đang thảo luận với EU về khả năng trừng phạt Smotrich và Ben-Gvir.

Sẽ gây tranh cãi cho Vương quốc Anh và EU, những người ủng hộ Israel, khi trừng phạt các bộ trưởng của một chính phủ được bầu cử dân chủ. Nhưng mối quan tâm của họ là Israel đang sử dụng cuộc chiến ở Gaza và bây giờ là với Hezbollah để đánh lạc hướng sự chú ý của quốc tế khỏi các cuộc xâm lược của họ vào Bờ Tây.

Tấn công Iran

Nhưng có thể có một ý định chiến lược lớn hơn đằng sau các cuộc tấn công mới của Israel: tấn công trực tiếp vào Iran, quốc gia đứng đầu cái gọi là 'Trục kháng chiến' bao gồm Hezbollah, Hamas và Houthis ở Yemen .

Kể từ khi Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump rút Hoa Kỳ khỏi JPCOA, hiệp ước mà theo đó Tehran đồng ý kiềm chế chương trình hạt nhân của mình, Iran về cơ bản đã tự biến mình thành một quốc gia có vũ khí hạt nhân ở ngưỡng giới hạn.

Israel từ lâu đã kiến nghị chính quyền Hoa Kỳ tiến hành các cuộc tấn công vào các cơ sở hạt nhân của Iran hoặc hỗ trợ một cuộc tấn công của Israel – nhưng chỉ nhận được phản ứng lạnh nhạt từ Washington.

Vào Chủ Nhật, Isaac Herzog, tổng thống Israel, mô tả Iran là một "đế chế của cái ác". Phát biểu với đài truyền hình Sky, ông cho biết lực lượng của đất nước ông sẽ " loại bỏ mọi mối đe dọa hiện hữu đối với nhà nước Israel'. Đây là bài phát biểu vô cùng nhấn mạnh của Herzog, một người ôn hòa không ủng hộ Netanyahu.

Đối với các quốc gia đang nỗ lực tránh chiến tranh khu vực, mối lo ngại là chính phủ Israel có thể lợi dụng các cuộc tấn công ở Lebanon như một cách để tạo ra phương án tấn công vào các cơ sở hạt nhân của Iran trong tương lai.

Israel có thể quyết định tấn công bất chấp kết quả bầu cử Hoa Kỳ, hy vọng nhận được sự ủng hộ từ Trump… nhưng sẵn sàng chấp nhận sự chỉ trích từ chính quyền Harris.

............

[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Xe ngựa

Thông tin thớt