[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhưng Hoa Kỳ cũng có thể dễ dàng làm giảm chất lượng F-35 của các nước khác bằng cách giữ lại phụ tùng thay thế, hủy dịch vụ và chặn các bản cập nhật phần mềm do hệ thống phần mềm đám mây của Hoa Kỳ cung cấp.

Trong một tuyên bố, Văn phòng Chương trình chung F-35 cho biết họ vẫn cam kết "cung cấp cho tất cả người dùng đầy đủ chức năng và hỗ trợ mà họ yêu cầu" và chương trình hoạt động theo "các thỏa thuận đã được thiết lập chặt chẽ" để tất cả người vận hành F-35 đều có đủ khả năng cần thiết.

Trong tuyên bố của riêng mình, Lockheed cho biết họ "cam kết cung cấp khả năng, độ tin cậy và khả năng tương tác đồng minh vô song với F-35, để giúp khách hàng của chúng tôi hoàn thành nhiệm vụ và trở về nhà an toàn".

Bất chấp sự không chắc chắn, các nhà phân tích vẫn hy vọng rằng chương trình sẽ không bị ảnh hưởng trong thời gian tới - một phần là do chuỗi cung ứng toàn cầu.

Jon Hemler, một nhà phân tích hàng không vũ trụ quân sự của Forecast International, cho biết nếu Hoa Kỳ ngừng cung cấp phụ tùng hoặc dịch vụ, ngành công nghiệp quốc phòng của Hoa Kỳ tại Châu Âu sẽ bị tê liệt. Những người mua hiện tại có thể đang đặt cược rằng họ có thể chờ đợi sự bất ổn của chính quyền này, ông nói.

“Ngành công nghiệp hàng không vũ trụ Hoa Kỳ được tích hợp chặt chẽ với Châu Âu về F-35, với các khoản bù trừ bao gồm dây chuyền lắp ráp cuối cùng tại Cameri, Ý và công việc lắp ráp theo kế hoạch tại Thụy Sĩ và Phần Lan. Bất kỳ sự hỗ trợ bảo trì hoặc phần mềm giả định nào bị Hoa Kỳ từ chối đều có nghĩa là tự gây thiệt hại cho các nhà sản xuất và nhà thầu phụ hàng không vũ trụ Hoa Kỳ trong khi làm suy yếu bất kỳ doanh số bán hàng tiềm năng nào cho nước ngoài trong tương lai đối với F-35”, Hemler cho biết.

Ngoài ra, hiện tại cũng không có lựa chọn thay thế nào khác cho F-35 thế hệ thứ 5, vì còn nhiều năm nữa mới có chuyến bay đầu tiên của các chương trình lớn của châu Âu nhằm phát triển máy bay chiến đấu thế hệ tiếp theo - Hệ thống Không quân Chiến đấu Tương lai và Chương trình Không quân Chiến đấu Toàn cầu.

Nhưng Aboulafia cảnh báo rằng nếu phải lựa chọn giữa Eurofighter thế hệ thứ 4 hoặc Rafale và F-35 thế hệ thứ 5, các quốc gia châu Âu có thể sẽ ưu tiên loại máy bay ít tiên tiến hơn nếu điều đó có nghĩa là giành được sự độc lập khỏi một nước Mỹ ngày càng bất ổn.

Aboulafia cho biết: “F-35 là sản phẩm của một kỷ nguyên cực kỳ tin tưởng, và họ có thể sẽ không bao giờ tin tưởng Hoa Kỳ nữa”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Rheinmetall, Indra hợp tác nâng cấp hệ thống chiến đấu Leopard 2

Rheinmetall đã công bố quan hệ hợp tác với Indra để nâng cấp hệ thống chiến đấu Leopard 2E của Tây Ban Nha, nâng cao hiệu quả hoạt động tổng thể của xe tăng.

Một biên bản ghi nhớ đã được ký kết để cùng nhau phát triển hệ thống kiểm soát hỏa lực và hệ thống C4I (chỉ huy, điều khiển, liên lạc, máy tính và tình báo) hiện đại cho tất cả xe tăng Leopard 2E của Tây Ban Nha.

Với tư cách là nhà sản xuất ban đầu hệ thống kiểm soát hỏa lực của Leopard 2, Rheinmetall sẽ áp dụng chuyên môn của mình vào việc phát triển phần mềm và thiết bị điện tử tiên tiến cho các hệ thống phòng thủ.

Indra sẽ tận dụng kinh nghiệm của mình trong việc sản xuất các hệ thống quản lý chiến đấu, quang học điện tử và hệ thống nhiệm vụ cho xe tăng chiến đấu chủ lực.

"Indra và Rheinmetall là những công ty quốc phòng hàng đầu tại châu Âu tập trung vào các hệ thống đất liền sáng tạo", một tuyên bố chung cho biết. "Cả hai công ty đều là chuyên gia về thiết bị nhiệm vụ công nghệ cao và các giải pháp C4I cho mọi nhu cầu quân sự".

Sự hợp tác mới này dựa trên mối quan hệ đối tác trước đây của họ, cung cấp các giải pháp tiên tiến tương thích với mọi phiên bản Leopard 2.

Leopard 2E là phiên bản Leopard 2A6 của Tây Ban Nha, được thiết kế để cung cấp hỏa lực vượt trội chống lại những kẻ thù ngày càng đáng gờm.

Được trang bị động cơ diesel tăng áp kép MTU MB 873, xe tăng có thể đạt tốc độ 70 km (43 dặm) một giờ trên đường và 45 km (28 dặm) một giờ trên đường địa hình.

Nó có thể di chuyển tới 550 km (341 dặm) trên đường trải nhựa.

Xe tăng Leopard 2E có lớp giáp được cải tiến để bảo vệ tốt hơn trước vũ khí chống tăng, mìn và thiết bị nổ tự chế.

Ngoài hệ thống kiểm soát hỏa lực, Madrid còn có kế hoạch thay thế pháo 120mm của xe tăng bằng một mẫu pháo tiên tiến hơn.

Quân đội Tây Ban Nha hiện đang vận hành khoảng 230 xe tăng Leopard 2E trong bốn lữ đoàn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bulgaria cân nhắc thay thế pháo binh Liên Xô bằng Caesar của Pháp

Bulgaria đang cân nhắc mua pháo tự hành Caesar 155mm để thay thế cho hệ thống pháo tự hành 2S1 “Gvozdika” 122mm của Liên Xô.

Pháo tự hành 2S1 “Gvozdika” 122mm

Hệ thống của Pháp là một trong hai đề xuất quốc phòng theo chương trình Tăng cường ngành công nghiệp quốc phòng châu Âu thông qua Đạo luật mua sắm chung (EDIRPA) ngoài hệ thống phòng không IRIS-T, Euractiv đưa tin , trích dẫn lời Bộ trưởng Quốc phòng Bulgaria Atanas Zapryanov .

Chương trình này tạo điều kiện cho các quốc gia thành viên EU cùng mua sắm thiết bị quốc phòng, bao gồm cả việc hoàn trả một phần.

“Kết quả đạt được từ sự tham gia của Bulgaria vào công cụ EDIRPA cho đến nay là một thành công lớn đối với đất nước này”, Euractiv trích lời Zapryanov.

Theo Euractiv, việc mua sắm của IRIS-T đã được quốc hội Bulgaria chấp thuận trong khi việc mua sắm của Caeser nằm trong "danh sách dự án dự phòng".

Hoạt động mua sắm của Caesar đang được phối hợp với Pháp và IRIS-T với Đức.

Việc mua sắm Caesar là một phần trong quá trình hiện đại hóa kéo dài hàng thập kỷ của Quân đội Bulgaria trong khi vẫn dựa vào thiết bị của Liên Xô.

Hàng loạt dự án quốc phòng dự kiến sẽ đưa chi tiêu quốc phòng của đất nước lên hơn 2,5 phần trăm GDP trong ba năm tới.

Pháo tự hành Caesar

Bao gồm việc mua 183 xe Stryker và hơn 200 hệ thống chống tăng Javelin từ Hoa Kỳ với giá ước tính lần lượt là 1,5 tỷ đô la và 114 triệu đô la.

Ngoài ra, lực lượng không quân nước này đã tìm cách mua sắm các radar giám sát quân sự mới với chi phí ước tính 400 triệu lev (221,7 triệu đô la).

 

[đội mũ_ lái xe]

Chuyện gì đang xảy ra với quân đội Ukraine ở Kursk?

Tình hình của quân đội Ukraine tại khu vực Kursk của Nga đang ngày càng trở nên khó khăn. Liệu họ có rút lui hoàn toàn không? Quan điểm của các chuyên gia về hoạt động này của Ukraine trên lãnh thổ Nga là gì?

Trong những ngày gần đây, quân đội Nga đã giành lại quyền kiểm soát một số thị trấn ở vùng Kursk của Nga, nơi đã bị lực lượng Ukraine chiếm giữ từ tháng 8 năm ngoái. Vào ngày 13 tháng 3, Bộ Quốc phòng Nga thông báo rằng quân đội Nga đã giành lại quyền kiểm soát thành phố Sudzha . Hiện vẫn chưa có xác nhận chính thức nào từ phía Ukraine.

Gần đây, truyền thông Nga đưa tin Tổng thống Nga Vladimir Putin đã đến thăm quân đội tại một sở chỉ huy ở khu vực Kursk. Putin xuất hiện trước ống kính trong bộ quân phục ngụy trang cùng với tổng tham mưu trưởng lực lượng vũ trang Nga, Valery Gerasimov.

Tại sao Ukraine rút quân?

Vào tối thứ Tư, ngày 12 tháng 3, chỉ huy quân sự hàng đầu của Ukraine, Tướng Oleksandr Syrskyi, tuyên bố rằng giao tranh vẫn tiếp diễn ở vùng ngoại ô Sudzha và các khu vực xung quanh của vùng Kursk. Ông cho biết quân đội Ukraine có ý định "duy trì phòng thủ miễn là phù hợp và cần thiết".

Tuy nhiên, Syrskyi cũng nhấn mạnh rằng ưu tiên hàng đầu là bảo vệ mạng sống của binh lính Ukraine và do đó các đơn vị sẽ "rút lui về các tuyến phòng thủ có lợi hơn nếu cần thiết".

Ruslan Leviev, một nhà hoạt động đối lập người Nga và là người sáng lập tổ chức độc lập Conflict Intelligence Team (CIT), nói với DW rằng quân đội Ukraine đang cố gắng rút khỏi khu vực Kursk một cách có trật tự. Ông cũng nói rằng, khi làm như vậy, ban lãnh đạo quân đội đang hướng đến mục tiêu cứu mạng càng nhiều binh lính càng tốt.

Leviev không tin rằng việc Ukraine rút khỏi khu vực Kursk có liên quan đến các cuộc đàm phán gần đây giữa Kyiv và Washington. Tuy nhiên, ông không loại trừ khả năng rằng nó có thể được đẩy nhanh một chút bởi việc tạm thời đình chỉ chia sẻ thông tin tình báo giữa Hoa Kỳ và Ukraine, được Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump khởi xướng, sau đó hủy bỏ, sau cuộc trao đổi căng thẳng với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy tại Nhà Trắng.

Tuy nhiên, Leviev cho biết một cuộc rút lui thực tế đã nằm trong kế hoạch kể từ tháng 12, khi quân đội Nga tấn công cả hai bên sườn của đầu cầu Ukraine ở khu vực Kursk. Sau đó, nhà phân tích quân sự giải thích, hầu như không còn khả năng nào để Ukraine cung cấp đạn dược cho quân đội của mình hoặc sơ tán những người bị thương.

Liệu việc tiếp tục hoạt động trên lãnh thổ Nga có hợp lý không?

Serhii Zgurets, giám đốc công ty tư vấn Defense Express của Ukraine, cũng tin rằng các vấn đề hậu cần của quân đội Ukraine và thực tế là họ bị lực lượng Nga áp đảo đáng kể về quân số, có nghĩa là quân đội Ukraine sẽ rút khỏi khu vực Kursk. Ông nói với DW rằng Nga đã bố trí khoảng 60.000 quân dọc theo khu vực mặt trận này.

"Thành phần hậu cần là gót chân Achilles", ông nói. "Nếu Ukraine rút lui về lãnh thổ của mình, điều này sẽ cải thiện khả năng phòng thủ của các lữ đoàn của họ".

Zgurets không cho rằng việc Kyiv duy trì các vị trí ở khu vực Kursk để sử dụng trong khả năng trao đổi lãnh thổ giữa Ukraine và Nga là có ý nghĩa chính trị nữa, vì Tổng thống Hoa Kỳ Trump đã hoàn toàn bỏ qua điều này như một thành phần tiềm năng của các cuộc đàm phán.

"Các mục tiêu quân sự hiện đang được ưu tiên và phần lớn đã đạt được: giảm thiểu rủi ro cho khu vực Sumy của Ukraine, chuyển hướng một số lượng quân Nga nhất định khỏi các mặt trận khác và gây thiệt hại tối đa cho họ", chuyên gia quốc phòng giải thích.

Trong số các nhà quan sát phương Tây, ý kiến khác nhau về kết quả của chiến dịch Kursk của quân đội Ukraine. Trong một cuộc phỏng vấn với đài truyền hình Đức ZDF, Nico Lange, cựu cố vấn của Bộ quốc phòng Đức, đánh giá đây là một thành công.

"Theo quan điểm của Ukraine, điều này rất rõ ràng: Miễn là còn giao tranh ở khu vực Kursk, thì các lực lượng đó sẽ không tham gia chiến đấu ở Ukraine. Miễn là người Nga triển khai lực lượng không quân của họ để thả bom lượn xuống các ngôi làng của họ , thì những quả bom đó sẽ không rơi xuống các thị trấn của Ukraine", Lange cho biết.

Theo quan điểm của ông, chiến dịch Kursk đã bộc lộ điểm yếu của quân đội Nga. Điện Kremlin yêu cầu phải trục xuất lực lượng Ukraine khỏi lãnh thổ Nga càng nhanh càng tốt, nhưng không thể thực hiện được.

Liệu chiến dịch Kursk có phải là một sai lầm?

Tuy nhiên, một số chuyên gia phương Tây cũng chỉ trích hoạt động Kursk của Ukraine và coi đó là sự lãng phí tài nguyên. Marina Miron, một nhà nghiên cứu sau tiến sĩ tại Khoa Nghiên cứu Chiến tranh thuộc Đại học King's College London, là một trong những người có quan điểm này.

Miron bình luận rằng Nga đã không chuyển quân vào Kursk từ các mặt trận khác — ví dụ như ở Donbass — như người Ukraine đã hy vọng. Hơn nữa, bà cho biết, việc chiếm đóng các vùng lãnh thổ của Nga đã mất đi ý nghĩa đối với Ukraine khi rõ ràng là họ sẽ không thành công trong việc chiếm giữ các địa điểm chiến lược quan trọng như nhà máy điện hạt nhân ở Kursk.

"Theo quan điểm chiến lược quân sự, đó là một lựa chọn thảm khốc", Miron nói. "Nó kéo dài tiền tuyến

, với lực lượng vũ trang Ukraine đã thiếu hụt thiết bị và nhân lực tại thời điểm đó".

Đại tá người Áo Markus Reisner tin rằng chỉ có thể đưa ra đánh giá dứt khoát về kết quả của chiến dịch Kursk sau khi quân đội Ukraine rút khỏi Kursk — mà ông cho là không thể tránh khỏi — hoàn tất. Chỉ khi đó mới có thể biết rõ liệu cuộc rút lui có diễn ra theo trình tự hay không và đã phải chịu những tổn thất gì.

"Yếu tố rủi ro lớn nhất là sự hỗn loạn hoặc hoảng loạn sẽ bùng phát — một kịch bản đã ảnh hưởng đến quân đội Nga gần Kharkiv vào năm 2022", Reisner cho biết. Vào thời điểm đó, người Nga không chuẩn bị cho một cuộc phản công của Ukraine và buộc phải rút lui vội vã khỏi các vùng lãnh thổ Ukraine mà họ đã chiếm được. Nhiều người Nga đã bị bắt làm tù binh và Ukraine đã có thể chiếm được một lượng lớn thiết bị quân sự hạng nặng.