[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Trump sẽ gặp Zelensky vào thứ sáu (giờ Mỹ)

Trích

Trump nói với các phóng viên hôm thứ năm rằng ông sẽ gặp tổng thống Ukraine tại New York vào thứ sáu.

“Tổng thống Zelensky đã yêu cầu gặp tôi và tôi sẽ gặp ông ấy vào sáng mai lúc khoảng 9:45 tại Trump Tower,” Trump cho biết trong bài phát biểu tại Trump Tower.

Một nguồn tin thân cận với kế hoạch của ông cho biết Zelensky dự kiến sẽ rời Hoa Kỳ nhưng đã chuẩn bị ở lại thêm một ngày để tạo điều kiện cho cuộc họp.

Cuộc họp được mong đợi này diễn ra sau khi tổng thống Ukraine gần đây nói với tờ The New Yorker rằng ông tin Trump "thực sự không biết cách ngăn chặn chiến tranh ngay cả khi ông ấy nghĩ rằng mình biết cách".

Vào thứ năm, Trump nói với các phóng viên rằng ông mong chờ cuộc gặp đã lên kế hoạch với Zelensky nhưng không đồng tình với đánh giá của ông này, nói rằng, "Tôi tin rằng tôi sẽ có thể đạt được thỏa thuận giữa Tổng thống Putin và Tổng thống Zelensky khá nhanh chóng."

https://edition.cnn.com/2024/09/26/politics/zelensky-biden-harris-washington-visit/index.html

 

[đội mũ_ lái xe]

Putin đã vẽ lại ranh giới đỏ hạt nhân của mình. NATO sẽ phản ứng thế nào?

Các chuyên gia nói rằng tuyên bố của Vladimir Putin rằng Moscow có thể mở rộng các quy định về sử dụng vũ khí hạt nhân có thể đã vạch lại ranh giới đỏ trong mối đe dọa hạt nhân của ông, nhưng cũng có thể chỉ là lời nói suông .

Ngay sau cuộc xâm lược toàn diện, Tổng thống Nga trước đó đã tuyên bố rằng các quốc gia can thiệp vào Ukraine sẽ phải đối mặt với hậu quả "chưa từng thấy trong toàn bộ lịch sử" và đặt lực lượng hạt nhân của nước này vào tình trạng báo động đặc biệt.

Những người tuyên truyền cho Điện Kremlin nhắc đến việc ném tên lửa vào thủ đô các nước phương Tây, nhưng tuần này tờ The Washington Post đưa tin các nhà ngoại giao Nga nhận ra rằng các mối đe dọa hạt nhân do Điện Kremlin khuếch đại "không làm ai sợ hãi". Newsweek đã liên hệ với NATO và Điện Kremlin để xin bình luận qua email.

Tuy nhiên, vào thứ Tư, Putin đã tăng cường lời lẽ của mình bằng những thay đổi đối với "học thuyết hạt nhân" không rõ ràng của Moscow, có thể bao gồm cả việc ứng phó với một vụ phóng tên lửa hoặc máy bay không người lái ồ ạt qua biên giới quốc gia.

Trong cuộc họp được truyền hình trực tiếp của Hội đồng An ninh Nga, Putin cho biết một cuộc tấn công gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đến chủ quyền của Nga có thể được thực hiện bởi một cường quốc phi hạt nhân với sự tham gia hoặc hỗ trợ của một cường quốc hạt nhân.

Không có quốc gia nào được nhắc đến, nhưng bối cảnh thì rõ ràng, vì cuộc chiến mà ông bắt đầu đã chứng kiến sự gia tăng sử dụng tên lửa của Mỹ, Anh và Pháp tại Ukraine nhằm vào các mục tiêu ở Nga.

Tuy nhiên, Gustav Gressel, thành viên chính sách cấp cao tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Châu Âu, cho biết bình luận của Putin không báo hiệu bất kỳ thay đổi nào đối với lập trường hạt nhân của Nga. "Đó chỉ là lời nói suông", ông nói. "Nếu họ có ý đó, tất cả chúng ta đã có một cuộc leo thang hạt nhân rồi".

Lằn ranh đỏ của Putin

Ông lưu ý rằng theo luật pháp Nga, năm khu vực của Ukraine mà Moscow tuyên bố đã sáp nhập đã được coi là một phần của Nga và do đó bất kỳ hoạt động phòng thủ nào của Ukraine vào các khu vực này đều sẽ bị coi là một cuộc tấn công được phương Tây hỗ trợ.

"Vì vậy, về mặt kỹ thuật, thậm chí không có cơ hội nào để xem xét điều vô lý này", Gressel nói. "Học thuyết hạt nhân chính thức của Nga trước đây rất linh hoạt. Hầu như bất cứ thứ gì cũng có thể bị bẻ cong theo nó.

"Tuy nhiên, trên thực tế, việc Nga có sử dụng vũ khí hạt nhân hay không phụ thuộc vào tính toán rủi ro chi phí", Gressel nói thêm. Điều này bao gồm việc liệu một cuộc tấn công hạt nhân có khiến tình hình của Nga tốt hơn hay tệ hơn không.

Trong một bài báo cho Trung tâm Nghiên cứu An ninh Stockholm xuất bản vào tháng 6, Gressel viết rằng cuộc thảo luận về "lằn ranh đỏ" của Putin, nếu vượt qua sẽ dẫn đến leo thang, đã không tính đến việc, đối với Moscow, vũ khí hạt nhân chỉ nhằm mục đích răn đe.

Ukraine không ít lần tấn công Krym bằng tên lửa phương tây

Nỗi sợ leo thang đã có ảnh hưởng không đáng có đến quá trình ra quyết định chính trị của phương Tây, chẳng hạn như về các vấn đề cung cấp vũ khí. "Sự phô trương hạt nhân mới của Nga là dấu hiệu cho thấy sự yếu kém của phương Tây", Gressel nói. "Họ dường như nghĩ rằng những lời đe dọa phản công của Biden đối với trường hợp Nga giải phóng vũ khí hạt nhân không thực sự đáng tin cậy".

Nếu NATO "sập bẫy này, chúng ta sẽ gặp rắc rối thực sự", Gressel nói thêm. "Điều chúng ta cần làm bây giờ là giơ ngón tay giữa to tướng với Điện Kremlin—dưới mọi sắc thái, kích cỡ và hình thức".

Những cảnh báo hạt nhân từ Moscow xuất phát từ một cuốn sách hướng dẫn cũ rích. Tuy nhiên, lời đe dọa mới nhất của Putin nhẹ nhàng hơn những lời đe dọa mà nhà lãnh đạo Liên Xô Nikita Khrushchev đưa ra trong những năm 1950 và đầu những năm 1960, theo nhà sử học Liên Xô Sergey Radchenko, giáo sư tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp Johns Hopkins ở Washington, DC

"Những năm 1950 nguy hiểm hơn những gì chúng ta có ngày nay, vì vào thời điểm đó, tất cả các bên liên quan vẫn chưa hiểu rõ về logic của sự hủy diệt lẫn nhau", Radchenko nói. "Những gì chúng ta có ngày nay là sự ổn định chiến lược, và sự ổn định chiến lược này vẫn chưa mất đi sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc".

Radchenko cho biết những thay đổi đối với học thuyết hạt nhân của Moscow rất khó để đánh giá vì tài liệu này "hơi mơ hồ" và có một dấu hỏi về tiền đề trung tâm của nó. "Vấn đề là làm thế nào để bạn định nghĩa mối đe dọa đối với sự tồn vong của đất nước?"


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Radchenko cho biết, trong khi những thay đổi mà Putin công bố có thể "gây lo ngại" nếu chúng đòi hỏi phải áp dụng biện pháp răn đe hạt nhân đối với các quốc gia có thể được hiểu là Ukraine, thì "điều đó không giải quyết được vấn đề khác về mối đe dọa hiện hữu".

"Học thuyết này cực kỳ hạn chế", ông nói thêm. "Nó là vũ khí tâm lý hơn bất cứ thứ gì, và khi nói đến quyết định sử dụng vũ khí hạt nhân, tôi không nghĩ rằng nó thực sự quan trọng chút nào".

Ngoài ra, không giống như thời Khrushchev, công nghệ vệ tinh sẽ cảnh báo phương Tây về bất kỳ động thái hạt nhân sắp xảy ra nào.

"Cách tiếp cận đúng đắn là tìm kiếm các dấu hiệu cho thấy Nga có thể đang chuẩn bị sử dụng vũ khí hạt nhân, dù là vũ khí hạt nhân chiến thuật hay vũ khí hạt nhân chiến lược", Radchenko cho biết. "Đó là dấu hiệu đáng tin cậy hơn nhiều về việc Nga có thể sử dụng vũ khí hạt nhân khi nào và như thế nào so với bất kỳ tờ giấy nào có thể chỉ ra".

Putin cũng cho biết Mátxcơva có thể sử dụng vũ khí hạt nhân, ngay cả khi để đáp trả một cuộc tấn công được thực hiện bằng vũ khí thông thường tạo ra "mối đe dọa nghiêm trọng đến chủ quyền của chúng ta".

Kyiv tuyên bố đã chiếm được 500 dặm vuông khi xâm nhập vào khu vực Kursk của Nga, và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đang ở Washington để nhắc lại lời kêu gọi Hoa Kỳ cho phép sử dụng vũ khí của nước này để tấn công tầm xa vào lãnh thổ Nga.

Sergey Mironov, lãnh đạo đảng Nước Nga Công bằng, một phần của phe đối lập có hệ thống ủng hộ chính sách đối ngoại của Điện Kremlin, cho biết học thuyết hạt nhân mới "sẽ tước đi cơ hội của Hoa Kỳ trong việc tiến hành chiến tranh chống lại Nga bằng bàn tay của nước khác", ám chỉ đến Ukraine.

"Vũ khí hạt nhân sẽ thực hiện cùng một vai trò như ban đầu - vai trò ngăn chặn sự xâm lược của nước ngoài dưới mọi hình thức", Mironov nói trong một tuyên bố.

Tuy nhiên, John Hardie, phó giám đốc Chương trình Nga của Quỹ Bảo vệ Dân chủ (FDD), cho biết, mặc dù Putin đã ra tín hiệu thay đổi chính sách tuyên bố về vũ khí hạt nhân, nhưng điều này khó có thể tác động nhiều đến cuộc chiến ở Ukraine.

Hardie chia sẻ rằng: "Điều này không đánh dấu sự thay đổi trong suy nghĩ của họ; mà là sự mã hóa vị trí hiện tại của họ" .

"Cho đến nay, người Nga vẫn chưa quyết định sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật ở Ukraine, và tôi không thực sự thấy điều đó thay đổi, trừ khi có một số tác nhân tiềm tàng lớn có khả năng gây ra sự sụp đổ lớn, như một sự kiện đe dọa đến quyền kiểm soát của Nga đối với Crimea."

 

[đội mũ_ lái xe]

Có hay không thỏa thuận bí mật giữa Trung Quốc và Philippines về bãi Cỏ Mây?

Câu hỏi liệu cựu Tổng thống Rodrigo Duterte hay bất kỳ quan chức cấp cao nào của Philippines có từng đồng ý hạn chế việc tiếp tế cho tàu BRP Sierra Madre bị mắc cạn tại bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) hay không đang ảnh hưởng nghiêm trọng đến mối quan hệ Trung Quốc-Philippines. Sierra Madre là con tàu rỉ sét mà Philippines cố tình cho mắc cạn ở bãi Cỏ Mây, thuộc quần đảo Trường Sa đang có tranh chấp ở Biển Đông (quốc tế gọi là biển Nam Trung Hoa). Binh lính Philippines đóng quân trên con tàu này luôn cần được tiếp tế, và những nỗ lực của Trung Quốc nhằm ngăn chặn các đoàn tiếp tế đã dẫn đến căng thẳng cao độ.

Nếu Trung Quốc ngăn chặn thành công việc sửa chữa tàu Sierra Madre, thì Philippines có thể buộc phải rút khỏi bãi Cỏ Mây và Trung Quốc sẽ có cơ hội chiếm lấy cấu trúc địa hình này. Do đó, Bắc Kinh đang dồn sức ngăn chặn Manila tiếp cận con tàu, trong khi tìm cách đổ lỗi cho Philippines về các sự cố. Các quan chức Trung Quốc tuyên bố rằng các đoàn tiếp tế của Philippines đang vi phạm thỏa thuận – được gọi bằng nhiều cái tên như “lời hứa danh dự”, “lời hứa trước đó”, “thỏa thuận nội bộ” và “một mô hình mới” – về các giới hạn đối với các đoàn tiếp tế.

Điều đáng ngạc nhiên là cáo buộc này tuy bị bác bỏ nhưng đã gây nhầm lẫn và căng thẳng trong quan hệ Trung Quốc-Philippines, khiến cuộc tranh luận hiện nay bỏ sót 2 vấn đề lớn hơn. Thứ nhất, hồ sơ công khai của Bộ Ngoại giao Trung Quốc và Đại sứ quán Trung Quốc tại Manila cho thấy ngay cả các quan chức Trung Quốc cũng không tin rằng “lời hứa danh dự” về việc hạn chế tiếp tế cho bãi Cỏ Mây tồn tại vào năm 2023 và đầu năm 2024.

Thứ hai, và quan trọng hơn, những nỗ lực của Trung Quốc nhằm áp đặt điều kiện đối với hoạt động tiếp tế của Philippines cho tàu Sierra Madre đã phơi bày một lỗ hổng lớn: Trung Quốc có ngừng kiểm soát hoặc chiếm đóng bãi Cỏ Mây nếu Philippines buộc phải rút lui hay không? Chưa có câu trả lời từ phía Trung Quốc cho câu hỏi cốt lõi này.

Cái được cho là “thỏa thuận” khiến chính trường Philippines hỗn loạn

Tranh cãi, nếu không muốn nói là sự mơ hồ, về câu hỏi liệu có bất kỳ thỏa thuận nào như vậy được ký kết là mối bận tâm của chính giới Philippines. Những thuật ngữ như “thỏa thuận miệng”, “thỏa thuận thiện chí”, “lời hứa danh dự”, “thỏa thuận nội bộ”, “mô hình” và “lời hứa trước đó” xuất hiện nhiều lần trong các cuộc trao đổi giữa Trung Quốc và Philippines. Ngay cả Tổng thống Ferdinand Marcos Jr. cũng lên tiếng cho biết ông “sửng sốt” trước ý kiến về một “thỏa thuận bí mật” của người tiền nhiệm.

Phát ngôn viên của cựu Tổng thống Duterte, Harry Roque, và Đại sứ quán Trung Quốc tại Philippines đều cho rằng Duterte đã chấp nhận “lời hứa danh dự” về bãi Cỏ Mây. Để đáp lại cáo buộc như vậy, 2 ủy ban của Hạ viện Philippines đã mở cuộc điều tra về sự tồn tại của thỏa thuận được cho là đã đạt được giữa cựu Tổng thống Duterte và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình. Các thành viên của Chính quyền Duterte tiền nhiệm mâu thuẫn với nhau hoặc tiếp tục đưa ra những tình tiết bất ngờ.

Chẳng hạn, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Delfin Lorenzana cho hay ông đã biết về sự sắp xếp này từ Đại sứ Trung Quốc Hoàng Khê Liên (Huang Xilian) khi xảy ra sự cố vòi rồng vào tháng 11/2021, chứ không phải từ chính Tổng thống của ông. Liệu Lorenzana có ám chỉ rằng sự sắp xếp này là có thật hay không khi cho biết Đại sứ Trung Quốc đã nói với ông về điều đó?

Hơn nữa, Đại sứ quán Trung Quốc tại Manila và Bộ Ngoại giao nước này cũng đề cập đến “thỏa thuận nội bộ” và “mô hình mới” được cho là đã được cựu Chỉ huy Bộ Tư lệnh phía Tây của Lực lượng vũ trang Philippines, Phó Đô đốc Alberto Carlos, tán thành trong năm 2024. Cáo buộc này đã dẫn tới một mức thấp mới trong các cuộc trao đổi gay gắt giữa Đại sứ quán Trung Quốc tại Manila và Chính phủ Philippines. Đại sứ quán Trung Quốc tại Manila đã có động thái khác thường là đe dọa, thông qua tờ Manila Times, công khai đoạn ghi âm cuộc điện đàm với Carlos đề cập đến sự tồn tại của “thỏa thuận nội bộ” và “mô hình mới” về việc tiếp tế cho bãi Cỏ Mây. Đáp lại động thái này, Cố vấn an ninh quốc gia Philippines Eduardo Año đã yêu cầu trục xuất các nhà ngoại giao Trung Quốc và mở một cuộc điều tra của Thượng viện về sự tồn tại của một “mô hình mới” như vậy.

Hơn nữa, Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho biết còn có sự tồn tại của “lời hứa về việc di dời” tàu Sierra Madre cũng như “thỏa thuận thiện chí” về quyền tiếp cận của ngư dân Philippines đối với bãi cạn Scarborough. Mặc dù Bộ Ngoại giao Philippines dứt khoát phủ nhận sự tồn tại của một thỏa thuận như vậy về bãi Cỏ Mây, nhưng chưa thể chấm dứt được câu chuyện này – như đã được minh họa một cách khéo léo qua cuộc điều tra của Thượng viện và Hạ viện.

................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

“Lời hứa danh dự” về bãi Cỏ Mây có tồn tại?

Hồ sơ được công bố rộng rãi cho thấy ngay cả các quan chức của Bộ Ngoại giao Trung Quốc và Đại sứ quán Trung Quốc tại Philippines cũng không tin vào sự tồn tại của “lời hứa danh dự” giữa Rodrigo Duterte và Tập Cận Bình (Xi Jinping) về việc hạn chế tiếp tế cho tàu Sierra Madre tại bãi Cỏ Mây vào năm 2023.

Đại sứ quán Trung Quốc tại Manila đã đưa ra 2 tuyên bố về “Vấn đề Nhân Ái Tiêu” (tên Trung Quốc đặt cho bãi Cỏ Mây) vào năm 2023, cụ thể là vào tháng 8 và tháng 10. Những tuyên bố này đổ lỗi cho Philippines (và Mỹ) về các sự cố tại bãi Cỏ Mây. Họ cáo buộc Philippines vi phạm Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC) năm 2002, chứ không phải “lời hứa danh dự” – thỏa thuận thậm chí còn không được đề cập đến.

Bộ Ngoại giao Trung Quốc đã đưa ra 4 tuyên bố về căng thẳng tại bãi Cỏ Mây vào năm 2023. Một lần nữa, những tuyên bố này đổ lỗi cho Philippines khi cho rằng Manila coi thường DOC và lời hứa được đưa ra nhiều lần về việc kéo tàu Sierra Madre khỏi bãi Cỏ Mây. Không có tuyên bố nào đề cập đến “lời hứa danh dự”. Thậm chí, ngày 26/3, trong tuyên bố về sự cố với đoàn tiếp tế của Philippines, Thứ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Trần Hiểu Đông (Chen Xiaodong) đã cáo buộc Philippines coi thường DOC, chứ không phải phớt lờ “lời hứa danh dự”. Một số tuyên bố của Trung Quốc trước tháng 4/2024 đã đề cập rõ ràng đến các sự cố ở bãi Cỏ Mây, đồng thời chỉ trích Philippines vi phạm DOC và lời hứa trước đó. Không tuyên bố nào trong số này đề cập đến sự tồn tại của “lời hứa danh dự”.

Thay vì đề cập đến bất kỳ thỏa thuận hiện có nào, tháng 8/2023, Đại sứ quán Trung Quốc tại Philippines kêu gọi đàm phán để giải quyết tình hình tại bãi Cỏ Mây. Điều này cho thấy Đại sứ quán tin rằng không có bất kỳ thỏa thuận nào như vậy được ký kết. Hơn nữa, tuyên bố của Trung Quốc về cuộc họp lần thứ 8 mới đây của Cơ chế tham vấn song phương (BCM) đã đề cập đến bãi Cỏ Mây mà không nhắc gì đến thỏa thuận hay mô hình nào. Các cuộc họp trước đó của BCM đã liệt kê các chủ đề mà BCM đã thảo luận, trong đó không có chủ đề nào liên quan đến thỏa thuận về bãi Cỏ Mây.

Nói cách khác, các quan chức Trung Quốc bắt đầu chú trọng đến “lời hứa danh dự” (còn gọi là “thỏa thuận miệng”) và chỉ tố cáo các hành vi vi phạm của Philippines sau khi phát ngôn viên của cựu Tổng thống Duterte, Harry Roque, đề cập đến nó vào cuối tháng 3. Tại sao các tuyên bố của Trung Quốc về bãi Cỏ Mây trong suốt năm 2023 không đề cập đến “lời hứa danh dự”, trong khi lại tìm cách đổ lỗi cho Philippines về các sự cố bằng cách cho rằng Manila vi phạm DOC? Lý do hợp lý nhất là ngay cả các quan chức Trung Quốc cũng không tin rằng có một thỏa thuận như vậy vào năm 2023.Phó Đô đốc Carlos khẳng định ông chưa bao giờ nhất trí về một “thỏa thuận nội bộ” hay “mô hình mới”, bên cạnh “lời hứa danh dự”.

Hơn nữa, một vài trong số các tuyên bố của Trung Quốc được đề cập có nhắc đến “lời hứa trước đó” về việc kéo tàu Sierra Madre ra khỏi bãi Cỏ Mây. Tuy nhiên, Trung Quốc chưa từng nói rõ ai đã đưa ra lời hứa này hoặc cung cấp bất kỳ bằng chứng nào về việc này. Các cựu Tổng thống Arroyo và Estrada phủ nhận việc đưa ra những lời hứa như vậy.

Trong các nỗ lực ngoại giao lâu dài ở Biển Đông, Philippines chắc chắn đã học được một vài điều về chuyện thất hứa. Cuối cùng, một thỏa thuận chỉ có thể được cho là tồn tại nếu nó được thực thi trên thực tế. Do đó, ngay cả khi Duterte đã đáp lại các đề xuất của Trung Quốc về vấn đề Biển Đông bằng câu nói “Chúng ta hãy làm đi” trong một số trường hợp, thì điều này cũng không chuyển thành một thỏa thuận chính thức. Lập luận này cũng đúng với “thỏa thuận thiện chí” được cho là về quyền tiếp cận của ngư dân Philippines đối với các vùng biển xung quanh bãi cạn Scarborough. Ngư dân Philippines chắc chắn sẽ trân trọng quyền tiếp cận như vậy – nếu Hải cảnh Trung Quốc cho phép theo cách có thể đoán trước được.

Phải chăng Trung Quốc chỉ đơn giản là đang cố gắng truyền bá thông tin sai lệch và đánh lừa công chúng Philippines? Việc Trung Quốc cố gắng đổ lỗi cho Philippines về căng thẳng cao độ ở bãi Cỏ Mây vào năm 2023 và 2024 bằng cách tuyên bố rằng Philippines đang vi phạm các “thỏa thuận” mà ngay cả các quan chức Trung Quốc cũng không tin là có tồn tại có lẽ là phần ít gây ngạc nhiên nhất trong câu chuyện này. Tuy nhiên, điều này làm dấy lên câu hỏi: Tại sao những cáo buộc này lại có thể làm chệch hướng sự chú ý của dư luận, ít nhất ở một mức độ nào đó, khỏi căng thẳng và động lực cơ bản ở bãi Cỏ Mây. Việc Bộ Ngoại giao Philippines ra tuyên bố phủ nhận sự tồn tại của một thỏa thuận hẳn đã có thể chấm dứt tranh cãi.

Dường như mọi tuyên bố về sự tồn tại của một thỏa thuận sẽ chỉ là lời cáo buộc nếu không có những bình luận đầy mâu thuẫn và khó hiểu của các thành viên trong Chính quyền Duterte tiền nhiệm. Và nỗ lực của Trung Quốc trong việc lợi dụng những bình luận này được cho là tiết lộ nhiều điều về Chính quyền Duterte trước đây, cũng như về cách tiếp cận của Trung Quốc đối với Biển Đông.

................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cần làm gì để xoa dịu căng thẳng ở bãi Cỏ Mây?

Một khi lý do cơ bản gây ra căng thẳng ở bãi Cỏ Mây được tuyên bố rõ ràng, câu trả lời cho câu hỏi cần làm gì để xoa dịu căng thẳng sẽ trở nên rõ ràng. BRP Sierra Madre, căn cứ của Philippines trên bãi Cỏ Mây kể từ khi Manila cố ý cho con tàu này mắc cạn vào năm 1999, là sự hiện diện mong manh. Con tàu cần được tiếp tế liên tục và sẽ sớm sụp đổ.

Trung Quốc tuyên bố rằng họ chỉ cho phép cung cấp thực phẩm hoặc nước ngọt, chứ không cho phép sửa chữa hoặc xây dựng nhằm nâng cấp lực lượng hoặc chiếm đóng vĩnh viễn bãi Cỏ Mây. Tuy nhiên, nếu Trung Quốc thành công trong việc ngăn chặn Philippines sửa chữa Sierra Madre, thì Philippines sẽ không thể hiện diện lâu dài trên bãi Cỏ Mây. Đây sẽ là cơ hội để Trung Quốc giành quyền kiểm soát bãi cạn này. Vì thời gian là đồng minh của sự ăn mòn, nên việc phong tỏa nguồn tiếp tế của Philippines là cách thức mang lại cơ hội này.

Đây là lý do cơ bản giải thích vì sao Trung Quốc tìm cách đặt ra các điều kiện và ngăn chặn Philippines tiếp tế cho bãi Cỏ Mây, và vì sao Philippines không thể chấp nhận các điều kiện. Những điều kiện này, theo cách nói của Bộ Ngoại giao Philippines, sẽ dẫn đến việc công nhận quyền kiểm soát và quản lý của Trung Quốc đối với bãi Cỏ Mây.

Quan trọng nhất, tình huống này cho thấy cần có cam kết chính trị nào để xoa dịu căng thẳng ở bãi Cỏ Mây. Trung Quốc chưa bao giờ công khai cam kết kiềm chế kiểm soát hoặc chiếm đóng bãi Cỏ Mây nếu Philippines rút lui. Điểm khởi đầu cho bất kỳ thỏa thuận nào giữa Trung Quốc và Philippines về bãi Cỏ Mây phải là một cam kết rõ ràng từ phía Trung Quốc rằng nước này sẽ không giành quyền kiểm soát bãi cạn nếu Philippines buộc phải rút lui. Nếu không có cam kết này thì việc Philippine ngừng tiếp tế cho Sierra Madre tiềm ẩn rủi ro thực sự là Trung Quốc chiếm bãi cạn này.

Thay vì bận tâm đến câu hỏi liệu Philippines có từng chấp nhận bất kỳ điều kiện nào của Trung Quốc trong một “lời hứa danh dự” hay không, Manila nên tìm cách đạt được sự đồng thuận đa đảng rằng cam kết của Trung Quốc về việc không giành quyền kiểm soát bãi Cỏ Mây phải là yếu tố cốt lõi của bất kỳ thỏa thuận nào nhằm giải quyết tranh chấp.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine đã bị dồn vào chân tường. Trông chờ Úc vào cuộc

Xe tăng do Mỹ sản xuất đang bám bụi ở Down Under có thể tái vũ trang cho Lữ đoàn 47 bị đánh tơi tả.

Úc có những chiếc xe tăng cũ không còn sử dụng nữa. Ukraine muốn có chúng.

Vậy điều gì đang ngăn cản Canberra vận chuyển 59 xe tăng M-1 Abrams dư thừa tới Kyiv?

Chính trị, tất nhiên rồi. Nhưng nếu người Úc có thể tập hợp ý chí để tặng M-1 của họ và người Mỹ có thể tìm thấy ý chí trong họ để chấp thuận thỏa thuận, thì rõ ràng người Ukraine sẽ làm gì với chúng. Họ sẽ tăng cường cho những người sống sót trong số 31 chiếc M-1 cũ của Hoa Kỳ mà người Mỹ đã tặng cho Ukraine vào năm ngoái.

Quân đội Úc đang phát triển nhanh chóng đã mua M-1A1 vào năm 2004 để thay thế xe tăng cũ do Đức sản xuất. Hai mươi năm sau vào tháng 7, quân đội đã cho nghỉ hưu M-1A1 – chưa bao giờ triển khai chúng để chiến đấu – và bắt đầu thay thế chúng bằng M-1A2 mới hơn do Mỹ sản xuất.

Những chiếc M-1A1 cũ đang được cất giữ. Các quan chức Ukraine đã hỏi thăm về chúng ít nhất là từ tháng 2. Và theo tờ Sydney Morning Herald , chính quyền Canberra ngày càng cởi mở hơn trong việc tặng chúng.

Tờ báo đưa tin tuần trước rằng "Chính phủ đang xem xét yêu cầu của mình và làm việc với Hoa Kỳ để thực hiện việc chuyển giao".

Rất nhiều điều có thể xảy ra sai. Các quan chức cấp cao của Úc có thể phủ quyết việc chuyển giao vì lo ngại căng thẳng leo thang giữa Úc và Nga. Hoa Kỳ nắm giữ giấy phép xuất khẩu xe tăng và có thể từ chối đề xuất chuyển giao vì lý do tương tự. Ít có khả năng xảy ra hơn, các quan chức Ukraine có thể kiểm tra những chiếc xe tăng đã có từ nhiều thập kỷ và lịch sự từ chối khoản tài trợ.

Các yếu tố chính trị ở Canberra và Washington DC có khả năng là những trở ngại lớn nhất, mặc dù có thể có một số vấn đề hậu cần nhỏ. Trong khi cả xe tăng Úc và xe tăng M-1 hiện tại của Ukraine đều có cùng một mẫu cơ bản - phiên bản xuất khẩu M-1A1 Situational Awareness nặng 67 tấn, kíp lái bốn người với giáp vonfram và thép, hệ thống điều khiển hỏa lực kỹ thuật số và pháo chính nòng trơn 120mm - xe tăng Úc và xe tăng cũ của Mỹ có thiết bị hơi khác nhau mà người Ukraine có thể lựa chọn để giải quyết. Quân đội Ukraine cũng đã phát triển các bộ giáp bổ sung cho xe tăng M-1 của mình và có lẽ sẽ muốn lắp chúng vào bất kỳ xe tăng Abrams nào mà họ có được.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nếu mọi việc diễn ra suôn sẻ với người Ukraine và họ có được 59 xe tăng đó, họ gần như chắc chắn sẽ phân bổ nhiều xe tăng trong số đó cho Lữ đoàn cơ giới số 47 của quân đội Ukraine. Lữ đoàn 47 là đơn vị vận hành chính các xe bọc thép do Mỹ sản xuất của quân đội – và là đơn vị vận hành duy nhất các xe tăng M-1 của Ukraine.

Lữ đoàn 47 là một đơn vị hùng mạnh. Và vì là một đơn vị hùng mạnh nên bộ tham mưu Ukraine đã duy trì lực lượng này trong chiến đấu liên tục trong 15 tháng – một thời gian dài đối với bất kỳ đội hình nào. Khi quân đội Ukraine phát động cuộc phản công đầy tham vọng nhưng cuối cùng lại gây thất vọng ở miền nam Ukraine vào tháng 6 năm 2023, Lữ đoàn 47 đã ở tuyến đầu – và chịu tổn thất nặng nề khi sa lầy trong các bãi mìn dày đặc.

Lữ đoàn đã chiến đấu ở phía nam trong bốn tháng và đến tháng 10, rất cần được nghỉ ngơi. Nhưng lực lượng Nga đã tấn công ở phía đông trong tháng đó, vì vậy các chỉ huy ở Kyiv đã ra lệnh cho Lữ đoàn 47 tái triển khai về phía đông và ngăn chặn cuộc tấn công.

Lữ đoàn đã chiến đấu trong một cuộc chiến hậu phương tuyệt vọng trong 10 tháng nữa. Vào thời điểm bộ tổng tham mưu cuối cùng đã sẵn sàng để cho Trung đoàn cơ giới số 47 nghỉ ngơi, đơn vị đã mất hàng loạt xe chiến đấu bộ binh M-2 Bradley và khoảng một nửa trong số 31 xe tăng M-1.

Người Mỹ đã nhanh chóng gửi thêm 200 xe tăng M-2 để bù đắp cho tổn thất của Lữ đoàn 47 và có khả năng trang bị cho một đơn vị khác. Nhưng vì lý do không ai trong chính phủ Hoa Kỳ giải thích thỏa đáng, họ đã không gửi thêm xe tăng M-1 nữa – mặc dù Lầu Năm Góc có hàng nghìn xe tăng cũ trong kho.

Với 59 xe tăng Abrams cũ của Úc, quân đội Ukraine có thể khôi phục Lữ đoàn 47 trở lại quân số ban đầu là 31 xe tăng và vẫn còn đủ xe tăng - khoảng 30 xe tăng - để trang bị cho lữ đoàn thứ hai… hoặc để bù đắp tổn thất lớn trong tương lai.

Đó là lập luận ủng hộ xe tăng Úc cho Ukraine. Lập luận phản đối thì ít cụ thể hơn. Hoàn toàn mang tính chính trị, và xét đến việc Hoa Kỳ đã gửi xe tăng và Úc đã gửi tên lửa, pháo binh và các loại vũ khí khác, thì thật khó để thấy việc gửi thêm xe tăng sẽ khiến Nga tức giận hơn nữa.

Điều đó không có nghĩa là không có lý lẽ phản đối việc gửi xe tăng Abrams. Nhưng lý lẽ như vậy sẽ không có nhiều sức nặng đối với những người lính Ukraine cần bảo vệ nhà cửa và gia đình của họ – nhưng lại đang cạn kiệt xe tăng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga ngăn chặn cuộc tấn công của Israel vào Tartus, bắn hạ 13 tên lửa

Lực lượng vũ trang Nga được cho là đã chặn và bắn hạ 13 tên lửa của Israel trên không phận Syria. Sự việc này xảy ra trong một nỗ lực của Không quân Israel nhằm tấn công Tartus, một thành phố nằm trên bờ biển Địa Trung Hải phía tây của Syria.

Các báo cáo ban đầu về những tên lửa Israel bị đánh chặn này xuất hiện vào ngày 24 tháng 9 từ Mehr News Agency của Iran. Thông tin này sau đó được News.az của Azerbaijan phản ánh. Vào ngày 26, MWM [Tạp chí Military Watch] đưa tin rằng 13 tên lửa đã bị các đơn vị Nga ở Syria bắn hạ. Sau những báo cáo này, tin tức đã lan truyền trên phương tiện truyền thông xã hội của Nga, mặc dù điều quan trọng cần lưu ý là cả Nga và Israel đều chưa chính thức xác nhận rằng các đơn vị Nga đã bắn hạ 13 tên lửa này.

Chi tiết về các loại tên lửa cụ thể liên quan rất ít, với nhiều nguồn chỉ đơn giản gọi chúng là "tên lửa Israel". Thông thường, Không quân Israel sử dụng một loạt các loại đạn dược dẫn đường chính xác, chẳng hạn như tên lửa hành trình Delilah và Popeye, được thiết kế để tấn công sâu vào các mục tiêu có giá trị cao. Việc xác định bản chất chính xác của các tên lửa bị đánh chặn có thể cung cấp những hiểu biết có giá trị về khả năng của cả hệ thống phòng không chính xác của quân đội Israel và của Nga.

Dấu chân quân sự của Nga tại Syria tập trung chủ yếu ở tỉnh Latakia phía tây, chủ yếu xung quanh Căn cứ không quân Khmeimim và một cơ sở hải quân ở Tartus. Những địa điểm này ngày càng trở nên quan trọng đối với Nga, đặc biệt là khi Căn cứ không quân Khmeimim được mở rộng để chứa các máy bay ném bom chiến lược có khả năng phóng tên lửa hạt nhân nhắm vào biên giới phía nam của NATO.

Trong khi Nga vẫn thường tránh sử dụng hệ thống phòng không để đánh chặn các cuộc tấn công từ Israel, Thổ Nhĩ Kỳ và các lực lượng phương Tây, thì giá trị chiến lược cao của Tartus và khu vực xung quanh cho thấy sự can thiệp của hệ thống phòng không Nga là hoàn toàn có thể.

Các cuộc tấn công bằng tên lửa của Israel vào Syria chủ yếu nhằm mục đích hạn chế ảnh hưởng của Iran và sự gia tăng quân sự trong khu vực. Bằng cách nhắm vào các căn cứ quân sự và kho vũ khí do các nhóm được Iran hậu thuẫn sử dụng, Israel muốn phá vỡ các tuyến tiếp tế và ngăn chặn dòng vũ khí tiên tiến chảy đến các phe phái này.

Gần đây, một cuộc tấn công bằng tên lửa vào Tartus đã làm nổi bật quyết tâm của Israel trong việc bảo vệ lợi ích an ninh của mình trong bối cảnh địa chính trị phức tạp. Sự hiện diện của lực lượng Nga làm tình hình thêm phức tạp.

Tại căn cứ không quân Khmeimim, Nga đã triển khai một loạt các hệ thống phòng không tiên tiến. Bao gồm S-400 và S-300V4 tầm xa, BuK-M2 tầm trung và Pantsir-S tầm ngắn, cùng với nhiều tài sản tác chiến điện tử khác. Trong quá khứ, các hệ thống Pantsir đã được sử dụng rộng rãi để đánh chặn các cuộc tấn công từ các nhóm phiến quân Hồi giáo.

Các nhóm phiến quân này đã nhận được sự hỗ trợ đáng kể từ Thổ Nhĩ Kỳ, Israel và một số nước phương Tây. Trong khi các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình của Israel vào Syria thường sử dụng tên lửa cận âm, các hệ thống S-400 và S-300V4 đã cho thấy khả năng đánh chặn các mục tiêu siêu thanh di chuyển với tốc độ trên Mach 8. Tùy thuộc vào tên lửa được trang bị, các hệ thống này có thể tấn công các mục tiêu ở phạm vi lên tới 400 km, thậm chí vươn tới không phận Israel và xa hơn nữa.

Nếu hệ thống phòng không của Nga tấn công tên lửa của Israel, đây có thể là hành động động lực đầu tiên của họ tại chiến trường Syria. Nga phụ thuộc rất nhiều vào hệ thống phòng không trên mặt đất do không có một phi đội máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm hiện đại đáng kể và số lượng máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư tương đối hạn chế. Sự phụ thuộc này đặc biệt rõ rệt ở Syria, nơi sự hiện diện của máy bay chiến đấu của Nga còn nhỏ so với các phi đội lớn hơn nhiều của các nước Khối phương Tây, Israel và Thổ Nhĩ Kỳ.

Mặc dù hệ thống phòng không của Nga vẫn chưa giao tranh với máy bay và tên lửa của Israel, Thổ Nhĩ Kỳ và phương Tây xâm phạm trực tiếp không phận Syria, nhưng dữ liệu từ các cảm biến của họ thường hướng dẫn hệ thống phòng không Syria đánh chặn các mối đe dọa đang bay tới.

Đối với Syria, sự hợp tác này có thể là một bước ngoặt. Nếu các hệ thống của Nga như S-400 và S-300V4 được sử dụng tích cực để đánh chặn tên lửa, nó có thể tăng cường đáng kể hiệu quả hoạt động của hệ thống phòng không Syria, vốn đã gặp khó khăn trong việc chống lại các cuộc không kích của Israel trong quá khứ.

Việc tích hợp công nghệ Nga có thể dẫn đến một tư thế phòng thủ phối hợp hơn, cho phép lực lượng Syria phản ứng hiệu quả hơn với các mối đe dọa trong tương lai. Tuy nhiên, điều này làm dấy lên lo ngại về nguy cơ leo thang, vì khả năng phòng thủ được cải thiện của Syria có thể khuyến khích lực lượng Iran và các lực lượng ủy nhiệm của họ hoạt động hung hăng hơn trong khu vực.

Việc cung cấp hệ thống phòng không tầm trung Buk-M2 hiện đại cho Syria đã tăng cường khả năng tương tác. Không quân Nga cũng đã triển khai các máy bay chiến đấu Su-34 và Su-35 từ Căn cứ không quân Khmeimim nhiều lần để đánh chặn máy bay của phương Tây, Thổ Nhĩ Kỳ và Israel trên lãnh thổ Syria. Ví dụ, vào ngày 26 tháng 8 năm 2019, hai máy bay phản lực Su-35S đã đánh chặn các máy bay chiến đấu của Israel trên Biển Địa Trung Hải, buộc chúng phải rút lui khi đang chuẩn bị tấn công các mục tiêu của Syria.

Vào ngày 10 tháng 9 cùng năm, Su-35 đã chặn nhiều máy bay Israel trên không phận miền Nam Syria, ngăn cản chúng không kích. Chỉ chín ngày sau, một cặp Su-35 đã ngăn chặn các nỗ lực tấn công của Israel vào vùng ngoại ô thủ đô Damascus của Syria.

Vào ngày 12 tháng 11, Su-35 một lần nữa chặn một máy bay chiến đấu của Israel, ngăn chặn các cuộc không kích vào Damascus. Tương tự, vào ngày 7 tháng 12, nhiều máy bay của Israel đã bị Su-35 chặn và buộc phải rút lui trong nỗ lực ném bom Căn cứ Không quân Tiyas của Syria, cơ sở hoạt động chính của họ. Hầu hết các vụ đánh chặn sau năm 2010 vẫn chưa được xác nhận.

Nhìn về phía trước, sự tham gia ngày càng tăng của các hệ thống phòng không Nga trong việc đánh chặn tên lửa của Israel có thể có những tác động đáng kể. Nếu Nga tiếp tục tích cực bảo vệ không phận Syria, điều này có thể làm gia tăng căng thẳng không chỉ giữa Israel và Syria, mà còn với Hoa Kỳ và các đồng minh của nước này.

Kịch bản này có thể tạo ra một môi trường bất ổn hơn ở Đông Địa Trung Hải, thúc đẩy các phản ứng quân sự hơn nữa từ Israel hoặc các đợt triển khai bổ sung từ các quốc gia NATO. Tình hình có khả năng leo thang thành một cuộc xung đột rộng lớn hơn, với các cường quốc khu vực cần đánh giá lại các chiến lược quân sự và liên minh của họ để ứng phó với sự hiện diện quyết đoán hơn của Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc tấn công bằng tên lửa vào căn cứ không quân Ukraine có thể đã phá hủy F-16 trên mặt đất

Các báo cáo chưa được xác nhận từ một số nguồn tin châu Âu đã chỉ ra rằng một cuộc tấn công vào một căn cứ không quân ở Ukraine đã phá hủy bốn máy bay chiến đấu F-16 mới được cung cấp trên mặt đất. Tiếp theo là các báo cáo từ các nguồn tin của Nga rằng tên lửa đạn đạo Kinzhal đã được phóng tại một sân bay ở Strakonstantinov ở Tây Ukraine. Kinzhal là một loại tên lửa phóng từ trên không tương đối hiếm và cao cấp, luôn được dành riêng để sử dụng chống lại các mục tiêu có giá trị cao , rất thường bao gồm cả thiết bị quân sự mới được chuyển giao của NATO. Không giống như các máy bay chiến đấu có nguồn gốc từ Liên Xô của Ukraine, F-16 không thể triển khai từ các sân bay tạm thời hoặc không hoàn hảo, điều này đã đặt ra nhiều hạn chế hơn về số lượng các cơ sở mà chúng có thể triển khai. Điều này từ lâu đã được kỳ vọng sẽ khiến máy bay dễ bị nhắm mục tiêu hơn, đặc biệt là khi so sánh với MiG-29 trước đây là xương sống của hạm đội Ukraine và có một số hiệu suất ngoài đường băng hàng đầu thế giới.

Những chiếc F-16 đầu tiên được chuyển giao cho Ukraine vào ngày 1 tháng 8, trong khi chiếc đầu tiên bị mất vào ngày 26 tháng 8 - được xác nhận ba ngày sau đó. Các báo cáo đã mâu thuẫn rộng rãi về nguyên nhân của tổn thất này. Mặc dù F-16 Block 70/72 hiện đại đang được sản xuất ngày nay với khả năng đáng gờm, nhưng những chiếc F-16 đã cam kết với Ukraine , bao gồm cả những chiếc F-16AM/BM cũ của Không quân Đan Mạch đã được chuyển giao, là những biến thể lỗi thời của thời Chiến tranh Lạnh. Những chiếc này không được coi là có bất kỳ cơ hội khả thi nào trong không chiến chống lại các máy bay chiến đấu của Nga thế kỷ 21 với radar mảng pha và hệ thống gây nhiễu hiện đại, nhưng được kỳ vọng sẽ hữu ích như các nền tảng triển khai cho các cuộc tấn công bằng tên lửa tầm xa vào lãnh thổ Nga - có thể được phóng từ rất xa phía sau phòng tuyến của Ukraine.

Đan Mạch và Hà Lan đã đặc biệt cấp phép cho Ukraine sử dụng F-16 của mình cho các cuộc tấn công sâu như vậy, trong khi Hoa Kỳ đang xem xét cung cấp tên lửa hành trình phóng từ trên không AGM-158 JASSM có tầm bắn xa 400 km cho Ukraine để tạo điều kiện cho việc nhắm mục tiêu như vậy. Trong khi các thành viên NATO đã cạn kiệt kho dự trữ MiG-29 mua từ Liên Xô, các biến thể F-16 cũ là loại máy bay chiến đấu duy nhất có sẵn có thể được sử dụng để tăng cường các cuộc tấn công tên lửa vào Nga.

Sân bay ở Strakonstantinov

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe tăng 'Al Bashir' của Sudan đã nghiền nát xe tăng T-72 của Ukraine trong chiến đấu

Xe tăng 'Al Bashir'

Dưới sự quản lý của Tổng thống Omar Al Bashir, một cựu thống chế lên nắm quyền vào năm 1993, Cộng hòa Sudan đã nổi lên trong 25 năm tiếp theo như một cường quốc công nghiệp quân sự hàng đầu ở Châu Phi với ngành quốc phòng lớn thứ ba trên lục địa tập trung chủ yếu xung quanh Tập đoàn công nghiệp quân sự do nhà nước điều hành. Quốc gia này là một nước xuất khẩu vũ khí quan trọng trên khắp Châu Phi và Trung Đông, trong khi lực lượng vũ trang của riêng nước này thông qua các lần mua lại chủ yếu từ Nga và Belarus đã được coi là một trong những lực lượng được trang bị và huấn luyện tốt nhất trên lục địa, một ví dụ đáng chú ý là lực lượng không quân của nước này là một trong những lực lượng đầu tiên cùng với Algeria, Morocco và Nam Phi triển khai tên lửa không đối không dẫn đường bằng radar chủ động. Mặc dù các lần mua lại vũ khí của nước ngoài chủ yếu đến từ Liên Xô cũ, tuy nhiên, ngành quốc phòng của Sudan chủ yếu dựa vào sự hỗ trợ của Trung Quốc để thành lập sản phẩm cao cấp nhất của mình, xe tăng chiến đấu chủ lực Al Bashir, là thiết kế chị em với Type 96 đang được sản xuất tại Trung Quốc ngày nay sau khi cả hai đều được phát triển dựa trên thiết kế Type 85.

Type 85

Xe tăng Type 96 được phát triển để nâng cấp các đơn vị thiết giáp của Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc lên tiêu chuẩn tương tự như xe thiết giáp mới nhất của Liên Xô và phương Tây, và lần đầu tiên được đưa vào sử dụng vào năm 1997. Xe tăng này đóng vai trò là đối tác nhẹ hơn và rẻ hơn của Type 99A - một loại xe tăng được coi là một trong những loại xe tăng hàng đầu thế giới nhưng chỉ dành cho các đơn vị tinh nhuệ. Khả năng của Type 96 tương đương với T-72/90 của Nga khi cả hai đều sử dụng pháo 125mm và máy nạp đạn tự động, cho phép chúng hoạt động chỉ với ba kíp lái thay vì bốn người. Là đối tác thương mại lớn nhất của Trung Quốc tại Châu Phi, Sudan là khách hàng xuất khẩu duy nhất của Type 96 hoặc các phiên bản phái sinh của nó, với việc lắp ráp theo giấy phép tại quốc gia này, đánh dấu Sudan là một trong số nhiều khách hàng được công ty quốc phòng Trung Quốc Norinco cung cấp các gói tương tự . Mặc dù có những nghi ngờ về hiệu suất của xe tăng thế hệ thứ ba của Trung Quốc, cũng như liệu những chiếc xe tăng được chế tạo tại Sudan có sánh được với xe tăng nguyên bản hay không, xe tăng Al Bashir được đưa vào sử dụng từ khoảng năm 2006-2007 đã chứng tỏ khả năng chiến đấu cao khi chống lại xe tăng do Ukraine cung cấp của lực lượng Nam Sudan.

Xe tăng 'Al Bashir'

Nội chiến Sudan là một trong số ít cuộc giao tranh giữa xe tăng Trung Quốc và Nga, sau các cuộc đụng độ trong Chiến tranh Iran-Iraq, trong đó Quân đội Iran được trang bị các xe tăng Trung Quốc kém năng lực hơn nhiều để chống lại cuộc xâm lược của Iraq do T-72 và T-62 dẫn đầu. Năm 2012, Nam Sudan đã triển khai xe tăng T-72AV và huấn luyện kèm theo cho các kíp lái của mình qua Ukraine, với những xe tăng này có năng lực vượt trội hơn hẳn so với xe tăng Type 59 thời Chiến tranh Lạnh mà Sudan từng dựa vào. Tuy nhiên, chúng đã bị Al Bashir vượt trội hoàn toàn. Khi giao tranh, bốn chiếc T-72AV đã bị phá hủy, trong đó có hai chiếc bị hư hỏng nặng, trong khi xe tăng Al Bashir không bị tổn thất và không bị hư hại nghiêm trọng. Điều này chủ yếu là do T-72AV là một biến thể T-72 kém năng lực hơn, chỉ mạnh hơn một chút so với những chiếc trong tay Iraq đã phải chịu tổn thất to lớn trong Chiến tranh vùng Vịnh.

Xe tăng T-72AV của Nam Sudan

Hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện đại bao gồm chì tự động để tăng độ chính xác và bộ khuếch đại hình ảnh thế hệ thứ ba, cũng như khả năng tiếp cận các loại đạn xuyên giáp hiện đại hơn, là những lợi thế chính của Al Bashir. Vào thời điểm đó, xe tăng này là xe tăng có năng lực nhất mà Trung Quốc từng xuất khẩu và cho đến nay vẫn là xe tăng mạnh nhất trong biên chế của Sudan với những điểm khác biệt so với Type 96 ban đầu vẫn chưa được biết đến. Trong nhiều năm, Sudan là quốc gia châu Phi hoặc Ả Rập duy nhất sản xuất xe tăng chiến đấu chủ lực, mặc dù tình trạng sản xuất của Al Bashir vẫn chưa chắc chắn kể từ khi chính phủ Sudan bị lật đổ trong một cuộc đảo chính do phương Tây hậu thuẫn vào tháng 4 năm 2019. Hậu quả là các thủ đô phương Tây gây áp lực đáng kể nhằm tước bỏ các tài sản công nghiệp của lực lượng vũ trang và trang web bán hàng nước ngoài của Tập đoàn Công nghiệp Quân sự cung cấp thông tin chi tiết về các phương tiện và các sản phẩm khác đã ngay sau đó bị gỡ xuống.

Xe tăng 'Al Bashir'

 

[đội mũ_ lái xe]

Iran: Sử dụng tên lửa Trung Quốc để biến F-4 thành máy bay chiến đấu tấn công trên biển

Trong hơn 40 năm, máy bay chiến đấu thế hệ thứ ba F-4 Phantom đã hình thành nên xương sống của Không quân Iran, với các máy bay phản lực hai động cơ thời Chiến tranh Việt Nam được tin cậy để thực hiện một số vai trò cho quốc phòng của Cộng hòa Hồi giáo, từ chiếm ưu thế trên không đến trinh sát và trong những năm gần đây thậm chí là các nhiệm vụ tấn công chống lại các nhóm khủng bố ở nước láng giềng Iraq.

Sáu phi đội F-4 hiện đang hoạt động bao gồm một phi đội trinh sát duy nhất với ước tính 6-10 máy bay phản lực RF-4E và năm phi đội chiến đấu, trong đó triển khai ước tính 62-66 máy bay chiến đấu F-4D và F-4E, trung bình khoảng 13 máy bay mỗi phi đội. Mặc dù cũ, Phantom nặng hơn, nhanh hơn và có thể hoạt động ở độ cao lớn hơn các nền tảng đối thủ như F-16E Fighting Falcons của Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và F-18E Super Hornet của Hải quân Mỹ, và với quá trình hiện đại hóa nội địa sâu rộng bao gồm tích hợp các cảm biến hiện đại, hệ thống tác chiến điện tử và vũ khí , chúng có thể tạo ra mối đe dọa đáng tin cậy. Mặc dù F-4E, biến thể được sử dụng rộng rãi nhất của Phantom, được thiết kế chủ yếu để chiếm ưu thế trên không, nhưng sau đó Iran đã mua hai phi đội máy bay chiến đấu F-14 và hai phi đội MiG-29 cùng với hệ thống phòng không mặt đất hiện đại hơn, cho phép họ ngày càng chỉ định các vai trò tấn công Phantom của mình. Chúng bao gồm cả các cuộc tấn công thông thường vào các mục tiêu trên mặt đất, như đã chứng minh bằng các hoạt động chống lại các chiến binh Nhà nước Hồi giáo có trụ sở tại Iraq, cũng như các nhiệm vụ chống tàu thuyền ở Vịnh Ba Tư.

Đối với quân đội Iran, khả năng đe dọa các tàu chiến thù địch trên vùng biển Vịnh Ba Tư, đặc biệt là eo biển Hormuz hẹp nhưng có tầm quan trọng chiến lược, vẫn là một năng lực then chốt. Mặc dù Iran phụ thuộc rất nhiều vào kho vũ khí tên lửa đạn đạo của mình để có thể tấn công các cơ sở quân sự của đối phương trên khắp Trung Đông trong trường hợp xảy ra chiến tranh, một kho vũ khí tên lửa hành trình ngày càng tăng đã được phát triển để vô hiệu hóa các tàu chiến và tàu sân bay của đối phương và do đó làm giảm khả năng của các đối thủ tiềm tàng trong việc tấn công đất nước từ biển. Sau khi nghiên cứu sâu rộng về hoạt động của các nhóm tác chiến tàu sân bay của Hải quân Hoa Kỳ nói riêng, hạm đội tàu tấn công và tàu ngầm chạy bằng động cơ diesel của Iran, bao gồm cả tàu 'hố đen' lớp Kilo hiện đại của Nga và một số nền tảng do Triều Tiên sản xuất, tất cả đều đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn các tàu chiến thù địch và do đó ngăn chặn một cuộc tấn công của phương Tây .

Quân đội Iran cũng phụ thuộc rất nhiều vào sự hỗ trợ từ Trung Quốc để phát triển một số hệ thống tên lửa chống hạm phóng từ trên không tiên tiến. Tên lửa hành trình do Trung Quốc thiết kế được chế tạo tại Iran theo tên gọi bản địa, giống như cách nước này đổi tên các tên lửa đạn đạo do Triều Tiên sản xuất trong nước. Ví dụ, tên lửa hành trình chống hạm Nasr là một phiên bản phái sinh trực tiếp của C-704 của Trung Quốc. Với tầm bắn 35km và khả năng tiếp cận tàu chiến địch ở độ cao rất thấp, máy bay chiến đấu F-4 của Iran đã được cải tiến để triển khai các loại tên lửa này. Vì mỗi chiếc Phantom có thể triển khai nhiều tên lửa và có thể thực hiện điều này ở xa bờ biển Iran do độ bền tương đối cao của máy bay, nên số lượng lớn Phantom được trang bị cho vai trò tấn công trên biển có thể gây ra mối đe dọa đáng kể cho tàu chiến địch. Hiệu suất cao của tên lửa bù đắp cho những thiếu sót về hiệu suất của F-4.

Tên lửa hành trình chống hạm Nasr

Bổ sung cho Nasr, một tên lửa hành trình chống hạm thứ hai đã được sản xuất trong nước cho Phantom dựa trên thiết kế hiện đại của Trung Quốc. Tên lửa hành trình tầm trung Qader, bắt nguồn từ C-802 của Trung Quốc, có khả năng tấn công các mục tiêu thù địch cách xa tới 200 km. Có khả năng tấn công các mục tiêu của đối phương ở tầm xa, khả năng sống sót của Phantom cũng như quy mô của vùng phủ nhận khu vực chống tiếp cận trên biển của Iran đều được cải thiện đáng kể. Iran được cho là đã hiện đại hóa các công nghệ chống nhiễu của hai tên lửa Trung Quốc này để cải thiện hiệu quả của chúng khi hoạt động chống lại các đối thủ có khả năng tác chiến điện tử tiên tiến. F-4 là bệ phóng chính cho hai tên lửa hành trình và khi di chuyển ở độ cao lớn và với tốc độ trên Mach 2, máy bay có thể truyền động năng đáng kể vào chúng khi phóng.

Tên lửa hành trình tầm trung Qader

Phantom cũng có lợi thế đáng kể về tốc độ và độ cao so với bất kỳ máy bay chiến đấu nào của phương Tây hiện đang hoạt động trên tàu sân bay, điều này có thể cho phép chúng truyền nhiều năng lượng hơn vào tên lửa của mình tùy thuộc vào việc các sửa đổi có cho phép chúng bắn từ độ cao lớn hay không. Với hàng chục máy bay Phantom đang hoạt động, chúng sẽ cung cấp sự bổ sung cực kỳ hiệu quả cho các hệ thống chống tiếp cận hàng hải khác của đất nước.

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe tăng T-90M của Nga tích hợp hệ thống bảo vệ chủ động Arena-M mới

Xe tăng chiến đấu chủ lực có năng lực tác chiến mạnh nhất của Quân đội Nga, T-90M, đã được hưởng lợi từ một sự gia tăng lớn được mong đợi từ lâu về khả năng sống sót của nó với việc tích hợp hệ thống bảo vệ chủ động tiêu diệt cứng Arena-M. Mặc dù vẫn chưa chắc chắn về tên gọi của T-90M với bản nâng cấp mới nhất, nhưng đã có xác nhận rằng lô xe đầu tiên có hệ thống này đã được đặt hàng. Trước đây, T-90M chỉ tích hợp hệ thống bảo vệ tiêu diệt mềm Shtora - không giống như các hệ thống tiêu diệt cứng, hệ thống này không chủ động tấn công các đầu đạn đang bay tới mà thay vào đó cảnh báo cho kíp lái và giúp xe tăng ngụy trang.

Ngược lại, Arena-M sử dụng hệ thống radar để liên tục theo dõi môi trường xung quanh để phát hiện các mối đe dọa đang bay tới và khi phát hiện ra một đầu đạn đang bay tới, hệ thống sẽ tự động theo dõi, tính toán quỹ đạo của đầu đạn và triển khai các loại đạn bảo vệ để đánh chặn và tiêu diệt đầu đạn trước khi nó va chạm với xe tăng. Hệ thống nổi tiếng nhất cùng loại là Trophy của Israel, được tích hợp vào xe tăng Merkava IV của nước này từ năm 2008 - mặc dù có những vấn đề về hiệu suất ban đầu không hề nhỏ.

Nga đã phát triển một hệ thống bảo vệ chủ động tiêu diệt cứng kể từ những năm 1990, với hệ thống Arena đã chứng kiến nhiều biến thể được phát triển. Biến thể Arena-M nâng cao lần đầu tiên được giới thiệu vào năm 2018 và được các quan chức công bố vào năm 2020, dự kiến sẽ bắt đầu tích hợp trên xe tăng T-90M vào năm 2025. Các yêu cầu của cuộc xung đột ở Ukraine và xung đột leo thang với NATO được cho là đã làm tăng thêm tính cấp thiết đáng kể cho quá trình phát triển. Arena-M có thể đánh chặn tên lửa, tên lửa và đạn pháo chống tăng nổ mạnh di chuyển với tốc độ lên tới 1000 mét mỗi giây và có thể làm như vậy ở khoảng cách 50 mét.

Các tài liệu quảng cáo cho hệ thống này tuyên bố rằng nó có thể chống lại các tên lửa tấn công từ trên xuống, như Javelin do lực lượng Ukraine triển khai và Bulsae-4 mà Nga mới mua từ Triều Tiên, với hệ thống phát nổ theo hai hướng - cả hướng xuống và hướng lên - để giúp tạo điều kiện thuận lợi cho việc này. Sự sẵn có rộng rãi của tên lửa Javelin thu được từ lực lượng Ukraine từ đầu năm 2022 đã được đồn đoán rộng rãi là đã ảnh hưởng đến các yêu cầu về hiệu suất của hệ thống.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Việc thiếu hệ thống bảo vệ chủ động tiêu diệt cứng đã khiến xe tăng Nga ngày càng tụt hậu so với các xe tăng tiên tiến. Một trong những xe tăng mới nhất có hệ thống như vậy là Chonma 2 của Triều Tiên , trong khi qua biên giới phía tây của Ukraine, Quân đội Ba Lan đã triển khai một số lượng lớn xe tăng K2 của Hàn Quốc với hệ thống bảo vệ chủ động KAPS nổi tiếng từ cuối năm 2022. Tuy nhiên, xe tăng phương Tây cũng vẫn tụt hậu trong việc triển khai các hệ thống như vậy, như đã chứng minh gần đây bằng lỗ hổng của M1A1 Abrams , Leopard 2 và Challenger 2 trong chiến đấu ở Ukraine. Cả Mỹ và Đức đều đã ủy quyền cho Israel hỗ trợ tích hợp hệ thống bảo vệ chủ động Trophy vào xe tăng của riêng họ để giúp giảm lỗ hổng của họ. Hệ thống Trophy đã được nhìn thấy trong hành động ở Dải Gaza trong các cuộc giao tranh gần đây, trong một số trường hợp bảo vệ xe tăng Merkava IV khỏi lựu đạn phóng từ tên lửa, buộc các lực lượng bán quân sự Palestine địa phương phải áp dụng một loạt các cách tiếp cận để chống lại nó. Một trong những cách đơn giản nhất là tiếp cận xe tăng từ phía sau và đặt thuốc nổ trực tiếp vào thân xe, điều này đã được chứng minh là có thể thực hiện được trong môi trường đô thị.

Thử nghiệm hệ thống bảo vệ chủ động Arena

Trong khi Arena-M dự kiến sẽ phải đối mặt với những hạn chế tương tự trong các tình huống chiến đấu trong thành phố, do khoảng cách gần mà bộ binh phục kích có thể phát động các cuộc tấn công, thì trên hầu hết các vùng Đông Âu, không gian rộng lớn mà các phương tiện này dự kiến sẽ giao chiến với lực lượng Ukraine và NATO khiến chúng có giá trị tiềm tàng cao. Với việc T-90 được xuất khẩu rất rộng rãi, trong khi phần lớn xe tăng được các khách hàng ở nước ngoài sử dụng thay vì Quân đội Nga, thành công của Arena-M có khả năng tạo điều kiện thuận lợi cho việc xuất khẩu như một phần của các gói hiện đại hóa cho các đội xe T-90 của các khách hàng khác - đáng chú ý nhất là các đội xe của Ấn Độ và Algeria.

Nếu thành công, Arena-M có khả năng cũng được xem xét để tích hợp vào các xe tăng khác của Nga, bao gồm T-80BVM và một biến thể T-80 mới hiện đang được chuẩn bị sản xuất, sẽ tự hào về khả năng cơ động vượt trội so với T-90M. Trong khi Nga cũng đã phát triển một hệ thống bảo vệ chủ động vượt trội, Afganit, cho xe tăng T-14 của mình, thì việc đưa T-14 vào biên chế theo lịch trình vào cuối năm 2024 có thể ban đầu chứng kiến các xe tăng cũng tích hợp Arena-M, hoặc một biến thể tiến hóa của Afganit được hưởng lợi từ những bài học kinh nghiệm khi triển khai Arena-M trong chiến đấu. Với Arena-M đáng chú ý là ngăn chặn xe tăng tích hợp 'lồng' chống máy bay không người lái, người ta suy đoán rằng T-90M mới có thể tích hợp các hệ thống gây nhiễu máy bay không người lái tiên tiến để giúp bù đắp cho điều này.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine bối rối vì công trình bí ẩn được dựng bên cạnh cầu Crimea

Quân đội Ukraine vẫn chưa thể hiểu được bí ẩn đằng sau công trình được dựng dọc theo Cầu Kerch ở Crimea do Nga chiếm đóng.

Những câu hỏi đang lan truyền trực tuyến về hình ảnh vệ tinh cho thấy một cây cầu phụ dường như đang được xây dựng song song với cây cầu ban đầu.

Người phát ngôn của hải quân Ukraine, Đại úy Dmytro Pletenchuk, suy đoán rằng đây có thể là "một công trình bảo vệ hoặc một lối đi nào đó" nhưng nói thêm rằng "còn hơi sớm để đưa ra kết luận".

"Sẽ rõ ràng khi họ hoàn thành nó", ông phát biểu vào thứ năm trên chương trình phát sóng giải marathon Yedyni Novyni.

Pletenchuk nói tiếp: "Và mùa này, họ rất có thể sẽ không thể làm được điều đó. Bởi vì thời kỳ bão đã bắt đầu, và theo đó, sẽ rất khó để xây dựng bất cứ thứ gì trong điều kiện như vậy."

Cầu Kerch, còn được gọi là Cầu Crimea, là một phần cơ sở hạ tầng quan trọng nối Bán đảo Crimea với đất liền Nga qua Eo biển Kerch. Nó có tầm quan trọng chiến lược đáng kể vì có thể được sử dụng để vận chuyển giao thông và vật tư vào Crimea từ đất liền Nga.

Đầu tháng này, Atesh, một nhóm du kích quân sự ủng hộ Kiev gồm người Ukraine và người Tatar ở Crimea, cho biết Cầu Kerch "đang sống những ngày cuối cùng".

Trong bài đăng trên Telegram ngày 8 tháng 9, có đoạn: "Do thiệt hại phải chịu, các thành phần cấu trúc của cây cầu đang xuống cấp, dẫn đến việc các bộ phận của cây cầu bị vỡ vụn. Thái độ đối với tình trạng của cây cầu ngày càng trở nên coi thường, không ai còn chú ý đến nó nữa".

Ukraine đã tấn công cây cầu đường bộ và đường sắt dài 19 km (gần 12 dặm) vào tháng 10 năm 2022 và một lần nữa vào tháng 7 năm 2023. Kyiv đã tuyên bố sẽ tấn công vào công trình này trong tương lai khi tìm cách chiếm lại bán đảo mà Nga đã sáp nhập vào năm 2014.

Cuộc tấn công của Kyiv vào cây cầu vào tháng 7 năm 2023 đã làm hư hại tuyến đường sắt quan trọng của cây cầu, trái ngược với tuyên bố của Nga vào thời điểm đó rằng cuộc tấn công chỉ ảnh hưởng đến phần đường bộ trên một số nhịp của công trình, các bức ảnh vệ tinh mà cho thấy.

Người phát ngôn của Tổng cục Tình báo Ukraine cho biết vào tháng 4 rằng một cuộc tấn công khác vào cây cầu là "không thể tránh khỏi".

Sự việc này xảy ra khi Ukraine chuẩn bị nhận một gói quân sự mới bao gồm bom chùm tầm trung, một loạt tên lửa, pháo và xe bọc thép trị giá 375 triệu đô la, bao gồm cả đạn dược cho Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao hiệu quả cao (HIMARS).

Hoa Kỳ công bố gói viện trợ quân sự tức thời mới nhất vào ngày 25 tháng 9, sau khi Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đến thăm nước này để trình bày "kế hoạch chiến thắng" của mình với Tổng thống Joe Biden , Phó Tổng thống Kamala Harris và các quan chức khác của Hoa Kỳ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu máy bay F-16 của Ukraine có sẵn sàng đấu với Su-35 của Nga không?

Trong bối cảnh cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine, các chiến lược và khả năng quân sự của cả hai phe phái tiếp tục thu hút sự giám sát của quốc tế. Một chủ đề tranh luận nóng hổi là cuộc không chiến tiềm tàng giữa máy bay chiến đấu Su-35 của Nga và máy bay F-16 của Ukraine. Khi cuộc xung đột diễn ra, việc tìm hiểu sâu về các tính năng, điểm mạnh và điểm yếu của những máy bay này có thể giúp bạn đánh giá khả năng và tác động của một cuộc đối đầu trên không như vậy.

Hãy nói về Su-35. Được phát triển bởi Sukhoi, đây là một trong những máy bay chiến đấu đa năng hàng đầu của Nga. Được biết đến với sự nhanh nhẹn và tốc độ, Su-35 được chế tạo để xử lý nhiều nhiệm vụ khác nhau—cho dù là phòng không hay tấn công các mục tiêu trên mặt đất. Được trang bị hệ thống radar và vũ khí tiên tiến, Su-35 có lợi thế đáng kể trong việc đạt được ưu thế trên không. Tuy nhiên, hiệu quả thực sự của nó phụ thuộc vào các chiến lược được sử dụng và bối cảnh hoạt động.

Mặt khác, máy bay F-16 của Ukraine, do Lockheed Martin chế tạo, đã chứng minh được giá trị của mình trong nhiều cuộc xung đột toàn cầu. Thiết kế đa năng và nhiều tùy chọn giúp F-16 có thể thực hiện nhiều nhiệm vụ đa chức năng. Các phiên bản mới nhất, được trang bị hệ thống radar tiên tiến và nâng cấp vũ khí, giúp Không quân Ukraine tăng cường khả năng chống lại máy bay phản lực chiến đấu của Nga. Nhờ khả năng cơ động cao và khả năng tăng tốc nhanh, F-16 rất phù hợp cho chiến thuật không chiến.

Khi đánh giá hai nền tảng này, điều cần thiết là phải nhìn xa hơn các thông số kỹ thuật của chúng và xem xét các chiến lược chiến thuật được cả hai bên sử dụng. Nga thường phụ thuộc vào ưu thế về số lượng và chỉ huy tập trung trong các hoạt động của mình. Ngược lại, Ukraine ưa chuộng sự linh hoạt về mặt chiến lược và các động tác nhanh. Sự khác biệt về chiến thuật này có thể đóng vai trò then chốt trong các tình huống không chiến.

F-16

Su-35 tự hào có động cơ mạnh mẽ, mang lại tốc độ leo cao tuyệt vời và khả năng cơ động cao, đặc biệt là ở tốc độ thấp. Thêm vào sức mạnh của nó, hệ thống tác chiến điện tử của Su-35 có thể phá vỡ các hoạt động của đối phương, mang lại lợi thế chiến lược trong các tình huống chiến đấu. Mặt khác, F-16, được đặc trưng bởi khối lượng nhẹ hơn và khả năng cơ động vượt trội, xuất sắc trong việc thực hiện các động tác phức tạp quan trọng trong chiến đấu trên không.

Các yếu tố tâm lý cũng không thể thiếu trong không chiến. Các phi công F-16 được đào tạo theo học thuyết phương Tây tận dụng công nghệ tiên tiến và thông tin tình báo về đối thủ, mang lại lợi thế chiến thuật đáng kể. Ngược lại, các phi công Nga, với quá trình đào tạo nhào lộn rộng rãi dựa trên các phương pháp truyền thống, có thể không thích nghi nhanh chóng với những thay đổi nhanh chóng đặc trưng của chiến tranh đương đại.

Trong cuộc xung đột đang diễn ra ở Ukraine, cả lực lượng Ukraine và Nga đều đã triển khai nhiều hệ thống phòng không khác nhau. Không quân Ukraine phụ thuộc đáng kể vào sự hỗ trợ của phương Tây, bao gồm các hệ thống phòng không tiên tiến có khả năng thách thức Su-35 của Nga. Ngoài ra, việc chia sẻ thông tin tình báo thời gian thực là rất quan trọng đối với thành công hoạt động của F-16 của Ukraine trong bất kỳ cuộc giao tranh trên không tiềm tàng nào.

Hơn nữa, địa hình và động lực địa chính trị đóng vai trò quan trọng. Khả năng can thiệp hoặc ảnh hưởng quốc tế từ các quốc gia phương Tây có thể thay đổi cán cân có lợi cho Ukraine. Sự hỗ trợ từ NATO và các đồng minh khác trong việc hiện đại hóa năng lực quân sự của Ukraine là điều cần thiết và sẽ tiếp tục định hình lại động lực quyền lực khu vực.

Cuộc tranh luận về khả năng xảy ra xung đột giữa máy bay F-16 của Ukraine và Su-35 của Nga đã diễn ra khá căng thẳng trong giới chuyên gia quân sự. Với việc Ukraine tăng cường sức mạnh không quân thông qua việc mua máy bay chiến đấu F-16, dự kiến sẽ sớm có số lượng lớn, nhiều người tin rằng bối cảnh không chiến trong khu vực sẽ thay đổi đáng kể.

F-16 được ca ngợi vì khả năng thích ứng, hệ thống điện tử hàng không hiện đại và khả năng mang nhiều loại vũ khí, bao gồm tên lửa không đối không tầm xa có thể nhắm mục tiêu hiệu quả vào máy bay Nga. Các nhà phân tích cho rằng điều này có thể gây ra những thách thức đáng kể cho các phi công Nga vận hành Su-35, vốn đã được coi là đối thủ khó nhằn do hệ thống radar tiên tiến và phạm vi chiến đấu mở rộng. Tuy nhiên, một số chuyên gia cảnh báo rằng chỉ dựa vào F-16 sẽ không phải là cách chữa trị cho những thách thức quân sự của Ukraine, lặp lại quan điểm của người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov.

Theo Marina Miron từ King's College London, Ukraine phải đối mặt với một số rào cản, đặc biệt là khi nói đến việc đào tạo nhanh chóng các phi công của mình. Không giống như các chương trình mở rộng hơn của phương Tây, việc đào tạo rút ngắn có thể cản trở hiệu quả của họ trong chiến đấu thực tế. Hơn nữa, việc vận hành F-16 đòi hỏi sự hỗ trợ mặt đất rộng rãi, bao gồm các đội bảo dưỡng và các hoạt động trinh sát toàn diện, ở những khu vực mà Ukraine cần phát triển thêm.

Sự lạc quan bao quanh sự thúc đẩy về mặt tâm lý mà F-16 có thể mang lại cho lực lượng Ukraine, có khả năng nâng cao tinh thần và ngăn chặn những bước tiến của Nga. Tuy nhiên, các hệ thống phòng không tiên tiến của Nga như S-300 và S-400 đặt ra một thách thức đáng gờm. Ngoài ra, khả năng radar tầm xa của Su-35, có thể theo dõi nhiều mục tiêu cùng một lúc, có thể mang lại cho nó lợi thế trong các tình huống chiến đấu cụ thể.

Dòng thời gian cho các cuộc giao tranh tiềm năng vẫn chưa chắc chắn vì bối cảnh địa chính trị rất bất ổn. Các quan chức Ukraine lạc quan về khả năng không quân mới của họ, nhưng thử thách thực sự sẽ nằm ở việc triển khai F-16 và hiệu quả hoạt động trong chiến đấu chống lại Su-35. Điều này sẽ phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm bảo dưỡng, đào tạo phi công và tình hình chung của chiến trường.

Thích nghi là nền tảng của kế hoạch chiến thuật của cả hai bên. Sự thành công của F-16 trong bất kỳ cuộc giao tranh nào sẽ phụ thuộc vào khả năng phản công nhanh chóng các hành động của Su-35 và ngược lại. Nếu xảy ra đụng độ, động lực chiến đấu trên không - bao gồm các động tác, vị trí và chiến lược tấn công - sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc xác định người chiến thắng cuối cùng.

Xét cho cùng, trong khi một cuộc đối đầu trên không giữa F-16 và Su-35 là có thể, các nhà phân tích tin rằng cả hai bên có thể tiến hành thận trọng do rủi ro cao và tính phức tạp của chiến tranh trên không hiện đại. Những tháng sắp tới sẽ rất quan trọng trong việc xác định cách triển khai những máy bay này và tác động của chúng đến cuộc xung đột đang diễn ra.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ấn Độ chào thầu gói mua 06 máy bay báo động sớm

 

[đội mũ_ lái xe]

Không quân Ấn Độ không chấp nhận dự án Su-75

 

[đội mũ_ lái xe]

Ấn Đô bắt đầu nghiên cứu tên lửa tấn công tầm xa cho Su-30MKI

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ không bán F-35 cho Ấn Độ, chỉ bán F-21

Lockheed Martin hiện đang tập trung vào việc bán 114 máy bay chiến đấu F-21 dựa trên F-16 cho Ấn Độ thay vì cung cấp F-35A. Theo nguồn tin Ấn Độ idrw.org, thông tin tiết lộ này đến trực tiếp từ một đại diện của công ty Mỹ. Họ báo cáo rằng Lockheed Martin chưa chính thức đề xuất mua máy bay chiến đấu tàng hình F-35A cho New Delhi.

Năm 2018, tin đồn về khả năng bán máy bay chiến đấu F-35 cho Ấn Độ bắt đầu lan truyền. Một số phương tiện truyền thông suy đoán rằng Ấn Độ có thể quan tâm đến những máy bay phản lực tiên tiến này, nhưng Thống chế Không quân Ấn Độ, Birender Singh Dhanoa, đã kiên quyết phủ nhận mọi cuộc thảo luận như vậy, tuyên bố rằng F-35 không nằm trong kế hoạch của Ấn Độ.

Tuy nhiên, bối cảnh địa chính trị đã thay đổi đáng kể trong những năm gần đây. Năm 2023, hai chiếc F-35 đã xuất hiện lần đầu tại triển lãm Aero India, thu hút sự chú ý của công chúng và thúc đẩy những đồn đoán mới. Theo tùy viên quân sự Hoa Kỳ, Chuẩn đô đốc Michael L. Baker, Ấn Độ vẫn đang trong "giai đoạn rất sớm" của việc xác định mối quan tâm của mình đối với máy bay phản lực chiến đấu.

Một số chuyên gia quân sự, như Manmohan Bahadur, một thống chế không quân đã nghỉ hưu của Không quân Ấn Độ, tỏ ra nghi ngờ về việc Ấn Độ sẽ sớm tiếp nhận F-35 do máy bay này không tương thích với các hệ thống hiện tại của Ấn Độ. Những người khác coi màn trình diễn của F-35 tại Aero India 2023 là biểu tượng cho sự hợp tác quân sự sâu sắc hơn giữa Hoa Kỳ và Ấn Độ hơn là một vụ mua bán sắp xảy ra.

Những tin đồn đã trở nên sôi động hơn trong những năm gần đây, chủ yếu là do căng thẳng gia tăng về nguồn cung cấp quân sự từ Nga, trầm trọng hơn do cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine. Cuộc xung đột này cũng thúc đẩy Ấn Độ xem xét các lựa chọn của phương Tây một cách nghiêm túc hơn để hiện đại hóa hàng không quân sự của mình.

Đề xuất của Mỹ về việc bán máy bay chiến đấu F-21 cho Ấn Độ, được cải tiến từ nền tảng F-16, là một bước ngoặt quan trọng trong các cuộc đàm phán mua sắm quốc phòng giữa hai quốc gia. Được tiết lộ tại triển lãm Aero India vào ngày 20 tháng 2 năm 2019, F-21 được thiết kế để cạnh tranh trong chương trình Máy bay chiến đấu đa năng hạng trung [MMRCA] của Ấn Độ, nhằm mục đích mua 114 máy bay cho Không quân Ấn Độ [IAF]. Đề nghị này rất quan trọng vì nó phù hợp với sáng kiến 'Sản xuất tại Ấn Độ' của Ấn Độ, tập trung vào chuyển giao công nghệ và thúc đẩy năng lực sản xuất tại địa phương.

F-21 có một số thuộc tính tiên tiến được tùy chỉnh cho IAF. Nó bao gồm Hệ thống tránh va chạm mặt đất [GCAS], cần tiếp nhiên liệu có thể thu vào và radar AN/APG-83, lấy công nghệ từ máy bay phản lực thế hệ thứ năm của Lockheed Martin như F-22 và F-35. Máy bay cũng tự hào có buồng lái bằng kính được nâng cấp và hệ thống điện tử hàng không tinh vi, nâng cao hiệu quả chiến đấu của nó. F-21 được thiết kế để mang nhiều tên lửa không đối không AIM-120, tăng cường tính linh hoạt trong hoạt động của nó.

Lockheed Martin không chỉ giới thiệu F-21 như một chiếc F-16 được tinh chỉnh. Thay vào đó, hãng này nhấn mạnh cách tích hợp những hiểu biết từ máy bay thế hệ thứ năm của mình, mở đường cho sự tham gia tiềm năng trong tương lai của Ấn Độ vào chương trình Máy bay chiến đấu tấn công chung F-35. Hứa hẹn sản xuất tại địa phương đáng kể, công ty đã hợp tác với các công ty Ấn Độ như Tata Advanced Systems, có thể tạo ra hàng nghìn việc làm tại Ấn Độ đồng thời củng cố vai trò kỹ thuật của Hoa Kỳ.

Ngay cả với các đối thủ cạnh tranh như Boeing F-15EX và Dassault Rafale của Pháp, F-21 vẫn hướng đến mục tiêu nổi bật thông qua các tính năng độc đáo và lời hứa sản xuất tại địa phương, tăng cường sức hấp dẫn của nó trong lĩnh vực quốc phòng của Ấn Độ. Cuộc thảo luận đang diễn ra xung quanh F-21 này làm nổi bật tầm quan trọng của quan hệ đối tác quốc phòng chiến lược Hoa Kỳ-Ấn Độ trong bối cảnh lo ngại về an ninh khu vực.

Hiện tại, việc bán F-35 cho Ấn Độ vẫn chưa được đưa ra thảo luận vì Lockheed Martin và các nhà chức trách Hoa Kỳ vẫn chưa đưa ra lời đề nghị chính thức. Trong khi Ấn Độ đang muốn nâng cấp đội bay của mình, bất kỳ tin tức nào về khả năng mua F-35 đều phụ thuộc vào tiến độ của chương trình máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm trong nước của nước này. AMCA [Máy bay chiến đấu hạng trung tiên tiến] ra đời, nỗ lực của Ấn Độ nhằm phát triển một nền tảng trong nước để đáp ứng nhu cầu của Không quân và giảm sự phụ thuộc vào công nghệ nước ngoài.

Nhìn về tương lai 15 năm, nếu chương trình AMCA đạt được tiến triển, Ấn Độ có thể lựa chọn đầu tư vào sản xuất trong nước thay vì mua F-35. Cách tiếp cận này có một số lợi ích—tăng cường cơ sở công nghiệp, tạo việc làm và đạt được sự độc lập về quốc phòng chiến lược. Tuy nhiên, mục tiêu chế tạo máy bay chiến đấu của riêng Ấn Độ không phải là không có rào cản, chẳng hạn như hạn chế về công nghệ và nhu cầu đầu tư lớn vào nghiên cứu và phát triển.

Ngược lại, nếu Ấn Độ quyết định mua F-35, họ sẽ ngay lập tức được tiếp cận với công nghệ tiên tiến và khả năng tàng hình, nâng cao đáng kể hiệu quả hoạt động của Không quân. Tuy nhiên, động thái này đi kèm với những rủi ro như phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài và khả năng kiểm soát hạn chế đối với sản xuất và các tính năng kỹ thuật của máy bay. Nói một cách đơn giản hơn, các quyết định mà Ấn Độ đưa ra liên quan đến F-35 và chương trình máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm nội địa của họ sẽ đóng vai trò then chốt trong việc định hình tương lai của ngành hàng không quân sự trong nhiều năm tới.