(Tiếp)
Những người bảo vệ Zelenskyy nói rằng chiến tranh đòi hỏi một bàn tay cứng rắn, và không có thời gian cho những điều tế nhị dân chủ khi chiến đấu với một nhà độc tài người Nga muốn xóa sổ Ukraine và không tin rằng nó nên tồn tại như một quốc gia. Nhưng trong khi đồng ý rằng tiếng kêu gào của nền dân chủ không nên được phép ảnh hưởng xấu đến quốc phòng của Ukraine, những người chỉ trích Zelenskyy lưu ý rằng các nhà lãnh đạo thời chiến khác đã có một cách tiếp cận khác biệt rõ rệt. Đáng chú ý, Winston Churchill của Anh đã phụ thuộc vào một nhóm các bộ trưởng quyền lực được tuyển chọn từ khắp quang phổ chính trị để thành lập một nội các chiến tranh cân bằng lợi ích và có thể chỉ huy lòng trung thành của toàn dân.
Và mặc dù được coi là một nhà lãnh đạo thời chiến có trái tim dũng cảm ở nước ngoài, với tài hùng biện đầy cảm hứng và bài diễn thuyết lôi cuốn đã chiếm được trái tim của khán giả từ Washington đến London và từ Brussels đến Warsaw, nhưng mức độ nổi tiếng của Zelenskyy đã giảm dần ở chính đất nước của ông. Người dân Ukraine luôn hoài nghi về ông hơn.
Tất nhiên, họ đã ca ngợi ông lên tận mây xanh vì đã giữ vững lập trường khi xe tăng Nga đang tiến vào Kyiv. Và người dân Ukraine sẽ vẫn biết ơn những thông tin liên lạc hàng ngày thời chiến của ông, giúp tập hợp cả nước — cũng giống như những bài phát biểu đầy nhiệt huyết của Churchill tại quốc hội đã làm cho sự kháng cự của Anh trở nên mạnh mẽ hơn. Nhưng chiến tranh không làm gì để xoa dịu sự thiếu kiên nhẫn trước chiến tranh của Zelenskyy đối với sự phức tạp của việc cai trị, cũng không dạy ông kiềm chế việc tránh xa lời khuyên của những người không phải là người trung thành hoặc chấp nhận sự giám sát của quốc hội.
Những người chỉ trích ông từ lâu đã lo ngại rằng Ukraine sẽ phải trả giá cho cái mà một số người gọi là tư duy chỉ huy và kiểm soát hậu Xô Viết, lập luận rằng phần lớn khả năng phục hồi vững chắc của đất nước này có thể được giải thích bằng bản chất nhanh nhẹn và sáng tạo của người dân cùng một xã hội dân sự kiên cường, tất cả đều đã vào cuộc để củng cố nhà nước khi thấy mình bất lực — và đây là điều mà sự củng cố quyền lực này chống lại và làm suy yếu.
Những người bảo vệ Zelenskyy nói rằng chiến tranh đòi hỏi một bàn tay cứng rắn, và không có thời gian cho những điều tế nhị dân chủ khi chiến đấu với một nhà độc tài người Nga muốn xóa sổ Ukraine và không tin rằng nó nên tồn tại như một quốc gia. Nhưng trong khi đồng ý rằng tiếng kêu gào của nền dân chủ không nên được phép ảnh hưởng xấu đến quốc phòng của Ukraine, những người chỉ trích Zelenskyy lưu ý rằng các nhà lãnh đạo thời chiến khác đã có một cách tiếp cận khác biệt rõ rệt. Đáng chú ý, Winston Churchill của Anh đã phụ thuộc vào một nhóm các bộ trưởng quyền lực được tuyển chọn từ khắp quang phổ chính trị để thành lập một nội các chiến tranh cân bằng lợi ích và có thể chỉ huy lòng trung thành của toàn dân.
Và mặc dù được coi là một nhà lãnh đạo thời chiến có trái tim dũng cảm ở nước ngoài, với tài hùng biện đầy cảm hứng và bài diễn thuyết lôi cuốn đã chiếm được trái tim của khán giả từ Washington đến London và từ Brussels đến Warsaw, nhưng mức độ nổi tiếng của Zelenskyy đã giảm dần ở chính đất nước của ông. Người dân Ukraine luôn hoài nghi về ông hơn.
Tất nhiên, họ đã ca ngợi ông lên tận mây xanh vì đã giữ vững lập trường khi xe tăng Nga đang tiến vào Kyiv. Và người dân Ukraine sẽ vẫn biết ơn những thông tin liên lạc hàng ngày thời chiến của ông, giúp tập hợp cả nước — cũng giống như những bài phát biểu đầy nhiệt huyết của Churchill tại quốc hội đã làm cho sự kháng cự của Anh trở nên mạnh mẽ hơn. Nhưng chiến tranh không làm gì để xoa dịu sự thiếu kiên nhẫn trước chiến tranh của Zelenskyy đối với sự phức tạp của việc cai trị, cũng không dạy ông kiềm chế việc tránh xa lời khuyên của những người không phải là người trung thành hoặc chấp nhận sự giám sát của quốc hội.
Những người chỉ trích ông từ lâu đã lo ngại rằng Ukraine sẽ phải trả giá cho cái mà một số người gọi là tư duy chỉ huy và kiểm soát hậu Xô Viết, lập luận rằng phần lớn khả năng phục hồi vững chắc của đất nước này có thể được giải thích bằng bản chất nhanh nhẹn và sáng tạo của người dân cùng một xã hội dân sự kiên cường, tất cả đều đã vào cuộc để củng cố nhà nước khi thấy mình bất lực — và đây là điều mà sự củng cố quyền lực này chống lại và làm suy yếu.
