[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Phi công Su-34 tìm ra cách tăng tầm ném bom FAB-3000M-54

Các phi công của máy bay ném bom chiến đấu siêu thanh Su-34NVO của Nga, với hệ thống dẫn đường và thiết bị bên ngoài được nâng cấp, đã khám phá ra cách mở rộng tầm bay của bom FAB-3000M-54. Chuyên gia quân sự Yevgeny Damantsev thảo luận về kỹ thuật cải tiến này.

Ông lưu ý rằng các máy bay phản lực này bay lên tầng bình lưu thấp hơn, đạt độ cao từ 14.500 đến 15.500 mét và thả bom ở tốc độ siêu thanh với độ cao mũi hơi hướng lên. Thao tác này có thể kéo dài phạm vi bay của bom lên 70-80 km.

Tuy nhiên, phương pháp này cũng đi kèm với những rủi ro riêng. Damantsev chỉ ra rằng Su-34NVO có thể trở thành mục tiêu cho các hệ thống phòng không Patriot PAC-2 GEM-T/C nằm phục kích.

Su-34 NVO là phiên bản chuyên dụng của Su-34, máy bay tiêm kích-ném bom/tấn công tầm trung siêu thanh, hai động cơ của Nga, mọi thời tiết. Ký hiệu 'NVO' là viết tắt của 'Phiên bản mới cho hoạt động', chỉ ra những cải tiến và sửa đổi phù hợp với nhu cầu hoạt động cụ thể. Máy bay này được thiết kế cho các nhiệm vụ tấn công sâu, ngăn chặn và hỗ trợ trên không tầm gần, khiến nó trở thành một tài sản đa năng trong kho vũ khí của Không quân Nga.

Kích thước của Su-34 NVO tương tự như mẫu Su-34 cơ bản. Nó có chiều dài khoảng 23,34 mét [76,6 feet], sải cánh khoảng 14,7 mét [48,2 feet] và chiều cao 6,09 mét [19,98 feet]. Các kích thước này cho phép máy bay duy trì sự cân bằng giữa hiệu suất khí động học và khả năng tải trọng, điều này rất quan trọng đối với khả năng đa nhiệm của nó.

Hệ thống đẩy của Su-34 NVO bao gồm hai động cơ phản lực cánh quạt Saturn AL-31F, mỗi động cơ cung cấp lực đẩy khoảng 123 kN [27.600 lbf] với bộ đốt sau. Các động cơ này cho phép máy bay đạt tốc độ tối đa Mach 1.8 [1.900 km/h hoặc 1.180 mph] và cung cấp phạm vi hoạt động khoảng 4.000 km [2.485 dặm] mà không cần tiếp nhiên liệu. Máy bay cũng có một đầu dò tiếp nhiên liệu trên không, mở rộng đáng kể phạm vi hoạt động của nó.

Các đặc điểm kỹ thuật của Su-34 NVO bao gồm hệ thống điện tử hàng không tiên tiến, hệ thống radar hiện đại và bộ tác chiến điện tử toàn diện. Máy bay được trang bị radar mảng pha có khả năng theo dõi nhiều mục tiêu cùng lúc và dẫn đường cho các loại đạn dược dẫn đường chính xác. Nó cũng có buồng lái bằng kính với màn hình đa chức năng, cung cấp cho phi công thông tin quan trọng theo thời gian thực. Su-34 NVO có thể mang theo nhiều loại vũ khí, bao gồm tên lửa không đối không, tên lửa không đối đất, bom dẫn đường và đạn dược không dẫn đường.

Su-34 NVO khác với Su-34M chủ yếu ở mặt điện tử hàng không và các cải tiến dành riêng cho nhiệm vụ. Su-34M, còn được gọi là phiên bản "hiện đại hóa", tích hợp điện tử hàng không tiên tiến hơn, hệ thống radar được cải tiến và khả năng tác chiến điện tử được nâng cao. Trong khi Su-34 NVO tập trung vào tính linh hoạt và khả năng thích ứng trong hoạt động, Su-34M nhấn mạnh vào các nâng cấp công nghệ và hiệu quả chiến đấu được tăng cường. Những khác biệt này phản ánh nhu cầu đang thay đổi và các ưu tiên chiến lược của Không quân Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Điều gì đã xảy ra tại Hội nghị thượng đỉnh NATO năm 2024?

Tuần trước, các nhà lãnh đạo thế giới đã tụ họp tại Washington, DC, để tham dự Hội nghị thượng đỉnh NATO năm 2024. Trong sự kiện kéo dài ba ngày này, họ đã kỷ niệm 75 năm thành lập Liên minh. Họ cũng thảo luận về cuộc xâm lược Ukraine của Nga và cách NATO có thể cung cấp viện trợ cho Ukraine trong khi củng cố khả năng phòng thủ của chính mình, cũng như các vấn đề đang diễn ra ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương.

Trong hội nghị thượng đỉnh, các thành viên NATO đã tái khẳng định sự ủng hộ của họ đối với Ukraine. Các quan chức NATO tuyên bố họ sẽ " triển khai một quan chức dân sự cấp cao tại Kyiv " để cá nhân này có thể tương tác thường xuyên hơn với các quan chức Ukraine. NATO cũng tuyên bố rằng họ sẽ cung cấp thêm các hệ thống phòng thủ cho Ukraine, chẳng hạn như máy bay chiến đấu F-16 . Ngoài ra, các thành viên NATO đã đồng ý cung cấp cho Ukraine tối thiểu 40 tỷ euro viện trợ quốc phòng trong năm tiếp theo, mặc dù họ không cam kết về kế hoạch quốc phòng hàng năm sau năm 2024. Cuối cùng, NATO đã giới thiệu các chương trình đào tạo mới cho Ukraine. Hiệp ước Ukraine, được tất cả 32 thành viên NATO ký kết, tuyên bố rằng tổ chức này sẽ " cung cấp cho Ukraine vũ khí, đạn dược và đào tạo cần thiết để đẩy lùi các lực lượng Nga ".

Trong khi tin tức về viện trợ quốc phòng bổ sung cho Ukraine được hoan nghênh, vẫn có những lo ngại về viện trợ sau năm 2024. Thủ tướng Hungary Viktor Orbán trước đây đã chặn các nỗ lực viện trợ cho Ukraine. Thủ tướng Slovakia Robert Fico trước đây cũng đã kêu gọi chấm dứt viện trợ quốc phòng cho Ukraine. Trong khi đó, ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa Donald Trump và người bạn đồng hành tranh cử của ông là Thượng nghị sĩ JD Vance đã đặt câu hỏi và đe dọa sẽ cắt viện trợ của Hoa Kỳ cho Ukraine.

Các quan chức Ukraine bày tỏ lo ngại sau hội nghị thượng đỉnh. Đầu tiên, Ukraine không nhận được lời mời chính thức gia nhập NATO. Một số thành viên tuyên bố quốc gia Đông Âu này cần giải quyết các vấn đề tham nhũng. Những người khác lập luận rằng tư cách thành viên chính thức không thể được trình bày trong khi Nga tiến hành chiến tranh ở Ukraine. Thứ hai, các thành viên NATO không dỡ bỏ các hạn chế viện trợ cho Ukraine, cũng không dỡ bỏ các hạn chế về tấn công các mục tiêu quân sự trong lãnh thổ Nga. Điều này có nghĩa là Liên bang Nga sẽ được phép tiếp tục các cuộc tấn công vào các khu vực dân sự của Ukraine.

Điều này khiến người Ukraine thất vọng vì họ đã nỗ lực hết sức để đẩy lùi cuộc xâm lược đang diễn ra của Nga. Năm 2022, người Ukraine đã bảo vệ Kyiv và họ đã buộc người Nga rời khỏi miền bắc Ukraine. Sau đó, vào năm 2023, người Ukraine đã giành lại hơn 50 phần trăm lãnh thổ do Nga chiếm đóng. Cuối cùng, trong nửa đầu năm 2024, người Ukraine đã phá hủy một phần ba Hạm đội Hải quân Biển Đen của Nga. Bất chấp những thành công này, NATO vẫn tiếp tục áp đặt các rào cản đối với Ukraine. Điều này khiến nhiều người Ukraine tự hỏi họ cần phải chứng minh điều gì nữa trước khi đất nước của họ được chính thức mời tham gia tổ chức này. Trong thời gian chờ đợi, Ukraine sẽ làm mọi cách có thể để đẩy lùi cuộc xâm lược đang diễn ra của Nga.

Ngoài cuộc chiến tranh Nga-Ukraine, Liên minh tuyên bố sẽ mở rộng cơ sở công nghiệp quốc phòng của mình. Các nỗ lực sản xuất sẽ được tăng cường. Liên minh châu Âu và NATO cũng sẽ tìm cách tăng cường khả năng phòng thủ của họ, mặc dù vẫn chưa biết điều này sẽ phát triển như thế nào. Các thành viên NATO đã thảo luận về nhu cầu cải tổ các nỗ lực phòng thủ của họ kể từ khi Nga xâm lược toàn diện Ukraine. Nhưng hai năm rưỡi sau, những rào cản này vẫn chưa được giải quyết .

Các thành viên NATO sau đó chuyển hướng tập trung sang lục địa châu Âu. Tổ chức này tuyên bố rằng họ sẽ tiếp tục tìm cách " ngăn chặn sự xâm lược của Nga trong tương lai ". Mặc dù lên án Nga, Liên minh vẫn chưa đưa ra các hình phạt bổ sung. Thay vào đó, tổ chức này tuyên bố rằng họ hy vọng sẽ " giảm thiểu rủi ro và ngăn chặn leo thang " bằng cách duy trì các kênh mở với Nga. Tuy nhiên, các nỗ lực ngoại giao hiện tại đã không thành công. Trong hai năm qua, Nga đã can thiệp vào công việc của một số thành viên NATO. Người Nga đã quyên góp cho các chiến dịch của một số ứng cử viên cực hữu ở châu Âu và Hoa Kỳ, tiến hành các cuộc tấn công mạng vào một số thành viên NATO và họ đã leo thang chiến tranh ở Ukraine.

Cuối cùng, NATO đã thảo luận về ảnh hưởng toàn cầu ngày càng gia tăng của Trung Quốc. Các thành viên NATO cho biết Trung Quốc là " bên hỗ trợ quyết định " trong cuộc xâm lược đang diễn ra của Nga vào Ukraine vì nước này đang cung cấp hỗ trợ vật chất và chính trị cho Nga. Liên minh tuyên bố rằng quan hệ đối tác chiến lược giữa Nga và Trung Quốc là " lý do gây lo ngại sâu sắc ". Các thành viên NATO cũng lo ngại về vai trò của Trung Quốc ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Trong hội nghị thượng đỉnh, các thành viên NATO đã gặp gỡ các đại diện từ Úc, Nhật Bản, New Zealand và Hàn Quốc. Họ đã thảo luận về các nỗ lực gìn giữ hòa bình và quốc phòng ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương. Tuy nhiên, các mục tiêu cụ thể vẫn chưa được xác định hoặc thiết lập.

Nhìn chung, các sự kiện tại Hội nghị thượng đỉnh NATO 2024 cho thấy Liên minh đã coi trọng các nỗ lực an ninh quốc tế. Có nhiều kết quả tích cực từ Hội nghị thượng đỉnh NATO tuần trước, nhưng thời gian sẽ cho biết các cuộc thảo luận ở Washington sẽ hiện thực hóa thành kết quả hữu hình như thế nào. Thành công của những nỗ lực này sẽ được đánh giá tại Hội nghị thượng đỉnh NATO 2025 tại The Hague.

 

[đội mũ_ lái xe]

JD Vance đã nói gì về cuộc chiến ở Ukraine

Việc ứng cử viên tổng thống đảng Cộng hòa Donald Trump tuyên bố chọn JD Vance làm người đồng hành tranh cử đã gây chấn động khắp cộng đồng quốc tế, và Vance đã không mất nhiều thời gian để cho đảng biết về thế giới quan của ông.

“Cùng nhau, chúng ta sẽ đảm bảo các đồng minh của chúng ta chia sẻ gánh nặng bảo vệ hòa bình thế giới. Không còn những chuyến đi miễn phí cho các quốc gia phản bội lòng hào phóng của người nộp thuế Hoa Kỳ nữa”, Vance , một thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đến từ Ohio, phát biểu khi ông phát biểu tại Đại hội toàn quốc của đảng Cộng hòa vào tối thứ Tư.

Nếu ứng cử viên Cộng hòa giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 11, hậu quả của việc Vance trở thành phó tổng thống sẽ được cảm nhận ở ít nơi hơn là ở Ukraine, vì ông đã nhiều lần chỉ trích sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với cuộc chiến chống lại Nga. Những lời nói của ông có thể không giúp trấn an những người bạn của nước Mỹ về ý nghĩa của chính quyền Trump thứ hai đối với cuộc chiến kéo dài 2 năm rưỡi ở Ukraine .

Trong khi Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy và các bộ trưởng hoặc tướng lĩnh cấp cao của ông chưa bình luận về đề cử của Vance, các chuyên gia chính sách đối ngoại và người dân Ukraine không lạc quan về tác động của nó đối với khả năng phòng thủ của Kyiv trước sự chiếm đóng của Nga đối với các vùng đất phía đông Ukraine.

“Người Ukraine đang ở trong một vị thế tồi tệ,” Rajan Menon, một chuyên gia quốc phòng và là giáo sư danh dự tại City College of New York cho biết. “Hoa Kỳ đã là nhà cung cấp chính, bỏ xa châu Âu. Nếu họ rút lui, người Ukraine sẽ không chỉ thiếu hệ thống phòng không quan trọng để bảo vệ thành phố của họ mà còn thiếu cả pháo binh.”

Trong khi Vance, 39 tuổi, và cựu tổng thống có vẻ như có sự thống nhất rộng rãi về chính sách đối ngoại, thì thế giới quan của Vance có vẻ tinh tế và nhất quán hơn so với thế giới quan của ông chủ tương lai của mình . Cách tiếp cận của Vance đối với các vấn đề quốc tế đánh dấu sự thay đổi so với trật tự "dựa trên luật lệ" quốc tế sau Thế chiến II của các chính quyền trước và thực sự là so với hệ tư tưởng chính sách đối ngoại của cựu Phó Tổng thống Mike Pence, người coi nước Mỹ là một siêu cường toàn cầu.

Thay vào đó, quan điểm của Vance phản ánh hệ tư tưởng “Nước Mỹ trên hết” và các liên minh cụ thể trong nhiệm kỳ đầu của Trump. Trong khi sự ủng hộ của ông đối với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu vẫn không lay chuyển và ông đã thể hiện sự cởi mở với những người đàn ông mạnh mẽ như Viktor Orbán của Hungary, ông đã đặt câu hỏi về viện trợ rõ ràng cho Đài Loan và kêu gọi chấm dứt nhanh chóng cuộc chiến ở Ukraine — có khả năng cho phép Nga giữ lại lãnh thổ đã sáp nhập — sẽ khiến Kyiv và các đồng minh NATO của nước này lo lắng.

Vào đêm trước cuộc xâm lược trên bộ toàn diện của Nga vào Ukraine vào năm 2022, Vance đã nhận xét trên một podcast : "Tôi thực sự không quan tâm đến việc điều gì sẽ xảy ra với Ukraine theo cách này hay cách khác."

Trong những năm kể từ đó, Vance đã chỉ trích viện trợ mà Hoa Kỳ đã cung cấp cho Ukraine dưới thời Tổng thống Joe Biden. Gói viện trợ 61 tỷ đô la mà chính quyền Biden thông qua vào tháng 4 trái ngược với chính trị “khan hiếm” vốn là nền tảng cho hệ tư tưởng chính sách đối ngoại của Vance. Giống như Trump, Vance đã chỉ trích các đồng minh NATO của Hoa Kỳ vì không trả phần chia sẻ công bằng của họ trong viện trợ cho Ukraine.

“Thành thật mà nói, không có lý do chính đáng nào để cần đến viện trợ từ Hoa Kỳ”, Vance viết trên tờ Financial Times của London vào đầu năm nay. “Châu Âu bao gồm nhiều quốc gia lớn có nền kinh tế tăng trưởng”.

Sau đó, ông nói thêm rằng khoảng cách giữa những gì Ukraine cần và những gì Mỹ có thể cung cấp không chỉ là về mặt ý thức hệ. "Đó là toán học", ông nói trên tờ The New York Times vào tháng 4 năm nay. "Ukraine… cần nhiều vật chất hơn những gì Hoa Kỳ có thể cung cấp".

Mặc dù châu Âu đã tăng chi tiêu quốc phòng, Guntram Wolff, cựu giám đốc viện nghiên cứu Hội đồng quan hệ đối ngoại Đức, cho biết "xu hướng đó sẽ cần phải tăng tốc nhanh hơn nhiều dưới thời tổng thống Trump/Vance".

Trong khi đó, việc đề cử Vance đã gây ra sự bất an trên đường phố Kyiv.

"Tôi đã rất bối rối khi nghe sự lựa chọn của Trump", giám đốc tiếp thị 32 tuổi Serhii Zhuravlev nói với NBC News vào thứ Tư trước bài phát biểu của Vance tại đại hội. "Rõ ràng là chúng ta không thể gọi ông ấy là bạn của chúng ta với một vị trí như vậy".

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những người khác thì lo lắng ngay lập tức.

“Nếu một người có quan điểm như vậy về Ukraine nắm giữ vị trí Phó Tổng thống, điều đó sẽ ảnh hưởng xấu đến Ukraine”, Anna Uryupina, một người bán hoa 34 tuổi, cho biết. “Tôi cảm thấy sợ hãi và ngờ vực. Như vậy, chúng ta đang đi sai hướng vì những người có ảnh hưởng”.

Chỉ tuần trước, tên lửa Nga đã trút xuống khắp Ukraine giết chết hàng chục người và đánh trúng một bệnh viện nhi ở Kyiv. Đây là cuộc tấn công lớn nhất trong nhiều tháng và lực lượng không quân Ukraine cho biết Nga đã sử dụng tên lửa tiên tiến nhất của mình, rất khó bị đánh chặn.

Tuy nhiên, cả người dân Ukraine và các chuyên gia đều tỏ ra nghi ngờ về mức độ mà Vance có thể ảnh hưởng đến Trump, người dự kiến sẽ chấp nhận đề cử của đảng Cộng hòa vào thứ năm.

Uryupina, người bán hoa, cho biết Vance sẽ làm theo những gì được bảo.

“Vance sẽ tận tụy ủng hộ [Trump]. Bởi vì ông ấy coi đây là cơ hội để trở thành tổng thống,” Menon nói. “Ông ấy đã thể hiện mình là một nhân vật có thể biến đổi như tắc kè hoa.” Vance từng mô tả Trump là “Hitler của nước Mỹ.”

Quan điểm của Trump và các đồng minh là chiến tranh có thể tránh được và có thể kết thúc nhanh chóng khi có những nhượng bộ, bao gồm việc cho phép Tổng thống Nga Vladimir Putin giữ lại một số vùng lãnh thổ đã sáp nhập ở miền Đông Ukraine.

Trong khi cựu Thủ tướng Anh Boris Johnson phát biểu sau cuộc trò chuyện với Trump tuần này rằng "Tôi không nghi ngờ gì rằng ông ấy sẽ mạnh mẽ và quyết đoán trong việc ủng hộ [Ukraine] và bảo vệ nền dân chủ", Trump đã chứng minh rằng ông ấy là người khó đoán, trước đó ông đã đe dọa sẽ rút khỏi NATO hoàn toàn.

Vance ủng hộ việc ở lại NATO nhiều hơn, nhưng ông cũng mô tả việc Ukraine nhượng lãnh thổ cho Nga là vì "lợi ích tốt nhất của nước Mỹ".

Wolff, hiện là thành viên cấp cao tại viện nghiên cứu Bruegel có trụ sở tại Brussels, cho biết nếu điều đó xảy ra, "việc nhượng bộ lớn với Putin sẽ chỉ khiến nước Nga theo chủ nghĩa đế quốc mới trở nên hung hăng hơn, kể cả với các nước NATO".

 

[đội mũ_ lái xe]

Những lời hứa sai lầm của NATO đang khuyến khích những hy vọng sai lầm của Ukraine

Christopher McCallion là thành viên và Benjamin H. Friedman là giám đốc chính sách tại Defense Priorities.

Chính sách vô trách nhiệm của liên minh đối với Ukraine vẫn tiếp diễn, mang lại hy vọng sai lầm, khiến hòa bình khó có thể xảy ra và chiến tranh trở nên nguy hiểm hơn.

Tại Hội nghị thượng đỉnh NATO năm 2024 ở Washington, kỷ niệm 75 năm thành lập liên minh, các nhà lãnh đạo đã mang đến cho Ukraine một vòng hy vọng sai lầm mới trong cuộc chiến chống lại Nga — điều này còn tệ hơn cả việc không làm gì cả.

Cho dù bằng cam kết quân sự hay sự hỗ trợ tăng cường, sự giả vờ rằng NATO hiện có thể mang lại chiến thắng cho Ukraine, hoặc đảm bảo chiến thắng sau này, khuyến khích các nhà lãnh đạo của đất nước này hoãn việc tính toán hoàn cảnh khốn cùng của họ. Hơn nữa, nó đe dọa sẽ tiếp tục gây nguy hiểm cho các thành viên NATO mà không có sự đền bù an ninh.

Tuồng hề này không phải là mới, nhưng bây giờ là thời điểm đặc biệt tồi tệ.

Sau thất bại của cuộc phản công của Ukraine vào năm 2023, người ta bắt đầu nhận ra rằng lực lượng của họ không thể giành lại thêm lãnh thổ. Thật vậy, bất chấp dòng viện trợ lớn từ phương Tây, Kyiv có thể phải vật lộn để giữ được những gì họ đang có — một hoàn cảnh cho thấy họ nên bắt đầu tìm hiểu các cuộc đàm phán với Moscow để chấm dứt hoặc thậm chí đóng băng cuộc xung đột thông qua một lệnh ngừng bắn ngay bây giờ, trước khi tình hình chiến trường trở nên tồi tệ hơn và không gian đàm phán bị thu hẹp.

Nhưng thay vào đó, Washington và các thủ đô châu Âu, thật không may, đang tăng gấp đôi — ít nhất là về mặt hùng biện — tiếp tục tuyên bố rằng một ngày nào đó Ukraine sẽ gia nhập NATO. Trên thực tế, sau khi thúc đẩy một "cây cầu" mơ hồ để Ukraine cuối cùng trở thành thành viên trước hội nghị thượng đỉnh, trong cuộc họp, các nhà lãnh đạo NATO tuyên bố Ukraine đang trên "con đường không thể đảo ngược " để gia nhập.

Trong những tuần gần đây, Mỹ cũng đã ký một hiệp ước an ninh có thời hạn 10 năm với Kyiv và chấp thuận cho lực lượng Ukraine sử dụng vũ khí của Hoa Kỳ vào các mục tiêu bên trong Liên bang Nga . Trong khi đó, được sự ủng hộ của các nhà lãnh đạo ở vùng Baltic, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đề xuất gửi quân bộ binh NATO đến Ukraine , trong khi Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ ngụ ý rằng việc triển khai các huấn luyện viên của NATO đến Ukraine là điều không thể tránh khỏi .

Nhưng như chúng tôi đã lập luận trước đây , sẽ là điều ngu ngốc khi kết nạp Ukraine vào NATO - bây giờ hoặc mãi mãi.

Bất kỳ kịch bản nào có thể xảy ra về việc Ukraine gia nhập đều đặt ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan không thể giải quyết: Đất nước này không thể được chấp nhận trong khi đang có chiến tranh với Nga — quan trọng nhất là vì làm như vậy sẽ ngay lập tức đẩy NATO và Nga vào một cuộc khủng hoảng hạt nhân. Hơn nữa, bất kỳ cam kết nào bảo vệ Ukraine trong tương lai cũng sẽ không phải là một biện pháp răn đe đáng tin cậy. Bên bảo lãnh cho liên minh, Hoa Kỳ, đã chứng minh rõ ràng rằng họ sẽ không chiến đấu và mạo hiểm chiến tranh hạt nhân thay mặt cho Ukraine, ngay cả khi sự tồn vong của nước này bị đe dọa, vì Hoa Kỳ không có lợi ích sống còn trong việc làm như vậy — một quan điểm mà cựu Tổng thống Barack Obama đã nêu rõ vào năm 2016 .

Nói một cách đơn giản, những lời hứa của phương Tây chỉ là lời nói suông, và tư cách thành viên NATO của Ukraine dường như không được đưa ra thảo luận vào lúc này. Đề xuất của Macron có vẻ không nghiêm túc, và hiệp ước của Hoa Kỳ về cơ bản chỉ mang tính tượng trưng. Tuy nhiên, ngay cả những lời hứa sai lầm cũng có thể gây ra nguy hiểm thực sự, và điều này có thể biểu hiện dưới nhiều hình thức:

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đầu tiên, bất kỳ triển vọng nào về tư cách thành viên NATO của Ukraine, dù có đáng ngờ đến đâu, cũng bảo tồn một nguyên nhân chính của cuộc chiến, tạo động lực cho Nga kéo dài cuộc xung đột để ngăn chặn việc Ukraine gia nhập. Cũng giống như dự thảo hiệp ước mà Nga đệ trình vào tháng 12 năm 2021 và các cuộc đàm phán Istanbul được tiến hành vào tháng 3 và tháng 4 năm 2022, bất kỳ giải pháp nào chắc chắn sẽ có điều kiện là Ukraine không gia nhập NATO.

Thứ hai, những lời hứa sai lầm sẽ khuyến khích hy vọng sai lầm, điều này sẽ chỉ thúc đẩy Ukraine tiếp tục theo đuổi chiến lược thất bại của mình nhằm giành lại toàn bộ lãnh thổ đã mất và tránh xa các cuộc đàm phán với Moscow.

Hiện tại, lựa chọn tốt nhất của Ukraine có lẽ là đào hào và áp dụng chiến lược phòng thủ, đồng thời khởi xướng hòa bình hoặc ít nhất là đàm phán đình chiến . Viện trợ của phương Tây có thể giúp Kyiv giữ vững tiền tuyến và quấy rối các mục tiêu của Nga trong một thời gian, nhưng không thể thay thế cho tình trạng thiếu hụt nhân lực trầm trọng của Ukraine , đặc biệt là khi cơ sở công nghiệp của chính phương Tây đang chịu áp lực không đủ để cung cấp hỏa lực ngang bằng với Nga. Việc tiếp tục chiến tranh chỉ hứa hẹn sự suy yếu hơn nữa của lực lượng Ukraine và khả năng cuối cùng là sự sụp đổ của tiền tuyến hoặc chính trị.

Tất nhiên, Nga có thể tỏ ra không muốn chấp nhận một lệnh ngừng bắn xung quanh nguyên trạng lãnh thổ, và các cuộc đàm phán thành công có thể mất nhiều năm. Nhưng những gì mà lời lẽ của NATO đang giúp trì hoãn không phải là hòa bình chắc chắn, mà là những bước đi ban đầu hướng tới hòa bình. Và những điều này đòi hỏi, ít nhất, một sự thay đổi chính trị hướng tới sự chấp nhận rằng cuộc chiến sẽ không kết thúc với công lý hoàn toàn cho Ukraine và Nga từ bỏ tất cả những gì họ đã chiếm giữ.

Ukraine cũng không phải là một khối thống nhất ủng hộ việc giành lại toàn bộ lãnh thổ bằng mọi giá. Một số lượng ngày càng tăng người Ukraine chắc chắn muốn thay đổi lộ trình và ngừng hy sinh mạng sống vào các mục tiêu ngày càng không thể đạt được. Những lời hứa giả tạo của phương Tây chống đỡ cho giải pháp thay thế ít thực tế hơn.

Thêm vào đó, trong khi chi phí cho hy vọng sai lầm chủ yếu rơi vào Ukraine, nó cũng làm tăng rủi ro cho người Mỹ và các thành viên NATO khác. Cuộc chiến càng kéo dài, mối đe dọa leo thang càng lớn. Điều này đã thể hiện rõ trong cách tiếp cận "cắt lát salami" mà Hoa Kỳ đã thực hiện, gửi vũ khí tầm xa ngày càng nhiều đến Ukraine và đóng dấu cao su sử dụng chúng vào các mục tiêu bên trong Nga.

Trong những tuần gần đây, Ukraine đã sử dụng năng lực nội địa của mình để tấn công các trạm radar của Nga , được thiết kế để cung cấp cảnh báo sớm trong trường hợp có cuộc tấn công hạt nhân của Mỹ. Và tháng trước, các loại đạn con từ một tên lửa do Mỹ cung cấp do lực lượng Ukraine bắn đã rơi xuống những người dân thường đi biển ở Sevastopol, Crimea, có khả năng là sau khi bị phòng không Nga chặn lại.

Những sự kiện này làm dấy lên mối lo ngại cấp bách. Việc tấn công các hệ thống cảnh báo sớm làm xói mòn lòng tin của Nga vào khả năng ứng phó trong trường hợp xảy ra đòn tấn công hạt nhân đầu tiên từ Hoa Kỳ, do đó làm tăng nguy cơ Nga sử dụng vũ khí hạt nhân . Nhưng một kết quả có khả năng xảy ra hơn là Moscow sẽ đáp trả các cuộc tấn công của Ukraine trên lãnh thổ của mình bằng vũ khí do Hoa Kỳ cung cấp bằng cách tìm cách nhắm trực tiếp vào Hoa Kỳ hoặc các bên giúp đỡ Hoa Kỳ. Các cuộc tấn công của Ukraine vào Nga cũng đặt ra câu hỏi về việc liệu Hoa Kỳ có thể ngăn chặn Kyiv kéo nước này vào cuộc xung đột trực tiếp hay không khi tình hình ngày càng trở nên tồi tệ hơn.

Các nhà phân tích tự coi mình là những người ủng hộ Ukraine thường nhấn mạnh rằng phương Tây không được nhượng bộ trước "tống tiền hạt nhân" vì khả năng leo thang thành chiến tranh hạt nhân là không cao. Nhưng tên gọi chính xác của "tống tiền hạt nhân" là "răn đe hạt nhân" và nó không đòi hỏi sự đảm bảo rằng thảm họa sẽ xảy ra, chỉ cần lo sợ rằng nó có thể xảy ra. Những nhà bình luận này dường như tin rằng khả năng răn đe Nga của chúng ta sẽ giải thoát chúng ta khỏi gánh nặng bị họ răn đe — giống như chơi trò chơi "gà" mà không hiểu rằng nguy cơ va chạm là có lợi cho cả hai bên.

Logic này bị đảo lộn trong mọi trường hợp nhưng đặc biệt là trong trường hợp của Ukraine, nơi cán cân quyết tâm giữa Hoa Kỳ và Nga hoàn toàn nghiêng về phía sau. Nguy cơ chiến tranh hạt nhân có thể thấp, nhưng hậu quả tận thế của nó đòi hỏi chúng ta phải nỗ lực để duy trì tình trạng đó.

Tuy nhiên, tuần này NATO vẫn tiếp tục chính sách vô trách nhiệm đối với Ukraine: tạo ra hy vọng sai lầm, khiến hòa bình ít có khả năng xảy ra hơn và chiến tranh trở nên nguy hiểm hơn. Một loại hội nghị thượng đỉnh khác, một hội nghị được truyền tải bằng chủ nghĩa hiện thực, sẽ thừa nhận rằng Ukraine không thể giành chiến thắng theo nghĩa lớn lao mà họ định nghĩa là chiến thắng, và NATO sẽ không bảo vệ Ukraine.

Đó sẽ là cầu nối đến triển vọng tốt hơn cho một nền hòa bình hợp lý ở Ukraine, chưa kể đến việc cải thiện an ninh cho NATO.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tổng quan về chiến tranh lai ghép giữa Mỹ và Nga

Chiến tranh lai ghép là một hình thức chiến tranh mới, một loại hình chiến tranh tổng lực mới trong thời đại thông tin, là sự đối đầu toàn diện giữa các chủ thể nhà nước và phi nhà nước trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, thông tin, quân sự và các lĩnh vực khác, là sự vận dụng tổng hợp các thủ đoạn quân sự và phi quân sự, biện pháp chính quy và phi chính quy, lực lượng truyền thống và phi truyền thống, nó có đặc điểm là lực lượng đa nguyên hơn, phương tiện đa dạng hơn, hành động bí mật hơn và ứng phó phức tạp hơn.

Lý luận về Chiến tranh lai ghép lần đầu tiên được Mỹ đề xuất và được Nga vận dụng một cách xuất sắc, bóng dáng của Chiến tranh lai ghép cũng xuất hiện trong trò chơi của Mỹ với Nga. Tất nhiên, trong thời đại cạnh tranh nước lớn, Trung Quốc không thể tránh khỏi và đã rơi vào vòng xoáy này. Vì vậy, việc nghiên cứu tình hình cơ bản của Chiến tranh lai ghép do Mỹ tiến hành chống lại Nga có ý nghĩa rất lớn để ứng phó có hiệu quả đối với Chiến tranh lai ghép.

Sự khác biệt trong lý luận Chiến tranh lai ghép Mỹ-Nga

Cả Mỹ và Nga đều tiến hành nghiên cứu chuyên sâu về Chiến tranh lai ghép, thông qua tìm hiểu lý luận, kiểm nghiệm thực tế và tổng kết kinh nghiệm, đã dần trở nên hệ thống hóa và cấu trúc hóa.

Sự hiểu biết của Mỹ về Chiến tranh lai ghép xuất phát từ thực tiễn chiến tranh của nước này, chủ yếu là các cuộc chiến ở Afghanistan và Iraq. Định nghĩa về Chiến tranh lai ghép của quân đội Mỹ tập trung vào sự đa dạng và tích hợp các thách thức của đối thủ, nhấn mạnh các mối đe dọa đối với quân đội Mỹ bởi các chủ thể nhà nước và phi nhà nước, sử dụng cả công nghệ cao cấp và cấp thấp, cũng như các tác chiến chính qui và không chính qui. Vì vậy, trong miêu tả của quân đội Mỹ, Chiến tranh lai ghép chủ yếu là sự thách thức giữa kẻ yếu và kẻ mạnh, kẻ yếu đã áp dụng hình thức Chiến tranh lai ghép, phương thức chiến đấu của họ vừa có tính linh hoạt, lâu dài và cuồng tín của chiến tranh phi thông thường, lại vừa có tính quyết định của chiến tranh thông thường.

Nội chiến Syria - một loại chiến trang lai ghép

Sự hiểu biết của Nga về Chiến tranh lai ghép xuất phát từ các cuộc cách mạng màu do Mỹ thúc đẩy ở Liên Xô và Mùa xuân Ả rập xảy ra ở Trung Đông sau năm 2011. Theo quan điểm của quân đội Nga, cuộc cách mạng màu do Mỹ phát động là một cuộc Chiến tranh lai ghép, là một trục trong chiến lược quân sự của Mỹ và là phương tiện hữu hiệu để đạt được các mục tiêu địa chính trị của nước này. Do đó, trong bối cảnh của Nga, Chiến tranh lai ghép là một hình thái chiến tranh được kẻ mạnh sử dụng để chống lại kẻ yếu và có tính chất là khuất phục kẻ thù mà không cần đánh trận hoặc chỉ bằng một trận chiến nhỏ.

Nội dung cơ bản của Chiến tranh lai ghép của Mỹ là đấu tranh vũ trang mang tính tấn công, còn Chiến tranh lai ghép của Nga mang tính phòng thủ. Gerasimov cho rằng, sự biến đổi của các cuộc xung đột hiện đại sẽ dẫn đến những thay đổi về tỷ lệ cống hiến của các loại hình đấu tranh quân sự và phi quân sự đối với kết quả chính trị chung của chiến tranh. Tỷ lệ giữa biện pháp quân sự và biện pháp phi quân sự trong các cuộc chiến trong tương lai sẽ là 1:4.

Thực tiễn chủ yếu trong cuộc Chiến tranh lai ghép của Mỹ chống lại Nga

Theo lý luận Chiến tranh lai ghép của Nga, Nga đã chịu "mối đe dọa hỗn hợp" của Mỹ kể từ khi thành lập. Cho đến nay, dưới sự cạnh tranh lẫn nhau của cả hai bên, các hình thức Chiến tranh lai ghép khác nhau do Mỹ, bao gồm cả các đồng minh của nước này tiến hành chống lại Nga đã được thể hiện rõ ràng.

Tăng cường bao vây, ngăn chặn chiến lược địa chính trị. Quan hệ Nga-Mỹ bị hạn chế bởi nhiều yếu tố, với những mâu thuẫn về cơ cấu và xung đột chiến lược, luôn hoạt động ở mức độ thấp. Mỹ coi Nga là mối đe dọa nghiêm trọng đối với quyền bá chủ của mình và cố gắng tăng cường ngăn chặn Nga một cách có hệ thống. Tuy nhiên, do ảnh hưởng hiện thực của kỷ nguyên hạt nhân, khả năng sử dụng vũ lực trực tiếp của cả hai bên đã giảm đi rất nhiều, và việc thực hiện Chiến tranh lai ghép đã trở thành cách tiếp cận chính trong địa chính trị. Các phương pháp chính bao gồm:

Nội chiến Syria - một loại chiến trang lai ghép

Thứ nhất là, cô lập Nga về mặt chính trị, thông qua nỗ lực thúc đẩy sự mở rộng về phía đông của NATO, xâm phạm phạm vi ảnh hưởng truyền thống của Nga và không ngừng lôi kéo các “đồng minh” nhằm bóp nghẹt không gian sống chiến lược của Nga, khiến các đồng minh châu Âu của NATO và các nước thuộc Liên Xô cũ thân phương Tây như Ukraine, Georgia gây khó khăn cho Nga, siết chặt tối đa ảnh hưởng quốc tế của Nga để hình thành mối đe dọa địa chính trị toàn diện đối với Nga.

Thứ hai là, tăng cường triển khai quân quanh Nga và tiếp tục tạo ra sự hỗn loạn, bất ổn xung quanh Nga, chẳng hạn như đẩy nhanh việc đưa quân thông thường vào châu Âu và đẩy nhanh việc xây dựng hệ thống chống tên lửa ở châu Âu, nhằm lôi kéo Nga vào những xung đột cường độ thấp kéo dài vô tận, tạo nên thế trận chiến lược vượt trội so với Nga.

Thứ ba là, nuôi dưỡng các thế lực *********, ủng hộ mạnh mẽ cái gọi là "chiến binh dân chủ", lực lượng ly khai và lực lượng khủng bố ở Nga thông qua hỗ trợ tài chính, viện trợ quân sự, đào tạo nhân viên, v.v., phấn đấu hình thành mối liên kết năng động trong và ngoài nước, đẩy nước Nga vào tình trạng hỗn loạn và đạt được mục tiêu nuôi dưỡng lực lượng ủy nhiệm. Ví dụ, vào cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21, Mỹ và các đồng minh tiếp tục cung cấp kinh phí và viện trợ vũ khí cho các hoạt động khủng bố ở vùng Kavkaz, phái cố vấn quân sự và lính đánh thuê, huấn luyện những kẻ bạo loạn, gây bất ổn dân sự, và những phần tử biểu tình.

Tăng cường trừng phạt kinh tế chống lại Nga. Mỹ và phương Tây đã thực hiện các cuộc Chiến tranh lai ghép nhằm vào những điểm yếu của Nga trong lĩnh vực kinh tế, tước đi khả năng cạnh tranh của họ trên thị trường quốc tế và sức sống cải cách kinh tế, hạ thấp mức sống của người dân và gây bất ổn chính trị xã hội. Các biện pháp chính bao gồm:

Thứ nhất, tiến hành chiến tranh thương mại, áp đặt các lệnh trừng phạt đối với các ngành công nghiệp lớn như năng lượng, khai thác mỏ và công nghiệp quân sự của Nga, thiết lập các rào cản thương mại, phá hoại các dự án hợp tác lớn giữa Nga và các nước khác (như dự án đường ống dẫn khí tự nhiên Nord Stream-2), khiến nền kinh tế Nga rơi vào suy thoái.

Thứ hai là trừng phạt những nhân vật chủ chốt có ảnh hưởng quan trọng đến phát triển kinh tế thông qua các biện pháp như cấm nhập cảnh và phong tỏa tài sản ở nước ngoài, trừng phạt những nhân vật chủ chốt có ảnh hưởng quan trọng đến sự phát triển kinh tế, nhằm lay chuyển những người này. Ví dụ, Mỹ chấm dứt đầu tư vào Nga và đóng băng các tài khoản ở nước ngoài của Nga.

Thứ ba là, thực hiện chiến tranh tiền tệ, thông qua chế áp đồng rúp, khiến đồng rúp lao dốc và sụp đổ, buộc vốn của Nga phải chảy ra ngoài và thị trường chứng khoán hỗn loạn.

Nội chiến Syria - một loại chiến trang lai ghép

Đẩy mạnh nỗ lực phát động cuộc cách mạng màu. Việc thực hiện cách mạng màu là một phần quan trọng trong cuộc Chiến tranh lai ghép của Mỹ nhằm vào Nga trên lĩnh vực tư tưởng, nó không chỉ có thể giảm chi phí cho hoạt động quân sự mà còn giảm thiểu rủi ro của chính mình một cách hiệu quả, từ đó đạt được mục đích tạo ra hỗn loạn và kiềm chế nước mục tiêu, nó đã trở thành một "pháp bảo" hiệu quả đã trải qua kiểm nghiệm thực tế. Ngoài ra còn có các thủ thuật phổ biến được các nước lớn phương Tây sử dụng để theo đuổi lợi ích bá quyền. Các thủ đoạn chính bao gồm:

Thứ nhất, tiến hành chiến tranh mạng, tin tặc có tổ chức thường xuyên tham gia chặn các trang web của Nga và tấn công các hệ thống chỉ huy, kiểm soát cơ sở hạ tầng thông tin quan trọng của Nga, khiến chúng bị tê liệt hoặc không thể hoạt động bình thường, cho phép truy cập trái phép vào "thông tin nhạy cảm" trên các trang web này.

Thứ hai là tiến hành chiến tranh thông tin, lợi dụng điểm “dễ bùng nổ” các xung đột trong xã hội Nga, thông qua những phương thức như sử dụng thông tin sai lệch, đánh tráo khái niệm, tán phát tin đồn, v.v., để phỉ báng chính quyền Nga, hạ thấp uy tín của các chính trị gia và nhân vật của công chúng, làm tăng thêm sự bất bình của công chúng và kích động những căng thẳng chính trị xã hội, gây ra xung đột giữa các tầng lớp xã hội. Ví dụ, vụ tai nạn máy bay chở khách của hãng hàng không Malaysia, việc Nga “chiếm đóng” Crimea, việc Syria sử dụng vũ khí hóa học, “vụ bê bối doping” của các vận động viên Nga, “sự kém hiệu quả” của vắc xin ngừa virus Corona của Nga, v.v.

Thứ ba là, tiến hành chiến tranh nhận thức, thông qua các thủ đoạn như giả mạo các sự kiện lịch sử, bóp méo các khái niệm quan trọng và cấm Nga tham gia các hoạt động liên quan, để tạo dựng hình ảnh Nga là một “đế quốc tà ác”, nhằm phá hoại các giá trị truyền thống và định hướng tinh thần của người dân Nga.

Thứ tư là, dùng chiến tranh tâm lý để tạo bầu không khí mất lòng tin trong xã hội Nga, tạo động cơ cho phe đối lập thực hiện các hành động phá hoại triệt để, trấn áp tinh thần của nhân dân và binh lính Nga. Chẳng hạn, gọi việc hỗ trợ nhân đạo do Nga cung cấp là "can thiệp nhân đạo", phá hủy tượng đài các liệt sĩ trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, v.v.

Thứ năm là, phát động các cuộc chiến tranh cục bộ, phát động chiến tranh “truyền thống” cường độ thấp, kéo dài ở các vùng lân cận và khu vực lợi ích của Nga như Afghanistan, Iraq, Syria, Azerbaijan..., kéo Nga rơi vào vũng lầy chiến tranh lâu dài, khiến nước Nga không còn nguồn lực và mệt mỏi. Ngoài ra, Mỹ cũng đã thành lập một số lượng lớn căn cứ quân sự và phòng thí nghiệm vũ khí sinh học xung quanh biên giới quốc gia Nga.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Những biện pháp chủ yếu của Nga nhằm đối phó với Chiến tranh lai ghép của Mỹ

Nga tuân thủ khái niệm sử dụng Chiến tranh lai ghép để đối phó với các mối đe dọa hỗn hợp và sử dụng nhiều biện pháp khác nhau, bao gồm quân sự và phi quân sự, truyền thống và phi truyền thống, thông thường và phi thông thường, để đáp trả một cách hiệu quả. Tóm lại, có năm biện pháp chính: biện pháp pháp lý và quy định, biện pháp hành chính, biện pháp thông tin, biện pháp kinh tế và biện pháp vũ lực.

Quân đội Nga hỗ trợ Kazakstan trấn áp bạo loạn

Sử dụng các biện pháp pháp lý và quy định để phản công. Trước khi một cuộc cách mạng màu xảy ra, cần cải thiện hình ảnh chính trị-xã hội của các nhà lãnh đạo của chế độ hiện tại thông qua lập pháp hoặc ban hành các đạo luật hà khắc về chính trị-xã hội khác nhằm xoa dịu những bộ phận xã hội gặp khó khăn về kinh tế nhưng lại tích cực hoạt động chính trị. Để chống lại sự xâm nhập của Mỹ, vào tháng 5 năm 2015, Quốc hội Nga đã thông qua "Luật về các tổ chức không được hoan nghênh", trong đó chỉ định các tổ chức phi chính phủ nước ngoài hoặc quốc tế "đe dọa các nguyên tắc cơ bản của hệ thống hiến pháp, khả năng quốc phòng và an ninh quốc gia của Nga" là "các tổ chức không được hoan nghênh", và sau đó công bố danh sách "các tổ chức không được hoan nghênh", bao gồm Quỹ Soros, Quỹ Tài trợ Dân chủ Quốc tế, Nhà Tự do, Quỹ Giáo dục Dân chủ và Ủy ban Điều phối Ukraine Thế giới.

Năm 2015, căn cứ theo "Luật các tổ chức phi chính phủ", Bộ Tư pháp Nga đã chỉ định 69 tổ chức phi chính phủ nhận tài trợ của phương Tây và tiến hành các hoạt động chính trị là "đặc vụ nước ngoài", cấm hoặc hạn chế các hoạt động của họ, bao gồm chi nhánh Nga của "Tổ chức Ân xá Quốc tế", Hiệp hội "Luật sư bảo vệ Hiến pháp và Tự do", Hiệp hội "Kỷ niệm", Hiệp hội "Bảo vệ lợi ích cử tri" do Cơ quan Phát triển Quốc tế Mỹ tài trợ, v.v.

Sử dụng các biện pháp hành chính để ứng phó linh hoạt. So với phương pháp pháp lý và quy định, phương pháp hành chính có tính linh hoạt cao hơn và có thể giải quyết được nhiều vấn đề trong việc ngăn chặn cách mạng màu trong giai đoạn chuẩn bị cách mạng. Những biện pháp này có thể hiệu quả nhất trong việc đạt được ưu thế về mặt tổ chức cho các lực lượng chống lại cách mạng màu so với các lực lượng hỗ trợ cách mạng màu. Chúng bao gồm việc thành lập các tổ chức và đảng phái chính trị - xã hội yêu nước, hỗ trợ các hoạt động của họ (chủ yếu là bí mật), cung cấp cho họ các nguồn lực tổ chức hoặc nguồn lực vật chất và thông tin, đồng thời tạo ra nhiều trở ngại khác nhau đối với hoạt động của những người ủng hộ cách mạng màu.

Sử dụng chiến tranh thông tin để ứng phó khi gặp vấn đề tương ứng. Nga cho rằng, mục đích cơ bản trong việc sử dụng các biện pháp thông tin của những người ủng hộ chế độ hiện tại là nhằm thu hút những cư dân tích cực hoạt động chính trị, xây dựng nền tảng chính trị và tinh thần vững chắc, thiết lập và duy trì hình ảnh tốt ở nước ngoài, làm tan rã cơ cấu tổ chức của đối phương và đẩy lùi các cuộc xâm nhập thông tin từ các nước khác. Quân đội Nga cho rằng, chiến tranh tâm lý thông tin là một phần quan trọng của Chiến tranh lai ghép và chiếm hầu hết mọi giai đoạn của Chiến tranh lai ghép.

Quân đội Nga hỗ trợ Syria trấn áp khủng bố

Để đạt được mục tiêu này, vào năm 2018, quân đội Nga đã thành lập Tổng cục Quản lý chính trị quân sự, thông qua biện pháp xây dựng lại văn hóa chính trị của quân đội và tăng cường các chức năng phổ biến thông tin, để nâng cao chiến tranh thông tin, chiến tranh dư luận, chiến tranh pháp lý, chiến tranh tâm lý của quân đội Nga.

Nga nỗ lực khắc phục những tồn tại về thiếu sự phối hợp và hoạt động độc lập giữa các cơ quan, Văn phòng Tổng thống đã thống nhất lập kế hoạch và chỉ đạo công tác tuyên truyền dư luận xã hội nhằm thúc đẩy sự hợp tác toàn diện giữa các ngành, liên ngành. Ngoài ra, Nga cũng đã tăng cường hoặc mở rộng các kênh lên tiếng của các cơ quan các cấp, đạt được sự cộng hưởng tần số giống nhau của nhiều tiếng nói như các quan chức chính thức, các bài phát biểu của học giả và sự cường điệu của giới truyền thông.

Dùng biện pháp kinh tế để chống lại lệnh trừng phạt. Trước các thủ đoạn kinh tế của Mỹ, Nga có 4 biện pháp đối phó lớn. Đầu tiên là, các biện pháp chống trừng phạt "cứng đối cứng", ngừng nhập khẩu một số loại thực phẩm và hàng tiêu dùng từ Mỹ và các nước EU tham gia lệnh trừng phạt, sử dụng ưu thế năng lượng để chia rẽ Mỹ và các đồng minh, thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh.

Thứ hai là, bí mật thúc đẩy Nhật Bản và các nước EU vốn không tích cực trừng phạt lên tiếng yêu cầu dỡ bỏ lệnh trừng phạt.

Thứ ba là, giảm bớt sự hiện diện, giảm bớt các hoạt động ở Đông Ukraine, bày tỏ sự sẵn sàng hợp tác với Mỹ trong việc chống lại "Nhà nước Hồi giáo" và tránh kích động Mỹ quá mức.

Thứ tư là, thực hiện kế hoạch “thay thế nhập khẩu” nhằm giảm bớt, thậm chí loại bỏ sự phụ thuộc vào nhập khẩu. Kể từ năm 2015, khi chính phủ Nga xây dựng kế hoạch thay thế nhập khẩu 5 năm, sự phụ thuộc vào nhập khẩu của Nga đã giảm dần qua từng năm.

Sử dụng các biện pháp phi đối xứng để ứng phó với áp lực quân sự. Nga đã cải tiến việc xây dựng các cơ chế đối phó với các mối đe dọa hỗn hợp ở cấp quốc gia, thành lập trung tâm chỉ huy quốc phòng để tập trung chỉ huy và sử dụng các lực lượng bảo vệ an ninh quốc gia, xây dựng và thực hiện "Kế hoạch phòng thủ Liên bang Nga", phân bổ hợp lý các nguồn lực khan hiếm, đồng thời ngăn chặn và kiềm chế nghiêm ngặt cuộc Chiến tranh lai ghép do Mỹ và các nước phương Tây phát động chống lại Nga.

Trên cơ sở phân tích tính chất, đặc điểm và cách thức tiến hành Chiến tranh lai ghép, trước việc các nước phương Tây xâm phạm vùng đệm chiến lược và sự chênh lệch rất lớn về sức mạnh quân sự giữa hai bên, Nga đã triển khai tác chiến phi đối xứng và phi trực tiếp để lấy chống Chiến tranh lai ghép đối kháng lại Chiến tranh lai ghép, lấy những ưu thế về mặt chiến thuật để bù đắp những khuyết điểm về sức mạnh tổng hợp, sử dụng tốc độ nhanh nhất, quy mô thấp nhất, chi phí thấp nhất để phát huy ưu thế của mình ở những nơi địch không ngờ đến, không thể đối phó, giành chiến thắng bất ngờ, hóa giải cuộc khủng hoảng Ukraine, tỏa sáng ở Syria, thu hồi thành công Crimea, v.v., đạt được những kết quả đáng ghi nhận.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến tranh Ukraine: Nga chiếm ưu thế trong chiến tranh trên bộ - nhưng không phải trên biển

Vài ngày qua đã đánh dấu một thời điểm quan trọng trong cuộc chiến trên biển giữa Nga và Ukraine. Vào thứ Hai, ngày 15 tháng 7, người phát ngôn của hải quân Ukraine, Dmytro Pletenchuk, tuyên bố : "Tàu tuần tra cuối cùng của hạm đội Biển Đen của Liên bang Nga đang rời khỏi Crimea của chúng ta ngay lúc này. Hãy nhớ ngày này."

Cột mốc mang tính biểu tượng này là lời nhắc nhở về thành công liên tục của Ukraine trên mặt trận hàng hải của cuộc chiến. Trong khi quân đội trên bộ của Kyiv tiếp tục đấu tranh và nhường đất tại một số điểm dọc theo chiến trường, đặc biệt là ở phía đông Ukraine, thì trên biển lại là một câu chuyện khác.

Hạm đội Biển Đen trước chiến tranh Nga-Ukraine

Mặc dù bắt đầu cuộc chiến với lợi thế về quân số lớn, hạm đội Biển Đen của Nga vẫn không thể đóng góp vào cuộc chiến theo bất kỳ cách có ý nghĩa nào. Moscow đã mất quyền kiểm soát Biển Đen , trong khi ngay cả các cảng của Crimea - bao gồm Sevastopol, theo truyền thống là biểu tượng của sức mạnh Nga - không còn được coi là căn cứ an toàn cho các tàu chiến của nước này nữa.

Ukraine không có lực lượng hải quân hoạt động – không có tàu chiến mặt nước hay tàu ngầm lớn nào, và chỉ có một số ít tàu tuần tra nhỏ. Tuy nhiên, Kyiv đã phát triển được năng lực đáng tin cậy để tiêu diệt tàu chiến của Nga ở khoảng cách xa – xa tới tận Crimea – bằng tên lửa và máy bay không người lái trên biển. Đây là bài học thực tế về bản chất thay đổi của chiến tranh trên biển và sức mạnh ngày càng tăng của vũ khí bất đối xứng – tức là vũ khí có chi phí sản xuất thấp hơn nhiều so với tàu chiến mà chúng đang phá hủy.

Đây là một vấn đề lớn đối với Nga vì tàu chiến là một trong những tài sản quân sự đắt đỏ nhất của nước này, với chu kỳ mua sắm có thể kéo dài hàng thập kỷ. Và hạm đội Biển Đen đã cạn kiệt của Vladimir Putin không thể được tăng cường bằng tàu chiến từ các hạm đội khác của Nga vì Thổ Nhĩ Kỳ áp dụng Công ước Montreux . Được ký kết vào năm 1936, công ước này điều chỉnh hoạt động giao thông hàng hải qua eo biển Bosphorus và Dardanelles ở Thổ Nhĩ Kỳ, bao gồm cả việc các quốc gia đang có chiến tranh không được phép di chuyển tàu chiến qua các eo biển này.

Mátxcơva không còn lựa chọn nào khác ngoài việc bảo vệ các tàu chiến còn lại của mình ở Biển Đen, điều này giải thích cho việc thường xuyên "tái triển khai" ra xa Crimea hơn - cụ thể là đến cảng Novorossiysk.

Vì tàu chiến mặt nước của Nga không thể hoạt động an toàn, đặc biệt là ở gần Ukraine, một số lựa chọn hoạt động hiện không còn khả thi nữa – chẳng hạn như tiến hành một cuộc tấn công đổ bộ vào Odessa. Ngay cả việc cung cấp hậu cần cho quân đội trên bộ cũng đang chứng tỏ là một thách thức, trong khi việc Moscow cuối cùng không phong tỏa được Ukraine – đặc biệt là xuất khẩu ngũ cốc – đã đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì nền kinh tế của Ukraine.

Tàu tuần tiễu của Nga bị xuồng không người lái của Ukraine tấn công trên Biển Đen

Tàu ngầm lớp Kilo của Nga vẫn tương đối an toàn khi ở dưới nước và có thể phóng tên lửa hành trình Kalibr vào các mục tiêu ở Ukraine. Tuy nhiên, không có khả năng những tàu ngầm này sẽ đóng vai trò quyết định trong chiến dịch không quân của Nga chống lại các cơ sở hạ tầng năng lượng và dân sự của Ukraine, xét đến mối đe dọa tấn công hạn chế của chúng so với khả năng phục hồi thiệt hại của Ukraine. Nhưng chúng vẫn có thể đóng góp hạn chế vào mối đe dọa chung của Nga đối với các hệ thống phòng không của Ukraine.

Ở cấp độ biểu tượng, những thành công của Ukraine trên biển là một đòn chính trị đối với Putin. Crimea là trọng tâm trong câu chuyện của tổng thống về sự hồi sinh của Nga như một "cường quốc" mà, trên mặt trận trong nước, là trụ cột của chế độ của ông.

Trong khi đó, những thành công thường xuyên của Ukraine trước hạm đội Biển Đen đang thúc đẩy tinh thần, vào thời điểm ngày càng khó thúc đẩy những người lính Ukraine chiến đấu trên bộ trong thời gian dài mà không thấy những tiến bộ "cụ thể". Giá trị biểu tượng của những thành công này không nên bị đánh giá thấp trong bối cảnh của một cuộc chiến tranh tiêu hao kéo dài.

Trong hơn 12 tháng qua, trọng tâm của cuộc chiến là trên bộ, nơi Nga liên tục đạt được những bước tiến gia tăng . Tuy nhiên, những thành công liên tục của Ukraine trên biển là có ý nghĩa. Chúng góp phần vào xu hướng bắt đầu vào tháng 4 năm 2022 với việc đánh chìm tàu tuần dương Moskva và vào tháng 7 năm 2022 với việc chiếm lại Đảo Rắn. Tổng cộng, Ukraine đã phá hủy hoặc gây hư hại nghiêm trọng ít nhất 27 tàu hải quân của Nga.

Tàu đổ bộ của Nga bị xuồng không người lái của Ukraine tấn công trên Biển Đen

Đây không chỉ là chiến thắng trước lực lượng hải quân Nga: những cuộc tấn công thành công này sẽ được hiểu trong diễn biến chiến lược, tác chiến và chiến thuật rộng hơn của cuộc chiến ở Crimea.

Áp lực lên Crimea có tầm quan trọng chiến lược. Kyiv đang nhắm vào các tài sản hải quân, căn cứ không quân và hệ thống phòng không, cũng như cơ sở hạ tầng giao thông bao gồm cầu Kerch – một tuyến đường tiếp tế quan trọng cho Moscow vào bán đảo. Những cuộc tấn công này đã được thúc đẩy bằng cách sử dụng tên lửa tầm xa do phương Tây cung cấp .

Điều này buộc Nga – nước mà việc mất Crimea, hoặc thậm chí là một thất bại lớn ở đó, sẽ là thảm họa cả về mặt quân sự lẫn chính trị – phải hoạt động trên hai mặt trận.

Trên đất liền miền đông Ukraine, đặc biệt là ở khu vực Donbas, Nga có lợi thế lớn về quân số. Nhưng ở Crimea, nơi Ukraine có thể triển khai chiến lược nhanh nhẹn tận dụng tối đa các công nghệ bất đối xứng, Nga ngày càng bị động. Và những thành công này ở Biển Đen và Crimea có thể chuyển hướng sự chú ý và nguồn lực của Nga khỏi mặt trận trên bộ.

"Chiến thắng trên biển" của Ukraine sẽ không trực tiếp giúp ích cho lực lượng trên bộ của họ - ít nhất là không phải vào lúc này. Nhưng bất kỳ bước đột phá đáng kể nào - ví dụ, nếu Kyiv cuối cùng cũng phá hủy được cây cầu Kerch - có thể thay đổi đáng kể tiến trình của cuộc chiến.

 

[đội mũ_ lái xe]

Khủng hoảng chiến thuật trong cuộc chiến Ukraine

“Bất chấp yêu cầu phải đạt được khối lượng lớn và sự tập trung để giành kết quả mang tính quyết định, khả năng sát thương lớn hơn của vũ khí dẫn đến nhu cầu phân tán lực lượng. Phần lớn lịch sử chiến tranh hiện đại có thể được viết như một nỗ lực nhằm dung hòa những yếu tố dường như mâu thuẫn này”.

— Bruce Menning​

Sau nỗ lực thất bại của Nga nhằm lật đổ chính quyền ở Kiev, bắt đầu vào ngày 24 tháng 2 năm 2022 và sự chuyển tiếp sang cái mà nhiều người tin rằng sẽ là một cuộc chiến tranh cơ động, mặt trận Nga-Ukraine dài khoảng gần 1.000 km đã biến thành một cuộc chiến tranh tiêu hao. Điều này đã thúc đẩy các cuộc thảo luận về việc liệu xung đột có đi đến bế tắc hay không, hay thậm chí liệu nó có báo hiệu sự kết thúc của chiến tranh cơ động hay không. Ngoại trừ cuộc tấn công ngoạn mục ở Kharkiv của Ukraine và việc chiếm lại Kherson – mặc dù những việc này đã thành công vì những lý do khác nhau – không bên nào có thể phá vỡ thế bế tắc của chiến tranh theo vị trí. Ngay cả cuộc tấn công mùa hè rất được mong đợi và được thổi phồng của Ukraine vào năm 2023 cũng không như kỳ vọng, khi cựu tổng tư lệnh Ukraine, Tướng Valerii Zaluzhnyi, thừa nhận thất bại.

Đặc biệt đáng chú ý, như ông Zaluzhnyi đã chỉ ra, là các cuộc cơ động quy mô lớn được thực hiện bởi các đội hình thiết giáp tập trung cao độ nhằm đạt được bước đột phá chiến dịch vẫn gần như vắng bóng. Thay vào đó, các đơn vị bộ binh quy mô nhỏ chiến đấu trên các hệ thống chiến hào phức tạp chạy ngoằn ngoèo trên khắp địa hình bị pháo binh tàn phá đang gợi lên hình ảnh của Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất. Không có gì đáng ngạc nhiên khi có rất nhiều sự so sánh với Mặt trận phía Tây của Chiến tranh Thế giới lầnthứ nhất. Tuy nhiên, ngoài những điểm tương đồng rõ ràng, rất ít người nắm bắt được những diễn biến thực sự đang diễn ra và những hàm ý mà chúng mang lại.

Các ấn phẩm gần đây cho thấy các quan chức quân đội Ukraine thậm chí còn cáo buộc các đối tác Mỹ của họ không nắm bắt đầy đủ mức độ mà công nghệ đã thay đổi chiến trường hiện đại. Mặc dù các quan chức quân sự Mỹ đã nhiều lần nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tập trung đủ số lượng đội hình thiết giáp lớn để đạt được bước đột phá, nhưng bản thân người Ukraine đã nhanh chóng phát hiện ra rằng điều kiện chiến trường hiện tại lại khác. Như ông Zaluzhnyi đã mô tả, “Các cảm biến hiện đại có thể xác định bất kỳ sự tập trung lực lượng nào và vũ khí chính xác hiện đại có thể tiêu diệt lực lượng tập trung đó”. Điều này đã ngăn cản cả hai bên tập trung đội hình đủ lớn để đạt được bước đột phá theo nghĩa truyền thống. Thay vào đó, nó buộc các đơn vị phải phân tán, đào sâu hoặc cả hai, tiếp tục mở rộng không gian chiến trường.

Sự gia tăng hỏa lực – cả về tầm bắn, độ chính xác, tốc độ và khả năng sát thương - bắt đầu từ một phần tư cuối thế kỷ 19 đã dẫn đến cái được gọi là cuộc khủng hoảng chiến thuật, một phần gây ra sự bế tắc ở Mặt trận phía Tây trong Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất. Những tiến bộ về vũ khí ngày nay cũng có tác động tương tự ở Ukraine, tạo ra những tình thế tiến thoái lưỡng nan tương tự. Giống như cuộc khủng hoảng chiến thuật ban đầu, nó tạm thời mang lại lợi thế cho bên phòng thủ. Điều này đánh dấu sự thay đổi trong cán cân tấn công-phòng thủ, thước đo lợi thế tương đối mà tấn công và phòng thủ giành được của nhau, được xác định bởi các yếu tố như địa lý, mật độ quân đội và đặc biệt là công nghệ quân sự. Nhưng nếu hai trường hợp cách nhau hơn một thế kỷ này đều xuất phát từ những nguyên nhân giống nhau và đặt ra những vấn đề nan giải tương tự, thì trường hợp Chiến tranh thế giới thứ nhất có thể đóng vai trò là khuôn khổ để hiểu và tìm kiếm giải pháp cho thách thức phá vỡ thế bế tắc của chiến tranh theo vị trí.

Cuộc khủng hoảng chiến thuật

Có một bức ảnh được chụp vào ngày 1 tháng 9 năm 1870, trong Trận Sedan, được cho là bức ảnh đầu tiên được chụp trong một trận chiến đang diễn ra. Nó hiển thị binh lính Đức theo đội hình tiến về phía các vị trí do Pháp trấn giữ. Đội dẫn đầu đã chuyển sang các tuyến giao tranh, tạo điều kiện cho các đội hình tấn công gây sức ép. Đội hình với quân số đông, tập trung cao độ giúp dễ dàng chỉ huy và kiểm soát cũng như tăng tính cơ động trên chiến trường, đồng thời cung cấp khối lượng vật chất cần thiết để tiến hành một cuộc tấn công bằng lưỡi lê thành công. Các đội hình hàng dọc, tiếp giáp nhau cung cấp hỏa lực tập trung cần thiết để làm suy yếu kẻ thù. Về cơ bản, trận chiến bộ binh đã diễn ra như thế này ít nhất là từ thời Napoléon, với sức mạnh tấn công và hỏa lực cùng nhau tạo thành sức mạnh chiến đấu của bộ binh.

Trận Sedan 1870

Tuy nhiên, cho đến khoảng giữa thế kỷ 19, lính bộ binh chủ yếu được trang bị súng hỏa mai nòng trơn nạp đạn ở đầu nòng, loại súng này có tầm bắn hiệu quả rất hạn chế và tốc độ bắn thấp. Do đó, quân đội có thể tiếp cận và di chuyển khắp chiến trường mà hầu như không bị cản trở, nằm ngoài tầm bắn của kẻ thù. Tất cả điều này đã thay đổi với việc áp dụng quy mô lớn súng trường có nòng, sau đó là sự ra đời của súng trường nạp đạn ở cuối nòng và súng trường nạp đạn thủ công từng viên. Chỉ trong vài thập kỷ, cả tầm bắn hiệu quả và tốc độ bắn đều tăng lên đáng kể, tàn phá các đội hình áp sát, gây ra những tác động lớn đến cách tiến hành chiến tranh truyền thống.

Khi sức mạnh tấn công dần nhường chỗ cho chiến thuật hỏa lực, lính bộ binh phải xuống đất, tìm kiếm chỗ ẩn nấp - tường, mương, cây cối, v.v. Minh họa cho tác động của hỏa lực được tăng cường đáng kể là cuộc tấn công của Vệ binh Phổ vào làng St. Privat do Pháp trấn giữ vào ngày 18 tháng 8 năm 1870, trong đó lực lượng tấn công đã mất tám nghìn trong số hai mươi nghìn quân chỉ trong thời gian hai mươi phút. Đây là một trong nhiều cuộc chạm trán đẫm máu tương tự diễn ra giữa các đội quân khác nhau trong các cuộc xung đột khác nhau trong thời kỳ đó.

Cuộc khủng hoảng chiến thuật tiếp theo sẽ gây khó khăn cho quân đội cho đến tận năm 1914 và xa hơn nữa liên quan đến cả ba lực lượng - bộ binh, pháo binh và kỵ binh - mặc dù nó chủ yếu liên quan đến cuộc tấn công của bộ binh và đỉnh điểm sớm của nó khi đối mặt với tổn thất gia tăng nhanh chóng. Cuộc khủng hoảng chiến thuật đã thúc đẩy các cuộc thảo luận về việc liệu vẫn có thể tiếp cận kẻ thù bằng cách sử dụng đội hình áp sát hay không, đặc biệt là khi thực hiện cuộc tấn công cuối cùng, thường là trực diện. Các tuyến giao tranh với khoảng cách giữa các binh sĩ rộng hơn và phân tán theo chiều dọc trên một mặt trận tuyến tính — giống như các tuyến được chụp trong ảnh từ Trận Sedan - thương vong hạn chế nhưng ít phù hợp hơn cho hành động tấn công. Sự phân tán rộng hơn khiến việc quản lý lực lượng trong trận chiến trở nên khó khăn hơn nhiều và hy sinh khả năng tập trung sức mạnh chiến đấu ở điểm quyết định. Do đó, sự phối hợp với pháo binh được tăng cường nhằm trấn áp kẻ thù trong quá trình di chuyển về phía trước. Tuy nhiên, do không có phương tiện liên lạc với tốc độ và độ rõ cần thiết trên khoảng cách lớn, sự hợp tác này phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan tương tự, không thể bắn hàng loạt từ các vị trí phân tán.

Chiến tranh thế giới thứ nhất

Hậu quả là, chiến trường không chỉ mở rộng đáng kể về quy mô mà còn trở nên trống rỗng khi quân đội biến mất khỏi tầm mắt, cố gắng hòa nhập vào môi trường xung quanh. Việc mở rộng chiến trường ra ngoài các địa điểm tương đối nhỏ, rộng mở và được lựa chọn cẩn thận, tối ưu cho các trận chiến dàn trận, đã làm tăng tính đa dạng của nó, bổ sung thêm các đặc điểm địa hình và chướng ngại vật phức tạp, trong khi nhịp độ chiến đấu tăng nhanh, tạo ra các hoàn cảnh thay đổi nhanh chóng. Trong khi các chướng ngại vật mang lại sự che chắn trong quá trình di chuyển, chúng cũng hạn chế khả năng quan sát bằng mắt và giảm khả năng chỉ huy và kiểm soát. Do đó, việc quản lý một cuộc tấn công trải rộng trên một khu vực rộng lớn và đa dạng hơn nhiều trở nên khó khăn hơn. Ở Đức, hai quan điểm đối lập đã xuất hiện, với những người ủng hộ Normaltaktik bảo thủ nhấn mạnh sự cần thiết của một số lượng hạn chế các cuộc tập trận và đội hình tiêu chuẩn hóa. Sự hợp tác đơn giản hóa này giữa bộ binh và pháo binh, nhưng cũng phản ánh niềm tin rằng, với thời gian hạn chế, không thể giúp binh sĩ nghĩa vụ lĩnh hội các kỹ năng được huấn luyện cần thiết để hành động độc lập.

Chiến tranh thế giới thứ hai

Những người ủng hộ Auftragstaktik tiến bộ và sáng tạo hơn tin rằng điều kiện chiến trường hiện đại đòi hỏi sự đánh giá độc lập từ phía các chỉ huy chiến thuật cấp dưới trong việc xác định các chiến thuật và đội hình phù hợp, điều này sẽ phụ thuộc vào hoàn cảnh. Cự ly hiệu quả của vũ khí ngày càng tăng có nghĩa là giao tranh bắt đầu ngay khi các đội quân đến trong tầm nhìn của nhau và giao tranh bắt đầu ngay từ khi hành quân. Do đó, cuộc tấn công phải được tiến hành trên một khoảng cách lớn hơn nhiều. Schlichting cũng cảnh báo rằng các đội quân có số lượng đông, hiện đại, với mặt trận ngày càng mở rộng, cuối cùng sẽ dẫn đến cái mà ông gọi là “trận chiến song song”, trong đó hai đội quân được triển khai ở tiền tuyến sẽ giao tranh triền miên, thiếu khả năng tiến hành bao vây hoặc đạt được bước đột phá, dẫn đến một sự bế tắc về mặt chiến thuật gây ra thương vong cực kỳ cao. Trái ngược với tốc độ cần thiết trong giao tranh giáp lá cà, Schlichting tin rằng các cuộc tấn công nhằm vào các vị trí đã chuẩn bị sẵn sẽ trở thành hình thức chiếm ưu thế, đòi hỏi một cách tiếp cận có chủ ý hơn.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trận chiến song song

Đến mùa hè năm 1914, hỏa lực đã mạnh hơn đáng kể. Khi quân đội xung đột khắp châu Âu, nhiều giả định trước chiến tranh đã tan thành từng mảnh. Trong khi ở Mặt trận phía Đông, do mật độ quân thấp hơn, chiến tranh cơ động vẫn có thể xảy ra ở một mức độ nhất định, thì việc điều động ở Mặt trận phía Tây, với mật độ quân cao hơn, nhanh chóng bị đình trệ. Trong vòng ba tháng, giai đoạn điều động kết thúc và trận chiến song song của Schlichting đã trở thành hiện thực. Do đó, không còn hướng vu hồi mở nào để bao vây, lựa chọn duy nhất còn lại là tấn công trực diện, từ đó mở rộng phòng thủ theo chiều sâu. Do đó, chương tiếp theo của cuộc khủng hoảng chiến thuật không chỉ liên quan đến việc phá vỡ các chiến hào phía trước của kẻ thù mà còn thực hiện cuộc tấn công xuyên suốt. Bởi vì súng dã chiến, sử dụng hỏa lực trực tiếp, đều dễ bị tổn thương như nhau trước tầm bắn ngày càng tăng của vũ khí bộ binh, nên tầm quan trọng của pháo sử dụng gián tiếp từ các vị trí bắn ẩn cũng tăng theo.

Pháo binh trong thế chiến thứ nhất

Pháo binh có thể nhắm mục tiêu phòng thủ phía trước của đối phương một cách hiệu quả vì người quan sát có thể hiệu chỉnh hỏa lực bằng cách sử dụng quan sát trong tầm nhìn. Tuy nhiên, sau khi xâm nhập ban đầu vào tuyến tiền phương của đối phương, tầm quan sát trực tiếp của mục tiêu bị mất và hỏa lực yểm trợ nhanh chóng trở nên kém hiệu quả và chủ yếu được sử dụng để trấn áp chung chung. Vấn đề tiếp theo nảy sinh vào thời điểm cuộc tấn công của bộ binh vượt quá tầm hỗ trợ của pháo binh, và bản thân pháo binh thường không thể tiến lên.

Ngoài ra, sự phối hợp giữa bộ binh và pháo binh diễn ra ở cấp sư đoàn, trong khi súng máy được phân bổ cho các tiểu đoàn và trung đoàn với số lượng rất hạn chế. Công nghệ liên lạc vào thời điểm đó đơn giản là không đủ tiên tiến để điều phối hỏa lực và di chuyển giữa các cấp độ chiến thuật khác nhau trong các hành động tấn công. Vì vậy, để có thể cơ động và tập trung sức mạnh chiến đấu, bộ binh vẫn phụ thuộc vào hỏa lực hữu cơ của họ, vốn vẫn dựa trên từng tay súng trường.

Tất cả các phe tham chiến bắt đầu tìm kiếm các phương pháp, chiến thuật và giải pháp công nghệ mới. Điều này ngày càng dẫn đến việc kết hợp hỏa lực trực tiếp và gián tiếp như những tác động bổ sung lẫn nhau và thiết lập chiến tranh binh chủng hợp thành ở các cấp độ chiến thuật khác nhau. Vai trò của pháo binh, áp dụng phương thức bắn theo phán đoán, tăng lên đáng kể, cũng như sự hợp tác của lực lượng này với bộ binh, sử dụng đòn tấn công từ từ với tốc độ tiến công định trước. Xe tăng kết hợp hỏa lực và khả năng bảo vệ bằng cách bổ sung thêm áo giáp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc cơ động. Khí độc được sử dụng như một công cụ để gây thương vong hàng loạt hoặc làm tê liệt quân phòng thủ. Máy bay thậm chí còn bắt đầu tiến hành hỗ trợ trên không và ngăn chặn trên không, thiết lập sự phối hợp liên quân ở cấp độ chiến thuật. Cuối cùng, trong khi tất cả các bên tham chiến đều phát triển các đội hình chuyên tấn công, thì không có đội nào làm được điều đó ở mức độ như Quân đội Đức.

Binh sĩ tấn công của Đức đã từ bỏ đội hình theo hàng ngang và thay vào đó hoạt động theo các nhóm nhỏ, hỗ trợ lẫn nhau, cho phép họ tận dụng địa hình để đạt hiệu quả tối đa để ẩn nấp trong khi tìm kiếm các điểm yếu trong hệ thống phòng thủ của đối phương. Thay vì dựa vào hỏa lực của từng tay súng trường, các lực lượng này được trang bị vũ khí hạng nặng ở cấp độ chiến thuật. Việc này đã giúp cho các phân đội binh sĩ chuyên nghiệp có thể hỗ trợ hỏa lực cho chính họ mà không cần phải triển khai trên các tuyến giao tranh dài và dễ bị tổn thương.

Ngược lại, điều này đòi hỏi việc trao cho các cấp chỉ huy chiến thuật thấp nhất quyền ra quyết định độc lập. Việc lập kế hoạch hỏa lực được điều phối ở cấp cao hơn, trong khi pháo binh tập trung tấn công các mục tiêu nằm trong chiều sâu chiến thuật của địch bằng cách sử dụng quan sát trên không và ngày càng được sử dụng nhiều hơn để bắn phản công. Mặc dù sự phối hợp giữa pháo binh và bộ binh tiến công vẫn rất quan trọng, nhưng ngoài phạm vi hỗ trợ pháo binh hiệu quả, sự sẵn có của vũ khí hạng nặng trực tiếp và gián tiếp ở cấp tiểu đội, trung đội và đại đội đã cung cấp tốc độ và độ chính xác cần thiết để tiêu diệt các cứ điểm của địch.

Cuộc khủng hoảng chiến thuật ngày nay

Chỉ hơn một trăm năm trôi qua, rõ ràng là con lắc của cán cân tấn công-phòng thủ một lần nữa lại chuyển sang phía phòng thủ. Về mặt địa lý, phần lớn Donbas nhìn chung có địa hình tương đối rộng mở, cung cấp các trường bắn rõ ràng có lợi cho quân phòng thủ. Ngược lại, mật độ quân tương đối thấp. Mặc dù giao chiến dọc theo một mặt trận dài khoảng 600 dặm, cả quân đội Nga và Ukraine xét về mặt lịch sử vẫn còn tương đối nhỏ. Tuy nhiên, điều này được bù đắp bằng việc sử dụng phổ biến máy bay không người lái, tạo ra một chiến trường rất dễ quan sát, trong đó rất khó di chuyển và bất kỳ sự hiện diện lớn nào cũng dễ dàng bị phát hiện - và một khi vị trí đã bị xác định, các lực lượng có thể dễ dàng bị nhắm mục tiêu. Những xu hướng này một lần nữa gây ra một cuộc khủng hoảng mang tính chiến thuật, giống như cuộc khủng hoảng được thúc đẩy bởi những tiến bộ đạt được trong thế kỷ 19.

Các cảm biến hiện đại giờ đây có thể xác định vị trí của bất kỳ sự tập trung lực lượng nào của kẻ thù vượt xa các vị trí tiền phương do quân bộ binh chiếm đóng, các hệ thống tấn công chính xác tầm xa có thể nhắm mục tiêu một cách hiệu quả và chu kỳ từ cảm biến đến người bắn đang tăng tốc đáng kể. Chuỗi tiêu diệt hiện đại và các tổ hợp trinh sát-hỏa lực và trinh sát-tấn công hiệu quả đang cách mạng hóa các hoạt động chiến đấu quy mô lớn. Khi Tướng William E. DePuy đưa ra tuyên bố nổi tiếng năm 1974 - “Cái gì nhìn thấy được, có thể đánh trúng. Cái gì có thể bị bắn trúng, có thể bị tiêu diệt” - những tiến bộ về khả năng trinh sát, giám sát và xác định mục tiêu vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, và những tiến bộ đang được thực hiện về khả năng tấn công sâu cần thiết để tấn công các khu vực hậu phương của Liên Xô trong khuôn khổ Học thuyết tác chiến Không – Bộ của Mỹvà khái niệm Lực lượng tấn công tiếp theo có liên quan của NATO. Giờ đây, công nghệ này đã trưởng thành và được sử dụng rộng rãi, nó đã loại bỏ lợi thế truyền thống của hỏa lực trực tiếp so với hỏa lực gián tiếp và không còn yêu cầu tầm nhìn rõ ràng trong trận chiến. Điều này cho thấy những sự gia tăng tương tự về tầm bắn, độ chính xác, tốc độ và khả năng sát thương của hỏa lực vốn gây ra cuộc khủng hoảng chiến thuật ban đầu khoảng một thế kỷ rưỡi trước.

Cũng giống như đại bác nạp đạn ở cuối nòng và súng trường liên thanh đã mở rộng chiến trường thế kỷ 19, buộc các đội hình bộ binh phải phân tán và áp dụng đội hình bố trí theo cách mở ở khoảng cách xa hơn, khả năng tấn công sâu hiện đại cũng mở rộng khu vực chiến đấu đến độ sâu chưa từng có với những hậu quả tương tự. Do đó, tác động của những khả năng này vượt xa chiến tuyến thực tế và không chỉ liên quan đến đội hình chiến đấu. Những yếu tố hỗ trợ chính để duy trì một cuộc tấn công, như sở chỉ huy và hậu cần, đều trở nên dễ bị tổn thương như nhau, làm giảm khả năng mở rộng quy mô các hoạt động tấn công.

Với việc chiến trường trống trải tiếp tục mở rộng, vấn đề làm thế nào để tập trung sức mạnh chiến đấu từ các vị trí phân tán trong các hoạt động tấn công đang làm nảy sinh vấn đề. Nó cũng đặt ra câu hỏi về cách chỉ huy và kiểm soát đội hình quy mô lớn trong các cuộc tấn công trên các khu vực mở rộng. Bởi vì sự phân tán làm tăng phạm vi kiểm soát mà người chỉ huy phải bao quát, nó làm giảm khả năng chỉ huy và kiểm soát trận chiến tổng thể, từ đó làm tăng nhu cầu hành động độc lập của các chỉ huy cấp dưới.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự trở lại của trận chiến song song

Hệ thống phòng thủ của Nga không tạo thành một tiền tuyến liền mạch mà bao gồm các vị trí chiến đấu cấp đại đội và trung đội không được kết nối với nhau. Tuy nhiên, ở cấp độ chiến thuật thấp hơn, các cuộc tấn công vào các bên sườn dễ bị tổn thương đã trở nên cực kỳ khó khăn. Giống như dây thép gai trong Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất, các bãi mìn cực kỳ dày đặc của Nga buộc những kẻ tấn công phải thu hẹp đội hình và khiến chúng phải hứng chịu hỏa lực phòng thủ trong thời gian lâu hơn. Trong khi đó, pháo binh Nga có khả năng bắn hàng loạt từ các vị trí phân tán, cản trở mọi nỗ lực tập trung và tiến quân của Ukraine.

Mặc dù hệ thống phòng thủ của Ukraine còn thô sơ hơn nhiều và phải đối mặt với sự vượt trội của Nga về cả trang thiết bị và hỏa lực, nhưng chúng vẫn có thể gây ra tổn thất to lớn, làm chậm bước tiến của Nga đến mức bước tiến trên chiến trường được đo bằng thước chứ không phải dặm. Vì vậy, mặc dù khả năng phòng thủ nói chung được củng cố nhờ những phát triển này, nhưng nó làm xói mòn khả năng thực hiện hành động tấn công, đòi hỏi sự di chuyển và khối lượng lớn hơn là các hiệu ứng tập trung.

Quân đội Ukraine đã đi đến kết luận này chỉ vài tuần sau cuộc tấn công mùa hè năm 2023, khi lần đầu tiên họ tìm cách xuyên thủng hệ thống phòng thủ của Nga bằng cách tập trung vào các địa điểm đột phá đã định. Sau khi chịu tổn thất đáng kể trong giai đoạn đầu, quân đội Ukraine nhanh chóng chuyển sang các cuộc tấn công bộ binh quy mô nhỏ tốn nhiều thời gian hơn nhưng ít thương vong hơn. Chỉ thông qua sự thống trị tạm thời về pháo binh, họ mới có thể thiết lập cục bộ những điều kiện tiên quyết cần thiết để tiến lên.

Quân đội Nga đã có những điều chỉnh tương tự sau cuộc giao tranh tốn kém xung quanh Bakhmut, Vuhledar và gần đây là Avdiivka. Trong khi tổ hợp trinh sát-hỏa lực của họ tiếp tục phát triển, thì lực lượng này về cơ bản đã từ bỏ các cuộc tấn công quy mô lớn với đội hình thiết giáp và cơ giới hóa tập trung và một khi vẫn tiến hành các cuộc tấn công như vậy, nó sẽ gây ra những hậu quả có thể đoán trước được. Thay vào đó, cả hai bên hiện nay chủ yếu sử dụng xe tăng từ khoảng cách xa hoặc đóng vai trò pháo tấn công để hỗ trợ trực tiếp cho các đơn vị bộ binh hoạt động theo đội hình cấp trung đội hoặc đại đội.

Mặc dù thuật ngữ tấn công bằng sóng người gợi lên một hình ảnh nhất định, nhưng trên thực tế, các cuộc tấn công của bộ binh Nga không còn tập trung vào một khối duy nhất. Ngoài ra, người Nga đã làm sống lại khái niệm về các tổ và phân đội đặc nhiệm - đội hình tấn công chuyên dụng để hoạt động ở địa hình đô thị và các khu vực kiên cố - ban đầu được phát triển trong Trận Stalingrad và được sử dụng lại trong cả hai cuộc chiến tranh của Nga ở Chechnya. Giống như lính tấn công của Đức trong Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất, các đơn vị này được tổ chức linh hoạt hơn và có khả năng tự hỗ trợ như các đội hình đột phá. Chúng nhỏ hơn và được tổ chức đơn giản hơn so với các đại đội bộ binh thông thường, với vũ khí hạng nặng cấp cao hơn và quyền ra quyết định về hoạt động của họ được giao cho các chỉ huy cấp dưới.

Sự thiếu hụt quân đội có thể lực tốt và được huấn luyện bài bản, được chỉ huy bởi các chỉ huy có kinh nghiệm và năng lực, là một hạn chế bổ sung cho việc mở rộng quy mô hoạt động. Tương tự như Quân đội Đức trong giai đoạn sau của Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất, quân Nga giờ đây phân biệt giữa đội hình tấn công và đội hình phòng thủ, với các tiểu đoàn ẩn nấp trong các chiến hào và các phân đội đặc nhiệm tiến hành các cuộc tấn công.

Tương tự như vậy, các lữ đoàn Ukraine nói chung thường chỉ triển khai từ 2 đến 3 đại đội có khả năng thực hiện các hành động tấn công. Khả năng của cả hai bên để tiến hành các hành động tấn công phân tán trên quy mô lớn hơn còn bị cản trở do thiếu các sĩ quan cấp tiểu đoàn và lữ đoàn có thẩm quyền để tạo ra sự phối hợp cần thiết và tích hợp các phương tiện cũng như công dụng của chúng. Như Thiếu tá Lục quân Mỹ Rick Chersicla đã trình bày rất thỏa đáng trong một bài báo gần đây:

Sự phân tán ngày càng tăng làm tăng nhu cầu đồng bộ hóa các hành động chiến thuật khác nhau về thời gian, không gian và mục đích để các kết quả riêng lẻ của chúng được ghi nhận dưới dạng hiệu ứng hoạt động tích lũy.

Trên một chiến trường phân tán và bão hòa cảm biến, vai trò và tác động của tác chiến điện tử đã tăng lên đáng kể. Nhưng bên cạnh việc liên lạc thường xuyên bị cản trở, còn có những hạn chế khác. Trái với suy nghĩ của nhiều người, hầu hết các chỉ huy Ukraine thường không đề cao sáng kiến cá nhân. Điều này đặc biệt đúng đối với các sĩ quan dự bị cấp cao, những người vẫn tuân thủ phương pháp ra quyết định tập trung, từ trên xuống của Liên Xô. Không có gì ngạc nhiên khi điều tương tự cũng xảy ra với hầu hết các chỉ huy Nga. Bên cạnh những hạn chế về văn hóa, sự tiêu hao nặng nề của cả hai bên càng khiến tình trạng thiếu chỉ huy có kinh nghiệm trở nên trầm trọng hơn. Vì vậy, trong khi Quân đội Đức một thế kỷ trước có thể tiến hành các cuộc tấn công phân tán trên quy mô chiến thuật lớn thì các hành động hiện tại của cả hai bên ở Ukraine vẫn bị hạn chế về phạm vi và thời gian.

Có những người cho rằng việc quay trở lại chiến hào trên chiến trường Ukraine tự nó là một dấu hiệu cho thấy, bất chấp những tiến bộ về công nghệ, bản chất của chiến tranh về cơ bản không thay đổi - không nhận ra rằng những tiến bộ công nghệ này thực sự là động lực đằng sau việc quay trở lại chiến hào. Giờ đây, giống như trong Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất, hỏa lực ngày càng tăng buộc quân đội một lần nữa phải phân tán, đào sâu hoặc cả hai để có thể sống sót. Tính chất gây thương vong và tiêu hao lớn của Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất đã khuyến khích việc tìm kiếm các chiến thuật và công nghệ mới. Trên hết, nó đã dẫn đến sự phát triển của tác chiến binh chủng hợp thành ở các cấp độ chiến thuật khác nhau, cố gắng kết hợp các tác động để thay thế cho số lượng lớn và thiết lập lại các điều kiện cho phép cơ động.

Với mật độ quân thấp được bù đắp bằng các cảm biến công nghệ tiên tiến và hỏa lực gián tiếp, các điều kiện hiện tại một lần nữa có lợi cho quân phòng thủ. Do sự phân tán ngày càng tăng, phạm vi kiểm soát của từng người chỉ huy ngày càng mở rộng, đặc biệt ở các cấp chiến thuật thấp hơn. Điều này gây phức tạp cho việc chỉ huy và kiểm soát, đồng thời làm giảm khả năng tập trung sức mạnh chiến đấu từ các vị trí phân tán để thiết lập đội hình chính trong các hoạt động tấn công. Cuộc chiến ở Ukraine hiện đã bước vào giai đoạn chiến tranh tiêu hao và chiếm lĩnh vị trí, đặc trưng bởi các cuộc tấn công quy mô nhỏ vào các vị trí đã chuẩn bị sẵn. Mặc dù vũ khí và công nghệ tiên tiến hơn đáng kể, nhưng thách thức vẫn giống như trong Chiến tranh Thế giới lần thứ nhất: thành lập các đội hình binh chủng hợp thành ở cấp độ chiến thuật thấp nhất, cung cấp cho họ sự hỗ trợ hỏa lực phù hợp để có thể cơ động và thiết lập lại các điều kiện cho phép tái tập trung đông quân và sức chiến đấu. Lực lượng Ukraine không có phương tiện để vượt qua thách thức đó - sự kết hợp phù hợp giữa chiến thuật và công nghệ - trong cuộc phản công năm 2023 của họ. Việc lực lượng của mỗi bên có đạt được tiến bộ trong việc giải quyết cuộc khủng hoảng chiến thuật này hay không sẽ ảnh hưởng đến cách thức cuộc chiến tiếp diễn trong năm 2024./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến tranh Ukraine khiến máy bay phản lực thế hệ tiếp theo GCAP của Anh trở nên vô nghĩa

Hiện tại, London vẫn giữ im lặng về tương lai của Chương trình Không quân Chiến đấu Toàn cầu [GCAP], một nỗ lực đa quốc gia có sự tham gia của Ý và Nhật Bản. Bộ trưởng Quốc phòng Anh, Luke Pollard, tuyên bố rằng chính phủ Lao động mới không vội vàng thực hiện các cam kết dài hạn, nhấn mạnh tầm quan trọng của chương trình đối với quốc phòng của Anh. Tuy nhiên, Pollard đã đề cập rằng "tôi không nên phán đoán trước những gì có thể xảy ra trong Đánh giá Quốc phòng [Chiến lược]".

Theo Justin Bronk, nghiên cứu viên cao cấp về sức mạnh không quân và công nghệ tại Viện Royal United Services, “GCAP hoàn toàn không thể thực hiện được nếu có chiến tranh ở châu Âu trong năm năm tới vì nền kinh tế toàn cầu sẽ bị áp đảo hoàn toàn”. Mặc dù ông không trực tiếp đề cập đến “cuộc chiến ở Ukraine”, nhưng hiện tại đây là cuộc xung đột duy nhất đang diễn ra ở châu Âu. Việc thiếu ngoại giao hiệu quả giữa Nga, Ukraine và những người ủng hộ Ukraine ở châu Âu, kết hợp với lập trường không ổn định từ Nhà Trắng và chính quyền Biden, làm tăng khả năng cuộc xung đột này leo thang thành một vấn đề đa quốc gia thay vì vẫn được kiềm chế.

“Điều thú vị là Không quân Hoa Kỳ đã lên tiếng lo ngại về khả năng không đủ khả năng chi trả cho chương trình NGAD. Mặc dù họ đã có các nguyên mẫu đang bay, đây là lần thử nghiệm thứ ba hoặc thứ tư của họ đối với máy bay chiến đấu tàng hình. Hoa Kỳ rất giỏi trong việc này do có nguồn tài trợ đáng kể, nhưng nếu họ cho rằng không đủ khả năng chi trả, chúng ta có thể cần xem xét lại cách châu Âu tiếp cận những phát triển như vậy”, một chuyên gia quốc phòng nhận xét. “Trong tương lai gần, điều quan trọng là phải ngăn chặn các cuộc thử nghiệm quân sự của Nga chống lại NATO, vì mọi cân nhắc khác đều trở thành thứ yếu”.

Trong khi một số nhà phân tích lạc quan hơn về tác động của NGAD đối với GCAP, họ thừa nhận rằng hai dự án hoạt động với ngân sách rất khác nhau. Ví dụ, thiết kế của Hoa Kỳ ước tính có giá từ 200 đến 300 triệu đô la cho mỗi máy bay.

“Chúng ta cần những khả năng tiên tiến”, Pollard nhấn mạnh. “Điều cần thiết là chúng ta phải cung cấp các hệ thống cao cấp, có khả năng chống chịu trong tương lai để bảo vệ người dân của chúng ta. Chiến lược hiệu quả nhất về mặt chi phí để đạt được điều này là thông qua sự hợp tác với các đồng minh của chúng ta”.

Trong buổi họp báo hôm nay, một phát ngôn viên cấp cao của RAF, yêu cầu giấu tên, đã bày tỏ rằng quan điểm của Pollard về GCAP không có gì đáng ngạc nhiên vì liên quan đến khoản tài trợ đáng kể này.

“Đây là khoản đầu tư lớn. Trong thập kỷ tới, số tiền phân bổ cho GCAP sẽ bằng khoảng một phần tư số tiền chúng tôi dự định chi để trang bị cho Quân đội”, ông giải thích.

Chương trình Không chiến Toàn cầu [GCAP] là sáng kiến đa quốc gia tập trung vào việc phát triển máy bay chiến đấu thế hệ tiếp theo. Chương trình này nhằm mục đích nâng cao khả năng chiến đấu trên không thông qua công nghệ tiên tiến và hợp tác quốc tế. Chương trình có sự tham gia của các bên chủ chốt như Ý, Nhật Bản và Vương quốc Anh, những bên đóng góp chuyên môn và nguồn lực của mình để tạo ra máy bay chiến đấu hiện đại.

Kích thước của máy bay được phát triển theo chương trình GCAP được thiết kế để tối ưu hóa cả hiệu suất tàng hình và khí động học. Mặc dù các phép đo cụ thể có thể thay đổi khi thiết kế phát triển, máy bay dự kiến sẽ có cấu hình thanh mảnh, dễ quan sát với sải cánh và chiều dài cân bằng giữa sự nhanh nhẹn và hiệu quả nhiên liệu. Các kích thước này rất quan trọng để đạt được hiệu suất vượt trội trong nhiều tình huống chiến đấu khác nhau.

Hệ thống đẩy cho máy bay GCAP tập trung vào các động cơ phản lực tiên tiến cung cấp tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng cao, cho phép đạt tốc độ siêu thanh và khả năng cơ động được cải thiện. Các động cơ này có thể kết hợp các vật liệu và công nghệ tiên tiến để đảm bảo độ tin cậy và hiệu quả. Hệ thống đẩy là một thành phần quan trọng, cho phép máy bay thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau với mức bảo trì tối thiểu.

Các đặc điểm kỹ thuật của máy bay GCAP bao gồm các tính năng tàng hình tiên tiến, chẳng hạn như vật liệu hấp thụ radar và thiết kế khung máy bay được tối ưu hóa để giảm tiết diện radar. Ngoài ra, máy bay sẽ được trang bị hệ thống điện tử hàng không tinh vi, khả năng kết hợp cảm biến và hệ thống tác chiến điện tử. Những đặc điểm này đảm bảo rằng máy bay có thể hoạt động hiệu quả trong môi trường cạnh tranh và duy trì lợi thế công nghệ so với đối thủ.

Bộ thiết bị điện tử hàng không trong máy bay GCAP dự kiến sẽ rất tiên tiến, kết hợp các yếu tố như radar mảng quét điện tử chủ động [AESA], hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại [IRST] và màn hình gắn trên mũ bảo hiểm. Các hệ thống điện tử hàng không này sẽ cung cấp cho phi công khả năng nhận thức tình huống, thu thập mục tiêu và liên lạc được nâng cao, biến máy bay thành một tài sản đáng gờm trong không chiến hiện đại.

Hệ thống vũ khí trên máy bay GCAP sẽ bao gồm nhiều loại đạn dược không đối không và không đối đất. Chúng có thể bao gồm từ tên lửa tiên tiến, chẳng hạn như tên lửa không đối không ngoài tầm nhìn (BVR) và tầm ngắn, đến bom dẫn đường chính xác và vũ khí tấn công từ xa. Máy bay cũng có thể có khoang vũ khí bên trong để duy trì khả năng tàng hình trong khi mang theo tải trọng đáng kể.

Ý và Nhật Bản đóng vai trò quan trọng trong chương trình GCAP bằng cách đóng góp chuyên môn công nghệ và năng lực công nghiệp của họ. Ý mang đến kinh nghiệm của mình trong kỹ thuật hàng không vũ trụ và sản xuất quốc phòng, trong khi Nhật Bản cung cấp các công nghệ tiên tiến trong khoa học vật liệu và điện tử. Cả hai quốc gia đều hợp tác chặt chẽ với Vương quốc Anh để đảm bảo thành công của chương trình, chia sẻ kiến thức và nguồn lực để phát triển máy bay chiến đấu tiên tiến đáp ứng nhu cầu chiến lược của tất cả các quốc gia tham gia.

 

[đội mũ_ lái xe]

Đức 'say no' với yêu cầu của Kyiv về việc sử dụng phòng không Bundeswehr

Thủ tướng Đức Olaf Scholz đã từ chối lời kêu gọi của Tổng thống Volodymyr Zelensky về việc sử dụng vũ khí Đức để đánh chặn tên lửa và máy bay không người lái của Nga trên bầu trời Ukraine, như Deutsche Welle đưa tin. Scholz cũng từ chối yêu cầu của Kyiv về việc dỡ bỏ các hạn chế về việc sử dụng vũ khí tầm xa của phương Tây để tấn công vào lãnh thổ Nga. Theo Scholz, quan điểm này cũng được các đồng minh NATO khác chia sẻ.

Hệ thống phòng không Iris-T

“Có sự đồng thuận rằng các biện pháp như vậy không thể được chấp nhận. Hoa Kỳ cũng duy trì lập trường rất rõ ràng về vấn đề này”, Thủ tướng tuyên bố trong cuộc họp báo sau hội nghị thượng đỉnh Cộng đồng Chính trị Châu Âu tại Woodstock, Vương quốc Anh.

Tại cùng hội nghị thượng đỉnh, Zelensky nhắc lại lời kêu gọi các đồng minh phương Tây bắn hạ tên lửa và máy bay không người lái của Nga trên bầu trời Ukraine. "Cần phải có quyết tâm chung để đánh chặn chúng, giống như với tên lửa và máy bay không người lái của Iran", ông thúc giục.

Chính quyền Ukraine trước đây đã yêu cầu các đồng minh của họ triển khai hệ thống phòng không để bảo vệ không phận Ukraine. Vào tháng 7, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và Thủ tướng Ba Lan Donald Tusk đã ký một thỏa thuận song phương tập trung vào hợp tác quốc phòng và an ninh. Zelensky nhấn mạnh rằng thỏa thuận này mở ra khả năng đánh chặn tên lửa của Nga trên bầu trời Ukraine.

Tuy nhiên, Bộ trưởng Quốc phòng Ba Lan Władysław Kosińak-Kamysz sau đó đã làm rõ rằng Ba Lan sẽ không thực hiện những hành động như vậy nếu không có sự đồng thuận của tất cả các quốc gia thành viên NATO. Ông giải thích rằng lập trường của Ba Lan gắn liền với mối lo ngại của Washington về khả năng leo thang xung đột.

Hệ thống phòng không patriot

Người phát ngôn An ninh Quốc gia Nhà Trắng John Kirby đồng tình với quan điểm này, tuyên bố rằng quyết định đánh chặn tên lửa của Nga của Ba Lan sẽ không có lợi “cho người Ukraine, cho người Ba Lan hay cho bất kỳ ai khác”. Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg cũng bày tỏ sự phản đối đối với ý tưởng bắn hạ tên lửa của Nga.

Mặc dù khoảng cách giữa Đức và Ukraine khá xa [khoảng 368 dặm hoặc 593 km], nhưng Kyiv vẫn có lý khi tìm kiếm sự hỗ trợ của Berlin trong việc tăng cường phòng không của Ukraine. Khả năng phòng không chất lượng cao của Đức khiến nước này trở thành đồng minh có giá trị trong vấn đề này.

Quân đội Đức sử dụng nhiều hệ thống phòng không được thiết kế để đánh chặn và phá hủy tên lửa của đối phương. Một trong những hệ thống chính là Ozelot, một hệ thống phòng không di động thuộc họ LeFlaSys [Leichtes Flugabwehrsystem]. Ozelot được trang bị tên lửa đất đối không Stinger, có hiệu quả cao đối với máy bay và trực thăng bay thấp.

Một hệ thống quan trọng khác trong kho vũ khí của Đức là MANTIS [Hệ thống nhắm mục tiêu và đánh chặn mô-đun, tự động và có khả năng kết nối mạng]. MANTIS là hệ thống phòng không tầm ngắn trên mặt đất được thiết kế để bảo vệ các cơ sở quân sự và cơ sở hạ tầng quan trọng khỏi tên lửa, pháo binh và đạn cối đang bay tới. Hệ thống này sử dụng pháo tự động 35mm để đánh chặn và tiêu diệt các mối đe dọa trước khi chúng có thể gây ra thiệt hại.

Hệ thống phòng không Ozelot

Quân đội Đức cũng sử dụng hệ thống phòng thủ tên lửa Patriot, một hệ thống phòng không tầm xa, mọi độ cao, mọi thời tiết được thiết kế để chống lại tên lửa đạn đạo chiến thuật, tên lửa hành trình và máy bay tiên tiến. Hệ thống Patriot được đánh giá cao vì khả năng theo dõi và tấn công nhiều mục tiêu cùng lúc, cung cấp khả năng phòng thủ mạnh mẽ chống lại nhiều mối đe dọa trên không.

Ngoài các hệ thống này, Quân đội Đức đã tích hợp hệ thống phòng không IRIS-T SLM [Surface Launched Medium Range]. IRIS-T SLM có khả năng tấn công nhiều mối đe dọa trên không, bao gồm máy bay, trực thăng, máy bay không người lái và tên lửa. Nó có tên lửa cực kỳ linh hoạt với đầu dò và đầu đạn tiên tiến, đảm bảo độ chính xác và khả năng sát thương cao đối với các mục tiêu di chuyển nhanh.

Cuối cùng, Quân đội Đức đang trong quá trình hiện đại hóa năng lực phòng không của mình với việc giới thiệu TLVS [Taktisches Luftverteidigungssystem], dựa trên chương trình MEADS [Hệ thống phòng không tầm trung mở rộng]. TLVS nhằm mục đích cung cấp khả năng bảo vệ nâng cao chống lại nhiều mối đe dọa trên không, bao gồm tên lửa đạn đạo, tên lửa hành trình và máy bay không người lái. Nó có công nghệ radar và tên lửa tiên tiến để đảm bảo phạm vi phủ sóng toàn diện và phản ứng nhanh với các mối đe dọa mới nổi.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hệ thống APS Trophy của Israel thất bại trước ATGM Almas của Iran

Hệ thống Trophy trên xe tăng Merkava

Các chiến binh Hezbollah người Liban đã nhắm vào một "siêu xe tăng" Merkava Mk.4M khác của Israel . Sự cố xảy ra gần Chabad Yarin ở miền bắc Israel, các chiến binh Hezbollah sử dụng hệ thống tên lửa chống tăng Almas của Iran để phá hủy xe tăng. Cuộc tấn công đã được ghi lại trên video , tiết lộ một số thông tin quan trọng về hệ thống bảo vệ chủ động Trophy của Israel trên xe tăng.

Theo đoạn phim, có vẻ như Hệ thống bảo vệ chủ động Trophy [APS] đã phát hiện tên lửa chống tăng đang bay tới quá muộn để có thể phản ứng hiệu quả. Hệ thống đã nhanh chóng triển khai lá chắn bảo vệ bằng đạn của bệ phóng KAZ nhưng dường như không bắn tên lửa đánh chặn kịp thời để chống lại tên lửa đang bay tới.

Hành động của kíp xe đặt ra một số câu hỏi. Đáng chú ý, chỉ huy xe tăng đã bị camera ghi lại cảnh đang quan sát trên cửa sập ngay bên dưới một tên lửa đang bay. Hành vi này chắc chắn khiến anh ta không có cơ hội sống sót.

Quân đội Israel đã từng giới thiệu xe tăng Merkava Mk.4M là cỗ máy chiến đấu bất khả xâm phạm. Nhiều người, bao gồm cả các chuyên gia quân sự phương Tây, đã ca ngợi đây là xe tăng tốt nhất thế giới. Tuy nhiên, hoạt động trên bộ của quân đội Israel ở Dải Gaza đã phá vỡ nhận thức này. Các chiến binh Hamas đã phá hủy được một số lượng lớn xe tăng của Israel, khiến tổ hợp công nghiệp quân sự của quốc gia này phải bảo vệ danh tiếng của mình.

Cuộc xung đột gần đây của Lực lượng Phòng vệ Israel với phong trào Hezbollah của Lebanon cũng đã làm tổn hại đến danh tiếng của quân đội Israel. Chỉ mới gần đây, các chiến binh đã thành công trong việc bắn trúng một số xe tăng, tiếp tục thách thức sự bất khả chiến bại được cho là của lực lượng thiết giáp của họ.

Cộng đồng quốc tế đang tích cực nỗ lực ngăn chặn Israel tiến hành cuộc xâm lược toàn diện vào lãnh thổ Lebanon. Bất chấp những nỗ lực này, giới lãnh đạo quân sự và chính trị của Israel đã bỏ qua những lời kêu gọi như vậy, di chuyển lực lượng bộ binh và thiết bị quân sự đáng kể đến các khu vực phía bắc của đất nước.

Tên lửa chống tăng Almas của Iran

Hệ thống bảo vệ chủ động xe tăng Trophy, còn được gọi là ASPRO-A, là một công nghệ phòng thủ tiên tiến do công ty quốc phòng Rafael Advanced Defense Systems của Israel phát triển. Hệ thống này được thiết kế để bảo vệ các xe bọc thép, chẳng hạn như xe tăng, khỏi các mối đe dọa như tên lửa chống tăng có điều khiển [ATGM] và lựu đạn phóng rocket [RPG]. Hệ thống này được coi là một trong những hệ thống bảo vệ chủ động [APS] hiệu quả nhất hiện đang được sử dụng.

Hệ thống Trophy hoạt động bằng cách sử dụng kết hợp radar và các biện pháp đối phó để phát hiện, theo dõi và vô hiệu hóa các mối đe dọa đang đến. Hệ thống này sử dụng một loạt các ăng-ten radar được lắp xung quanh xe để cung cấp phạm vi phủ sóng 360 độ. Khi phát hiện ra một vật thể đang bay đến, hệ thống radar sẽ tính toán quỹ đạo của nó và xác định xem nó có gây ra mối đe dọa cho xe hay không.

Trophy APS trên xe tăng Abrams

Khi mối đe dọa được xác nhận, hệ thống Trophy sẽ kích hoạt các biện pháp đối phó. Các biện pháp đối phó này thường bao gồm các vật thể nhỏ, có khả năng nổ hoặc các mảnh vỡ được phóng về phía mối đe dọa đang đến gần. Mục đích là chặn và phá hủy hoặc làm chệch hướng vật thể trước khi nó có thể đâm vào xe. Việc chặn này thường diễn ra ở khoảng cách an toàn với xe, giảm thiểu nguy cơ hư hỏng.

Hệ thống Trophy được ca ngợi vì tính hiệu quả trong các tình huống chiến đấu thực tế. Nó đã được triển khai thành công trên xe tăng Merkava của Israel và được cho là đã chặn được nhiều mối đe dọa trong các cuộc xung đột. Khả năng bảo vệ xe bọc thép của hệ thống này giúp tăng đáng kể khả năng sống sót của chúng trên chiến trường.

Ngoài khả năng phòng thủ, hệ thống Trophy còn cung cấp nhận thức tình huống có giá trị cho kíp lái xe. Hệ thống radar có thể phát hiện nguồn gốc của mối đe dọa đang đến, cho phép kíp lái xác định và phản ứng với vị trí của kẻ thù. Tính năng này bổ sung thêm một lớp lợi thế chiến thuật trong các tình huống chiến đấu.

Hệ thống bảo vệ chủ động Trophy [APS] đã được tích hợp vào một số xe tăng khác ngoài Merkava. Một ví dụ đáng chú ý là M1 Abrams, xe tăng chiến đấu chủ lực của Quân đội Hoa Kỳ. Hoa Kỳ đã tích cực nâng cấp lực lượng xe tăng của mình bằng Trophy APS để tăng khả năng sống sót của các đơn vị thiết giáp chống lại tên lửa chống tăng có điều khiển [ATGM] và đạn phóng rocket [RPG].

Trophy APS trên xe tăng Leopard-2

Một xe tăng khác được trang bị Trophy APS là xe tăng Leopard 2 của Đức. Leopard 2 được coi rộng rãi là một trong những xe tăng chiến đấu chủ lực tốt nhất thế giới và việc bổ sung hệ thống Trophy giúp tăng cường hơn nữa khả năng phòng thủ của xe. Đức đã và đang nỗ lực tích hợp hệ thống này để đảm bảo khả năng bảo vệ tốt hơn cho lực lượng thiết giáp của mình trong các hoạt động.

Quân đội Anh cũng đã thể hiện sự quan tâm đến Trophy APS cho xe tăng Challenger 2 của mình. Mặc dù chưa được tích hợp hoàn toàn, nhưng đã có các cuộc thử nghiệm và đánh giá để xác định tính khả thi và hiệu quả của hệ thống trên nền tảng Challenger 2. Động thái này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn của Vương quốc Anh nhằm hiện đại hóa đội xe bọc thép của mình.

Ngoài ra, Ba Lan đã cân nhắc Trophy APS cho các đợt mua xe tăng trong tương lai. Khi Ba Lan tìm cách tăng cường khả năng phòng thủ của mình, việc tích hợp các hệ thống bảo vệ tiên tiến như Trophy được coi là một bước quan trọng để đảm bảo khả năng sống sót của các đơn vị thiết giáp trong các tình huống chiến đấu hiện đại.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ sắp chuyển 2 tỷ đô la viện trợ an ninh qua Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương cho các đối tác

Mỹ đang trong giai đoạn cuối cùng của việc phê duyệt khoản viện trợ an ninh gần 2 tỷ đô la cho các đối tác khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn nhằm giúp các quốc gia tự vệ trước một Trung Quốc ngày càng hung hăng.

Gói này bao gồm 1,2 tỷ đô la cho Đài Bắc, 500 triệu đô la cho Manila và khoảng 300 triệu đô la để phân bổ cho các đối tác khác, chẳng hạn như Việt Nam, một số khu vực Nam Á và các quốc đảo ở Thái Bình Dương. Các con số vẫn chưa phải là cuối cùng, vì chính quyền vẫn đang báo cáo với Quốc hội và các nhà lập pháp được phép đóng góp ý kiến. Nhưng mục đích là chi tiêu gần như toàn bộ 2 tỷ đô la trong Tài trợ quân sự nước ngoài - hoặc hỗ trợ an ninh do Hoa Kỳ tài trợ - đã được thông qua cho khu vực này vào tháng 4 này, một quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao cho biết.

Để thảo luận về các kế hoạch viện trợ này, vẫn chưa được báo cáo, phóng viên đã trao đổi với các trợ lý Quốc hội, viên chức Nhà nước và những người khác quen thuộc với các cuộc thảo luận. Một số người được giấu tên, hoặc vì họ không được phép nói chuyện với báo chí hoặc vì tính nhạy cảm của chủ đề. Cùng nhau, họ mô tả một khoảnh khắc cấp bách đối với Hoa Kỳ trên nhiều mặt trận.

Đầu tiên là củng cố các đối tác của mình. Vào đầu mùa hè, Trung Quốc đã tiến hành các cuộc tập trận quân sự lớn xung quanh Đài Loan như một “hình phạt” cho bài phát biểu của tổng thống mà Bắc Kinh coi là quá ủng hộ độc lập . Vài tuần sau, các thành viên của Lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc đã chặn các tàu Philippines trên đường tiếp tế cho một tiền đồn hải quân và làm bị thương 8 thủy thủ. Cuộc tấn công đã chạm đến “lằn ranh đỏ” mà Manila coi là hành động chiến tranh.

Đây cũng là một phần trong nỗ lực tăng cường công tác của chính quyền này tại Châu Á trong 6 tháng cuối nhiệm kỳ đầu tiên và có lẽ là duy nhất của Tổng thống Joe Biden. Một nhóm các quan chức Hoa Kỳ — từ chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân đến các thành viên cấp cao của Hội đồng An ninh Quốc gia — đang đến thăm khu vực này trong tuần này để thảo luận về các mối quan hệ an ninh. Bộ trưởng Quốc phòng và Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ sẽ sớm có các cuộc họp tại Tokyo và Manila, nơi họ có kế hoạch công bố khoản viện trợ 500 triệu đô la cho Philippines.

“Tính cấp thiết ngày càng tăng khi mối đe dọa từ [Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa] ngày càng gia tăng”, vị quan chức nhà nước cho biết.

Trong khi Tài trợ quân sự nước ngoài, hay FMF, có thể mất nhiều năm để thực hiện, viên chức này cho biết mục tiêu của họ là viện trợ sẽ đến trong vòng sáu đến 12 tháng. Đối với Đài Loan, khoản viện trợ sẽ dành cho chiến lược phòng thủ theo kiểu "con nhím" của chính quyền mới, nhằm mục đích khiến hòn đảo này khó bị xâm lược hơn. Điều này bao gồm đào tạo cho quân đội Đài Loan và năng lực hàng hải, viên chức Nhà nước cho biết.

Đứng đầu danh sách của Philippines sẽ là thiết bị giúp bảo vệ chống lại sự bắt nạt của Trung Quốc ở Biển Đông. Quan chức này không nói rõ loại vũ khí cụ thể nào mà cả hai quốc gia sẽ mua, mặc dù một trợ lý của Quốc hội cho biết cả hai có thể sẽ dành cho các hệ thống "bất đối xứng", thường có nghĩa là tên lửa, máy bay không người lái hoặc vũ khí thương mại.

Cả đại sứ quán Philippines và Đài Loan tại Washington đều không bình luận về câu chuyện này.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phần lớn là do mối đe dọa từ Trung Quốc, cả Đài Bắc và Manila đều đang gấp rút nâng cấp quân đội của họ. Đài Loan hiện đang chờ đợi việc giao 19 tỷ đô la vũ khí khác của Mỹ mà họ đã mua — phần lớn là máy bay chiến đấu F-16. Trong khi đó, Philippines đang tăng cường lực lượng để đảm nhiệm các nhiệm vụ lớn hơn , như bảo vệ lãnh thổ thay vì chống khủng bố.

“Chúng ta thực sự cần phải thúc đẩy nó nhanh nhất có thể,” Jose Romualdez, đại sứ Manila tại Washington, phát biểu với các phóng viên vào cuối tháng 6.

Khoản hỗ trợ 500 triệu đô la cũng là một sự hỗ trợ lớn từ Mỹ. Năm ngoái, Philippines chỉ nhận được 40 triệu đô la viện trợ như vậy và các quan chức ở Washington trước đây từng tỏ ra nghi ngờ rằng quân đội nước này chưa sẵn sàng để nhận thêm.

Bonnie Glaser, một chuyên gia về khu vực tại tổ chức nghiên cứu German Marshall Fund, cho biết: "Đã có những lo ngại từ lâu về mức độ tiếp nhận viện trợ quân sự của Philippines".

Một nhóm quan chức Hoa Kỳ đã đến Manila vào đầu tháng 6, ngay trước cuộc khủng hoảng ở Biển Đông, nơi họ thảo luận về cách Philippines sẽ chi tiền và hỗ trợ cần thiết, theo trợ lý Quốc hội và viên chức Nhà nước. Cả hai bên cuối cùng đã nhất trí về các bước khác nhau.

Đồng thời, Hoa Kỳ và Philippines cũng đang nhất trí về một loạt các ưu tiên chung, mà viên chức Nhà nước cho biết họ có thể sẽ công bố trong hội nghị thượng đỉnh vào cuối tháng 7. "Lộ trình" này sẽ giúp định hướng cho quá trình hiện đại hóa quân sự của Manila trong năm đến 10 năm tới. Ý tưởng là hoàn thành phần lớn công tác hậu cần này trước thời hạn để Philippines có thể hành động nhanh hơn khi nhận được tài trợ, viên chức này cho biết.

Romualdez, đại sứ, không nói liệu đất nước của ông có muốn vũ khí được vận chuyển trực tiếp từ kho dự trữ của Hoa Kỳ hay không, một cách thức nhanh hơn nhiều. Lầu Năm Góc có 1,9 tỷ đô la để thay thế bất kỳ kho dự trữ nào được gửi đến các đối tác ở Thái Bình Dương, mặc dù phần lớn số tiền đó sẽ được chuyển đến Đài Loan , ưu tiên hàng đầu của Hoa Kỳ trong khu vực.

"Bộ Quốc phòng ủng hộ những nỗ lực của Chính quyền trong việc sử dụng nguồn tài trợ đáng kể cho khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương được cung cấp trong Khoản bổ sung an ninh quốc gia mà Quốc hội đã thông qua vào mùa xuân này", một phát ngôn viên của Lầu Năm Góc cho biết trong một tuyên bố, mà không xác nhận gói viện trợ. "Chúng tôi cũng hoan nghênh các hành động liên tục của các đồng minh và đối tác của Hoa Kỳ tại khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương để đầu tư vào năng lực của chính họ, mối quan hệ quốc phòng của họ với nhau và mối quan hệ của họ với Hoa Kỳ".

Chính quyền mới ở Đài Loan chỉ mới nhậm chức được hai tháng và đang cố gắng cải cách quân đội: giảm bớt các cuộc tập trận theo kịch bản và trao nhiều quyền hạn hơn cho các sĩ quan cấp dưới, tương tự như hệ thống của Hoa Kỳ. Nhưng họ đang làm như vậy khi mối đe dọa từ Trung Quốc tiếp tục phát triển, đặc biệt là trong "vùng xám", tức là các hành động quân sự không phải là chiến tranh.

“Hầu hết vũ khí của chúng tôi đều nhằm mục đích cung cấp đạn dược để họ có thể ngăn chặn [Quân đội Giải phóng Nhân dân] đổ bộ lên bãi biển,” Glaser, tại Quỹ Marshall của Đức, cho biết. “Nhưng điều đó không giúp họ đối phó với mối đe dọa ngày càng tăng của lực lượng bảo vệ bờ biển [Trung Quốc].”

Việc bán thêm vũ khí cũng không làm Bắc Kinh hài lòng.

Tuần này , Bộ Ngoại giao Trung Quốc tuyên bố sẽ đình chỉ các cuộc đàm phán kiểm soát vũ khí với Hoa Kỳ do có sự phản đối về việc Mỹ bán vũ khí cho Đài Loan, mặc dù Glaser cho biết các cuộc thảo luận đã bị cắt đứt ngay sau bài phát biểu của tổng thống mới Đài Loan vào tháng 5.

Các nhà lãnh đạo chính trị Đài Loan đang chao đảo trong tuần này sau cuộc phỏng vấn với Bloomberg , trong đó cựu Tổng thống Donald Trump nói rằng Đài Loan cần phải trả tiền cho Mỹ để được bảo vệ quân sự.

Zack Cooper, một chuyên gia về châu Á tại Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ, coi những bình luận này là điềm báo. Ông cho biết chính quyền Trump thứ hai có thể tiếp tục bán vũ khí cho Đài Loan, nhưng không có khả năng tài trợ bằng đô la Mỹ.

“Đây là khởi đầu cho một đợt tăng cường cho Philippines nhưng có thể là đợt hỗ trợ quan trọng cuối cùng cho Đài Loan,” Cooper cho biết. “Và chúng tôi vừa bắt đầu FMF cho Đài Loan.”

Theo trợ lý quốc hội và viên chức ngoại giao, chính quyền có kế hoạch chia 300 triệu đô la viện trợ còn lại cho khu vực này cho các đối tác khác của Hoa Kỳ. Trong số các mục tiêu là giúp các quốc gia cai nghiện thiết bị quân sự của Nga, giúp các quốc đảo giám sát vùng biển xung quanh và có thể cũng có những đối tác khác hợp tác với Hoa Kỳ để chế tạo vũ khí.

Một phần nhỏ sẽ còn sót lại, nhưng Quốc hội chính thức dự kiến sẽ phê duyệt "phần lớn" nguồn tài trợ FMF trong khoảng hai tuần tới.

Cả trợ lý quốc hội và nhiều người quen thuộc với các cuộc thảo luận đều cho biết rằng ban đầu chính quyền đã tranh luận xem có nên sử dụng nhiều tiền hơn để chống lại vũ khí của Nga hay không. Mặc dù luôn có sự đồng thuận rằng phần lớn số tiền này sẽ giúp các quốc gia phòng thủ chống lại Trung Quốc, nhưng số tiền dành cho Philippines không phải lúc nào cũng cao như vậy. Chuyến thăm Manila của các quan chức Hoa Kỳ vào tháng 6 đã giúp xoa dịu những lo ngại đó.

“Có rất nhiều áp lực chính trị trong bộ máy quan liêu để ủng hộ Philippines,” trợ lý quốc hội cho biết.

Áp lực đó lan đến Đồi Capitol. Tháng 4 này, một cặp thượng nghị sĩ lưỡng đảng đã đưa ra một dự luật cấp cho Manila 500 triệu đô la một năm thông qua Tài trợ quân sự nước ngoài trong năm năm tới. Thượng nghị sĩ Chris Coons, D-Del., một thành viên của Ủy ban Đối ngoại Thượng viện, đã đến thăm Philippines vào cuối tháng 5 và sau đó nói với Defense News rằng quốc gia này nên là ưu tiên thứ hai cho viện trợ của Hoa Kỳ trong khu vực.

Và ngay trong tuần này, các đảng viên Cộng hòa cấp cao tại Ủy ban Quân vụ và Đối ngoại Thượng viện đã gửi một lá thư cho chính quyền Biden kêu gọi thể hiện sự ủng hộ đối với Philippines sau sự căng thẳng với Trung Quốc vào tháng trước.

Chính quyền sẽ sớm có được sự hỗ trợ của FMF.

“Tôi không thể tưởng tượng ra một đối tác nào cần đầu tư nhiều hơn vào quá trình hiện đại hóa quân sự của họ hơn Philippines, và một đối tác nào sẵn sàng và có khả năng hợp tác với chúng tôi về vấn đề này hơn,” viên chức Bộ Ngoại giao cho biết. “Họ thấy được những gì đang bị đe dọa.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu sẽ thay đổi chiến tranh trên không như thế nào

Các chuyên gia và sĩ quan Không quân Hoa Kỳ đã nghỉ hưu cho biết thế hệ máy bay chiến đấu tiếp theo có thể mang lại tốc độ, tầm bay và khả năng xâm nhập sâu vào không phận của đối phương nhanh hơn — và thậm chí có thể được trang bị loại động cơ mới mang tính cách mạng .

Thế giới hàng không đã chứng kiến năm thế hệ máy bay chiến đấu, từ máy bay cận âm F-86 Sabre sau Thế chiến II đến máy bay chiến đấu tấn công chung F-35 tàng hình hiện tại. Hiện nay, quân đội trên khắp thế giới đang nghiên cứu các máy bay phản lực mà họ tin rằng sẽ đại diện cho những bước nhảy vọt về công nghệ đủ quan trọng để đủ điều kiện trở thành máy bay thế hệ thứ sáu.

Trong khi định nghĩa chính xác về máy bay thế hệ thứ sáu vẫn chưa được xác định rõ ràng, các chuyên gia đều đồng ý về một số đặc điểm chung, Trung tướng Không quân đã nghỉ hưu Clint Hinote chia sẻ.

Nỗ lực của Không quân nhằm xây dựng hệ thống máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu được gọi là Chiếm ưu thế trên không thế hệ tiếp theo, hay NGAD, và các chuyên gia cho biết nền tảng này sẽ phải thực hiện rất nhiều chức năng.

“Bạn muốn nó nhanh, bạn muốn nó bay cao,” Hinote, cựu phó tham mưu trưởng Không quân phụ trách chiến lược, tích hợp và yêu cầu, cho biết. “Bạn muốn nó bay xa. Bạn muốn nó tàng hình nhất có thể - không chỉ ở tần số radar… [mà còn] ở cả quang phổ hồng ngoại nữa.”

Hinote và Heather Penney, một phi công F-16 đã nghỉ hưu và là thành viên cấp cao tại Viện nghiên cứu hàng không vũ trụ Mitchell, cho biết tốc độ, khả năng tàng hình và tầm bay sẽ là những yếu tố quan trọng nhất của máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu — đặc biệt là nếu cần phải bay qua những khoảng cách xa trên Thái Bình Dương và xâm nhập vào không phận do Trung Quốc kiểm soát.

Penney cho biết: “Tầm bay và khả năng xâm nhập sẽ cực kỳ quan trọng đối với máy bay thế hệ thứ sáu, đặc biệt là khi chúng ta coi chiến trường Thái Bình Dương và Trung Quốc là mối đe dọa chính”.

Hinote cho biết máy bay thế hệ thứ năm như F-22 và F-35 được hình thành vào thời điểm quân đội Hoa Kỳ vẫn còn tập trung vào châu Âu và NATO.

“Các yêu cầu [F-35] về cơ bản đã được phát triển ngay sau Chiến tranh Lạnh,” Hinote cho biết. “Đó là một máy bay chiến đấu tầm ngắn. Điều đó hoàn toàn hợp lý ở NATO, nơi bạn có hàng trăm đường băng ở khắp mọi nơi để hoạt động. Nó không hợp lý ở Thái Bình Dương, nơi tình hình rất khác [và] bạn chỉ có một vài đường băng để hoạt động.”

Penney cho biết, công nghệ tàng hình đã có những bước tiến đáng kể trong những năm qua để trở nên thiết thực và đáng tin cậy hơn, và khả năng tàng hình của máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu cũng cần phải tiến thêm một bước nữa để có thể duy trì và cung cấp hiệu suất tốt hơn.

Hinote và Penney cho biết thế hệ máy bay tiếp theo phải tiếp nhận lượng lớn dữ liệu chi tiết và kết hợp chúng theo cách có thể phân định được chiến trường.

Penney cho biết máy bay thế hệ thứ sáu “không chỉ có thể có các cảm biến tiên tiến, không chỉ nhìn về phía trước mà còn nhìn sang hai bên và phía sau, có thể nhìn qua [nhiều] hiện tượng” như radar, hồng ngoại và các tần số khác.

Và Không quân muốn NGAD hợp tác với các máy bay không người lái do AI điều khiển được gọi là máy bay chiến đấu hợp tác, hay CCA, như một phần của khái niệm "hệ thống gia đình". CCA có thể thực hiện nhiệm vụ tấn công, gây nhiễu radar của đối phương, tiến hành trinh sát hoặc thậm chí đóng vai trò là mồi nhử.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Cho đến nay, Không quân đã lên kế hoạch cho NGAD có một loại hệ thống đẩy mới được gọi là động cơ thích ứng , có thể chuyển sang các cấu hình khác nhau, hiệu quả hơn tùy thuộc vào tình huống bay. Pratt & Whitney và General Electric Aerospace đều đang phát triển động cơ thích ứng của riêng mình như một phần của chương trình Động cơ thích ứng thế hệ tiếp theo.

Tuy nhiên, Hinote cho biết động cơ thích ứng sẽ rất tốn kém. Và với tình trạng thiếu hụt ngân sách nghiêm trọng khiến Không quân phải xem xét lại các kế hoạch và thiết kế cho NGAD, lực lượng này đang cân nhắc liệu có nên thu nhỏ động cơ để giảm giá NGAD hay không.

Trong một cuộc phỏng vấn với Defense News vào tháng 6, Bộ trưởng Không quân Frank Kendall cho biết việc thu nhỏ và giảm độ phức tạp của động cơ NGAD là một phương án đang được cân nhắc.

Nhưng khả năng không chiến tốt hơn có lẽ sẽ không nằm trong danh sách mong muốn của máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu, Hinote cho biết. Ông không mong đợi những máy bay đó có những tiến bộ về khả năng cơ động ở tốc độ chậm hoặc nhấn mạnh vào pháo cho phép máy bay chiến đấu đối đầu trong không gian tương đối gần.

Hinote cho biết: "F-22 có thể đạt được [góc tấn công] cao theo cách mà chúng ta chưa từng thấy". "Sukhoi Su-57 cũng vậy. Tôi không nghĩ nó có liên quan đến việc thực thi ưu thế trên không ở Thái Bình Dương".

Bộ Quốc phòng không duy trì phân loại cứng nhắc về các thế hệ máy bay. Nhưng vào năm 2017, một phát ngôn viên tại Căn cứ chung Langley-Eustis ở Virginia đã thử nghiệm.

F-86 Sabre

Trong bài viết của mình, Jeffrey Hood thuộc văn phòng công vụ của Phi đoàn Không quân 633 cho biết thế hệ máy bay chiến đấu đầu tiên xuất hiện sau Thế chiến II đã tận dụng công nghệ máy bay phản lực mới và cánh xuôi, trái ngược với cánh vuông góc vốn là tiêu chuẩn trước đây. Nhưng những máy bay chiến đấu đó, chẳng hạn như F-86 Sabre, bị giới hạn ở tốc độ dưới âm thanh và súng máy.

Mọi thứ đã thay đổi sau khi Chuck Yeager phá vỡ rào cản âm thanh vào năm 1947. Sự kiện này mở ra cánh cửa cho thế hệ máy bay phản lực thứ hai, chẳng hạn như F-104 Starfighter, có thể vượt qua Mach 1 và thậm chí Mach 2, đồng thời mang theo radar và tên lửa không đối không trên máy bay, Hood viết.

F-104 Starfighter

Thế hệ thứ ba — bao gồm F-4 Phantom thời chiến tranh Việt Nam — tích hợp radar tiên tiến và tên lửa dẫn đường tốt hơn có thể tấn công kẻ thù ngoài tầm nhìn. Sau đó là F-14 Tomcat, F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon và F-18 Hornet — máy bay chiến đấu thế hệ thứ tư có thể cơ động ở lực G cao, sử dụng liên kết dữ liệu kỹ thuật số để chia sẻ thông tin, theo dõi nhiều mục tiêu và tấn công các mục tiêu trên mặt nước bằng laser hoặc dẫn đường GPS.

Trong một nghiên cứu năm 2016 do Viện Nghiên cứu Hàng không Vũ trụ Mitchell công bố, Tướng Jeff Harrigian hiện đã nghỉ hưu cho biết các máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm như F-22 và F-35 có khả năng tàng hình, khả năng tự vệ được cải thiện, khả năng cảm biến và gây nhiễu, hệ thống điện tử hàng không tích hợp, v.v.

F-4 Phantom

Và tùy thuộc vào góc nhìn của mỗi người, máy bay thế hệ thứ sáu đầu tiên có thể đã bay rồi.

Northrop Grumman đã quảng cáo máy bay ném bom B-21 Raider của mình là máy bay thế hệ thứ sáu đầu tiên. Trong một cuộc phỏng vấn trước khi B-21 được triển khai vào năm 2022, một quan chức của Northrop cho biết khả năng tàng hình tiên tiến của máy bay ném bom, sử dụng kiến trúc hệ thống mở và sử dụng công nghệ mạng và chia sẻ dữ liệu tiên tiến để kết nối cảm biến với xạ thủ trên nhiều miền khiến nó trở thành "hệ thống đầu tiên của thế hệ thứ sáu".

Penney cho biết những khả năng đó có lẽ đủ để B-21 đủ tiêu chuẩn trở thành máy bay thế hệ thứ sáu, mặc dù bà cho biết mức độ phân loại cao của nó khiến những người quan sát bên ngoài khó có thể đánh giá liệu nó có đáp ứng được kỳ vọng hay không.

Hinote nhìn nhận tuyên bố của Northrop với thái độ hoài nghi hơn một chút và cho rằng đó chỉ là một góc độ tiếp thị, nhưng lưu ý rằng những định nghĩa theo thế hệ này phần lớn chỉ là vấn đề quan điểm.

"Nếu họ muốn gọi nó là thế hệ thứ sáu, chắc chắn rồi", Hinote nói. "Tôi không nhất thiết tin rằng các đặc điểm tàng hình và kiến trúc mở của B-21 tự động biến nó thành một sự thay đổi thế hệ trong những gì chúng ta có. Đó là một bước tiến triển, đó là một bước tiến tốt, tôi rất vui vì chúng ta đang làm điều đó, nhưng có lẽ nó không quá lớn đến mức thực sự mang tính thế hệ".

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay không người lái ở Ukraine thúc đẩy ý tưởng mới về chiến thuật trực thăng

Theo các quan chức và chuyên gia, hoạt động phòng không và chiến tranh máy bay không người lái được quan sát thấy ở Ukraine đang thay đổi bản chất của chiến thuật trực thăng quân sự, chuyển trọng tâm của nền tảng này khỏi mũi nhọn sang tập trung vào các nhiệm vụ hỗ trợ chiến đấu dọc theo tuyến đầu.

Trực thăng Nga bị bắn hạ tại Ukraine

Sự thay đổi này phần lớn là do sự phát triển mạnh mẽ của hệ thống phòng không mặt đất khiến cho việc bay có người lái trên chiến trường gần như không thể thực hiện được.

Serhii Kuzan, cựu cố vấn Bộ Quốc phòng Ukraine, cho biết: “Vào năm 2024, trực thăng ở tiền tuyến, do mối đe dọa và sự bão hòa của các phương tiện phòng không, chủ yếu thực hiện yểm trợ hỏa lực dọc theo tuyến giao tranh, sử dụng chiến thuật ném bom [tấn công không có mục tiêu bằng tên lửa không điều khiển] và cũng là một phương tiện chống lại các hệ thống không người lái”.

Ông nhớ lại sự nhấn mạnh của Nga vào trực thăng trong những ngày đầu của cuộc xâm lược toàn diện của Nga. Quân đội Moscow đã lên kế hoạch cho một chiến dịch đổ bộ quy mô lớn, cuối cùng đã thất bại, tại sân bay Antonov gần Hostomel, chỉ cách Kyiv 25 km.

Tính dễ bị tổn thương của trực thăng chiến đấu đã dẫn đến số lượng tổn thất lớn về phía Nga. Vào tháng 2, một báo cáo do Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế có trụ sở tại London công bố cho thấy Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga đã mất 40% phi đội trực thăng tấn công Ka-52 Hokum-B trước chiến tranh.

Trực thăng Nga bị bắn hạ tại Ukraine

Douglas Barrie, nghiên cứu viên cấp cao về hàng không vũ trụ quân sự tại IISS, phát biểu với Defense News rằng: "Các tổn thất của máy bay Nga vẫn tiếp diễn, nhưng những thay đổi về chiến thuật và việc đưa vào sử dụng các loại vũ khí mới, đặc biệt là tên lửa không đối đất LMUR (còn gọi là Kh-39), có tầm bắn xa hơn, đã có tác dụng".

Thiếu tướng Pierre Meyer, chỉ huy Lực lượng Không quân Hạng nhẹ của Quân đội Pháp (ALAT), cho biết nỗ lực hạ cánh bằng trực thăng của Nga nên là câu chuyện cảnh báo cho các nhà hoạch định quân sự.

“Tại Hostomel, chúng tôi thấy trực thăng Nga can thiệp gần như diễu hành trong hai ngày, ở một độ cao nhất định và đến hàng loạt, chen chúc nhau – cuối cùng, vấn đề không phải là liệu trực thăng có còn chỗ đứng hay không, mà là cách chúng ta sử dụng chúng”, Meyer phát biểu với khán giả tại Diễn đàn Hàng không Paris vào tháng trước.

“Nếu chúng ta hành động giống như trực thăng Nga, với cách thức hành động mà tôi đang nói đến, chúng ta sẽ phải chịu tổn thất tương tự”, ông nói.

Trực thăng Nga tại Hostome

Meyer cho biết việc kết hợp trực thăng với máy bay không người lái sẽ rất hữu ích, giống như nhiều lực lượng vũ trang phương Tây đang làm, khi các phương tiện bay không người lái cung cấp thêm "hoạt động chiến đấu trên không và khả năng cơ động" cho trực thăng quân sự.

Theo Kuzan, cựu cố vấn quốc phòng Ukraine, trực thăng có thể sớm được tích hợp với lực lượng không người lái, "sử dụng các điểm điều khiển chỉ huy, các trạm liên lạc mạnh mẽ hoặc như một phương tiện di động cho chiến tranh vô tuyến điện tử và tình báo".

Bruno Even, Tổng giám đốc điều hành của Airbus Helicopters, cho biết trực thăng cánh quạt vẫn có thể phát huy được ưu thế về tính hữu dụng toàn diện.

“Tùy thuộc vào cuộc xung đột, trực thăng tấn công có vị trí và vai trò phù hợp - việc sử dụng chúng có thể phải phát triển thành vũ khí tầm xa cho phép máy bay can thiệp từ khoảng cách xa hơn”, ông phát biểu tại Diễn đàn Hàng không Paris.

Trực thăng Nga tại Ukraine