[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Một cuộc tấn công dữ dội của Nga dường như tiết lộ kế hoạch đánh bại Ukraine của ông Putin

Các lực lượng Nga đang tiến hành một đợt tấn công dọc theo trục giữa Chasiv Yar và Avdiivka nhưng không dồn toàn lực vào đó. Các nhà phân tích chiến tranh cho rằng chiến thuật này dường như phản ánh lý thuyết chiến thắng của Tổng thống Nga Putin tại Ukraine, được tiết lộ vào đầu tháng này.

Các nhà phân tích tại Viện Nghiên cứu Chiến tranh đánh giá: "Cho đến nay, lực lượng Nga chỉ huy động một lực lượng hạn chế cho chiến dịch này, điều này cho thấy lực lượng Nga vẫn ưu tiên tiến công dần dần thông qua các cuộc tấn công liên tục hơn là giành được những thành quả đáng kể về mặt tác chiến thông qua cơ động nhanh chóng".

Phát biểu tại Diễn đàn kinh tế quốc tế St. Petersburg hôm 7/6, ông Putin cho rằng tốc độ là không cần thiết, đồng thời giải thích rằng lực lượng Nga có thể dần dần "ép" người Ukraine ra khỏi vùng lãnh thổ mà Moscow đang tìm cách kiểm soát.

Putin đưa ra giả thuyết rằng những tiến bộ dần dần mà lực lượng Nga đạt được sẽ cho phép họ đạt được các mục tiêu của Điện Kremlin, vì nó ngăn cản Ukraine tiến hành các chiến thuật phản công hiệu quả.

Các hoạt động chậm rãi, ổn định và dồn dập theo hướng Toretsk là mục tiêu của các lực lượng Nga, vì họ tin rằng nó sẽ ngăn Ukraine thu thập các nguồn lực cũng như nhân sự quan trọng và tiêu hao những gì họ đã có. Và điều đó, các chuyên gia ISW cho biết, có thể còn quan trọng hơn việc chiếm giữ lãnh thổ.

Các nhà phân tích từ ISW có trụ sở tại Washington dự đoán rằng cách tiếp cận của Nga đối với cuộc xung đột này, nhằm mục đích "chiến thắng trong cuộc chiến tiêu hao chống lại lực lượng Ukraine", có thể mất từ vài tháng đến vài năm để hoàn thành. Tại diễn đàn tháng này, Putin cho biết ông tin tưởng các kế hoạch đạt được những bước tiến dần dần sẽ thành hiện thực.

Các nhà phân tích của ISW khuyên rằng các quốc gia đối tác phương Tây nên cung cấp cho quân đội Ukraine những nguồn lực cần thiết để "giải phóng những vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Ukraine và thách thức niềm tin của Putin rằng ông có thể dần dần khuất phục Ukraine".

Ukraine đã vượt qua một số thiếu sót nguy hiểm mà nước này phải đối mặt trước đây trong những năm qua khi các đối tác tăng cường hỗ trợ, nhưng tốc độ mà Ukraine hiện đang nhận được viện trợ là có hạn và củng cố chiến lược của Putin, tập trung vào việc chịu đựng lâu hơn Ukraine.

Các chuyên gia ISW lưu ý rằng việc phương Tây chấm dứt hỗ trợ cho Ukraine có thể dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của tiền tuyến và một chiến thắng toàn diện cho Nga.

Các nhà phân tích kết luận: “Ukraine nên tranh giành thế chủ động càng sớm càng tốt vì các lực lượng Nga đang thu được nhiều lợi ích từ việc nắm giữ thế chủ động, bao gồm cả khả năng theo đuổi chiến lược chiến tranh tiêu hao”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Biden có thể cho phép các nhà thầu quốc phòng Mỹ triển khai tới Ukraine, nhưng không giống như ở Iraq và Afghanistan

Chính quyền của Tổng thống Joe Biden đang tiến tới một kế hoạch cho phép các nhà thầu quân sự Hoa Kỳ triển khai tới Ukraine lần đầu tiên với số lượng hạn chế, CNN đưa tin .

Bốn quan chức Mỹ quen thuộc với vấn đề này nói với hãng tin rằng một chính sách đang được thực hiện để cho phép Lầu Năm Góc ban hành các hợp đồng tư nhân gửi quân tới bảo trì và sửa chữa các hệ thống do Mỹ cung cấp ở Ukraine.

Bản thân Biden vẫn chưa ký vào chính sách này, CNN đưa tin.

Người phát ngôn của Nhà Trắng nói : “Chúng tôi chưa đưa ra bất kỳ quyết định nào và bất kỳ cuộc thảo luận nào về vấn đề này đều còn quá sớm.

Họ nói thêm: “Tổng thống hoàn toàn chắc chắn rằng ông ấy sẽ không gửi quân đội Mỹ tới Ukraine”.

Các quan chức nói với CNN rằng nếu dự thảo kế hoạch được thông qua, nó sẽ được đưa vào thực hiện vào cuối năm nay.

Động thái này sẽ vượt qua ranh giới đỏ lâu nay đối với Biden, người luôn cảnh giác với các hành động có thể đưa quân đội Mỹ vào tầm ngắm hoặc củng cố tuyên bố của Nga rằng Hoa Kỳ và NATO nói chung đang tiến hành một cuộc chiến tranh ủy nhiệm ở Ukraine.

Các nguồn tin của CNN nhấn mạnh rằng kế hoạch này bao gồm yêu cầu các nhà thầu phải xây dựng các kế hoạch giảm thiểu rủi ro mạnh mẽ.

Họ cũng nói rằng động thái này có thể sẽ khiến con số chỉ từ vài chục đến khoảng 200 nhà thầu ở Ukraine vào bất kỳ thời điểm nào.

Điều này hoàn toàn trái ngược với tình hình trước đây ở Iraq và Afghanistan, nơi Hoa Kỳ đã ký hợp đồng với hàng chục nghìn nhân viên tư nhân.

Nếu được thực hiện, động thái này có thể giúp giải quyết đáng kể những vấn đề hậu cần liên quan đến việc duy trì hoạt động của vũ khí và thiết bị do Hoa Kỳ cung cấp.

Hỗ trợ bảo trì của Hoa Kỳ vẫn còn xa vời, được thực hiện thông qua các cuộc gọi video và đường dây trò chuyện , trong khi các thiết bị bị hư hỏng nghiêm trọng cần được gửi đến các nước láng giềng để sửa chữa.

Đây là vấn đề đối với pháo binh như pháo tự hành, loại vũ khí gần như luôn cần thiết để phòng thủ tiền tuyến — nhưng cũng có thể là vấn đề chính đối với máy bay F-16 mà Ukraine đang chuẩn bị sử dụng, vốn đi kèm với nhiều nhu cầu bảo trì phức tạp .

Vào tháng 2, các nhà lãnh đạo châu Âu đã phản đối tuyên bố của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron rằng không nên loại trừ khả năng triển khai quân đội phương Tây tới Ukraine .

Kể từ đầu tháng này, Macron đang tiến hành kế hoạch tập hợp một liên minh gồm các quốc gia có thể gửi quân tới Ukraine với vai trò hỗ trợ tương tự như kế hoạch đang được xem xét ở Mỹ – huấn luyện quân đội Ukraine và bảo trì thiết bị.

Cho phép các nhà thầu tư nhân Hoa Kỳ đến Ukraine sẽ không phải là lần đầu tiên Nhà Trắng Biden vượt qua ranh giới đỏ tự đặt ra liên quan đến việc hỗ trợ cho Ukraine.

F-16 đã bị cấm sử dụng cho đến mùa hè năm ngoái - trong khi gần đây hơn, Mỹ cho biết họ đã cho phép Ukraine sử dụng vũ khí của mình trong các cuộc tấn công hạn chế trên đất Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Triều Tiên có thể có được một số công nghệ quân sự đáng lo ngại

Triều Tiên đã thúc đẩy cuộc chiến của Nga ở Ukraine khi nước này cần nhất với những chuyến hàng đạn dược đáng kể, nhưng nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un không làm điều này vì lòng tốt của mình.

Những gì Moscow đề nghị với Bình Nhưỡng để đổi lại vẫn là một bí ẩn, nhưng các chuyên gia về Triều Tiên cho biết một số khả năng thực sự đáng lo ngại.

Kể từ tháng 9 năm 2022, khi Mỹ lần đầu tiên cáo buộc Triều Tiên cung cấp đạn dược cho Nga để giải quyết tình trạng thiếu hụt, đã có nhiều đồn đoán về việc Kim được đền đáp như thế nào cho mối quan hệ hợp tác này .

Khi Putin và Kim gặp nhau vào mùa thu năm ngoái trong một hội nghị thượng đỉnh dẫn đến việc Nga nhận được số đạn cần thiết để bổ sung vào kho dự trữ đang căng thẳng vào thời điểm quan trọng, đã có câu hỏi về việc Triều Tiên muốn gì từ việc này. Những vấn đề đó lại nổi lên trong cuộc gặp lịch sử giữa Putin và Kim ở Bình Nhưỡng vào tuần trước, chứng kiến các nhà lãnh đạo tái khẳng định sự liên kết chiến lược của họ và ký một hiệp ước quốc phòng lớn.

Victor Cha, phó chủ tịch cấp cao phụ trách châu Á và là trưởng ban Hàn Quốc tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cho biết: "Tôi nghĩ đây là mối đe dọa lớn nhất xuất phát từ Bán đảo Triều Tiên kể từ Chiến tranh Triều Tiên".

Ông nói thêm rằng "hiệu ứng lan tỏa rộng rãi" không chỉ được người Ukraine cảm nhận trên chiến trường mà còn trên khắp Đông Á và Hoa Kỳ do tiềm năng Triều Tiên tiếp nhận công nghệ để cải thiện chương trình hạt nhân, tên lửa, tàu ngầm, v.v.

Mối quan hệ đối tác ngày càng sâu sắc giữa Putin và Kim diễn ra trong bối cảnh lực lượng Nga đang tấn công ở Ukraine, các cuộc tấn công bằng bom lượn của Nga đang gây ra sự tàn phá đáng kể và Ukraine đang phải đối mặt với những hạn chế đáng thất vọng về cách sử dụng hỏa lực tầm xa để tấn công các mục tiêu trên lãnh thổ Nga.

Sự hỗ trợ từ Triều Tiên – dưới dạng vũ khí và đạn dược – giúp Nga duy trì áp lực. Các loại đạn pháo 152mm, rocket 122mm và tên lửa đạn đạo KN-23 bị nghi ngờ đã thúc đẩy nỗ lực chiến tranh của Nga.

Ước tính của phương Tây và Hàn Quốc về số lượng đạn mà Triều Tiên đã gửi là khác nhau, nhưng tổng số được cho là lên tới hàng triệu .

Sự tin cậy của Putin đặt Kim vào tình thế mà ông có thể thực hiện một cuộc mặc cả khó khăn để đạt được điều mình thực sự muốn . Theo Cha, cách đối xử trên thảm đỏ của Kim với Putin vào tuần trước, cũng như hiệp ước phòng thủ chung mà họ đã ký, cho thấy nhiều khả năng có thể xảy ra ở đây.

Tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân

Một trong những yêu cầu lớn nhất của ông Kim có thể là công nghệ tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân mà Triều Tiên đang cố gắng chế tạo. Các tàu ngầm của nước này, bao gồm cả một chiếc được hạ thủy vào mùa thu năm ngoái, trông có vẻ đã được sửa đổi nhiều để mang nhiều tên lửa hơn, đều chạy bằng năng lượng thông thường, nghĩa là chúng cần phải nổi lên mặt nước để tiếp nhiên liệu. Điều đó làm cho chúng dễ dàng phát hiện và theo dõi.

Triều Tiên hiện đang duy trì một trong những hạm đội lớn nhất thế giới, với tổng số ước tính từ 64 đến 86 tàu ngầm. Điều đó bao gồm hầu hết các tàu ngầm ven biển, thông thường và tàu ngầm mini, nhưng vào tháng 1 năm 2021, Kim đã công bố kế hoạch phát triển tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân, đồng thời lưu ý rằng nghiên cứu thiết kế đã được hoàn thành.

Tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân sẽ giúp Triều Tiên nâng cấp năng lực đáng kể. Các tàu này có khả năng yên tĩnh hơn, nhanh hơn, sống sót hơn trong xung đột và khó bị phát hiện hơn, cho phép Triều Tiên di chuyển xa hơn, có khả năng gần hơn với Hoa Kỳ hoặc các đồng minh của nước này và phóng tên lửa mà không bị phát hiện.

Không rõ Triều Tiên cần những khía cạnh cụ thể nào để đóng tàu, nhưng ông Kim có thể yêu cầu Putin cung cấp công nghệ âm thanh để giữ cho tàu ngầm im lặng hoặc giúp giải quyết bất kỳ khúc mắc nào trong quá trình đẩy hạt nhân. Ông Kim cũng có thể yêu cầu hỗ trợ tài chính để đóng tàu ngầm vì một số dấu hiệu cho thấy Triều Tiên có thể không đủ kinh phí để phát triển đội tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân.

Kim có thể muốn học hỏi kinh nghiệm của Nga về các tàu ngầm, điều này có thể giúp ông tránh được những thử nghiệm và sai sót trong quá trình xây dựng. Nga là một trong số ít quốc gia vận hành tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân và hạm đội của nước này khá mạnh.

Vũ khí hạt nhân

Một vấn đề đáng lo ngại khác là Triều Tiên có thể có được công nghệ mà nước này muốn cho chương trình vũ khí hạt nhân và tên lửa đạn đạo xuyên lục địa .

Hôm thứ Hai, Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Kurt Campbell cho biết các cuộc thảo luận về những gì Triều Tiên nhận được từ Nga có thể liên quan đến "các kế hoạch phát triển tên lửa hạt nhân hoặc tầm xa, có thể là những thứ khác về năng lượng và những thứ tương tự".

Trong thập kỷ qua, Triều Tiên đã tự sản xuất được lực lượng tên lửa, từ vũ khí tầm ngắn và tầm trung đến ICBM và tên lửa phóng từ tàu ngầm. Gần đây nhất, họ đã thể hiện sự phát triển của mình về thứ mà họ gọi là tên lửa siêu thanh.

Triều Tiên đang nỗ lực xây dựng một lực lượng tên lửa có thể áp đảo hệ thống phòng thủ của đối phương . Hỗ trợ quá trình này cũng như hỗ trợ phát triển các biện pháp đối phó để đánh bại hệ thống phòng thủ tên lửa của đối phương có thể là một ưu tiên.

Công nghệ vệ tinh

Công nghệ vệ tinh tiên tiến sẽ song hành cùng tham vọng của Triều Tiên. Vào tháng 9 năm 2023, Putin thực sự đã hứa rằng Nga sẽ giúp Triều Tiên chế tạo vệ tinh; Kim đã nhiều lần thử và thường thất bại trong việc phóng vệ tinh vào không gian, với lần thử nghiệm gần đây nhất vào tháng 5 năm 2024 đã thất bại khi tên lửa phát nổ trong giai đoạn đầu của chuyến bay.

Với mạng lưới vệ tinh, Bắc Triều Tiên có thể nhanh chóng xác định mục tiêu để tấn công bằng tên lửa. Điều đó sẽ tăng cường khả năng tấn công phủ đầu vào Hoa Kỳ hoặc các đồng minh của Hoa Kỳ, chỉ cho họ vài phút để phản ứng trước khi các sân bay, cảng và các cơ sở chỉ huy và kiểm soát trên và xung quanh Bán đảo Triều Tiên bị tấn công.

Máy bay chiến đấu, sản xuất và hơn thế nữa

Cũng có ý kiến cho rằng Triều Tiên có thể muốn Nga cung cấp máy bay chiến đấu , điều mà Cha cho rằng không hoàn toàn đáng lo ngại vì năng lực mạnh mẽ của Không quân Hàn Quốc cũng như sức mạnh không quân Hoa Kỳ trong khu vực.

Khả năng sản xuất đạn dược của Bắc Triều Tiên cũng có thể được cải thiện nhờ sự tham gia của Nga. Phần lớn kho dự trữ của quốc gia này có từ nhiều thập kỷ trước và các quan chức Hoa Kỳ và Hàn Quốc đã nêu lên nghi ngờ về hiệu quả của những vũ khí này.

Nếu Nga hợp tác với Triều Tiên về sản xuất đạn dược, hoặc ít nhất là cung cấp cho nước này khả năng tốt hơn, thì Triều Tiên có thể có kho dự trữ lớn hơn, hiệu quả hơn cho một cuộc xung đột tiềm tàng trên bán đảo.

Nhưng diễn biến của vấn đề này không chỉ phụ thuộc vào mong muốn của Bắc Triều Tiên. Cũng có câu hỏi về việc Putin sẵn sàng cung cấp những gì. Sự hỗ trợ tiếp theo có thể phụ thuộc vào diễn biến của cuộc chiến ở Ukraine hoặc liệu Hàn Quốc có quyết định trực tiếp cung cấp viện trợ sát thương cho Ukraine hay không, trái ngược với chính sách hiện tại là gửi viện trợ thông qua Hoa Kỳ.

Trong cuộc thảo luận chuyên đề Nhà nước bất khả thi của CSIS diễn ra hôm thứ Hai, Scott Snyder, chủ tịch kiêm giám đốc điều hành của Viện Kinh tế Hàn Quốc tại Hoa Kỳ, cho biết mối quan hệ giữa Moscow và Seoul có thể quyết định những gì Putin quyết định trao cho Triều Tiên.

Sau khi Hàn Quốc đe dọa sẽ cung cấp viện trợ sát thương trực tiếp cho Ukraine sau hội nghị thượng đỉnh tuần trước, ông Putin đề xuất khả năng cung cấp cho Triều Tiên khả năng quân sự mà nước này mong muốn. Cha nói rằng "theo một nghĩa nào đó, ông ấy có được lý do mà trước đây ông ấy không có."

 

[đội mũ_ lái xe]

Trung Quốc cho biết họ đã thu được một máy dò tàu ngầm do một máy bay của Hải quân Hoa Kỳ thả xuống Biển Đông

Chiếc máy bay trong video do phương tiện truyền thông nhà nước Trung Quốc công bố trông giống như một chiếc P-8A Poseidon của Hải quân Hoa Kỳ và nó thả một thứ trông giống như phao âm thanh, một loại cảm biến âm thanh được sử dụng để theo dõi tàu ngầm

Đài truyền hình nhà nước Trung Quốc đưa tin lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc đã tìm thấy một thiết bị phát hiện tàu ngầm do máy bay Hải quân Mỹ thả ở đâu đó trên Biển Đông.

Nhiều quân đội, bao gồm cả Trung Quốc, sử dụng phao âm thanh và cảm biến âm thanh. Máy bay tuần tra hàng hải thường sử dụng chúng và các máy dò khác ở vùng biển rộng để theo dõi chuyển động và vị trí của tàu ngầm .

Đoạn video được truyền thông nhà nước Trung Quốc chia sẻ hôm thứ Tư cho thấy một máy bay của Hải quân Hoa Kỳ, có vẻ là P-8 Poseidon , thả một vật thể giống như phao siêu âm xuống Biển Đông.

Không thể xác minh độc lập các chi tiết được báo cáo của video được đăng lên mạng xã hội Trung Quốc. Đoạn phim cho thấy cảnh kiểm tra cận cảnh vật thể mà Yuyuan Tiantan, một phần của Tập đoàn Truyền thông Trung Quốc, xác định là "máy dò tàu ngầm" và báo cáo đã được lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc thu hồi.

Đoạn video xác định nhà sản xuất vật thể này là Ultra Electronics Undersea Sensor Systems, Inc. Đây là một công ty của Anh chuyên sản xuất phao siêu âm và cảm biến dưới nước.

Truyền thông nhà nước Trung Quốc cho biết lực lượng bảo vệ bờ biển của nước này đã phát hiện ra thiết bị này gần bãi Cỏ Mây ở Biển Đông, vùng lãnh thổ đang tranh chấp mà cả Trung Quốc và Philippines đều tuyên bố chủ quyền .

Hai bên có tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông đã xung đột trong khu vực, ngày càng gia tăng trong vài năm qua và đặc biệt là trong những tháng gần đây, khi các tàu cảnh sát biển Trung Quốc bắn vòi rồng vào tàu tiếp tế của Philippines và đâm vào tàu của Philippines.

Bãi cạn Thomas thứ hai, mà Trung Quốc gọi là Ren'ai Jiao, nằm cách xa đất liền Trung Quốc, cũng như Căn cứ Hải quân Ngọc Lâm trên đảo Hải Nam, nơi Trung Quốc có các tàu ngầm của mình, mặc dù các tàu của nước này hoạt động xuyên qua Biển Đông chiến lược.

Phao siêu âm và các cảm biến tương tự khác là những công cụ nhỏ, phổ biến trong tác chiến chống tàu ngầm và nghiên cứu âm thanh dưới nước. Chúng từ lâu đã được quân đội sử dụng để theo dõi vị trí và chuyển động của tàu ngầm cũng như các mục đích phi quân sự.

Có nhiều loại phao âm thanh cung cấp dữ liệu thu thập chủ động và thụ động hoặc phục vụ các hoạt động cụ thể. Trong video của phương tiện truyền thông nhà nước, Trung Quốc cho biết "đầu dò" đang được sử dụng để phát hiện tàu ngầm và chống lại tín hiệu tàu ngầm.

Giống như Hải quân Hoa Kỳ, Trung Quốc có máy bay chống tàu ngầm và giám sát hàng hải riêng, chẳng hạn như KQ-200 có khả năng triển khai phao thủy âm như SQ-4 và SQ-5.

Phản ứng trước phát hiện gần đây của lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc, người phát ngôn Bộ Quốc phòng Wu Qian nói rằng Trung Quốc kiên quyết phản đối các tàu chiến và máy bay Mỹ gây rối ở Biển Đông, theo truyền thông Trung Quốc đưa tin.

Các tàu và máy bay quân sự của Hoa Kỳ thường xuyên hoạt động đơn phương và cùng với các đồng minh và quốc gia đối tác trên vùng biển quốc tế Biển Đông để ủng hộ cái mà họ gọi là "Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương tự do và rộng mở", bay và đi thuyền ở bất cứ nơi nào luật pháp quốc tế cho phép.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến lược của Mỹ đối với Trung Quốc thiếu độ tin cậy

Trang mạng của Foreign Affairs mới đây có đăng bài viết “Chiến lược của Mỹ đối với Trung Quốc thiếu độ tin cậy”, nội dung như sau:

Trong các cuộc khủng hoảng hoặc xung đột Mỹ-Trung trong tương lai, khía cạnh kinh tế sẽ rất quan trọng. Tuy nhiên, Bắc Kinh hiện có lý do chính đáng để nghi ngờ độ khả tín của các lời đe dọa trừng phạt của Washington. Điều này là do Mỹ đã im lặng trước những hành động khiêu khích gần đây của Trung Quốc, bao gồm cả những nỗ lực của Bắc Kinh nhằm làm xói mòn nền dân chủ ở Hong Kong, việc điều khinh khí cầu do thám bay qua Mỹ và sự hung hăng của Trung Quốc ở Biển Đông (tên quốc tế là biển Nam Trung Hoa).

Các biện pháp trừng phạt là một phần quan trọng trong bộ công cụ chính sách đối ngoại của Mỹ, chúng bao gồm một loạt hạn chế kinh tế, trong đó có các biện pháp trừng phạt tài chính, kiểm soát xuất khẩu và hạn chế thương mại. Chúng nhằm mục đích buộc các thực thể hoặc cá nhân tham gia vào một quá trình hành động. Mỹ có sẵn nhiều biện pháp trừng phạt mạnh mẽ - bao gồm cả những biện pháp có thể loại các công ty lớn của Trung Quốc khỏi hệ thống tài chính toàn cầu và “vũ khí hóa” vai trò trung tâm của đồng USD. Nhưng thay vào đó, Washington lại thích đáp trả những hành động khiêu khích bằng cách áp đặt các biện pháp kiểm soát đối với một số công ty Trung Quốc hoặc trừng phạt cá nhân đối với các quan chức Trung Quốc. Thay vì sử dụng các biện pháp trừng phạt mạnh mẽ hơn, Mỹ đã chọn cách tiếp cận hạn chế hơn là áp đặt các biện pháp trừng phạt liên quan đến công nghệ cũng như đánh thuế và hạn chế thương mại để chống lại các hoạt động kinh tế của Trung Quốc.

Phản ứng mang tính thăm dò này cũng là điều dễ hiểu, vì các biện pháp cực đoan hơn có thể được coi là hành động khơi mào chiến tranh kinh tế và sẽ làm leo thang căng thẳng với Trung Quốc. Tuy nhiên, sự kiềm chế của Washington cũng có thể nguy hiểm, khiến Trung Quốc cho rằng họ sẽ không phải đối mặt với các biện pháp trừng phạt khắc nghiệt ngay cả khi xung đột nổ ra ở Đài Loan, Biển Đông hoặc các điểm nóng tiềm tàng khác. Vấn đề này đang trở nên cấp bách khi Mỹ ngày càng lo ngại về sự hỗ trợ của Trung Quốc cho ngành công nghiệp quốc phòng của Nga. Sự hỗ trợ đó là ưu tiên hàng đầu trong chương trình nghị sự của Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken trong chuyến thăm Bắc Kinh gần đây, ngay sau đó là một loạt lệnh trừng phạt mới đối với các nhà cung cấp quốc phòng của Nga, bao gồm một số thực thể ở Trung Quốc. Washington phải quyết định xem có nên tăng cường sử dụng các biện pháp trừng phạt mạnh mẽ nhất đối với Bắc Kinh vào lúc này hay không, như một phần trong nỗ lực lớn hơn nhằm hỗ trợ Ukraine, hay duy trì đòn bẩy của mình nhằm ngăn chặn hoặc ứng phó với một cuộc đối đầu trực tiếp giữa Mỹ và Trung Quốc sau này.

Mỹ và các đối tác phải khẩn trương đưa ra chiến lược trừng phạt rõ ràng hơn nhằm tối đa hóa đòn bẩy kinh tế khiêm tốn mà họ có đối với Bắc Kinh. Chiến lược này nên tập trung vào việc giữ Trung Quốc ở trong hệ thống tài chính toàn cầu nhằm duy trì lợi thế then chốt của Mỹ. Tuy nhiên, đồng thời, Mỹ phải nỗ lực xây dựng mức độ đáng tin cậy cho lời đe dọa áp đặt các biện pháp trừng phạt nhanh chóng và nghiêm khắc đối với Trung Quốc nếu Bắc Kinh vượt qua “lằn ranh đỏ” nhất định. Nước này có thể làm điều đó bằng cách thay đổi chính sách quản lý kinh tế của mình - tức là sử dụng đòn bẩy kinh tế để theo đuổi các mục tiêu địa chính trị - thông qua một quy trình chiến lược kết hợp với kế hoạch quân sự và được thực hiện với sự hợp tác cùng các đối tác quốc tế chủ chốt. Việc lập kế hoạch chiến tranh phải được phối hợp cùng các cơ quan kinh tế, các chuỗi cung ứng quan trọng phải được tách khỏi Trung Quốc, và chiến lược này cũng phải truyền tải rõ ràng rằng Washington sẵn sàng áp đặt các biện pháp trừng phạt nghiêm trọng khi được phép. Mỹ cũng phải nỗ lực tăng cường khả năng phục hồi kinh tế của mình cũng như của các nước đối tác trên toàn cầu nhằm chống chọi với những cú sốc kinh tế xảy ra sau cuộc xung đột quân sự với Bắc Kinh.

Gắn chặt với nhau

Nghiên cứu từ Trung tâm An ninh Mỹ mới (CNAS) đã vạch ra một bức tranh đáng lo ngại về việc đòn bẩy kinh tế của Mỹ khiêm tốn đến mức nào so với toàn bộ các hoạt động kinh tế chiến lược đang giúp duy trì chiến dịch quân sự của Trung Quốc. Những nguồn lực này bao gồm khả năng tiếp cận công nghệ quân sự và lưỡng dụng, các mặt hàng chiến lược được giao dịch trên toàn cầu như năng lượng, và tình trạng tổng thể của nền kinh tế Trung Quốc. Hầu hết các biện pháp trừng phạt của Mỹ sẽ không được áp dụng trừ khi có xung đột thực sự. Nhưng vào thời điểm đó, các biện pháp trừng phạt không thể ngăn cản hay làm suy yếu khả năng của Trung Quốc. Để răn đe, chúng phải được báo hiệu trước một cách rõ ràng, vào thời điểm mà việc ra quyết định của Trung Quốc vẫn có thể bị ảnh hưởng. Nhưng thực tế là quyết tâm chính trị nhằm áp đặt các biện pháp trừng phạt khó có thể xuất hiện cho đến khi một cuộc khủng hoảng thực sự diễn ra, điều này khiến sức mạnh răn đe bị hạn chế.

Mỹ đã áp đặt mức độ hạn chế cao đối với Trung Quốc liên quan đến hàng hóa quân sự. Trong nhiều thập kỷ, Washington đã tìm cách hạn chế sức mạnh của Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) và các chính quyền liên tiếp của Mỹ đã sử dụng các biện pháp kiểm soát xuất khẩu để cố gắng làm suy giảm năng lực quân sự của Trung Quốc, bao gồm thông qua lệnh cấm vận vũ khí lâu dài và kiểm soát các mặt hàng lưỡng dụng bao gồm vệ tinh, công nghệ hàng không vũ trụ và vi điện tử. Tuy nhiên, quá trình hiện đại hóa quân đội của Trung Quốc vẫn tiếp diễn. Theo báo cáo thường niên của Bộ Quốc phòng Mỹ về quân đội Trung Quốc vào năm 2023, Bắc Kinh ngày càng có khả năng triển khai sức mạnh trên toàn cầu và chống lại sự can thiệp của Mỹ vào một cuộc xung đột ở vùng ngoại vi của Trung Quốc.

Từng từ chối xuất khẩu hàng hóa quân dụng trực tiếp, Mỹ hiện phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là làm chậm sự phát triển của hệ sinh thái công nghệ thương mại của Trung Quốc trong các lĩnh vực có thể được sử dụng cho mục đích quân sự, bất kể các công nghệ này có được thiết kế riêng cho mục đích quân sự hay không. Các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của Chính quyền Biden đối với chip tiên tiến, AI và siêu máy tính được áp dụng để “đóng băng” sự phát triển nội địa của các công nghệ này của Trung Quốc, với giả định rằng bất kỳ tiến bộ nào cuối cùng cũng sẽ mang lại lợi ích cho PLA. Chính sách kiểm soát xuất khẩu mở rộng của Washington, mà Trung Quốc tố cáo là hành vi ngăn chặn dưới một tên gọi khác, đã làm phức tạp thêm những nỗ lực của Mỹ trong việc liên kết với các đối tác quốc tế mà phần nhiều ủng hộ việc “giảm thiểu rủi ro” từ Trung Quốc nhưng lại ngần ngại trước cách tiếp cận mang tính khiêu khích hơn là đóng băng sự phát triển công nghệ của Trung Quốc. Hơn nữa, những nỗ lực này không thể làm suy giảm nhanh chóng năng lực quân sự của Trung Quốc, có nghĩa là giá trị của chúng không nằm ở khả năng ngăn chặn Trung Quốc trong thời gian ngắn mà ở khả năng làm giảm năng lực của nước này đến mức mà làm thay đổi việc ra quyết định của Bắc Kinh trong dài hạn.

Chính sách kiểm soát xuất khẩu của Mỹ hiện đang tập trung vào việc ngăn chặn Trung Quốc tiếp cận các công nghệ mũi nhọn, vốn là những công nghệ quan trọng mà Mỹ cùng với các đồng minh thân cận của mình đang là những nhà sản xuất thống trị toàn cầu. Nỗ lực ngăn chặn quyền tiếp cận của Trung Quốc được thể hiện rõ ràng nhất khi Washington áp đặt các biện pháp kiểm soát xuất khẩu nghiêm ngặt và đề xuất hạn chế đầu tư nhằm ngăn Bắc Kinh tiếp cận phần mềm và máy móc cần thiết để tạo ra những con chip tiên tiến. Tuy nhiên, chỉ tập trung vào công nghệ mũi nhọn là một quan điểm quá hẹp, vì nó không loại bỏ được lợi thế đòn bẩy của Trung Quốc nhằm gây sức ép kinh tế lên Mỹ tại các điểm khác trong chuỗi cung ứng. Ví dụ, ngay cả trong lĩnh vực bán dẫn, về mặt lý thuyết, các biện pháp kiểm soát có thể được thắt chặt để cấm tất cả hoạt động xuất khẩu máy móc sản xuất chip sang Trung Quốc. Nhưng đòn bẩy của Mỹ bị đối trọng bởi khả năng Trung Quốc áp đặt chi phí cho Mỹ ở những điểm khác, bao gồm cả khâu đóng gói phụ trợ và lắp ráp thiết bị điện tử cuối cùng, chưa kể đến thị phần ngày càng tăng của Trung Quốc trong sản xuất chip truyền thống. Mô hình này được nhân rộng trong các lĩnh vực có hàng hóa đi qua Mỹ và Trung Quốc.

Washington cũng sẽ không dễ dàng ngăn Trung Quốc tiếp cận các mặt hàng quan trọng, bao gồm cả năng lượng, vốn có thể dễ dàng có được từ nhiều nhà cung cấp khác nhau. Điều này đặc biệt đúng với dầu mỏ, vốn được cung cấp từ các nhà sản xuất ở nhiều quốc gia không tuân thủ các lệnh trừng phạt của Mỹ - đặc biệt là Nga và các quốc gia vùng Vịnh. Các biện pháp mạnh mẽ hơn, chẳng hạn như các biện pháp trừng phạt thứ cấp đe dọa các nước thứ 3 bán năng lượng cho Trung Quốc, có thể được xem xét. Tuy nhiên, chúng khó có thể ngăn chặn hoàn toàn nguồn cung, và các biện pháp trừng phạt thứ cấp cũng thường làm xấu đi mối quan hệ với các đối tác quốc tế và khó thực thi. Nếu Mỹ muốn chặn hoàn toàn nguồn cung năng lượng cho Trung Quốc, chỉ riêng các công cụ kinh tế sẽ không đủ.

.................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đồng USD quyền lực

Tuy nhiên, Mỹ có lợi thế rõ ràng trong lĩnh vực tài chính. Đồng USD có vị trí đặc quyền trong hệ thống tài chính toàn cầu vì hầu hết các giao dịch quốc tế đều được thực hiện bằng đồng tiền này. Tuy nhiên, những giao dịch quốc tế đó không còn phụ thuộc vào các tổ chức tài chính của Mỹ. Đây là một vấn đề đối với Trung Quốc, quốc gia sở hữu 56% dự trữ ngoại hối bằng đồng USD. Khả năng vô hiệu hóa điểm yếu này của Bắc Kinh bị hạn chế bởi cấu trúc cơ bản của hệ thống tài chính toàn cầu và bởi các chính sách kiểm soát vốn của chính Trung Quốc, vốn hạn chế tiện ích của đồng nhân dân tệ trong các giao dịch xuyên biên giới. Các biện pháp trừng phạt của Mỹ nhằm vũ khí hóa vai trò thiết yếu của đồng USD chắc chắn sẽ gây ra tác hại đáng kể cho nền kinh tế Trung Quốc.

Tuy nhiên, có những cảnh báo quan trọng đối với lợi thế này của Mỹ trong lĩnh vực tài chính. Lời đe dọa đáng tin cậy về các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc đối với các ngân hàng lớn của Trung Quốc, nằm trong số những ngân hàng lớn nhất thế giới, là công cụ kinh tế mạnh mẽ nhất mà Mỹ có thể sử dụng để ngăn chặn Trung Quốc xâm chiếm Đài Loan. Tuy nhiên, trên thực tế, việc áp đặt các biện pháp trừng phạt này có thể gây bất ổn tài chính toàn cầu và dẫn đến tình trạng hỗn loạn trên thị trường đồng USD. Sự hợp tác của châu Âu sẽ là điều cần thiết vì khả năng chuyển đổi dễ dàng của đồng euro và sự trưởng thành của thị trường tài chính châu Âu sẽ cho phép đồng tiền này thay thế đồng USD trong nhiều giao dịch quốc tế. Điều này có thể tạo điều kiện cho các giao dịch quốc tế nằm ngoài phạm vi trừng phạt của Mỹ.

Việc trừng phạt các ngân hàng Trung Quốc cũng có nghĩa là các ngân hàng không còn có thể tạo điều kiện thuận lợi cho những giao dịch quốc tế hỗ trợ xuất khẩu của Trung Quốc, dẫn đến những tác động tiêu cực trên toàn chuỗi cung ứng toàn cầu. Trung Quốc hội nhập rộng rãi và sâu sắc vào nền kinh tế thế giới đến mức nếu các nhà hoạch định chính sách Mỹ áp đặt hạn chế nặng nề đối với nước này, những cú sốc sẽ được cảm nhận trên toàn cầu. Các lệnh trừng phạt tài chính nặng nề như vậy gần như chắc chắn sẽ gây ra sự phản kháng mạnh mẽ từ các nền kinh tế lớn khác, cũng như từ khu vực phía Nam bán cầu, nơi sẽ bị ảnh hưởng đặc biệt nặng nề bởi các hiệu ứng lan tỏa.

Thời gian và cơ hội

Chỉ riêng các biện pháp trừng phạt không thể ngăn chặn được hành vi gây hấn của Trung Quốc. Thay vào đó, chúng nên được sử dụng như một thành phần quan trọng trong chiến lược răn đe rộng hơn nhằm triển khai tất cả các công cụ quyền lực quốc gia để tác động tới suy nghĩ của Trung Quốc về cái giá phải trả cho chính sách đối ngoại hung hăng của chính mình, bao gồm bất kỳ hành động tiềm tàng nào chống lại Đài Loan. Một chiến lược trừng phạt hiệu quả sẽ phát huy thế mạnh của Mỹ trong lĩnh vực tài chính, đồng thời chuẩn bị các biện pháp nghiêm khắc nhất đối với các cuộc khủng hoảng hoặc xung đột nghiêm trọng. Mỹ có lẽ không thể leo thang một cuộc tấn công trừng phạt toàn diện vào lĩnh vực tài chính của Trung Quốc, bao gồm các lệnh phong tỏa hoàn toàn đối với các ngân hàng lớn của Trung Quốc và Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, vì điều này rất có nguy cơ gây ra hậu quả ngoài ý muốn. Nếu và khi các biện pháp trừng phạt lĩnh vực tài chính được áp dụng, chúng nhất thiết sẽ được triển khai ở quy mô nhỏ hơn và cân nhắc thời điểm nhằm mục đích đảm bảo tác động gây rối loạn nhất. Để tối đa hóa tác động này đòi hỏi Mỹ không nên lãng phí đòn bẩy quá sớm bằng cách sử dụng các biện pháp trừng phạt trong lĩnh vực tài chính để quản lý căng thẳng với Trung Quốc mà không leo thang đến ngưỡng khủng hoảng hoặc xung đột. Lợi ích kinh tế của Bắc Kinh là động lực mạnh mẽ để nước này tiếp tục hội nhập vào hệ thống tài chính toàn cầu do đồng USD thống trị. Thay vì đẩy Trung Quốc ra ngoài thông qua việc tăng cường sử dụng các biện pháp trừng phạt tài chính, việc giữ cho quốc gia này bị mắc kẹt trong hệ thống tài chính toàn cầu sẽ duy trì được lợi thế đòn bẩy không gì sánh được của Mỹ.

Việc kiềm chế một cách chiến lược các biện pháp trừng phạt lĩnh vực tài chính phải được cân bằng với nhu cầu xây dựng mức độ đáng tin cậy cho lời đe dọa áp đặt chúng. Ví dụ, Mỹ có thể tiến sát đến điểm cần áp dụng trừng phạt đối với các ngân hàng Trung Quốc đang tạo điều kiện cho dòng vi điện tử tiếp tục chảy vào Nga, từ đó cung cấp năng lượng cho cỗ máy chiến tranh của nước này. Nhiều tháng nỗ lực ngoại giao của Mỹ và các biện pháp trừng phạt công nghệ hạn chế hơn đã không thể ngăn các công ty Trung Quốc vận chuyển những hàng hóa quan trọng này sang Nga. Một phản ứng không đi kèm các biện pháp trừng phạt mạnh mẽ, sau khi liên tục chỉ trích các hành động có vấn đề của Trung Quốc, có nguy cơ bị Bắc Kinh hiểu là dấu hiệu cho thấy Washington miễn cưỡng nhắm mục tiêu vào các tổ chức tài chính Trung Quốc. Ngoài ra, Mỹ cũng nên xem xét vai trò của các lệnh trừng phạt trong lĩnh vực tài chính trong việc đáp trả việc Trung Quốc ép buộc Đài Loan bằng biện pháp phi quân sự. Mỹ phải đạt được sự cân bằng tinh vi: sử dụng những công cụ đủ mạnh cần thiết mà không quá nhiều đến mức khiến Trung Quốc phải thoát khỏi các hệ thống dựa trên đồng USD.

Mối đe dọa trừng phạt đáng tin cậy nhất sẽ phải được các đồng minh và đối tác của Mỹ ủng hộ. Trong hầu hết các lĩnh vực chiến lược, đòn bẩy của Mỹ sẽ mạnh nhất khi phối hợp với các nước công nghiệp tiên tiến khác. Một liên minh trừng phạt rộng lớn sẽ làm giảm, mặc dù không loại bỏ, các lựa chọn né tránh của Trung Quốc. Nhưng việc xây dựng liên minh sẽ không phải là nhiệm vụ dễ dàng. Mặc dù Mỹ có thể tin tưởng vào các đối tác trong liên minh tình báo Ngũ Nhãn và nhóm G7, nhưng sự hợp tác từ phía Nam toàn cầu là một viễn cảnh đáng ngờ hơn nhiều. Mỹ nên tìm cách đảm bảo sự hỗ trợ của các quốc gia này bằng cách cung cấp cho họ những động lực tích cực để duy trì tính trung lập và hợp tác với họ một cách thiện chí để giảm thiểu thiệt hại mà các biện pháp trừng phạt chắc chắn sẽ gây ra cho nền kinh tế của các nước này.

Bảo vệ mặt trận trong nước

Xung đột với Trung Quốc sẽ gây ra tổn thất kinh tế khủng khiếp cho Mỹ ngay cả trước khi một lệnh trừng phạt được áp dụng. Do đó, khả năng chống chịu về kinh tế là cần thiết và đòi hỏi phải loại bỏ các mối liên kết chuỗi cung ứng từ Trung Quốc, quá trình này đang được diễn ra thuận lợi. Trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Bắc Kinh, Washington phải chuẩn bị thiết lập các biện pháp hỗ trợ kinh tế khẩn cấp và các công cụ khuyến khích để giảm bớt tác động tiêu cực tới công nhân, nông dân, người tiêu dùng và doanh nghiệp Mỹ. Là một phần trong kế hoạch này, Mỹ cần tính toán hội nhập kinh tế sâu sắc hơn với các đối tác thân thiết, bao gồm thông qua chính sách thương mại cải tổ nhằm tập trung vững chắc vào lợi ích an ninh và khả năng chống chịu. Sự thịnh vượng bền vững của Mỹ, dù trong thời chiến hay qua quá trình cắt đứt liên kết lâu nay với Trung Quốc, sẽ đòi hỏi phải nâng cao các cơ hội thị trường ở những nơi khác để bù đắp cho sự mất mát từ thị trường Trung Quốc.

Chính phủ Mỹ cũng phải cải cách bộ máy quan liêu để chuẩn bị cho chương trình trừng phạt phức tạp nhất trong kỷ nguyên hiện đại. Mặc dù việc hoạch định chiến tranh là một thông lệ lâu đời của cộng đồng quốc phòng Mỹ, điều này vẫn phải dựa trên cơ sở phản ứng của các cơ quan kinh tế. Do đó, Washington phải thể chế hóa quy trình hoạch định chiến lược về quản lý kinh tế cũng như lập kế hoạch cho nhiều kịch bản khủng hoảng hoặc xung đột tiềm ẩn với Trung Quốc. Việc lập kế hoạch như vậy sẽ giúp hoàn thiện chiến lược quản lý kinh tế, cho phép tích hợp nhiều hơn công cụ kinh tế với các lựa chọn quân sự và tạo điều kiện cho đối thoại sâu sắc hơn với các đối tác quốc tế.

Chiến tranh với Trung Quốc sẽ là một thảm họa kinh tế. Các biện pháp trừng phạt có thể giúp tránh được điều đó, nhưng chỉ khi Mỹ hành động khéo léo. Một chiến lược trừng phạt tốt hơn là điều cần thiết, và do đó, cũng đang gia tăng sức ép lên Nga. Nếu Mỹ và các đối tác không thể cô lập Nga khỏi nền kinh tế toàn cầu một cách hiệu quả thì cũng không nên hy vọng rằng họ sẽ ứng phó tốt hơn trước thách thức lớn hơn nhiều từ Trung Quốc. Cả Bắc Kinh và Washington đều đang học những bài học quan trọng từ cuộc chiến đang diễn ra ở Ukraine, và Mỹ phải đảm bảo rằng Trung Quốc ấn tượng trước uy tín và sự tin cậy của Mỹ. Nếu Bắc Kinh không làm vậy, thì mối đe dọa trừng phạt của Mỹ, dù có thể khiêm tốn, sẽ bị loại bỏ như một biện pháp ngăn chặn có ý nghĩa đối với các kịch bản xung đột Mỹ-Trung. Điều đó sẽ khiến tình hình hiện tại trở nên nguy hiểm hơn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Châu Âu - Vấn đề thực sự của NATO

Trang mạng Geopolitica.info của Italy mới đây đăng bài phân tích của học giả Ramon Marks, cho rằng sức mạnh của Mỹ bị kéo căng quá mức và tương lai của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO), cũng như của chính châu Âu phụ thuộc vào khả năng thích ứng của châu lục này. Nội dung như sau:

Sau lễ kỷ niệm 75 năm thành lập, quan niệm thông thường cho rằng NATO đang bị đe dọa vì “chủ nghĩa biệt lập” ngày càng tăng của Mỹ. Giới phê bình cho rằng cựu Tổng thống Donald Trump có thể rút Mỹ khỏi NATO nếu tái đắc cử. Tranh cãi tại Quốc hội Mỹ đã trì hoãn việc cung cấp 60 tỷ USD viện trợ quân sự cho Ukraine. Trump nói rằng "ông khuyến khích" người Nga "làm bất cứ điều gì họ muốn" đối với những quốc gia đồng minh không đáp ứng được cam kết chi 2% Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) cho quốc phòng. Một số người thậm chí còn bày tỏ lo ngại rằng Mỹ có thể rút lại chiếc ô hạt nhân của mình đối với châu Âu.

Bị bỏ qua trong tất cả những điều trên là thái độ luôn thay đổi của các nước đồng minh châu Âu đối với NATO và sự bảo vệ của Mỹ. Chỉ 3 năm sau khi NATO được thành lập năm 1949, Bỉ, Pháp, Italy, Luxemburg, Hà Lan và Đức ký riêng Hiệp ước Cộng đồng phòng thủ châu Âu. Hiệp ước này phản ánh tầm nhìn của Jean Monnet, người mơ ước thành lập một tổ chức siêu quốc gia để bảo vệ châu Âu. Ý tưởng về quân đội chung của châu Âu, do Bộ trưởng Quốc phòng châu Âu lãnh đạo, đã tiêu tan vào năm 1954 khi Quốc hội Pháp thậm chí còn từ chối xem xét khái niệm này - dấu hiệu về chủ thuyết de Gaulle và sự hoài nghi của người Pháp đối với việc giao bất kỳ trách nhiệm phòng thủ nào cho một tổ chức siêu quốc gia, dù là nhóm Đại Tây Dương hay của châu Âu.

Dù có ý tưởng về liên minh phòng thủ độc lập của châu Âu, nhưng NATO vẫn là trụ cột của an ninh Tây Âu trong hơn 75 năm qua. Trong thời gian đó, các nước đồng minh dựa vào Mỹ, với tư cách là nhà lãnh đạo và nước đóng góp chủ yếu của NATO. Kể từ khi NATO được thành lập năm 1949, tất cả các Tư lệnh đồng minh tối cao đều là tướng lĩnh hoặc đô đốc Mỹ. Tổng dân số của các nước đồng minh NATO ở châu Âu hiện vượt quá 447 triệu. Liên minh châu Âu (EU), bao gồm chủ yếu là các đồng minh NATO, là khối thương mại lớn nhất thế giới. Tuy nhiên, Mỹ vẫn là “xương sống” quân sự của NATO, dù châu Âu tích lũy được khối của cải và tài nguyên khổng lồ kể từ sau Chiến tranh Thế giới thứ hai.

Sự phụ thuộc của châu Âu vào quân đội Mỹ thậm chí còn lớn hơn sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc năm 1989. Các nước đồng minh cắt giảm ngân sách quốc phòng trong những năm sau đó, chuyển số tiền đó sang tài trợ cho các chương trình xã hội, được gọi là “cổ tức hòa bình”. Trong hai thập kỷ, châu Âu cắt giảm 35% năng lực quân sự của mình. Trong khi đó, các đồng minh vẫn lạc quan rằng Mỹ tiếp tục cung cấp phần lớn sự bảo vệ cho các nền dân chủ ở châu Âu, một giả định hóa ra lại chính xác. Ít nhất cho đến nay, ngân sách quốc phòng của Mỹ theo tỷ lệ GDP vẫn luôn cao hơn so với hầu hết các đồng minh châu Âu kể từ khi Khối Xô viết sụp đổ.

Hậu quả là khi xung đột nổ ra ở Bosnia và Kosovo vào những năm 1990, Mỹ phải đóng vai trò đứng đầu quân sự cho NATO. Quân đội các nước Tây Âu không đáp ứng được công việc, ngay cả khi chống lại những kẻ thù kém hơn nhiều so với Liên Xô trước đây. Để lãnh đạo liên minh quân sự NATO, các nhà ngoại giao Mỹ trước tiên phải vật lộn với sự dè dặt của các đồng minh châu Âu do Pháp dẫn đầu. Họ không muốn đưa bất kỳ lực lượng vũ trang nào đến giải quyết xung đột ở trung tâm châu Âu khi chưa nhận được nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc cho phép NATO hành động quân sự.

Ở mức độ mà Tây Âu thực sự quan tâm đến việc giải quyết trách nhiệm quân sự của mình kể từ Chiến tranh Lạnh, họ thực hiện điều đó thông qua EU nhiều hơn là NATO. Năm 1992, các nước thành viên EU nhất trí theo Hiệp ước Maastricht để thiết lập Chính sách đối ngoại và an ninh chung. Nhiệm vụ của chính sách này bao gồm “việc xây dựng chính sách phòng thủ chung mà cuối cùng có thể dẫn tới việc phòng thủ chung”. Năm 1999, các quốc gia thành viên Hội đồng châu Âu đưa ra tuyên bố, kêu gọi một chính sách chung và độc lập của châu Âu về an ninh và quốc phòng bên ngoài NATO. Cựu Tổng thư ký NATO Javier Solana trở thành Đại diện cấp cao đầu tiên của EU về Chính sách đối ngoại và an ninh chung.

Để nâng cao uy tín của mình, các đồng minh châu Âu tận dụng cơ hội sau ngày 11/9/2001, viện dẫn Điều V của NATO và cung cấp các đội cảnh báo và kiểm soát sớm trên không (AWAC) hoạt động dọc theo bờ biển Đại Tây Dương của Mỹ ngay sau vụ tấn công khủng bố. Tuy nhiên, khi nói đến việc chiến đấu với các nhóm Al Qaeda và Taliban ở Afghanistan, các đồng minh NATO giới hạn sự ủng hộ của mình ở “những lời cảnh báo”, cơ bản là từ chối tham gia vào hành động tấn công chống lại Taliban cùng với các đồng minh khác của Mỹ. Khuynh hướng châu Âu xa rời NATO tăng tốc vào cuối thế kỷ XX, khi Brussels thành lập Ủy ban Chính trị và An ninh và Ủy ban Quân sự của EU. Tất cả những sáng kiến này của EU, nhằm tạo ra mối quan hệ quốc phòng riêng biệt ngoài NATO, bắt đầu từ lâu trước khi Tổng thống Trump xuất hiện trên sân khấu an ninh quốc gia.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khi Brussels thiết lập cơ cấu hợp tác quốc phòng mới dưới lá cờ EU, Washington hy vọng rằng những sáng kiến này có thể giúp đẩy nhanh việc châu Âu đạt được sự tự chủ hơn về quốc phòng. Nhưng điều đó không xảy ra. Cho đến năm 2023, phần lớn các nước đồng minh vẫn chưa đáp ứng mục tiêu đã được NATO thống nhất là chi ít nhất 2% GDP thực tế cho quốc phòng. Mặc dù nhiều khả năng có thêm một số quốc gia đạt được mục tiêu này vào năm 2024, nhưng thực tế là hầu hết đó là những nước Đông Âu và thành viên cũ của khối Hiệp ước Warsaw, chứ không phải các nước như Đức, Tây Ban Nha hay Italy.

Điều thúc đẩy NATO hướng tới việc đạt được mục tiêu chi 2% GDP cho quốc phòng là cuộc chiến Ukraine nhiều hơn là lời đe dọa của cựu Tổng thống Trump. Cho dù Trump có quay lại Nhà Trắng hay không, các đồng minh châu Âu vẫn bị ảnh hưởng bởi thực tế cuộc xâm lược thông thường của Moskva vào một quốc gia có biên giới với NATO. Châu Âu cuối cùng cũng bắt đầu nhận ra rằng Washington có nguồn lực hữu hạn trong khi phải đối mặt với nhu cầu quân sự ngày càng tăng trên khắp thế giới, bao gồm Trung Quốc, Đài Loan, Philippines, bán đảo Triều Tiên, Iran, Iraq, Israel, Syria và Biển Đỏ. Một quan chức Chính quyền Biden nói rằng Mỹ “đã hết khả năng…”. Ngay cả khi không có Trump, sẽ là không thực tế khi kỳ vọng Mỹ đóng vai trò quan trọng trong tương lai ở châu Âu như trong 75 năm qua. Ngoài chủ nghĩa biệt lập hay “trò tuồng” của một ứng cử viên tổng thống Mỹ, động lực thực sự khiến châu Âu đánh giá lại trách nhiệm quốc phòng là nhận thức rằng năng lực quân sự của Mỹ ngày càng bị kéo căng quá mức.

Vấn đề hiện nay là NATO, khi chấp nhận thực tế đang thay đổi này, phải thích ứng với tương lai như thế nào. Khởi đầu tốt có thể là việc một tướng hoặc đô đốc châu Âu luân phiên cùng tướng lĩnh Mỹ làm Tư lệnh tối cao của NATO. 75 năm Mỹ liên tục đảm nhiệm chức Tư lệnh tối cao của NATO là đủ rồi.

Một bước đi quan trọng khác được rút ra từ cuộc chiến Ukraine, là châu Âu phải khẩn trương xây dựng quân đội của mình. Ngay cả yêu cầu ngân sách 2% GDP cũng là không đủ để đạt được mục tiêu này. Mỹ chi khoảng 3,4% GDP cho quốc phòng trong năm 2023. Trong Chiến tranh Lạnh, Mỹ chi từ 5-10% GDP cho quân sự. Với việc Nga đang rình rập tại biên giới NATO ở châu Âu, các đồng minh châu Âu cuối cùng cũng nhận ra rằng họ phải bắt đầu xây dựng hệ thống phòng thủ khẩn cấp, như Tổng thư ký NATO kêu gọi.

Cuối cùng, các đồng minh châu Âu phải quyết định xem NATO phải phối hợp với EU như thế nào trong vấn đề quân sự. Trong một động thái chiến lược quan trọng, EU vừa khởi động Chiến dịch Aspides triển khai lực lượng hải quân riêng của mình, tới Biển Đỏ để bảo vệ hoạt động vận chuyển thương mại trước các cuộc tấn công của Houthi. Lực lượng đặc nhiệm độc lập của EU do một đô đốc người Italy chỉ huy, có trụ sở ở Athens, Hy Lạp. Lực lượng hải quân của EU chỉ hành động để đẩy lùi các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái của Houthi, chứ không đi xa đến mức tấn công các vị trí của Houthi. Trong khi đó, lực lượng đặc nhiệm do Mỹ và Anh dẫn đầu thực hiện Chiến dịch Poseidon Archer, không chỉ bảo vệ hoạt động vận chuyển hàng hải trước các cuộc tấn công của Houthi, mà còn tiến hành tấn công vào các địa điểm triển khai tên lửa và máy bay không người lái của nhóm này.

Nếu Cộng đồng châu Âu muốn phát triển thành một tổ chức quân sự mạnh mẽ hơn thì vai trò của NATO phải được điều chỉnh để tận dụng thực tế đó. Ví dụ, có thể có thỏa thuận đặc biệt nào đó, trong đó bản thân EU gia nhập NATO trong quan hệ đối tác hỗn hợp. Khi sự đóng góp quân sự của Mỹ cho châu Âu giảm dần theo thời gian, các nước đồng minh có thể rời xa NATO, tập trung nhiều hơn vào liên minh quân sự lấy khu vực EU làm trung tâm. Để NATO tồn tại, các đồng minh châu Âu phải được thuyết phục để duy trì cam kết với liên minh gồm 32 thành viên ngay cả khi vai trò của Mỹ trở nên ít thống trị hơn.

Việc chứng minh Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã sai khi nói rằng NATO “chết não” có thể là thách thức. Giống như “đổ thêm dầu vào lửa”, Tổng thống Macron vừa kêu gọi một chính sách quốc phòng châu Âu mạnh mẽ hơn, độc lập hơn, đồng thời tuyên bố rằng châu Âu không còn là “chư hầu” của Mỹ.

Bất chấp điều đó, NATO phải tiếp tục vai trò ổn định hóa của mình không chỉ ở châu Âu để kiềm chế Nga, mà còn là liên minh có khả năng giải quyết các cuộc khủng hoảng ở những khu vực ngoại vi khác. NATO phải sẵn sàng hành động tập thể như từng làm ở các khu vực khác trong quá khứ, bao gồm cả Trung Đông hoặc thậm chí châu Á, như họ đã làm ở Afghanistan. Những quyết định của Mỹ sẽ ít đe dọa đến NATO và tương lai của châu Âu hơn nhiều so với việc châu lục này không thể thích ứng với một thế giới đang thay đổi.

 

[đội mũ_ lái xe]

EU có thể hỗ trợ sản xuất quốc phòng của Ukraine như thế nào?

Theo báo cáo gần đây của Viện Nghiên cứu An ninh Liên minh châu Âu (EUISS), Ukraine ngày càng ở thế phòng thủ khi cuộc chiến của Nga tiếp tục bước sang năm thứ ba. Kiev đang phải vật lộn với tình trạng thiếu quân và trang thiết bị cần thiết để bảo vệ tiền tuyến và các thành phố lớn khỏi các cuộc không kích. Trong khi đó, sự hỗ trợ của phương Tây, vốn rất quan trọng đối với quốc phòng của Ukraine, lại dễ bị tổn thương trước những thay đổi chính trị trong nước.

Để lật ngược tình thế, Ukraine trước hết cần rất nhiều súng và đạn dược. Hiện tại, nước này vẫn phụ thuộc rất nhiều vào nguồn cung vũ khí của phương Tây. Duy trì dòng viện trợ quân sự trực tiếp vẫn rất cần thiết - đặc biệt là đối với các hệ thống phòng không tiên tiến, tên lửa tầm xa và đạn pháo tiêu chuẩn NATO. Trong trung hạn, EU và Ukraine có chung lợi ích chiến lược trong việc hỗ trợ sự phát triển ngành công nghiệp quốc phòng đang mở rộng nhanh chóng của Ukraine.

Bản địa hóa và hội nhập

Sau khi Liên Xô tan rã vào năm 1991, Ukraine được thừa hưởng một ngành công nghiệp quốc phòng lớn. Vào thời kỳ đỉnh cao, lực lượng lao động lên tới 1 triệu người đã đóng góp 30% sản lượng vũ khí của Liên Xô với thế mạnh đặc biệt là đóng tàu, động cơ máy bay, xe bọc thép và tên lửa. Tuy nhiên, trong những thập kỷ tiếp theo, khả năng cạnh tranh của ngành đã giảm mạnh do thiếu đầu tư, tham nhũng lan rộng và can thiệp chính trị.

Sản xuất QP của Ukraine

Hành động gây hấn của Nga năm 2014 đánh dấu bước ngoặt đối với ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine. Nó làm gián đoạn nghiêm trọng hoạt động xuất khẩu quan trọng (với 50% tổng kim ngạch xuất khẩu trước đây là sang Nga) và khiến hơn 20 công ty con của Ukroboronprom, nhà sản xuất quốc phòng thuộc sở hữu nhà nước, phải ở lại các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng. Cuộc chiến toàn diện vào năm 2022 đã thúc đẩy sản lượng tăng vọt đáng kể để đáp ứng nhu cầu trong nước. Đến năm 2023, Ukraine đã tăng gấp 3 lần sản lượng vũ khí, bao gồm xe bọc thép, pháo và đạn dược hạng nặng, tên lửa, thiết bị bay không người lái, hệ thống phòng không và khả năng tác chiến điện tử.

Tốc độ sản xuất tăng lên đi đôi với việc cải cách cơ sở công nghiệp. Ukroboronprom được chuyển đổi vào năm 2023 thành Công nghiệp Quốc phòng Ukraine (UDI), một công ty cổ phần với mô hình quản trị và cơ cấu doanh nghiệp mới. Vào năm 2024, Chính phủ Ukraine đã tăng cường đáng kể cam kết quốc phòng với việc phân bổ 1,37 tỷ euro để phát triển căn cứ quốc phòng – tăng gấp 7 lần so với năm trước. Nước này cũng triệu tập diễn đàn công nghiệp quốc phòng quốc tế đầu tiên, thành lập liên minh công nghiệp quốc phòng quốc tế, thành lập quỹ quốc phòng chuyên dụng để kích thích đầu tư và cam kết cung cấp các điều kiện đặc biệt cho các công ty bản địa hóa sản xuất tại Ukraine. Ngoài UDI, cơ sở công nghiệp quốc phòng Ukraine còn gồm khoảng 400 công ty tư nhân, trong đó có không dưới 200 công ty sản xuất máy bay không người lái.

Để tăng cường hơn nữa ngành công nghiệp quốc phòng ở Ukraine, EU và các quốc gia thành viên nên ưu tiên 2 lĩnh vực trọng tâm chính như những yếu tố không thể thiếu trong các cam kết an ninh dài hạn của mình. Đầu tiên, EU phải hỗ trợ việc tăng cường sản xuất bản địa hóa cũng như các cơ sở sửa chữa và bảo trì ở gần tiền tuyến hơn. Thứ hai, EU sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho ngành công nghiệp Ukraine hội nhập từng bước vào Cơ sở Công nghiệp và Công nghệ Quốc phòng châu Âu (EDTIB).

Hầu hết đạn pháo mà Ukraine sử dụng đều từ nước ngoài

Các nguồn lực đáng kể, cả về thời gian và tiền bạc, hiện đang được sử dụng để vận chuyển thiết bị của phương Tây từ tiền tuyến đến các kho sửa chữa ở Ba Lan, Slovakia hoặc Cộng hòa Séc. Nếu có thêm nhiều xe bọc thép và pháo của phương Tây được bảo trì và sửa chữa ở Ukraine thì số thiết bị đó có thể được đưa trở lại tiền tuyến nhanh hơn nhiều và với chi phí thấp hơn. Một số công ty phương Tây đã có mặt ở Ukraine và tuyển dụng nhân lực chuyên môn tại địa phương. BAE Systems đã mở văn phòng tại Kiev vào tháng 8/2023 và cuối năm đó hợp tác với công ty bảo trì AMS để cung cấp dịch vụ sửa chữa và hỗ trợ tại Ukraine cho các hệ thống pháo do BAE sản xuất được Vương quốc Anh tài trợ. Tương tự, vào tháng 10/2023, một gã khổng lồ quốc phòng châu Âu khác là Rheinmetall đã thành lập liên doanh với UDI để bảo trì và sửa chữa xe bọc thép ở Ukraine. Trong khi đó, công ty Flensburger Fahrzeugbau của Đức được cho là đang xây dựng ở Ukraine một trung tâm sửa chữa xe tăng Leopard 1 mà nước này được tặng.

Bất chấp những nỗ lực sản xuất đáng kể của Ukraine, vẫn có một số lĩnh vực quan trọng mà sản xuất bản địa hóa cần được hỗ trợ thêm. Ưu tiên hàng đầu là thiết lập năng lực sản xuất hàng loạt đạn pháo, đặc biệt là loại đạn 155 mm theo tiêu chuẩn NATO mà Kiev hiện đang thiếu. Ngoài ra, hệ thống phòng không rất quan trọng và cần thiết với số lượng lớn. Nếu không có phòng không đầy đủ, Ukraine sẽ không thể tăng sản lượng hay thu hút đầu tư nước ngoài.

Thiết bị bay không người lái và hệ thống tác chiến điện tử có thể chống lại chúng cũng là hai khả năng chính mà hiện đang diễn ra sự cạnh tranh gay gắt trong phát triển và sản xuất hàng loạt. Ukraine có đủ điều kiện để dẫn đầu thế giới trong các lĩnh vực này.

Nhận thấy nhu cầu cao và bền vững về thiết bị quốc phòng, nhiều công ty đang tìm kiếm chỗ đứng trên thị trường quốc phòng đang phát triển ở Ukraine. Một trong những công ty như vậy là nhà sản xuất thiết bị bay không người lái Quantum-Systems của Đức, với việc mở cơ sở sản xuất thiết bị bay không người lái ở Ukraine vào tháng 4/2024. Vào tháng 2/2024, Rheinmetall thông báo rằng họ đang thành lập liên doanh cho một nhà máy đạn dược để sản xuất đạn pháo 155 mm cùng với thuốc nổ đẩy. Nhà sản xuất KNDS đang thành lập công ty con ở Ukraine để sản xuất phụ tùng và đạn dược. Tháng 9/2023, Bộ Quốc phòng Ukraine tuyên bố rằng Ukraine và Thụy Điển đang thảo luận về việc cùng sản xuất xe IFV CV90 ở Ukraine. Nhiều bên khác đã ký các bản ghi nhớ hoặc thỏa thuận về sản xuất chung, cấp phép và các phương thức hợp tác khác với các đối tác ở Ukraine.

Sản xuất QP của Ukraine

Trong trung hạn, mục tiêu là đưa ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine trở thành một phần không thể thiếu của EDTIB. Công nghệ quốc phòng, năng lực sản xuất và thử nghiệm trên chiến trường của Ukraine sẽ nâng cao đáng kể khả năng của EDTIB. Để ghi nhận sự hợp tác cùng có lợi, Ủy ban châu Âu và Phó Chủ tịch/Đại diện cấp cao Josep Borrell đã đề xuất trong Chiến lược Công nghiệp Quốc phòng châu Âu (EDIS) gần đây rằng ngành công nghiệp Ukraine được trao cơ hội tham gia các chương trình hỗ trợ công nghiệp quốc phòng của EU. Theo đó, đề xuất về Chương trình Công nghiệp Quốc phòng châu Âu (EDIP) bao gồm khả năng Ukraine tham gia mua sắm chung và các công ty Ukraine nhận được hỗ trợ để tăng cường sản xuất quốc phòng. Để hỗ trợ những hành động này, EDIP đề xuất một dòng ngân sách cụ thể có thể được tài trợ bằng một phần lợi nhuận ngoài dự tính thu được thông qua các trung tâm lưu ký chứng khoán từ tài sản bị phong tỏa của Chính phủ Nga. Điều bắt buộc là phải có đủ nguồn tài trợ cho các sáng kiến hội nhập này - cho dù sử dụng lợi nhuận ngoài dự tính hay các nguồn khác. Để thúc đẩy hợp tác hơn nữa và tạo điều kiện kết nối giữa các công ty khởi nghiệp quốc phòng và các nhà đổi mới trong Liên minh với ngành công nghiệp và lực lượng vũ trang Ukraine, EU có kế hoạch thành lập Văn phòng Đổi mới ở Kiev.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Loại bỏ rào cản

địa hóa sẽ tăng cường sức mạnh chiến đấu của Ukraine trong khi sự hội nhập sâu hơn của Ukraine vào EDTIB cũng sẽ củng cố ý thức về cộng đồng an ninh giữa các bên tham gia - một cân nhắc quan trọng khi xem xét tư cách thành viên trong tương lai của Ukraine. Sự hỗ trợ của EU đối với việc bản địa hóa sản xuất ở Ukraine cũng sẽ là một khoản đầu tư vào an ninh của các quốc gia thành viên và cải thiện vị thế của các ngành công nghiệp của họ trong bối cảnh thị trường quốc phòng địa phương đang nhanh chóng trở nên cạnh tranh. Tuy nhiên, vẫn tồn tại một số trở ngại đối với việc đẩy mạnh bản địa hóa và hội nhập. Các quan chức EU và Ukraine cần cùng nhau đánh giá và giải quyết những vấn đề này.

Bảo vệ cơ sở hạ tầng sản xuất quốc phòng là điều tối quan trọng. Phân tán và che giấu có thể giúp bảo vệ các cơ sở này, nhưng lực lượng phòng không Ukraine gặp khó khăn trong việc đánh chặn thiết bị bay không người lái và tên lửa của Nga. EU phải làm nhiều hơn nữa để giúp Ukraine xây dựng hệ thống phòng không càng sớm càng tốt. Để bù đắp một số rủi ro khi đầu tư vào Ukraine, các quốc gia thành viên có thể cung cấp “cơ chế bảo hiểm rủi ro chiến tranh”, mà Pháp và Anh được cho là đã hình dung sơ bộ, để bảo đảm cho các công ty quốc phòng phương Tây, vì các công ty bảo hiểm toàn cầu thường loại trừ các quốc gia có chiến tranh khỏi danh sách của họ. Các liên doanh được bản địa hóa tại các quốc gia thành viên gần Ukraine cũng có thể được hỗ trợ. Đồng thời, chuỗi cung ứng sản xuất cả nguyên liệu thô và linh kiện cũng cần được đảm bảo.

Bất chấp tốc độ tăng trưởng đột biến gần đây, ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine vẫn tiếp tục phải đối mặt với tình trạng thiếu công nhân và nhà quản lý có trình độ, môi trường pháp lý không đầy đủ cũng như tham nhũng và rủi ro gián điệp công nghiệp cản trở việc chuyển giao công nghệ của phương Tây. EU nên ưu tiên hỗ trợ cải cách ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine. Điều này đòi hỏi phải có quản trị doanh nghiệp hiệu quả và minh bạch, một môi trường pháp lý với các biện pháp bảo vệ nhằm chống hối lộ hoặc chống vi phạm sở hữu trí tuệ, cùng với đó là các chính sách công nghiệp quốc phòng và quy trình mua sắm hợp lý. Một số quốc gia thành viên EU như Thụy Điển đã hỗ trợ việc thành lập và phát triển một tổ chức mua sắm quốc phòng hiện đại ở Ukraine - một ví dụ đáng noi theo.

Những cải cách như vậy sẽ tạo điều kiện để EU và các công ty châu Âu định hướng nguồn lực và đầu tư để hỗ trợ bản địa hóa sản xuất ở Ukraine và hội nhập ngành công nghiệp Ukraine vào EDTIB. EU nên huy động các công cụ cung cấp tài chính rủi ro cho mục đích này. Các nỗ lực nên tập trung vào việc tối đa hóa tính linh hoạt khi cho vay trong khuôn khổ Sáng kiến An ninh Chiến lược châu Âu (SESI) của Ngân hàng Đầu tư châu Âu (EIB) để cho phép tài trợ cho các liên doanh có thể hỗ trợ phát triển cơ sở hạ tầng và xây dựng các biện pháp bảo vệ quan trọng đối với cơ sở công nghiệp quốc phòng của Ukraine. Sự hỗ trợ của các quốc gia thành viên thông qua Quỹ hỗ trợ Ukraine, có thể được thúc đẩy trong tương lai bằng trái phiếu quốc phòng, nên tập trung vào các liên doanh. Quỹ Công bằng Quốc phòng (DEF) nhằm hỗ trợ các công nghệ quốc phòng đổi mới có tiềm năng lưỡng dụng cũng có thể được mở ra cho các khoản đầu tư vào liên doanh giữa các thực thể EU và Ukraine.

Thậm chí, có thể thiết kế riêng một “hoạt động pha trộn” (hoạt động hỗ trợ kết hợp giữa các nguồn hoàn trả và không hoàn trả - ND) mới cho mục đích đó. Tất cả những điều này sẽ không chỉ là một hình thức hỗ trợ cho Ukraine mà còn là phương tiện để tăng khả năng cạnh tranh của các ngành công nghiệp châu Âu.

Ngoài những hạn chế của chính EU về tài chính, các quốc gia thành viên còn áp đặt hạn chế và rào cản quan liêu liên quan đến chuyển giao công nghệ. EU và các quốc gia thành viên nên ưu tiên đánh giá chung về những hạn chế này và cắt giảm quan liêu ở bất cứ đâu và bất cứ khi nào có thể để giúp việc cấp vốn và chuyển tiền trở nên dễ dàng hơn.

Cuối cùng, EU cần phát triển một kế hoạch dài hạn rõ ràng nhằm “gắn ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine với châu Âu”, theo lời của Josep Borrell. Chiến lược Công nghiệp Quốc phòng châu Âu (EDIS) là một khởi đầu tốt, nhưng vẫn cần phải nỗ lực nhiều hơn nữa trong thời gian tới. Ví dụ, các quốc gia thành viên EU có thể đồng ý thiết kế các dự án trong khuôn khổ Hợp tác Cơ cấu Thường trực (PESCO) và Quỹ Quốc phòng châu Âu (EDF), với Ukraine và ngành công nghiệp Ukraine đóng vai trò đối tác. Điều này có thể không mang lại khả năng tiếp cận nguồn tài trợ ngay lập tức nhưng sẽ nhấn mạnh vị thế tương lai của Ukraine với tư cách là một quốc gia (thành viên) có ngành công nghiệp quốc phòng năng động và sáng tạo.

Không thể để Nga thành công trong nỗ lực phi quân sự hóa Ukraine. Thông qua hỗ trợ cải cách và phát triển ngành công nghiệp quốc phòng Ukraine, EU sẽ có được khoản đầu tư bền vững, có trách nhiệm và đúng đắn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Không dễ để đánh chìm một tàu sân bay

Hạm đội siêu tàu sân bay của Hải quân Hoa Kỳ nổi tiếng với sức mạnh tấn công, kích thước khổng lồ và tính linh hoạt trong chiến đấu.

Các tàu sân bay Hoa Kỳ dẫn đầu nhóm tấn công của mình đến tuyến đầu của các cuộc xung đột toàn cầu và thường được sử dụng để đe dọa đối thủ của Mỹ.

USS Dwight D. Eisenhower

Vào tháng 6, tàu sân bay lớp Nimitz USS Dwight D. Eisenhower đã rời Trung Đông sau nhiều tháng chiến đấu với phiến quân Houthi do Iran hậu thuẫn ở Biển Đỏ. Đầu năm nay, USS Gerald R. Ford đã quay trở lại cảng nhà sau khi Lầu Năm Góc điều siêu tàu sân bay hạng nhất và nhóm tấn công của nó tới vùng biển ven bờ Israel sau cuộc tấn công của Hamas vào ngày 7 tháng 10 năm 2023.

Sự bền vững của đội tàu sân bay hiện tại của Mỹ một phần nhờ vào sự hy sinh của một trong những người đi trước: USS America.

Tàu sân bay sử dụng động cơ thông thường cuối cùng

USS America ban đầu được đặt hàng với tư cách là một trong sáu tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân thuộc lớp Enterprise . Tuy nhiên, chi phí sản xuất tăng vọt buộc Hải quân phải thiết kế lại con tàu để sử dụng hệ thống nồi hơi đốt nhiên liệu cũ cung cấp năng lượng cho động cơ đẩy chạy bằng tua-bin hơi nước.

USS America

Đây là chiếc tàu sân bay chạy bằng năng lượng thông thường thứ hai, tiếp theo là USS John F. Kennedy trước khi Hải quân bắt đầu xây dựng hạm đội tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân.

America là một trong ba tàu sân bay thuộc lớp Kitty Hawk , bao gồm chiếc đầu tiên và USS Constellation. Sống tàu của nó được đặt lườn vào tháng 1 năm 1961 tại Nhà máy đóng tàu Newport News ở Virginia và được đưa vào hoạt động tại Nhà máy đóng tàu Hải quân Norfolk bốn năm sau đó.

Tàu sân bay trị giá 400 triệu USD, có biệt danh phù hợp là "Big A", dài hơn 1.000 feet với sàn đáp rộng 4 mẫu Anh có thể chứa tới 100 máy bay.

Tàu America ban đầu được chỉ định là tàu sân bay tấn công và được phân loại lại thành tàu sân bay vào năm 1975 sau một cuộc đại tu lớn vào năm trước.

Cải thiện tính an toàn và hiệu quả

Sàn bay rộng rãi của tàu USS America được trang bị tính năng sàn bay góc cạnh, giúp tăng hiệu quả của tàu bằng cách cho phép máy bay phóng ra khỏi mũi tàu trong khi đồng thời hạ cánh các máy bay khác ở gần đó.

Con tàu cũng được trang bị Hệ thống hạ cánh gương, công nghệ điều khiển và hạ cánh tiên tiến bao gồm gương và đèn hướng dẫn phi công quay trở lại boong tàu sân bay một cách an toàn và giảm thiểu tai nạn.

USS America

USS America đóng một vai trò trong một số cuộc xung đột quan trọng trong suốt lịch sử, thường xuyên di chuyển ở Địa Trung Hải và Đại Tây Dương.

Nó đã có ba lần triển khai tới Thái Bình Dương trong Chiến tranh Việt Nam. Nó lập kỷ lục không có tổn thất máy bay nào khi các phi hành đoàn thả hàng nghìn tấn bom mìn trong hơn 10.000 lần xuất kích.

Chiếc tàu sân bay này cũng đã phục vụ trong Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư, tiến hành các cuộc không kích ở Iraq và Kuwait trong các Chiến dịch Lá chắn Sa mạc và Bão táp Sa mạc .

Ngoài việc phục vụ trong các cuộc xung đột toàn cầu, USS America còn cung cấp viện trợ nhân đạo và tiến hành sơ tán trong các thảm họa thiên nhiên và khủng hoảng nhân đạo.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Buộc phải loại biên rồi phá dỡ

Một máy bay F-14A Tomcat cất cánh từ tàu sân bay USS America (CV-66)

Thông qua Chương trình kéo dài thời gian phục vụ của Hải quân (SLEP), Hải quân đã chi 785 triệu USD để tân trang và sửa chữa trên diện rộng USS Kitty Hawk và 800 triệu USD khác cho USS Constellation.

Không giống như các tàu chị em của nó, USS America chưa bao giờ trải qua một cuộc đại tu sửa chữa để hiện đại hóa con tàu và trang bị của nó nhằm kéo dài thời gian phục vụ cho đến năm 2010.

Khi căng thẳng và xung đột toàn cầu lắng xuống sau Chiến tranh Lạnh, Hoa Kỳ đã cắt giảm chi tiêu quân sự, cắt giảm ngân sách và thay đổi ưu tiên đã buộc nước này phải loại biên sau hơn ba thập kỷ phục vụ.

Con tàu ngừng hoạt động vào tháng 8 năm 1996 và trải qua nhiều năm neo đậu tại Cơ sở Tàu Hải quân Không hoạt động ở Philadelphia.

USS America neo đậu tại Cơ sở Tàu Hải quân Không hoạt động ở Philadelphia

Gần một thập kỷ sau khi ngừng hoạt động, tàu America đã được kéo đi hàng trăm dặm ngoài khơi bờ biển Virginia vào năm 2005 để tham gia một cuộc tập trận bắn đạn thật tuyệt mật của Hải quân.

Cuộc tập trận mang tên "SinkEx" nhằm kiểm tra khả năng chịu đựng thiệt hại trong chiến đấu của tàu sân bay và cải thiện độ bền của các thiết kế tàu trong tương lai.

Một số cựu chiến binh từng phục vụ trên tàu USS America phản đối việc nhìn thấy sự kết thúc như vậy đối với chiếc tàu sân bay nổi tiếng và thúc đẩy việc bảo tồn nó như một bảo tàng .

Nhưng Đô đốc John Nathman, phó chỉ huy tác chiến hải quân lúc bấy giờ, nhấn mạnh tầm quan trọng của “đóng góp cuối cùng và quan trọng của USS America cho nền quốc phòng của chúng ta”.

"Tôi biết USS America có một vị trí rất đặc biệt trong trái tim các bạn, không chỉ vì cái tên mà còn vì sự phục vụ của các bạn trên tàu", ông nói vào thời điểm đó. "Tôi yêu cầu các bạn hiểu tại sao chúng tôi lại chọn con tàu này cho nhiệm vụ quan trọng cuối cùng này và lưu ý đến bản chất quan trọng của dịch vụ cuối cùng của nó".

USS America trong cuộc tập trận mang tên "SinkEx"

Nathman, hiện đã nghỉ hưu, cho biết cuộc tập trận sẽ bao gồm "nhiều cuộc thử nghiệm toàn diện trên và dưới mực nước, thu thập dữ liệu để các kiến trúc sư và kỹ sư hải quân sử dụng trong việc tạo ra hạm đội tàu sân bay tương lai của quốc gia".

Ông nói: “Di sản của nước Mỹ sẽ đóng vai trò là dấu ấn trong thiết kế của các tàu sân bay trong tương lai - những con tàu sẽ bảo vệ con trai, con gái, cháu và chắt của các cựu chiến binh Mỹ”.

Nhưng nói thì dễ hơn làm.

Mặt phẳng bị tấn công bằng các vụ nổ trên và dưới mặt nước, phần sau mô phỏng các cuộc tấn công bằng ngư lôi trong tình huống chiến đấu thực sự nhằm mục đích làm gãy sống tàu. Con tàu trống rỗng cũng bị tên lửa và bom tấn công. Hải quân đã quan sát sự tàn phá của con tàu từ xa cũng như thông qua các hệ thống giám sát được lắp đặt khắp tàu sân bay.

Sau bốn tuần bị bắn phá, USS America vẫn nổi.

USS America trong cuộc tập trận mang tên "SinkEx"

Rõ ràng là con tàu không bị chìm theo các phương pháp tấn công thông thường, vì vậy Hải quân đã phải đánh đắm con tàu bằng các khối thuốc nổ được đặt trên tàu, khoét các lỗ trên thân tàu hai lớp để cuối cùng nó chìm vào lúc 11:30 sáng ngày 14 tháng 5, 2005.

Hải quân giữ bí mật hầu hết các phát hiện của SinkEx và chỉ có hai bức ảnh được công bố về khoảnh khắc lịch sử này.

Con tàu, vẫn còn nguyên vẹn, chìm gần 17.000 feet dưới bề mặt Đại Tây Dương, đâu đó giữa Nam Carolina và Bermuda. Cuộc tập trận đánh dấu lần đầu tiên và duy nhất một tàu sân bay hiện đại của Hoa Kỳ bị đánh chìm.

USS America bắt đầu chìm

Khó nhưng không phải là không thể đánh chìm

Mặc dù kích thước khổng lồ của siêu tàu sân bay khiến nó trở thành mục tiêu dễ bị phát hiện nhưng con tàu vẫn được bao quanh bởi các tàu chiến có vũ trang để bảo vệ nó bằng mọi phương tiện cần thiết.

Bryan Clark, cựu sĩ quan Hải quân Hoa Kỳ và giám đốc Trung tâm Khái niệm và Công nghệ Quốc phòng của Viện Hudson, nói với Ryan Pickrell của Business Insider: “Bạn phải phóng hàng trăm vũ khí vào nhóm tấn công tàu sân bay để thậm chí có thể đưa một vài trong số chúng vượt qua”.

Tuy nhiên, với đủ hỏa lực, nhóm chiến đấu có thể bị áp đảo, và mặc dù siêu tàu sân bay chắc chắn rất khó bị tiêu diệt nhưng điều đó không phải là không thể.

"Với đủ thời gian và vũ khí, bạn có thể đánh chìm một tàu sân bay", Clark nói. "Nhưng nếu bạn có hệ thống phòng thủ, người kiểm soát thiệt hại và động cơ đẩy, tàu sân bay có thể chịu thiệt hại và lánh đi để cuối cùng quay trở lại".

 

[đội mũ_ lái xe]

Hải quân Nga đã có một địa điểm an toàn hơn nhưng nguy cơ vẫn bị máy bay không người lái và tên lửa của Ukraine tấn công

Hôm Chủ nhật, Dmitry Pletenchuk, phát ngôn viên của Bộ chỉ huy quân sự miền Nam Ukraine, cho biết các tàu chiến Nga đã bắt đầu bắn tên lửa từ Biển Azov, theo Kyiv Independent .

Vùng biển giáp biên giới phía nam Ukraine bị chiếm đóng, được nối với Biển Đen qua eo biển Kerch, và điều quan trọng là Nga kiểm soát đường bờ biển của nước này.

Pletenchuk nói rằng cuộc tấn công liên quan đến 4 tên lửa là một "bước ngoặt quan trọng" khi Nga sử dụng Biển Azov vì cho rằng nơi đây "an toàn" hơn Biển Đen.

Hạm đội Biển Đen của Nga đã bị thiệt hại nặng nề , khi người đứng đầu lực lượng vũ trang Anh cho biết vào tháng 2 rằng 25% tàu Nga trong vùng biển đã bị đánh chìm, hư hỏng hoặc bị phá hủy kể từ khi bắt đầu chiến tranh.

Các cuộc tấn công của Ukraine đã buộc các tàu chiến Nga phải rút khỏi Crimea và di dời đến vùng biển an toàn hơn, nơi họ cũng bị tấn công.

Theo Lực lượng Hải quân thuộc Lực lượng vũ trang Ukraine, hôm thứ Ba, bảy tàu chiến của Nga đã được phát hiện ở Azov, trong đó có hai tàu được trang bị tên lửa hành trình Kalibr.

Matthew Boyse, thành viên cấp cao của Trung tâm nghiên cứu châu Âu và Á-Âu thuộc Viện Hudson, nói với BI rằng việc Nga kiểm soát toàn bộ bờ biển Azov khiến "Ukraine khó triển khai xuồng không người lái trên biển chống lại tàu thuyền của Nga".

Nhưng điều này không có nghĩa là các tàu ở đó sẽ an toàn trước máy bay không người lái và tên lửa của Ukraine, các chuyên gia cho biết.

Basil Germond, chuyên gia an ninh hàng hải tại Đại học Lancaster của Anh, cho biết: “Biển Azov tương đối an toàn hơn vì về mặt lý thuyết, hạm đội mặt nước có thể được hưởng lợi từ sự bảo vệ vượt trội trên đất liền và dường như các xuồng không người lái của Ukraine không thể tiếp cận được”.

Nhưng ông nói thêm rằng "các tàu chiến của Nga ở Biển Azov vẫn phải chịu sự kiểm soát của tên lửa và máy bay không người lái của Ukraine".

Theo Mark Temnycky, thành viên không thường trú của Trung tâm Á-Âu thuộc Hội đồng Đại Tây Dương, động thái rõ ràng là đang rời xa Biển Đen là dấu hiệu cho thấy lực lượng Nga "đang dần rút kinh nghiệm từ những sai lầm mà họ đã mắc phải trong hai năm rưỡi qua".

Ông nói: “Thấy hạm đội của họ bị Ukraine phá hủy, người Nga hiện đang tìm kiếm những lựa chọn mới để củng cố và bảo vệ các khu vực mà họ chiếm đóng bất hợp pháp”.

Tàu chiến Nga trong biển Azov

Ông nói, Biển Azov nằm gần các khu vực do Nga chiếm đóng ở Ukraine, có nghĩa là các tàu Nga sẽ được bảo vệ tốt hơn ở đó.

Nga cũng đang xây dựng hệ thống phòng thủ xung quanh Eo biển Kerch.

Đầu tháng này, hình ảnh vệ tinh cho thấy Nga đã bố trí sà lan và hệ thống phòng thủ nổi xung quanh eo biển.

Scott Savitz, kỹ sư cấp cao tại RAND, một tổ chức tư vấn phi đảng phái, nói rằng các xuồng không người lái trên biển của Ukraine sẽ cần phải đi qua tuyến đường quá cảnh đó để đến Biển Azov.

................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

“Điều này tạo điều kiện thuận lợi cho Nga phát hiện và nhắm mục tiêu vào các USV đó”, ông nói, sử dụng từ viết tắt của phương tiện mặt nước không người lái.

"Hơn nữa, ở Biển Azov hạn chế, tàu của Nga cũng có thể trú ẩn bên dưới hệ thống phòng thủ tên lửa trên đất liền", ông nói.

Điều đó có thể cản trở các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái và máy bay chiến đấu của Ukraine.

Theo Bryan Clark, cựu sĩ quan Hải quân Mỹ và chuyên gia quốc phòng tại Viện Hudson, các máy bay Ukraine sẽ phải bay vòng quanh Crimea và có nguy cơ bị lực lượng phòng không tấn công trên đường tới các điểm phóng trên Biển Đen.

Trong khi đó, "tên lửa của Nga có thể vươn tới hầu hết Ukraine từ Biển Azov và các cảng dọc theo bờ Biển Đen của Nga", Clark nói.

Nhưng Steven Horrell, thành viên cấp cao không thường trú của Chương trình Quốc phòng và An ninh xuyên Đại Tây Dương tại Trung tâm Phân tích Chính sách Châu Âu, nói rằng sự an toàn mà Biển Azov mang lại không phải là "tuyệt đối".

Ông nói: “Các tàu neo đậu vẫn rất dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công chính xác tầm xa, từ các hệ thống do phương Tây cung cấp”.

Igor Delanoë, phó giám đốc Trung tâm Phân tích Pháp-Nga Observo, cho biết hải quân Nga có thể phải đối mặt với những vấn đề tương tự ở Azov như ở Biển Đen.

"Người Ukraine, được các nhà tài trợ hào phóng cung cấp, vẫn có thể sử dụng các cuộc tấn công bằng tên lửa hoặc máy bay không người lái để gây thiệt hại cho các tàu nổi trên biển Azov", ông nói.

Theo Savitz, Ukraine cũng có thể tìm ra cách nhắm mục tiêu hiệu quả hơn vào các tàu Nga ở đó, "lợi dụng việc giữ chúng trong một vùng nước nhỏ, khiến chúng dễ bị theo dõi hơn".

 

[đội mũ_ lái xe]

Israel chưa bao giờ ấn tượng với hệ thống phòng không Patriot trị giá 1 tỷ USD. Bây giờ nó có thể chuyển tới 8 hệ thống cho Ukraine.

Mỹ đang tham gia thảo luận về khả năng chuyển giao tới 8 hệ thống phòng không Patriot từ Israel sang Ukraine, đây sẽ là động thái thúc đẩy đáng kể cho nước này trong cuộc chiến chống lại lực lượng xâm lược của Tổng thống Nga Vladimir Putin .

Mặc dù vẫn chưa đạt được thỏa thuận nào, nhưng tờ Financial Times đưa tin thỏa thuận này có thể sẽ bao gồm việc chuyển giao các hệ thống từ Israel sang Mỹ và sau đó đến Ukraine.

Đây sẽ là khoảnh khắc đáng hoan nghênh đối với Ukraine, quốc gia từ lâu đã thèm muốn hệ thống Patriot trị giá 1 tỷ USD do Mỹ sản xuất.

John Hardie, Phó Giám đốc Chương trình Quỹ Bảo vệ các nền Dân chủ Nga, cho biết : “Những khẩu đội Patriot của Israel sẽ mở rộng đáng kể năng lực phòng không của Ukraine vào thời điểm nó thực sự cần thiết”.

"Mặc dù đã cũ, nhưng những hệ thống này — cùng với kho tên lửa đánh chặn đáng kể của Israel — sẽ giúp Ukraine bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng của nước này và chống lại các máy bay phản lực của Nga đang tấn công các vị trí và thị trấn của Ukraine bằng bom lượn", ông nói thêm.

Thông tin xuất hiện sau khi Không quân Israel tuyên bố hồi đầu năm nay rằng họ sẽ ngừng sử dụng các khẩu đội Patriot đã cũ và thay thế chúng bằng các hệ thống tiên tiến hơn.

Israel chưa bao giờ ấn tượng với các phiên bản hệ thống Patriot của mình, khi chứng kiến chúng vật lộn trong cuộc chiến chống lại tên lửa Scud của Iraq bắn vào các thành phố của họ vào năm 1991, như Business Insider đã đưa tin trước đó .

Các quan chức ước tính rằng hệ thống này chỉ bắn hạ được một hoặc thậm chí không bắn hạ được tên lửa nào.

Ryan Bohl, nhà phân tích cấp cao về Trung Đông và Bắc Phi tại tổ chức này cho biết: “Israel từ lâu đã tìm kiếm một hệ thống bản địa và tiên tiến hơn để bổ sung hoặc thay thế Patriot, không chỉ dựa trên lịch sử hoạt động mà còn cả chuỗi cung ứng mà nước này yêu cầu”. công ty tình báo rủi ro RANE, cho biết.

Bohl nói thêm: "Tôi nghĩ Israel coi Patriot là hệ thống lỗi thời và quá tốn kém để theo kịp những đột phá đã được chứng minh trong cuộc tấn công đó bởi các hệ thống mới hơn".

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tuy nhiên, Israel vẫn chưa cho loại biên hoàn toàn các hệ thống Patriot vì họ vẫn đang sử dụng chúng trong cuộc xung đột đang diễn ra với Hamas và có thể sẽ muốn sử dụng chúng nếu một cuộc chiến toàn diện với nhóm chiến binh Hezbollah của Lebanon nổ ra.

Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy chưa bao giờ ngại ngùng về mong muốn có được nhiều hệ thống Patriot hơn.

Vào tháng 4, Zelenskyy nói với các thành viên NATO rằng Ukraine cần ít nhất bảy hệ thống Patriot hoặc các hệ thống phòng không tiên tiến khác để chống lại các cuộc tấn công của Nga.

"Chúng tôi đang nói thẳng điều này - để phòng thủ, chúng tôi cần thêm 7 hệ thống 'Patriots' hoặc các hệ thống phòng không tương tự, và đó là con số tối thiểu. Chúng có thể cứu nhiều mạng sống và thực sự thay đổi tình hình", Zelenskyy nói.

"Putin phải trở về mặt đất, và bầu trời của chúng tôi phải trở nên an toàn trở lại.. Và điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào sự lựa chọn của bạn... (sự) lựa chọn liệu chúng ta có thực sự là đồng minh hay không", ông nói thêm.

Và ông ta dường như đã gặp chút may mắn trong những tháng gần đây.

Tổng thống Joe Biden đã phê chuẩn việc triển khai một hệ thống tên lửa Patriot khác tới Ukraine vào đầu tháng này, hệ thống thứ hai mà Mỹ gửi tới nước này, tờ New York Times trước đó đưa tin, dẫn lời các quan chức chính quyền và quân sự cấp cao.

Người phát ngôn của Hội đồng An ninh Quốc gia John Kirby cũng tuyên bố tuần trước rằng Hoa Kỳ sẽ ưu tiên cung cấp tên lửa Patriot cho Ukraine hơn các quốc gia khác, gọi đây là "quyết định khó khăn nhưng cần thiết".

Một báo cáo năm 2023 của Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội mô tả hệ thống Patriot là "một thành phần không thể thiếu trong hệ thống phòng thủ tên lửa và không quân của Hoa Kỳ".

Một khẩu đội Patriot được tạo thành từ sáu bộ phận chính - máy phát điện, bộ radar, trạm kiểm soát chiến đấu, nhóm cột ăng-ten, xe phóng và tên lửa đánh chặn.

Các hệ thống này có thể hoạt động bằng cách sử dụng tên lửa PAC-2 hoặc PAC-3. PAC-2 hoạt động bằng cách kích nổ gần tên lửa đang đe dọa, trong khi PAC-3 cố gắng tấn công trực tiếp vào đầu đạn.

Hệ thống Patriot đầu tiên được Hoa Kỳ sử dụng vào những năm 1980 và sau đó được sử dụng trong Chiến tranh vùng Vịnh để phòng thủ chống lại tên lửa Scud của Iraq.

Radar của hệ thống có tầm hoạt động hơn 150 km (khoảng 93 dặm) và tên lửa có thể di chuyển với tốc độ 5.000 km/h (hơn 3.100 dặm/giờ), theo NATO.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga tăng cường tấn công ở Ukraine và đưa ra những mối đe dọa mới khi phương Tây cố gắng ngăn chặn cuộc tấn công

Những động thái của phương Tây nhằm hạn chế cuộc tấn công và phản ứng tiềm tàng của Điện Kremlin có thể dẫn đến sự leo thang nguy hiểm khi cuộc chiến kéo dài sang năm thứ ba.

Mùa hè này, quân đội Nga đang chậm rãi nhưng chắc chắn tiến qua hệ thống phòng thủ yếu kém và thiếu quân của Ukraine trong một cuộc tấn công không ngừng nghỉ, khiến phương Tây phải thúc đẩy các loại vũ khí và chiến lược mới để củng cố Kyiv.

Ngược lại, điều đó đã tạo ra những mối đe dọa mới từ Tổng thống Vladimir Putin nhằm trả đũa phương Tây - trực tiếp hoặc gián tiếp.

Những động thái của phương Tây nhằm giảm bớt cuộc tấn công và phản ứng tiềm tàng của Điện Kremlin có thể dẫn đến sự leo thang nguy hiểm khi cuộc chiến kéo dài sang năm thứ ba - điều này càng làm tăng thêm nguy cơ đối đầu trực tiếp giữa Nga và NATO.

Cuộc tấn công thăm dò của Nga

Nga đã tận dụng lợi thế về hỏa lực trong bối cảnh viện trợ của Hoa Kỳ bị trì hoãn để mở rộng các cuộc tấn công ở một số khu vực dọc theo mặt trận dài 1.000 km (600 dặm). Các đơn vị tương đối nhỏ đang thăm dò các điểm yếu trong hệ thống phòng thủ của Ukraine, có khả năng tạo tiền đề cho một cuộc tấn công đầy tham vọng hơn.

Cuộc tấn công của Nga gần thành phố lớn thứ hai Ukraine, Kharkiv, bắt đầu vào tháng 5 và khiến các đồng minh phương Tây của Kyiv lo ngại dường như đã mất đà sau khi quân đội Ukraine củng cố lực lượng trong khu vực bằng cách tái triển khai quân từ các khu vực khác.

Trong khi đó, Nga đã có những bước tiến gia tăng nhưng đều đặn ở khu vực Donetsk, bao gồm cả xung quanh thị trấn trên đỉnh đồi chiến lược Chasiv Yar, một cửa ngõ vào các khu vực của Donetsk vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Ukraine. Các nhà phân tích cho biết sự sụp đổ của Chasiv Yar sẽ đe dọa các trung tâm quân sự quan trọng của Sloviansk và Kramatorsk.

Putin tuyên bố rằng Mátxcơva không muốn đạt được lợi ích nhanh chóng và sẽ tiếp tục chiến lược hiện tại là tiến chậm.

Jack Watling thuộc Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia cho biết, bằng cách kéo dài lực lượng Ukraine trên một mặt trận rộng, Nga đang khắc phục được những hạn chế của quân đội nước này vốn thiếu quy mô và đào tạo cho một cuộc tấn công lớn.

Ông cho biết trong một bài phân tích rằng quy mô của các cuộc tấn công đã buộc Ukraine phải dàn trải pháo binh, "sử dụng đạn dược để ngăn chặn các cuộc tấn công liên tiếp của Nga". “Mục đích của Nga không phải là đạt được một bước đột phá lớn mà là để thuyết phục Ukraine rằng nước này có thể duy trì đà tiến không thể lay chuyển, từng km dọc theo mặt trận.”

Michael Kofman của Carnegie Endowment cho biết mục tiêu rõ ràng của Nga là duy trì áp lực và cố gắng dàn trải lực lượng của Ukraine. Ông lưu ý rằng mặc dù Ukraine đã cố gắng ổn định tiền tuyến nhưng nước này vẫn phải sử dụng lực lượng dự bị dự định triển khai ở nơi khác.

Ông nói trong một podcast gần đây: “Vì điều đó, sẽ ngày càng mất nhiều thời gian hơn để thực sự tái tạo sức mạnh chiến đấu của Ukraine”.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Moscow cũng đã tăng cường các cuộc không kích vào các cơ sở năng lượng và cơ sở hạ tầng quan trọng khác của Ukraine bằng làn sóng tên lửa và máy bay không người lái. Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy cho biết nước này đã mất khoảng 80% nhiệt điện và 1/3 thủy điện trong các cuộc đình công.

Kofman cho biết: “Đây sẽ là một vấn đề ngày càng nghiêm trọng khi chúng ta nói về khả năng tồn tại về mặt kinh tế của Ukraine trong tương lai”.

Watling cho biết tình trạng thiếu hụt phòng không đang khiến Ukraine phải đưa ra lựa chọn khó khăn giữa việc tập trung chúng để bảo vệ cơ sở hạ tầng quan trọng hoặc bảo vệ quân đội ở tiền tuyến.

Ông cho biết: “Sự dai dẳng của chiến dịch tấn công tầm xa của Nga có nghĩa là mặt trận không chỉ bị kéo căng về phía bên mà còn bị mở rộng về chiều sâu”.

Phương Tây đáp trả, Điện Kremlin phản công

Washington và một số đồng minh NATO đã đáp trả cuộc tấn công bằng cách cho phép Kiev sử dụng vũ khí của phương Tây để tấn công hạn chế bên trong lãnh thổ Nga. Mỹ đã cho phép Ukraine sử dụng vũ khí của Mỹ chống lại các mục tiêu quân sự ở Nga gần Kharkiv và những nơi khác gần biên giới, nhưng, trước sự thất vọng của Kyiv, Washington cho đến nay vẫn chưa cho phép tấn công sâu hơn vào Nga.

Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và một số quan chức phương Tây khác cho rằng Kyiv có quyền sử dụng thiết bị của họ để tấn công các tài sản quân sự ở bất kỳ nơi nào tại Nga. Macron và các nhà lãnh đạo của các nước thành viên Baltic của NATO — nhưng không phải Hoa Kỳ — cũng đã có cuộc nói chuyện về việc triển khai quân đội tới Ukraine.

Putin cảnh báo rằng đây sẽ là một sự leo thang lớn và ông đe dọa sẽ trả đũa bằng cách cung cấp vũ khí cho các đối thủ phương Tây ở những nơi khác trên thế giới.

Ông củng cố lập luận đó bằng cách ký hiệp ước phòng thủ chung với Triều Tiên vào tháng 6 và mở cửa cho việc cung cấp vũ khí cho Bình Nhưỡng.

Ông tuyên bố rằng cũng giống như phương Tây nói rằng Ukraine có thể quyết định cách sử dụng vũ khí phương Tây, Moscow có thể cung cấp vũ khí cho Triều Tiên và "tương tự như vậy, chúng tôi cung cấp thứ gì đó cho ai đó nhưng không kiểm soát được những gì xảy ra sau đó" - một ám chỉ rõ ràng về vai trò là một nhà buôn vũ khí của Bình Nhưỡng.

Dmitry Medvedev, Phó chủ tịch Hội đồng An ninh Nga, lưu ý rằng Moscow có thể trang bị vũ khí cho bất kỳ ai coi Mỹ và các đồng minh là kẻ thù của họ, “bất kể niềm tin chính trị và sự công nhận của quốc tế”.

Một mối đe dọa leo thang khác xảy ra sau cuộc tấn công của Ukraine bằng tên lửa ATACMS do Mỹ sản xuất khiến 4 người thiệt mạng và hơn 150 người bị thương ở Sevastopol trên Bán đảo Crimea, nơi bị Nga sáp nhập bất hợp pháp vào năm 2014. Bộ Quốc phòng Nga cảnh báo họ có thể thực hiện các biện pháp chưa xác định đối với máy bay không người lái của Mỹ trên Biển Đen. Biển cung cấp thông tin tình báo cho Ukraina.

Mối đe dọa hạt nhân và trò chơi lâu dài của Putin

Putin cho rằng NATO đã sai lầm khi cho rằng Nga sẽ không sử dụng kho vũ khí hạt nhân của mình, đồng thời tái khẳng định sẽ sử dụng “mọi biện pháp” nếu chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nước này bị đe dọa.

Ông cũng cảnh báo rằng Moscow đang cân nhắc những thay đổi có thể có đối với học thuyết quy định thời điểm nước này sử dụng vũ khí hạt nhân.

Nhấn mạnh điều đó, Nga đã tổ chức các cuộc tập trận quân sự với vũ khí hạt nhân trên chiến trường có sự tham gia của Belarus. Năm ngoái, Moscow đã triển khai một số loại vũ khí này tới Belarus nhằm cố gắng ngăn cản sự hỗ trợ quân sự của phương Tây cho Ukraine.

Putin cho biết, một thất bại quân sự ở Ukraine sẽ giáng một đòn chí mạng vào vị thế quốc gia của Nga và ông thề sẽ nhấn mạnh mục tiêu của mình “đến cùng”.

Ông tuyên bố rằng để Nga ngừng giao tranh, Ukraine phải rút quân khỏi bốn khu vực mà Moscow đã sáp nhập vào năm 2022, một ý tưởng mà Kyiv và các đồng minh của họ đã bác bỏ. Ông cũng nói rằng Ukraine phải từ bỏ nỗ lực gia nhập NATO.

Các nhà quân sự cứng rắn người Nga chỉ trích Putin vì không phản ứng mạnh mẽ trước việc NATO tăng cường hỗ trợ cho Kyiv và cho phép phương Tây liên tục đẩy lùi các ranh giới đỏ của Nga. Một số người cho rằng nếu thiệt hại gia tăng do các cuộc tấn công của Ukraine vào sâu bên trong nước Nga bằng tên lửa tầm xa của phương Tây, Moscow nên tấn công các tài sản của NATO.

Vasily Kashin, một nhà phân tích quốc phòng tại Moscow, lưu ý rằng trong khi Ukraine đã sử dụng vũ khí phương Tây để gây ra thiệt hại hạn chế, Putin sẽ "phải làm gì đó nếu có các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình sâu bên trong lãnh thổ Nga gây ra thương vong đáng kể".

Kashin cho biết, Nga có thể đáp trả bằng cách nhắm mục tiêu vào máy bay không người lái của phương Tây hoặc vệ tinh do thám của Mỹ, hoặc cũng có thể tấn công tài sản của một số nước NATO ở lãnh thổ hải ngoại để giảm thiểu gây ra xung đột toàn diện với liên minh.

Tuy nhiên, các nhà bình luận Nga khác lập luận rằng hành động như vậy có nguy cơ gây ra xung đột trực tiếp với NATO không có lợi cho Moscow.

Nhà phân tích an ninh Sergei Poletaev tại Moscow cho biết Điện Kremlin muốn dần dần rút cạn nguồn tài nguyên của Ukraine để buộc Kiev phải chấp nhận một thỏa thuận hòa bình theo các điều khoản của Nga.

Ông nói, mặc dù không có gì thay đổi lớn xảy ra ở tiền tuyến, nhưng “việc liên tục sa sút sẽ làm mòn đi một hòn đá” - ám chỉ sự thất bại của Ukraine.

Ông nói trong một bài bình luận: Lợi thế quân sự của Moscow cho phép nước này “duy trì áp lực dọc toàn bộ chiến tuyến và đạt được những tiến bộ mới trong khi chờ đợi Ukraine tan vỡ”.

Poletaev cho biết, do thiếu nguồn lực cho một cuộc tấn công lớn, Điện Kremlin đã lựa chọn những bước tiến chậm rãi, nhằm mục đích “giữ áp lực lên Ukraine đồng thời tránh để phương Tây can dự trực tiếp vào các hoạt động thù địch”.

Ông nói: "Chúng ta phải đi trên lằn ranh mong manh giữa chiến thắng và chiến tranh hạt nhân".

 

[đội mũ_ lái xe]

Các vấn đề nảy sinh trong quan hệ Nga-Trung

Trung Quốc ngày càng khó cân bằng giữa việc hỗ trợ Nga và duy trì quan hệ với các đối tác thương mại phương Tây.

Khi Điện Kremlin thông báo chuyến công du nước ngoài đầu tiên của Tổng thống Nga Vladimir Putin trong nhiệm kỳ tổng thống thứ 5 sẽ là tới Trung Quốc, điều này không gây ngạc nhiên cho cộng đồng chính sách toàn cầu. Tập Cận Bình (Xi Jinping) cũng đã chọn Nga là điểm đến trong chuyến công du nước ngoài đầu tiên của mình sau khi được bổ nhiệm làm Chủ tịch Trung Quốc nhiệm kỳ thứ 3 vào tháng 3/2023.

Cả hai nhà lãnh đạo rõ ràng đánh giá cao tính biểu tượng của các chuyến thăm lẫn nhau, điều này nhấn mạnh chiều sâu của mối quan hệ đối tác Trung-Nga. Với bản chất của nền chính trị ở cả Bắc Kinh và Moskva đều xoay quanh lãnh đạo và theo hướng từ trên xuống, sự diện kiến thường xuyên giữa Tập Cận Bình và Putin cũng có tầm quan trọng thực tiễn to lớn đối với cả hai nước.

Hai nhà lãnh đạo dường như có nhiều điều để ăn mừng khi Putin đến Bắc Kinh vào ngày 16/5 vì quan hệ Trung-Nga đang trên đà phát triển mạnh mẽ. Thương mại song phương tăng vượt bậc kể từ khi Nga bắt đầu cuộc tấn công toàn diện vào Ukraine, từ 146,9 tỷ USD trong năm 2021 lên 190,3 tỷ USD năm 2022 và 240,1 tỷ USD trong năm 2023. Điều này đã mang lại cho Moskva một thị trường xuất khẩu và nguồn doanh thu vô cùng cần thiết, cùng với những sản phẩm công nghệ thay thế khó kiếm.

Nếu có lúc nào đó trong năm 2022-2023, Tập Cận Bình hoài nghi về việc thận trọng tăng cường hợp tác chiến lược với Putin – trong bối cảnh quân đội Nga chịu nhiều thất bại ở Ukraine và sự cầm quyền của chính Putin đang bị đe dọa ở trong nước do một cuộc nổi dậy ngắn ngủi của tập đoàn lính đánh thuê - thì có lẽ giờ đây ông sẽ cảm thấy yên tâm hơn về quyết định của mình. Quân đội Nga đã bắt đầu hoạt động hiệu quả hơn và liên tục đạt được thắng lợi trên chiến trường trong những tháng gần đây, trong khi Ukraine ngày càng mệt mỏi vì chiến tranh và phương Tây bị chia rẽ về mức độ hỗ trợ quân sự mà Kiev đáng lẽ phải nhận được.

Hơn nữa, sự ổn định trong nước dưới thời Putin cầm quyền đã được củng cố sau khi cuộc bầu cử tổng thống Nga năm 2024 kết thúc suôn sẻ. Mặc dù về cơ bản đây là sự kiện chỉ mang tính hình thức, nhưng cuộc bầu cử đã đánh dấu thời điểm lo ngại ngày càng dâng cao trong Điện Kremlin khi nền chính trị Nga tạm thời tập trung vào các vấn đề nội bộ. Khi rào cản này hiện đã được giải quyết (và thất bại quân sự ở Ukraine dường như đã được ngăn chặn), Trung Quốc có lẽ đã bị thuyết phục rằng Putin sẽ vẫn nắm quyền vững chắc ở Nga trong tương lai gần. Truyền thông Trung Quốc tiếp tục phóng đại những luận điệu chính thức của Nga về Ukraine, chẳng hạn bằng cách nhắc lại các báo cáo của Điện Kremlin về cáo buộc Kiev có liên quan đến vụ tấn công khủng bố vào tháng 3/2024 ở Moskva.

Nguồn cung từ Trung Quốc đang bị giám sát

Bất chấp mối quan hệ ngày càng sâu sắc giữa Nga và Trung Quốc, nhiều vấn đề đã tích tụ trong mối quan hệ song phương trong những tháng gần đây, khi Bắc Kinh phải đối mặt với sự giám sát ngày càng tăng và những chỉ trích ngày càng lớn tiếng từ các chính phủ phương Tây liên quan đến vai trò của nước này trong cuộc xung đột Ukraine. Khi đặc phái viên của Trung Quốc về Ukraine Lý Huy (Li Hui) tới châu Âu hồi tháng 3 để tham gia các cuộc đàm phán xây dựng hòa bình mờ nhạt, ông chỉ nhận được sự tiếp đón lạnh lùng rõ rệt. Tại tất cả các thủ đô châu Âu mà ông đến thăm, ông đều được nhắc nhở rằng sự hỗ trợ (gián tiếp) của Trung Quốc dành cho Nga đang làm tổn hại mối quan hệ Trung-Âu. Trong các cuộc gặp trực tiếp gần đây, các nhà lãnh đạo Liên minh châu Âu (EU) đã trao đổi trực tiếp với Tập Cận Bình về quan điểm này. Tương tự, trong chuyến thăm Trung Quốc hồi tháng 4, Bộ trưởng Tài chính Mỹ Janet Yellen đã dành phần lớn thời gian và sự chú ý để chỉ trích mối quan hệ của Bắc Kinh với Moskva, Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken cũng làm tương tự trong chuyến thăm Trung Quốc cùng tháng.

Căng thẳng ngày càng tăng giữa Trung Quốc với các nước phương Tây chủ yếu liên quan đến việc Bắc Kinh tiếp tục hợp tác quân sự với Nga. Bất chấp lo ngại của cộng đồng quốc tế về cuộc xâm lược Ukraine, hợp tác Trung-Nga trong lĩnh vực quân sự, đặc biệt là dưới hình thức diễn tập chung, tuần tra trên không và trên biển, đã được tăng cường đáng kể từ tháng 2/2022. Trong chuyến thăm chính thức kéo dài 4 ngày tới Moskva vào tháng 4/2023, Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc khi đó là Tướng Lý Thượng Phúc (Li Shangfu) tuyên bố hai nước sẽ “mở rộng hợp tác quân sự, quan hệ kỹ thuật quân sự và buôn bán vũ khí”, đồng thời nói thêm rằng “chúng tôi chắc chắn sẽ nâng quan hệ hợp tác này lên một tầm cao mới”.

Trong suốt năm 2022 và 2023, quân đội Nga thường xuyên thiếu đạn dược và các vật tư cơ bản khác, nhưng khi tổ hợp công nghiệp-quân sự của Moskva đã hồi sinh, nguồn cung mà nước này cần nhất hiện nay là các bộ phận có chức năng lưỡng dụng cụ thể. Đây là những thứ Trung Quốc có thể cung cấp và rất khó theo dõi, bao gồm công cụ máy, động cơ máy bay không người lái và động cơ phản lực, cũng như các loại chất bán dẫn và vi điện tử. Các bộ phận cơ bản này là những mặt hàng lưỡng dụng kinh điển, đặc biệt khó phân biệt với phụ tùng dành cho sản xuất dân dụng.

Hồ sơ hải quan từ năm 2022 và 2023 mô tả một lượng hàng hóa có vẻ là có chức năng lưỡng dụng được che giấu kỹ lưỡng nhưng ổn định (chẳng hạn như máy bay không người lái), và cả những mặt hàng rõ ràng liên quan đến chiến đấu (chẳng hạn như thuốc súng, vũ khí tấn công, áo giáp, hoặc vũ khí nhiệt áp) từ Trung Quốc vào Nga. Đầu năm 2023, các nguồn tin tình báo và các quan chức cấp cao trong Chính phủ Mỹ khẳng định rằng Quân ủy Trung ương Trung Quốc do Tập Cận Bình đứng đầu đã “bật đèn xanh” cho việc bí mật chuyển giao vũ khí cho Nga, trong đó có cả đạn dược và pháo binh. Cùng thời gian đó, Ukraine báo cáo đã tìm thấy số lượng linh kiện Trung Quốc ngày càng tăng trong vũ khí Nga cũng như đạn dược do Trung Quốc sản xuất trên chiến trường.

Đầu năm 2024, Blinken khẳng định Trung Quốc tiếp tục cung cấp nguyên liệu để hỗ trợ cơ sở công nghiệp quốc phòng của Nga, trong khi các quan chức cấp cao khác của Mỹ tuyên bố rằng theo phát hiện của tình báo Mỹ, Trung Quốc đã và đang cố gắng hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của Nga, “bao gồm từ hỗ trợ không gian địa lý cho hoạt động nhắm mục tiêu của Nga cho đến thiết bị quang học lưỡng dụng và nhiên liệu đẩy được sử dụng trong mọi thứ, từ xe tăng đến tên lửa”. Bắc Kinh kiên quyết phủ nhận tất cả những cáo buộc này.

Dù không chính thức ủng hộ Nga trong cuộc chiến Ukraine và tiếp tục giữ thái độ trung lập, Bắc Kinh gần như chắc chắn muốn thấy Moskva giành chiến thắng, vì điều đó sẽ giúp ngăn chặn sự mở rộng chiến lược của Mỹ về phía Đông trong tương lai và tái khẳng định vị thế cường quốc của Nga. Trung Quốc và Nga có những lợi ích địa chính trị chung đáng kể, và việc phản đối NATO cũng ngày càng trở thành trọng tâm chiến lược đối với Bắc Kinh trong những năm gần đây.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Hành động cân bằng của Bắc Kinh

Đối với các nhà lãnh đạo châu Âu, những người vốn coi cuộc chiến của Nga nhằm chinh phạt Ukraine là mối lo ngại an ninh nghiêm trọng, đã lên tiếng thuyết phục Tập Cận Bình tận dụng lợi thế đòn bẩy của mình đối với Nga để đóng vai trò trung gian hòa giải trong cuộc xung đột. Tuy nhiên, đồng thời, họ dường như ngày càng tin rằng đây có thể là nỗ lực vô ích.

Mặc dù Bắc Kinh đôi khi cử đặc phái viên đến Ukraine và châu Âu để thể hiện tinh thần sẵn sàng hòa giải, nhưng trên thực tế, Tập Cận Bình đã từ chối đóng vai trò chủ động trong việc giải quyết xung đột. Ông hầu như không hợp tác với Chính phủ Ukraine trong khi vẫn xây dựng mối quan hệ chặt chẽ với Moskva. Các quan chức Trung Quốc thường xuyên từ chối tiếp xúc với các nhà ngoại giao Ukraine (kể cả Đại sứ Ukraine tại Bắc Kinh) và dường như cố tình tránh tiếp xúc trực tiếp với họ.

Trong những tháng gần đây, các chính phủ phương Tây đã thể hiện thái độ rõ ràng chưa từng có khi thông báo với Trung Quốc rằng hỗ trợ của nước này dành cho Nga đang làm tổn hại các lợi ích an ninh cốt lõi của châu Âu cũng như đến mối quan hệ của Trung Quốc với châu Âu. Hiện vẫn chưa rõ liệu những cảnh báo như vậy có khiến Bắc Kinh thay đổi chính sách hay không khi nước này vẫn tỏ ra không quan tâm đến việc xa rời Moskva, miễn là họ có thể duy trì một lớp vỏ trung lập ngoại giao mong manh về xung đột ở Ukraine. Thay vì đưa ra những nhượng bộ rõ ràng trước những lời chỉ trích từ phương Tây, các quan chức Trung Quốc cho đến nay đã cố gắng chuyển hướng đổ lỗi cho Mỹ thay vì Trung Quốc (và Nga) về cuộc đổ máu đang diễn ra ở Ukraine. Trong khi khẳng định rằng họ không cung cấp viện trợ sát thương cho Nga, Bắc Kinh tỏ ra tương đối tự tin rằng họ có thể duy trì lý do hợp lý để phủ nhận việc cung cấp các mặt hàng lưỡng dụng mơ hồ.

Tuy nhiên, cùng lúc đó, Bắc Kinh rõ ràng đang cố gắng tiếp cận các đối tác thương mại quan trọng ở phương Tây, đặc biệt là ở châu Âu. Tập Cận Bình đã cố gắng vun đắp thiện chí ở các thủ đô phương Tây khi ông tìm cách ngăn chặn cuộc chiến thương mại toàn diện bùng nổ với Liên minh châu Âu (EU) sau cáo buộc hoạt động thương mại không công bằng, đặc biệt liên quan đến trợ cấp của nhà nước Trung Quốc cho các nhà sản xuất xe điện công nghệ xanh, pin mặt trời và tua-bin gió. Do đó, Trung Quốc đang cố gắng cân bằng việc hỗ trợ cho Moskva theo một số hình thức nào đó mà không làm tổn hại nghiêm trọng đến mối quan hệ với phương Tây, nhưng hành động cân bằng này dường như ngày càng khó khăn hơn.

Tháng 12/2023, Washington đã áp đặt các lệnh trừng phạt mới đối với hàng trăm cá nhân và tổ chức, bao gồm cả ở Trung Quốc. Động thái này rõ ràng đã cản trở thương mại Trung-Nga vì các tổ chức tài chính Trung Quốc nói riêng hiện ngày càng lo ngại về việc trở thành mục tiêu của các lệnh trừng phạt bổ sung. Từ đầu năm 2024, các tổ chức tín dụng Trung Quốc bắt đầu đóng nhiều tài khoản của các doanh nghiệp Nga, đồng thời siết chặt kiểm tra giao dịch thanh toán, buộc các doanh nghiệp phải sử dụng “kênh ngầm” với trung gian ở nước thứ ba.

Theo báo chí Nga đưa tin gần đây dựa trên dữ liệu hải quan, tính đến tháng 4/2024, xuất khẩu của Trung Quốc sang Nga đã giảm trong tháng thứ hai liên tiếp so với cùng kỳ năm 2023 sau mức tăng trưởng ổn định trong những tháng trước đó, điều này có thể liên quan đến các mối đe dọa trừng phạt của Mỹ đối với các ngân hàng Trung Quốc. Mức suy giảm này phần lớn là do giảm giao dịch các mặt hàng nhạy cảm có chức năng lưỡng dụng. Do đó, đối với Putin, có vẻ như một điểm quan trọng trong các cuộc thảo luận của ông với Tập Cận Bình trong chuyến thăm Trung Quốc lần này là tìm ra giải pháp cho vấn đề thanh toán ngân hàng trong thương mại Trung-Nga.

Ngoài ra, nhiều vấn đề khác đang nổi lên trong tương tác kinh tế song phương không liên quan đến các biện pháp trừng phạt của phương Tây. Ví dụ, một số nhà tư bản công nghiệp Nga, trong đó có chủ tịch của công ty ô tô lớn AvtoVAZ, gần đây đã lên tiếng phàn nàn về việc các sản phẩm công nghiệp giá rẻ của Trung Quốc tràn ngập thị trường Nga và các nhà sản xuất ô tô Trung Quốc không sẵn lòng hợp tác với các nhà cung cấp Nga.

Việc giải quyết những vấn đề này cùng nhiều vấn đề phức tạp khác trong hợp tác Trung-Nga có vẻ sẽ càng trở nên khó khăn hơn theo thời gian. Trong bối cảnh thực tế cũng như các hoạt động ngoại giao phô trương trong chuyến thăm cấp nhà nước của Putin, hai nhà lãnh đạo sẽ có nhiều vấn đề gai góc cần thảo luận.