(Tiếp)
Các khái niệm tác chiến
Tuy nhiên, như đã chứng kiến năng lực VKS, việc hiện đại hóa phần cứng đang diễn ra không có nghĩa là các khái niệm tác chiến của NATO phù hợp để thành công trong quá khứ. Ví dụ, trong Học thuyết chung của Đồng minh về các hoạt động trên không và vũ trụ năm 2016 của NATO, bảng phân bổ nguồn lực hiển thị chỉ phân bổ 10% cho SEAD trong sáu ngày đầu tiên của một cuộc xung đột.
Không quân NATO
Trên thực tế, ngay từ đầu một cuộc xung đột với Nga, việc khôi phục hệ thống phòng không tích hợp kỹ lưỡng sẽ là cần thiết, đòi hỏi phải có sự ưu tiên mạnh mẽ cho SEAD/DEAD. Như kinh nghiệm của Nga ở Ukraine nêu bật, việc không ưu tiên các hoạt động SEAD/DEAD trong giai đoạn đầu của cuộc chiến có thể dẫn đến hậu quả tàn khốc và thất bại trong việc giành ưu thế trên không trên chiến trường. Tuy nhiên, may mắn thay, NATO đã xác định rằng SEAD đã bị đánh giá thấp và đang thực hiện các bước để khắc phục điều đó.
Vào tháng 4 năm 2017, NATO đã công bố một báo cáo tầm nhìn của SEAD thừa nhận những thiếu sót và vạch ra kế hoạch hiện đại hóa các khái niệm tác chiến của mình: “Đến năm 2030, chúng tôi muốn có một lực lượng được phân cấp có thể phát huy được nhiều hiệu ứng đầy đủ trên toàn bộ hệ thống phòng không của kẻ thù.”Mục tiêu đầu tiên của quá trình hiện đại hóa SEAD này bao gồm công việc kiểm tra năng lực sẽ được hoàn thành vào mùa hè năm 2019, sau đó là phân tích khoảng cách về năng lực sẽ được hoàn thành vào năm sau. Cuộc kiểm tra bắt đầu vào tháng 6 năm 2023 và dự kiến sẽ mất 18 tháng để hoàn thành. Việc phân tích khoảng cách về năng lực hiện được dự báo sẽ kết thúc vào năm 2025. Với kế hoạch hiện đại hóa này hiện đã chậm ba năm, không rõ liệu NATO có thể đạt được mục tiêu năm 2030 là có thể tạo ra “hiệu ứng toàn phổ đầy đủ” chống lại các hệ thống phòng không tích hợp của kẻ thù hay không.
Huấn luyện
Hoạt động huấn luyện cũng phải được đưa vào phương trình này. Giống như các phi công Nga gặp khó khăn về trình độ chiến đấu do thiếu giờ bay, tác động tương tự có thể xảy ra với tổ lái F-35 của NATO, những người được cho là sẽ thành thạo nhiều nhiệm vụ mà F-35 có khả năng thực hiện. Vào năm 2020, chỉ có 512 trong số 875 phi công của Không quân Đức có thể đáp ứng mục tiêu 180 giờ bay của NATO. Mặc dù sự thiếu hụt số giờ bay này được ban lãnh đạo Không quân Đức giải thích là do vấn đề bảo trì các máy bay cũ, nhưng nó nêu bật một vấn đề chung đối với các phi công lái máy bay đa năng. Khi đối mặt với tình trạng không ổn định về giờ bay, mỗi giờ bay mà phi công dành cho huấn luyện SEAD/DEAD là một giờ không dành cho thực hành đánh chặn trên không.
Không quân NATO
Mặc dù người ta cho rằng việc mất số giờ bay do bảo trì sẽ giảm bớt khi các phi công Đức có những chiếc F-35 mới, đáng tin cậy hơn, nhưng thực tế là hoạt động huấn luyện phải được chia ra cho tất cả các nhóm nhiệm vụ, cuối cùng dẫn đến sự thiếu hụt một hoặc nhiều lĩnh vực đó. Phương tiện SEAD/DEAD chuyên dụng có nghĩa là những tổ lái đó sẽ trở thành chuyên gia trong thực hiện sứ mệnh của họ thay vì cố gắng trở thành người giỏi mọi việc.
Các thách thức khác
Những thách thức khácchỉ xảy ra với một liên minh khu vực như NATO đang làm tăng thêm sự chậm trễ trong công tác nghiên cứu SEAD của NATO. Thứ nhất, lòng tin giữa các quốc gia là một vấn đề nhạy cảm, năng động và có thể không nhất quán giữa các quốc gia. Thứ hai, các quốc gia đang liên tục giữ cân bằng ngân sách chặt chẽ giữa phân bổ tài chính quốc phòng và đóng góp hợp tác. Thứ ba, nỗ lực thực sự trở thành mối lo ngại khi khó có thể xác định mức độ cần thiết của một năng lực trong khối NATO trước khi nó trở nên quá đắt. Cuối cùng, có mối lo ngại về “sự lây nhiễm chéo” củacác khả năng, khi một quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ sở hữu và vận hành công nghệ nhạy cảm từ cả Nga và Mỹ sẽ trở thành trách nhiệm pháp lý.
Thất bại của lực lượng hàng không vũ trụ Nga ở Ukraine chứng tỏ rằng thành công của hoạt động chiếm ưu thế trên không thời hiện đại không chỉ phụ thuộc vào phần cứng có thể được sử dụng. Trong khi học thuyết thiên về phòng thủ của Nga có thể dẫn đến việc đánh giá thấp các hoạt động tấn công đường không, thì hiệu quả của các hệ thống phòng không hiện đại trên mặt đất khiến việc xây dựng một nơi an toàn cho máy bay hoạt động an toàn và hiệu quả nhất có thể trong chiến đấu trở nên khó khăn hơn bao giờ hết. Bất kỳ quốc gia nào muốn tiến hành các hoạt động giành quyền thống trị trên không thành công trong thế kỷ 21, chưa nói đến đạt được ưu thế trên không, đều phải có sẵn công nghệ để thực hiện điều đó, các tổ lái được huấn luyện và có kinh nghiệm phù hợp cũng như học thuyết tác chiến đúng đắn.
Ngoài ra, các lực lượng liên quân và liên minh cần phải tập trung vào mở rộng các hoạt động SEAD và DEAD. Ở Ukraine, Nga đã chứng minh rằng lực lượng không quân của họ không có khả năng thành công trên đấu trường này. Cho đến nay, NATO đã cho thấy họ hiểu được yêu cầu này; mặc dù hiện nay họ không có các khả năng không quân cần thiết nhưng nước này đang thực hiện các bước để lấp các khoảng trống. Những câu hỏi vẫn còn đó: Liệu NATO có học được bài học hiệu quả từ những thất bại của Nga và liệu tổ chức này có sẵn sàng kịp thời cho cuộc xung đột lớn tiếp theo hay không?
Các khái niệm tác chiến
Tuy nhiên, như đã chứng kiến năng lực VKS, việc hiện đại hóa phần cứng đang diễn ra không có nghĩa là các khái niệm tác chiến của NATO phù hợp để thành công trong quá khứ. Ví dụ, trong Học thuyết chung của Đồng minh về các hoạt động trên không và vũ trụ năm 2016 của NATO, bảng phân bổ nguồn lực hiển thị chỉ phân bổ 10% cho SEAD trong sáu ngày đầu tiên của một cuộc xung đột.
Không quân NATO
Trên thực tế, ngay từ đầu một cuộc xung đột với Nga, việc khôi phục hệ thống phòng không tích hợp kỹ lưỡng sẽ là cần thiết, đòi hỏi phải có sự ưu tiên mạnh mẽ cho SEAD/DEAD. Như kinh nghiệm của Nga ở Ukraine nêu bật, việc không ưu tiên các hoạt động SEAD/DEAD trong giai đoạn đầu của cuộc chiến có thể dẫn đến hậu quả tàn khốc và thất bại trong việc giành ưu thế trên không trên chiến trường. Tuy nhiên, may mắn thay, NATO đã xác định rằng SEAD đã bị đánh giá thấp và đang thực hiện các bước để khắc phục điều đó.
Vào tháng 4 năm 2017, NATO đã công bố một báo cáo tầm nhìn của SEAD thừa nhận những thiếu sót và vạch ra kế hoạch hiện đại hóa các khái niệm tác chiến của mình: “Đến năm 2030, chúng tôi muốn có một lực lượng được phân cấp có thể phát huy được nhiều hiệu ứng đầy đủ trên toàn bộ hệ thống phòng không của kẻ thù.”Mục tiêu đầu tiên của quá trình hiện đại hóa SEAD này bao gồm công việc kiểm tra năng lực sẽ được hoàn thành vào mùa hè năm 2019, sau đó là phân tích khoảng cách về năng lực sẽ được hoàn thành vào năm sau. Cuộc kiểm tra bắt đầu vào tháng 6 năm 2023 và dự kiến sẽ mất 18 tháng để hoàn thành. Việc phân tích khoảng cách về năng lực hiện được dự báo sẽ kết thúc vào năm 2025. Với kế hoạch hiện đại hóa này hiện đã chậm ba năm, không rõ liệu NATO có thể đạt được mục tiêu năm 2030 là có thể tạo ra “hiệu ứng toàn phổ đầy đủ” chống lại các hệ thống phòng không tích hợp của kẻ thù hay không.
Huấn luyện
Hoạt động huấn luyện cũng phải được đưa vào phương trình này. Giống như các phi công Nga gặp khó khăn về trình độ chiến đấu do thiếu giờ bay, tác động tương tự có thể xảy ra với tổ lái F-35 của NATO, những người được cho là sẽ thành thạo nhiều nhiệm vụ mà F-35 có khả năng thực hiện. Vào năm 2020, chỉ có 512 trong số 875 phi công của Không quân Đức có thể đáp ứng mục tiêu 180 giờ bay của NATO. Mặc dù sự thiếu hụt số giờ bay này được ban lãnh đạo Không quân Đức giải thích là do vấn đề bảo trì các máy bay cũ, nhưng nó nêu bật một vấn đề chung đối với các phi công lái máy bay đa năng. Khi đối mặt với tình trạng không ổn định về giờ bay, mỗi giờ bay mà phi công dành cho huấn luyện SEAD/DEAD là một giờ không dành cho thực hành đánh chặn trên không.
Không quân NATO
Mặc dù người ta cho rằng việc mất số giờ bay do bảo trì sẽ giảm bớt khi các phi công Đức có những chiếc F-35 mới, đáng tin cậy hơn, nhưng thực tế là hoạt động huấn luyện phải được chia ra cho tất cả các nhóm nhiệm vụ, cuối cùng dẫn đến sự thiếu hụt một hoặc nhiều lĩnh vực đó. Phương tiện SEAD/DEAD chuyên dụng có nghĩa là những tổ lái đó sẽ trở thành chuyên gia trong thực hiện sứ mệnh của họ thay vì cố gắng trở thành người giỏi mọi việc.
Các thách thức khác
Những thách thức khácchỉ xảy ra với một liên minh khu vực như NATO đang làm tăng thêm sự chậm trễ trong công tác nghiên cứu SEAD của NATO. Thứ nhất, lòng tin giữa các quốc gia là một vấn đề nhạy cảm, năng động và có thể không nhất quán giữa các quốc gia. Thứ hai, các quốc gia đang liên tục giữ cân bằng ngân sách chặt chẽ giữa phân bổ tài chính quốc phòng và đóng góp hợp tác. Thứ ba, nỗ lực thực sự trở thành mối lo ngại khi khó có thể xác định mức độ cần thiết của một năng lực trong khối NATO trước khi nó trở nên quá đắt. Cuối cùng, có mối lo ngại về “sự lây nhiễm chéo” củacác khả năng, khi một quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ sở hữu và vận hành công nghệ nhạy cảm từ cả Nga và Mỹ sẽ trở thành trách nhiệm pháp lý.
Thất bại của lực lượng hàng không vũ trụ Nga ở Ukraine chứng tỏ rằng thành công của hoạt động chiếm ưu thế trên không thời hiện đại không chỉ phụ thuộc vào phần cứng có thể được sử dụng. Trong khi học thuyết thiên về phòng thủ của Nga có thể dẫn đến việc đánh giá thấp các hoạt động tấn công đường không, thì hiệu quả của các hệ thống phòng không hiện đại trên mặt đất khiến việc xây dựng một nơi an toàn cho máy bay hoạt động an toàn và hiệu quả nhất có thể trong chiến đấu trở nên khó khăn hơn bao giờ hết. Bất kỳ quốc gia nào muốn tiến hành các hoạt động giành quyền thống trị trên không thành công trong thế kỷ 21, chưa nói đến đạt được ưu thế trên không, đều phải có sẵn công nghệ để thực hiện điều đó, các tổ lái được huấn luyện và có kinh nghiệm phù hợp cũng như học thuyết tác chiến đúng đắn.
Ngoài ra, các lực lượng liên quân và liên minh cần phải tập trung vào mở rộng các hoạt động SEAD và DEAD. Ở Ukraine, Nga đã chứng minh rằng lực lượng không quân của họ không có khả năng thành công trên đấu trường này. Cho đến nay, NATO đã cho thấy họ hiểu được yêu cầu này; mặc dù hiện nay họ không có các khả năng không quân cần thiết nhưng nước này đang thực hiện các bước để lấp các khoảng trống. Những câu hỏi vẫn còn đó: Liệu NATO có học được bài học hiệu quả từ những thất bại của Nga và liệu tổ chức này có sẵn sàng kịp thời cho cuộc xung đột lớn tiếp theo hay không?