[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Ông Putin 'tiết lộ' phương tiện bay siêu thanh hoạt động ở Ukraine

Ngày 29 tháng 2, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã xác nhận nhiều tuyên bố từ các nguồn tin ở Nga và Tây bán cầu rằng các lực lượng Nga đã sử dụng tên lửa siêu thanh Zircon trong các hoạt động đang diễn ra ở Ukraine. Phát biểu trước Quốc hội Liên bang Nga, ông khẳng định vụ phóng tên lửa đầu tiên trong chiến đấu.

Theo Tổng thống, Zircon, hệ thống tấn công siêu thanh phóng từ biển chưa được tiết lộ trong tiết lộ năm 2018 của ông, hiện đã đi vào hoạt động. Trích dẫn khả năng đạt tốc độ lên tới Mach 9 và tầm bắn vượt quá 1.000 km, Putin thừa nhận việc đưa loại vũ khí mạnh mẽ này vào hoạt động đúng 6 năm sau khi ông lần đầu tiên công bố sự tồn tại của nó.

Trong buổi công bố, ông Putin cũng tiết lộ 5 hệ thống vũ khí chiến lược khác bao gồm tên lửa đạn đạo xuyên lục địa phóng từ hầm chứa Sarmat, phương tiện lướt siêu thanh tầm liên lục địa Avangard, tên lửa đạn đạo phóng từ trên không Kinzhal, tàu ngầm vũ trang hạt nhân không người lái Poseidon và 9M730. Tên lửa hành trình chạy bằng năng lượng hạt nhân Burevestnik.

Việc sử dụng Zircon lần đầu tiên đã khiến các nguồn tin của Nga nhấn mạnh những bước tiến đáng kể đạt được trong việc đưa tất cả các hệ thống này vào trạng thái hoạt động. Việc triển khai tên lửa Zircon ở Ukraine đặc biệt đáng chú ý vì nó đánh dấu lần đầu tiên trên thế giới sử dụng phương tiện bay siêu thanh trong chiến đấu trong cuộc cách mạng siêu thanh đang phát triển về vũ khí.

Những phương tiện bay này không chỉ cho phép tên lửa bắn trúng mục tiêu với tốc độ chóng mặt từ khoảng cách đáng kể mà còn mang lại khả năng cơ động ở giai đoạn cuối. Điều này làm tăng độ chính xác một cách hiệu quả đồng thời khiến việc đánh chặn trở nên khó khăn hơn.

Từ năm 2022 trở đi, phương tiện lượn Avangard lớn hơn của Nga bắt đầu được triển khai từ tên lửa đạn đạo tầm xuyên lục địa của họ, trong khi các phương tiện tương đương được trang bị tên lửa đạn đạo chiến thuật như DF-17 của Trung Quốc và Hwasong-8 của Triều Tiên. Để thu hẹp khoảng cách về hiệu suất, Quân đội Hoa Kỳ đã tăng tài trợ cho việc phát triển vũ khí siêu thanh vào cuối những năm 2010 và một số chương trình của Mỹ hiện đang được tiến hành.

Zircon, được thiết kế chủ yếu như một tên lửa chống hạm, có khả năng tấn công mặt đất bổ sung và hiện đang được trang bị trên nhiều lớp tàu chiến khác nhau của Nga. Nó bắt đầu chuyến công tác chiến đấu đầu tiên vào tháng 1 năm 2023.

Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu nhấn mạnh lợi ích nhân rộng lực lượng của tên lửa đối với Hải quân Nga: “Một con tàu được trang bị Zircon có thể thực hiện các cuộc tấn công mạnh mẽ và có độ chính xác cao nhằm vào kẻ thù trên biển và trên đất liền. Đặc điểm quan trọng của tên lửa siêu thanh Zircon là khả năng vượt qua mọi hệ thống phòng không hiện có hoặc tương lai đã được chứng minh”.

Phương tiện phóng tên lửa di động trên mặt đất đang được chế tạo. Mặc dù chi phí triển khai lớp tên lửa này chống lại các mục tiêu Ukraine có thể không hiệu quả về mặt kinh tế và khó có thể được sử dụng thường xuyên trong suốt cuộc xung đột, nhưng nó mang lại cơ hội xác minh hiệu suất của tên lửa trong điều kiện chiến đấu đồng thời nâng cao hình ảnh trước công chúng về Nga. Công nghiệp hải quân và quốc phòng.

Zircon, còn được gọi là 3M22 Zircon, là tên lửa hành trình siêu thanh của Nga. Nó là một phần của thế hệ vũ khí chiến lược mới được thiết kế để tránh các hệ thống phòng thủ tên lửa hiện tại. Điều làm nên sự khác biệt của Zircon là tốc độ siêu thanh của nó, đạt vận tốc lớn hơn Mach 5, gấp 5 lần tốc độ âm thanh.

Được biết, Zircon có tốc độ tối đa xấp xỉ Mach 9, trở thành một trong những tên lửa nhanh nhất thế giới. Nó cũng được cho là có tầm bắn hơn 1.000 km, mang lại khả năng tấn công mục tiêu từ khoảng cách khá lớn. Tên lửa được phóng theo phương thẳng đứng và khi chạm tới tầng khí quyển phía trên, nó chuyển sang bay ngang tốc độ cao.

Tốc độ cao của tên lửa đạt được nhờ sử dụng động cơ scramjet. Không giống như động cơ phản lực truyền thống nén không khí đi vào trước khi đốt, động cơ scramjet cho phép không khí đi qua với tốc độ siêu âm, nhờ đó đạt được tốc độ cao hơn. Zircon cũng có khả năng cơ động trong khi bay nên khó bị đánh chặn.

Đặc tính hoạt động của Zircon được thiết kế để vượt qua các hệ thống phòng thủ tên lửa. Tốc độ cao và khả năng cơ động của nó khiến nó khó bị theo dõi và đánh chặn. Hơn nữa, nó được thiết kế để phóng từ tàu ngầm và tàu mặt nước, làm tăng thêm tính linh hoạt và nâng cao độ khó trong việc phòng thủ trước nó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe bọc thép Tigr của Nga sẽ trở thành Mini-MLRS với tên lửa S-8 lấy từ trực thăng

Ngành công nghiệp quân sự Nga đang nghiên cứu một phiên bản mới của xe bọc thép cơ động Tigr được điều chỉnh để mang và phóng tên lửa pháo, một dự án được Bộ Quốc phòng Nga vô tình tiết lộ trong chuyến thăm của Bộ trưởng Shoigu tới một doanh nghiệp quốc phòng ở Tula.

Bức ảnh do cơ quan báo chí công bố cho thấy xe Tigr được trang bị hệ thống tên lửa phóng loạt. 40 ống phóng chứa tên lửa không điều khiển S-8 thường được sử dụng bởi máy bay cường kích và máy bay trực thăng.

Hiện chưa rõ thông số kỹ thuật của hệ thống tên lửa mới này trên khung gầm Tigr. Nếu nhìn vào thông số kỹ thuật chung của Tigr, chúng ta sẽ có được hình ảnh sau: chiếc xe bọc thép có khả năng vượt chướng ngại vật khá tốt và tốc độ 110 km/h trên đường, phạm vi cơ động là 950 km. Cabin bọc thép được cho là có khả năng chống đạn tương đương với STANAG 4569 Cấp 2. Nói một cách đơn giản, nó có thể chịu được hỏa lực từ súng trường thông thường cỡ nòng 7,62mm.

Đáng chú ý, đây không phải là nỗ lực đầu tiên tạo ra những chiếc MLRS mini như vậy trên cơ sở khung gầm Tigr. Đặc biệt, hệ thống Mini-Grad được trình làng vào năm 2013, cái tên ám chỉ hệ thống pháo phản lực BM-21 Grad. Các nhà thiết kế cho biết sự phát triển của họ có 20 ống và hai loại: dành cho đạn 81mm và 105mm tương ứng.

Rốc két S-8 trên trực thăng tấn công

Tầm bắn được công bố là 2 km đối với tên lửa 81mm và 10 km đối với loại 105mm, xe mang theo tới 40 viên đạn, việc nạp đạn thủ công mất 4 phút và chuẩn bị phóng mất 20 giây. Tuy nhiên, quân đội Nga khi đó không mấy mặn mà với ý tưởng lắp MLRS trên xe Tigr.

Một dự án khác đề nghị đặt bệ phóng tên lửa trên Tigr lại được khởi xướng bởi công ty Mac Jee của Brazil, thiết kế được đặt tên là Armadillo TA-2. Ý tưởng này được trình bày vào năm 2017, phiên bản cơ bản có 64 ống phóng tên lửa 70mm và các biến thể thay thế được cho là bắn tên lửa 105mm và 122mm. Nhưng khi Armadillo TA-2 nộp đơn đăng ký kiểm tra chất lượng vào năm 2019, khung gầm vì lý do nào đó đã được thay đổi theo hướng có lợi cho HMMWV. Dấu vết của dự án này bị mất sau đó.

Trước đó, đã có đề cập đến các tính năng của hệ thống tên lửa Sivalka VM-8 , một loại MLRS của Ukraine sử dụng cùng loại tên lửa S-8, hệ thống này đã trở thành một giải pháp phổ biến trên tiền tuyến và là vũ khí hiệu quả đáng ngạc nhiên cho các cuộc tấn công bắn rốc két.

Hệ thống phóng loạt Sivalka VM-8

 

[đội mũ_ lái xe]

Các vấn đề của Tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga: Vũ khí được công bố trước đây vẫn chưa xuất hiện trong xung đột

Pháo tự hành Koalitsiya-SV có thể gây ra mối đe dọa nghiêm trọng cho Ukraine nếu người Nga thực sự đạt được tầm bắn 70 km

Liên bang Nga đã sử dụng tổ hợp công nghiệp quân sự hùng mạnh được kế thừa từ Liên Xô để đáp ứng nhu cầu chiến tranh, khắc phục tổn thất về vũ khí và trang bị cho các đơn vị mới.

Cuộc chiến cho thấy khả năng sản xuất một số loại vũ khí khá hạn chế, đặc biệt là dưới các lệnh trừng phạt của phương Tây. Một phần đáng kể các phương tiện chiến đấu bọc thép, xe tăng và pháo binh của Nga được sản xuất bằng cách khôi phục thiết bị từ các căn cứ lưu trữ và tiêu hủy các thiết bị khác từ các kho này hoặc bị hư hỏng trong các trận chiến. Đồng thời, Điện Kremlin phô trương việc mở rộng năng lực của tổ hợp công nghiệp quân sự trước dư luận trong và ngoài nước, che giấu thực tế khách quan.

Trong giai đoạn 2022-2023, Bộ Quốc phòng Nga và những người được gọi là chuyên gia quân sự đã tuyên bố chấp nhận đưa vào sử dụng hoặc sắp xuất hiện các loại vũ khí khác nhau, tính đến đầu năm 2024 đều chưa xuất hiện ở mặt trận. hoặc được sử dụng trong các trường hợp riêng lẻ.

Mẫu hệ thống pháo tự hành bánh lốp 2S43 Malva

Những thông báo như vậy bao gồm hệ thống pháo Koalitsiya-SV và Malva của Nga và pháo tự hành Pat-S của Liên Xô trên khung gầm BMP-3. Trong nửa cuối năm 2023, liên bang Nga đã báo cáo về việc áp dụng hai khẩu pháo tự hành này, đồng thời, họ cũng báo cáo về việc thử nghiệm chúng trong khu vực chiến đấu và bắt đầu sản xuất hàng loạt. Tuy nhiên, cho đến nay vẫn chưa có xác nhận nào về việc sử dụng chúng trên chiến trường chứ chưa nói đến việc xác nhận các đặc điểm đã được công bố của chúng. Đặc biệt, Koalitsiya-SV có thể gây ra mối đe dọa nghiêm trọng cho Ukraine nếu người Nga thực sự đạt được tầm bắn 70 km với tốc độ bắn 12 phát/phút.

Xem xét những vấn đề nghiêm trọng trong việc sản xuất pháo, đặc biệt là các khẩu pháo mà Liên bang Nga loại bỏ khỏi các khẩu pháo tự hành đang cất giữ của Liên Xô, có rất nhiều nghi ngờ về bước đột phá của các kỹ sư Nga trong lĩnh vực sản xuất pháo hiện đại. Điều này cũng được xác nhận bởi các báo cáo liên quan đến việc hiện đại hóa và khả năng nối lại sản xuất pháo tự hành Pat-S vào tháng 5 năm 2023, nhưng kể từ đó không có xác nhận nào về việc sản xuất pháo tự hành thử nghiệm của Liên Xô.

Pháo tự hành Pat-S

Kkông có công bố nào về việc giao các lô trực thăng tấn công Mi-28 và Ka-52 mới, mặc dù người Nga không giấu giếm việc bàn giao máy bay Su-34, Su-35 và Su-57 cho quân đội. Hơn nữa, vào tháng 2, một trong những báo cáo của Bộ Quốc phòng Nga cho thấy một chiếc Ka-52 được lắp đặt bộ ổn định thẳng đứng từ một chiếc Ka-52 khác. Điều này có thể nhận thấy do sự khác biệt trong cách ngụy trang: một bộ ổn định được lắp trên máy bay trực thăng màu xám từ một chiếc trực thăng mặc đồ ngụy trang màu xanh lá cây. Có thể bộ ổn định đã bị hư hỏng do các của tên lửa phòng không, nhưng liên đoàn Nga không sản xuất đủ các bộ phận của máy bay trực thăng với số lượng đủ, không chỉ để sản xuất hàng loạt mà còn để sửa chữa những bộ phận bị hư hỏng. Vì vậy, họ buộc phải dùng đến cách tháo phụ tùng từ máy bay khác.

UAV Italmas

Mặc dù liên bang Nga duy trì cơ hội tấn công thường xuyên vào lãnh thổ Ukraine, nhưng không phải tất cả các loại vũ khí tầm xa, việc sử dụng chúng trong các cuộc chiến đã được các nhà tuyên truyền của họ thông báo trước đó, đều đến được với quân đội. Đặc biệt, UAV Italmas kamikaze của nhà sản xuất máy bay không người lái Lancet ZALA AERO, với tầm bắn 200 km, không được sử dụng trong chiến tranh hoặc chỉ được sử dụng với số lượng đơn lẻ, mặc dù hồi tháng 10 người Nga đã báo cáo rằng chúng sẽ sớm được cung cấp cho Nga. quân đội. Tình hình tương tự với tên lửa hành trình hàng không chiến thuật Kh-59MK2 và Kh-69. Việc sử dụng tên lửa đầu tiên vẫn chưa được ghi nhận, chỉ có việc sử dụng hạn chế tên lửa Kh-69 bắt đầu vào năm 2024, điều này không xác nhận các đặc tính cao được tuyên bố của chúng và khả năng hiển thị thấp đối với radar Ukraine.

 

[đội mũ_ lái xe]

Mỹ bắt đầu giao xe tăng M1A2 Abrams, HIMARS cho Đài Loan

Quân đội Trung Hoa Dân Quốc (RoCA) sẽ nhận được 38 xe tăng chiến đấu chủ lực M1A2 Abrams (MBT), 11 Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao M142 (HIMARS) và các loại đạn liên quan, cùng 81 'BGM-71F' phóng bằng ống phóng, theo dõi quang học, tên lửa chống tăng dẫn đường bằng dây (TOW) 2B' (ATGM) từ Hoa Kỳ trong năm 2024, một sĩ quan RoCA cho biết hôm 3 tháng 3.

Quan chức này cho biết RoCA sẽ nhận được 42 chiếc Abrams vào năm 2025 và 28 chiếc vào năm 2026. Quan chức này cho biết thêm: “18 HIMARS bổ sung sẽ được giao cho RoCA vào năm 2026”.

Đài Loan đã ký thư đề nghị và chấp nhận (LOA) với Mỹ vào tháng 12 năm 2019 để mua 108 chiếc Abrams. Sau khi được đưa vào sử dụng, MBT Abrams dự kiến sẽ thay thế các tài sản cũ của RoCA, bao gồm MBT M60A3 do Mỹ sản xuất và MBT CM11 được sản xuất trong nước.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tình trạng hỗn loạn khi Nga vạch trần hệ thống phòng thủ dễ bị tổn thương của Ukraine


Một loạt bước tiến nhanh chóng của Nga đã thách thức tuyến phòng thủ mới của Ukraine được thiết lập sau khi họ rút khỏi thị trấn trọng điểm Avdiivka và làm dấy lên lo ngại về chiến thuật cũng như khả năng của Kyiv trên tiền tuyến .

Ukraine hôm 17/2 tuyên bố rút quân khỏi Avdiivka tới một loạt vị trí ở phía tây thị trấn. Tuy nhiên, ba ngôi làng nhỏ đã rơi vào tay lực lượng Nga và Kiev khẳng định họ không bao giờ có ý định bảo vệ những ngôi làng đó.

Nhưng tuyến phòng thủ mà họ tuyên bố sẽ rút lui - ba ngôi làng xa hơn về phía tây - đã bị Nga tấn công nặng nề, với các nguồn tin thân Nga khẳng định Moscow đã chiếm một phần cả ba khu định cư. Ukraine phủ nhận các cáo buộc này.

Những bước tiến của Nga diễn ra trong bối cảnh quân đội Ukraine đang gặp khủng hoảng sâu sắc về đạn dược, tạo ra một cuộc tranh luận gần như mang tính sống còn đối với quân đội tiền tuyến, những người phải phân bổ đạn dược và đang đặt câu hỏi rằng họ có thể chịu được áp lực của Nga trong bao lâu.

Trong một dấu hiệu khác cho thấy cảm giác bất an ngày càng gia tăng, tư lệnh mới của quân đội Ukraine, Đại tướng Oleksandr Syrskyi, đã hai lần trong tuần qua đã mắng mỏ các sĩ quan cấp dưới của mình vì thành tích kém trên chiến tuyến then chốt này.

Hôm thứ Năm, Syrskyi đã chỉ trích “những thiếu sót nhất định” và “tính toán sai lầm” của các chỉ huy trên chiến tuyến Avdiivka “đã ảnh hưởng trực tiếp đến tính bền vững của hệ thống phòng thủ ở một số khu vực nhất định”. Vào thứ Bảy, ông quay lại chủ đề nhân sự không đủ, cho thấy ông đã thay thế một số sĩ quan “không nắm rõ tình hình” và “trực tiếp gây nguy hiểm cho [ed] tính mạng và sức khỏe của cấp dưới [của họ].”

Syrskyi trở thành chỉ huy mới của quân đội ba tuần trước, sau khi người tiền nhiệm được nhiều người biết đến của ông, Valery Zaluzhny, bị thay thế sau nhiều tháng căng thẳng với Tổng thống Volodymyr Zelensky.

Syrskyi đã kế thừa một chiến trường nơi nước Nga đang trỗi dậy và sự khốc liệt đã khai thác những thiếu sót đã được điện báo từ lâu về viện trợ, đạn dược và nhân sự của phương Tây cho Ukraine.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Sự bi quan ở mặt trận phía đông

Cuộc tấn công của Nga vào tuyến phòng thủ mới của Ukraine xung quanh Avdiivka có ý nghĩa quan trọng không phải vì giá trị của những ngôi làng nhỏ - nơi chứa nhiều nhất hàng chục cư dân cố thủ và các tòa nhà bị phá hủy - mà vì họ cho rằng các quan chức Ukraine đã lên kế hoạch không thỏa đáng cho việc rút quân khỏi Avdiivka và kể từ đó đã bị hủy bỏ. không thể ngăn cản bước tiến của Nga.

Moscow tuyên bố mục tiêu đã nêu của họ là chiếm toàn bộ khu vực Donbas, tuy nhiên họ cũng muốn “phi quân sự hóa” Ukraine.

Nhiều binh sĩ Ukraine bày tỏ sự bi quan hoàn toàn về tầm quan trọng của việc rút quân và việc phòng thủ sau đó như một điềm báo cho những tuần tới. Nhiều người yêu cầu không được trích dẫn thảo luận về một vấn đề nhạy cảm.

Một người lính lực lượng đặc biệt nói: “Vấn đề không phải là về khả năng của [Nga] mà chủ yếu là do chúng tôi đã chuẩn bị không tốt để cầm chân họ. Chừng nào chúng tôi không có những vị trí tốt, được chuẩn bị sẵn, chúng tôi vẫn tiếp tục lùi, lùi và lùi”

Một sĩ quan khác ở chiến tuyến đầy áp lực cho biết: “Chúng tôi có thể cảm nhận được sự vượt trội của [Nga] về quân số, pháo binh và xe bọc thép. Họ tiến về phía trước từng chút một. Chúng tôi không có nhiều lựa chọn ở đây. Lùi lại, hoặc đợi cho đến khi chúng ta… Dù điều đó nghe có vẻ buồn thế nào, cho đến khi tất cả chúng ta đều bị giết. Không có vũ khí… đó không phải là một cuộc chiến mà bạn có thể chiến đấu bằng dao găm.”

Thương vong của Ukraine thường được giữ bí mật, mặc dù Tổng thống Zelensky nói cuối tuần trước rằng 31.000 binh sĩ đã thiệt mạng kể từ khi cuộc xâm lược của Nga bắt đầu. Tuy nhiên, tại một đơn vị chấn thương gần tiền tuyến ở phía đông, một bác sĩ có liên quan đã đưa một báo cáo về thương tích lên tới hàng trăm chỉ trong 20 ngày trong tháng Hai.

Cảnh quay từ máy bay không người lái từ làng Orlivka, tâm điểm cuộc tấn công đang diễn ra của Nga ở phía tây Avdiivka, cho thấy hầu hết các tòa nhà đổ nát và những miệng hố rộng lớn có thể do các cuộc không kích của Nga trên địa hình bằng phẳng ven sông. Các cuộc đụng độ ác liệt vẫn tiếp diễn xung quanh hai ngôi làng khác gần Avdiivka, Tonenke và Berdychi, phóng viên CNN nghe thấy tiếng nổ dữ dội và tiếng súng máy hạng nặng gần Berdychi hôm thứ Bảy.

Những người lính được phỏng vấn trên chiến tuyến phía đông cũng bày tỏ sự bi quan trầm trọng về mùa xuân sắp tới nếu viện trợ của phương Tây không được cung cấp khẩn cấp. Sự kết hợp giữa tinh thần và nguồn cung cấp của Ukraine suy giảm và lực lượng của Moscow dường như đã lấy lại được đà đánh dấu một thời điểm then chốt trong cuộc xung đột.

Cảnh quay từ máy bay không người lái của lực lượng Nga đã nhiều lần cho thấy quân đội Nga không ngại đưa quân với tốc độ nhanh vào các vị trí kém phòng thủ, nơi họ có thể sẽ bị giết.

Trong đoạn phim được quay từ khu vực Avdiivka của Lữ đoàn cơ giới số 47 của Ukraine, một xe bọc thép chở quân của Nga lao về phía các vị trí của Ukraine và dừng lại trong vài giây để sơ tán khoảng chục binh sĩ đang ẩn nấp ở một cửa ngõ gần đó.

Hai máy bay không người lái tấn công của Ukraine đã vô hiệu hóa phương tiện và một xe bọc thép Bradley do Mỹ cung cấp tiếp cận nhóm bị lộ. Sau đó, người ta nhìn thấy người ta bắn nhiều người Nga bằng súng phóng lựu gắn trên xe.

Một đoạn video khác quay từ bên ngoài làng Berdychi cho thấy hơn 30 binh sĩ Nga thiệt mạng đằng sau một chiếc xe bọc thép bị hư hỏng. Không thể xác minh vị trí của một trong hai video.

Tuy nhiên, bất chấp thương vong đáng kinh ngạc và chiến thuật đơn giản, các cuộc tấn công của Nga vẫn tiếp diễn.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bị chỉ trích: Pháp khẳng định không lảng tránh trong viện trợ quân sự cho Ukraine

Bị Đức cáo buộc không giảm viện trợ cho Ukraine, Pháp cuối tuần qua đã đáp trả bằng cách lần đầu tiên công bố danh sách các trang thiết bị quân sự được giao cho Kiev từ khi bắt đầu chiến tranh đến ngày 31 tháng 12.

Theo người Pháp, viện trợ quân sự của họ trị giá 2,6 tỷ euro, nhiều hơn con số 635 triệu euro ít ỏi được tính toán bởi Viện Kiel , một tổ chức nghiên cứu của Đức chuyên biên soạn danh sách có thẩm quyền về quốc gia nào đang cam kết những gì với Ukraine. Chỉ số đó cho thấy Đức ngày càng là nhà tài trợ quân sự lớn nhất châu Âu cho Ukraine - hứa hẹn trị giá 17,7 tỷ euro.

Bộ trưởng Lực lượng vũ trang Sébastien Lecornu viết trên Twitter : “Pháp đã lựa chọn hiệu quả hoạt động trong viện trợ quân sự cho Ukraine: hứa những gì bạn có thể thực hiện, thực hiện những gì bạn có thể hứa” .

Việc chuyển giao vũ khí của Pháp là tâm điểm của sự rạn nứt ngày càng tăng giữa Paris và Berlin, khi các quan chức Đức công khai bày tỏ sự thất vọng với khoản viện trợ quân sự nhỏ hơn của Pháp. Thủ tướng Đức Olaf Scholz đã nhiều lần kêu gọi kiểm toán các khoản đóng góp quốc gia trong bối cảnh thảo luận về cách hiệu chỉnh quỹ EU để hoàn trả các khoản đóng góp quân sự của các quốc gia cho Kyiv.

Vũ khí của Pháp viện trợ cho Ukraine

Đề xuất của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tuần trước rằng quân đội phương Tây có thể được triển khai tới Ukraine đã làm sâu sắc thêm những bất đồng giữa hai nước.

Trong khi đó, các quan chức Pháp bày tỏ sự thất vọng riêng tư khi Đức từ chối gửi tên lửa hành trình tầm xa Taurus, thứ có thể sánh ngang với Pháp và Anh, những quốc gia đã bàn giao tên lửa SCALP và Storm Shadow tương tự của họ.

Các quan chức Pháp bao gồm Lecornu từ lâu đã chỉ trích phương pháp luận của Viện Kiel, cho rằng tổ chức của Đức sử dụng các cam kết chứ không phải giao hàng thực tế để tính toán đóng góp của các quốc gia. Tuần trước, Bộ trưởng lực lượng vũ trang Pháp nói với các nhà lập pháp rằng ông đang khuyến khích các tổ chức nghiên cứu của Pháp đưa ra bảng xếp hạng của riêng họ.

Tên lửa SCALP của Pháp viện trợ cho Ukraine

Đo lường hiệu quả là rất khó khăn. Những người ủng hộ Pháp lập luận rằng một tên lửa SCALP trị giá ước tính khoảng 850.000 euro, có tác động trên chiến trường nhiều hơn so với xe tăng Leopard 2 của Đức trị giá hơn 10 triệu euro.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngoài ra còn có một câu hỏi là có bao nhiêu lời hứa viện trợ thực sự được thực hiện.

Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine Rustem Umerov đã phàn nàn vào tháng trước rằng một nửa số cam kết của phương Tây về thiết bị quân sự không đến đúng thời hạn, đồng thời nhấn mạnh tuyên bố của Pháp rằng có sự khác biệt giữa lời nói và hành động.

Tên lửa chống tăng AT4

Danh sách vũ khí được chuyển giao của Pháp bao gồm 1.002 hệ thống phóng tên lửa chống tăng AT4, 30 pháo tự hành Caesar, hai hệ thống phòng không Rattlesnake NG, sáu hệ thống tên lửa Mistral và một hệ thống mặt đất/không trung tầm trung (SAMP/T) Ba.

Để đạt được con số 2,6 tỷ euro, Pháp tính toán chi phí thay thế - nếu nó không được thay thế, như trường hợp của một số xe bọc thép cũ được tặng, thì nó sẽ không được tính vào số tiền cuối cùng.

Tuy nhiên, các thiết bị có giá trị lớn như tên lửa đất đối không Crotale và Aster, tên lửa Mistral và tên lửa tầm xa SCALP không được liệt kê trong danh sách quyên góp của Bộ vì lo ngại nó sẽ cung cấp cho Nga thông tin tình báo về lượng dự trữ.

Tên lửa đất đối không Crotale

Các quan chức Pháp cũng khẳng định viện trợ cho Ukraine không nên khiến quân đội Pháp bị suy yếu.

Một quan chức của Bộ Lực lượng vũ trang Pháp nói với các phóng viên hôm thứ Sáu: “Nguyên tắc cơ bản là không làm tổn hại đến khả năng của chúng tôi. Bằng cách hỗ trợ Ukraine, chúng tôi chưa bao giờ tước bỏ bất kỳ năng lực hoạt động nào của quân đội”.

Danh sách của Pháp cũng không bao gồm vũ khí cho năm nay - dự kiến sẽ có thêm tên lửa SCALP, hàng trăm quả bom, 12 pháo tự hành Caesar và 100 máy bay không người lái cảm tử , và vào giữa tháng 2, Pháp đã ký một thỏa thuận an ninh song phương trị giá 3 tỷ euro với Ukraine .

Trong thỏa thuận an ninh song phương với Ukraine được ký vào tháng trước, Đức đã hứa cung cấp gói hỗ trợ quân sự mới trị giá 1,1 tỷ euro.

Cũng không được tính là thông báo của Macron rằng Paris sẽ đóng góp vào sáng kiến của Séc mua 800.000 quả đạn pháo từ bên ngoài EU để giúp Ukraine - một sự thay đổi đáng kể trong việc nước này thường xuyên chú trọng đầu tư vào khả năng quân sự của châu Âu.

Tuy nhiên, trong khi các quốc gia bao gồm Hà Lan và Bỉ đã công bố đóng góp, Paris vẫn còn thắc mắc trước khi ký séc cho các quốc gia ngoài EU như Ấn Độ hay Hàn Quốc. Họ muốn biết liệu Praha đang nói về loại đạn thực tế có sẵn có thể được giao trong vài tuần hay đúng hơn là về "năng lực sản xuất", trong trường hợp đó, Pháp muốn đầu tư vào các công ty châu Âu hơn. Macron sẽ tới Praha vào thứ Ba.

Viện Kiel giữ vững quan điểm của mình, dựa trên các thông báo công khai được tham chiếu chéo với thông tin công khai về dự trữ quốc gia.

Phát biểu tại Hội nghị An ninh Munich vào tháng trước, Christoph Trebesch, người điều hành cơ sở dữ liệu của viện nghiên cứu về viện trợ quân sự, tài chính và nhân đạo cho Ukraine, cho biết nhóm nghiên cứu chỉ bỏ sót 9 khẩu pháo Caesar trong phân tích quyên góp trước đó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bộ trưởng ngoại giao Baerbock kêu gọi chính phủ Đức 'xem xét kỹ lưỡng' việc giao hàng Taurus cho Ukraine

Quan điểm của ngoại trưởng dường như mâu thuẫn với Thủ tướng Olaf Scholz.

Ngoại trưởng Đức Annalena Baerbock hôm thứ Hai đã kêu gọi chính phủ của bà “xem xét kỹ lưỡng” khả năng chuyển giao tên lửa hành trình Taurus cho Ukraine, nhấn mạnh rằng “sự thật là rất, rất rõ ràng”.

Phát biểu tại cuộc họp báo trong chuyến thăm Montenegro, Baerbock nói rằng Đức nên nghĩ đến việc gửi "tất cả vũ khí" tới Ukraine có thể giúp nước này bảo vệ lãnh thổ và bảo vệ người dân của mình.

Câu trả lời của bà được đưa ra để trả lời câu hỏi liệu bà có đồng ý với lập luận của Scholz rằng Berlin không thể gửi tên lửa hành trình đường dài vì điều này đòi hỏi sự hiện diện của quân đội Đức trên đất Ukraine.

Tuy nhiên, Scholz hôm nay nhắc lại sự phản đối của ông đối với việc gửi tên lửa và nói rõ rằng việc đưa ra quyết định cuối cùng là tùy thuộc vào ông.

“Tôi là thủ tướng, và do đó điều này được tuân thủ,” ông nói trong chuyến thăm Sindelfingen, phía tây nam nước Đức.

 

[đội mũ_ lái xe]

Những bên hưởng lợi từ xung đột Israel-Hamas

Theo báo "Liên hợp buổi sáng", Lực lượng phòng vệ Israel (IDF) đã huy động bộ binh, xe tăng và máy bay chiến đấu tấn công vào Dải Gaza. Đây là cuộc tấn công đánh dấu các hoạt động trả đũa báo thù đối với Hamas đã leo thang toàn diện, từ ném bom oanh tạc chuyển sang tấn công trên bộ, và điều này cũng đồng nghĩa với việc thương vong sẽ tăng lên.

Thường dân là người bị hại lớn nhất trong chiến tranh. Theo thống kê của Bộ Y tế Palestine và Israel, trong số người thương vong trong cuộc chiến lần này đa phần đều là thường dân, bao gồm trẻ em, người già, phóng viên chiến trường, nhân viên làm công tác viện trợ nhân đạo của Liên hợp quốc…

Hamas đào hố lớn cho Israel

Ngoài những bên tổn thất, chiến tranh cũng có bên hưởng lợi, hơn nữa còn không hề ít, điểm khác nhau nằm ở thế chủ động hoặc bị động, ngắn hạn hoặc dài hạn, trực tiếp hoặc gián tiếp, lợi ích nhiều hoặc ít.

Một là, Hamas. Mặc dù bị mang tiếng xấu tấn công khủng bố, kích động tranh chấp, nhưng lợi ích mà Hamas thu được lớn hơn nhiều so với cái giá phải trả, chiến lược và chiến thuật tương đối cao tay. Về chính trị, gạt hoàn toàn Phong trào giải phóng dân tộc Palestine (Fatah) ra bên lề, trở thành người đại diện cho người dân Palestine, Tổng thống Palestine Mahmoud Abbas càng không dám tổ chức bầu cử trực tiếp toàn dân, nếu tổ chức chắc chắn sẽ trao địa vị hợp pháp và toàn quyền cho Hamas.

Về quân sự, làm cho Israel - quốc gia không có đối thủ ở Trung Đông - trở tay không kịp, thương vong nặng nề, tầng lớp cốt lõi sớm chuyển đến các nước như Qatar, Liban… để chỉ huy từ xa, cam kết tiêu diệt toàn bộ thành viên Hamas của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu xem ra có vẻ cứng rắn nhưng lại không thể thực hiện. Ngay cả khi 20.000 binh lính của Hamas có thiệt mạng trong cuộc xung đột này cũng không ảnh hưởng đến đại cục, bởi việc tổ chức này chiêu mộ nhiều hơn các tay súng thánh chiến để làm bia đỡ đạn không khó, thậm chí còn có thể chiêu mộ theo kiểu cưỡng ép từ Dải Gaza đang bị bao vây.

Về lãnh thổ, Hamas cũng sẽ không bị bất kỳ tổn thất gì, bởi Israel không hứng thú với việc chiếm đóng lâu dài Dải Gaza, sẽ không gánh chịu gánh nặng của hơn 2 triệu người tị nạn, trong thời gian bị chiếm đóng quân sự tạm thời, Hamas vẫn có thể dụ dỗ và ép buộc người già, trẻ em đánh “bom liều chết” khiến cho IDF không kịp phòng bị. Về kinh tế, Hamas sẽ nhận được nhiều viện trợ hơn, trở thành kẻ phá hoại nỗ lực thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Saudi Arabia và Israel, củng cố mặt trận chống Israel của thế giới Arập, sẽ nhận được lợi nhuận khổng lồ. Về sách lược, Hamas củng cố uy tín “chiến binh chống Israel”, trút được nỗi oán giận cho người dân Arập vốn thù hận Israel, hơn nữa còn đào một cái hố lớn cho Israel đang tức giận. Cả Israel và Hamas đều không quan tâm đến sự sống chết của khoảng 150 con tin Israel bị Hamas bắt cóc, nước cờ cao tay hơn của Hamas là sử dụng gần hàng triệu thường dân Gaza làm con tin và quân bài thương lượng, dụ dỗ sự báo thù tàn khốc của Israel.

Thứ hai, Benjamin Netanyahu. Từ năm 2022 đến nay, việc Benjamin Netanyahu thúc đẩy một cách cứng rắn tiến trình cải cách tư pháp, đi ngược lại dư luận dòng chính, lật đổ truyền thống dân chủ kiểu phương Tây tam quyền phân lập, mở rộng quyền hạn của thủ tướng, thu hẹp quyền lực và kiềm chế tòa án tối cao, kết quả là bị Mỹ công khai phản đối, xã hội trong nước bất ổn, làm suy yếu khả năng sẵn sàng chiến đấu và sĩ khí của quân đội Israel. Sau khi khai chiến với Hamas, nòng súng cùng hướng ra bên ngoài, tranh cãi trong nước gác lại toàn bộ, điều này giúp Benjamin Netanyahu có được thời gian và không gian thả lỏng, chuyển dịch mâu thuẫn chủ yếu và sức ép to lớn trong nước, tạm thời giữ vững chiếc ghế thủ tướng. Do đó, Benjamin Netanyahu có đủ động cơ ích kỷ và tự vệ để trả đũa mạnh mẽ Hamas, trả đũa càng gay gắt, sự trừng phạt đối với hành vi không làm tròn trách nhiệm sau chiến tranh càng nhỏ thì khả năng tiếp tục sự nghiệp chính trị sẽ càng lớn.

Thứ ba, Iran. Từ lâu nay luôn là nhà tài trợ lớn nhất của Hamas, anh cả của Hồi giáo theo dòng Shiite, Iran từng có mối hận thù với anh cả của Hồi giáo theo dòng Sunni là Saudi Arabia, nhưng hai nước cuối cùng đã khôi phục quan hệ ngoại giao trong năm nay. Saudi Arabia và Israel thiết lập quan hệ ngoại giao dưới sự chủ trì của Mỹ sẽ làm đảo lộn bản đồ và trật tự chính trị khu vực Trung Đông, Iran sẽ bị cô lập và đơn độc chịu sức ép chiến lược của Mỹ và Israel, điều này không phù hợp với lợi ích của Iran. Hamas tấn công bất ngờ, Israel trả đũa mạnh mẽ, Saudi Arabia ngừng đàm phán bình thường hóa quan hệ với Israel sẽ giáng một đòn mạnh vào nỗ lực ngoại giao của Mỹ và Israel, một loạt phản ứng dây chuyền đều phù hợp với kịch bản định sẵn. Thường dân ở dải Gaza thương vong càng nhiều, thì Iran và Hamas hưởng lợi càng lớn, viện trợ quân sự và tài chính của Iran cho Hamas cũng sẽ càng nhiều.

Thứ tư, Nga. Chiến dịch quân sự đặc biệt của Nga ở Ukraine kéo dài nhiều tháng đã vượt qua giai đoạn khó khăn nhất, tình hình chiến sự đã ổn định, Nga đánh bại cuộc phản công của Ukraine trong mùa Hè năm nay. Xung đột Israel-Hamas bùng nổ chắc chắn sẽ phân tán nguồn lực, chương trình nghị sự chính trị và quân sự của Mỹ, việc khẩn trương điều hai nhóm tác chiến tàu sân bay USS Gerald R. Ford và USS Dwight D. Eisenhower đến Đông Địa Trung Hải là minh chứng cho điều này. Mỹ và các nước đồng minh phương Tây đã gần cạn kiệt nguồn lực khi viện trợ Ukraine, dự trữ và sản xuất vũ khí không theo kịp tốc độ tiêu hao của chiến tranh Ukraine. Tuy nhiên, sau nhiều lần do dự Mỹ vẫn mạo hiểm rủi ro cao bị Nga trả đũa khi quyết định vi phạm luật pháp quốc tế để viện trợ đạn urani nghèo và bom chùm cho Ukraine, hiện nay lại muốn khẩn trương viện trợ quân sự cho Israel, do đó nguồn lực càng trống rỗng hơn.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Ngày 7/10/2023, Tổng thống Ba Lan Andrzej Duda cảnh báo rằng xung đột Israel-Hamas sẽ giúp Moskva hưởng lợi, bởi vì điều này sẽ làm phân tán sự chú ý của thế giới. Tầm quyền của Israel trong chính phủ, quốc hội và người dân Mỹ vượt xa Ukraine, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky lo ngại xung đột Israel-Hamas có thể làm cho cộng đồng quốc tế giảm bớt sự chú ý đối với tình hình Nga-Ukraine. Nếu thường dân ở Dải Gaza thương vong nghiêm trọng, Nga có động lực và lý do củng cố liên minh với Iran, đồng thời thông qua Iran để viện trợ quân sự cho Hamas. Ngày 8/10, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc họp khẩn về tình hình Israel-Hamas, nhưng không thông qua nghị quyết có sức ràng buộc mạnh mẽ, nguyên nhân là do một số thành viên của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc do Nga đứng đầu ngăn chặn lên án và trừng phạt Hamas.

Thứ năm, các nước xuất khẩu dầu mỏ. Chiến sự leo thang, giá dầu quốc tế chắc chắn tăng, xung đột diễn ra càng lâu thì lợi nhuận do giá dầu tăng mang lại sẽ càng nhiều. Nếu giá dầu có xu hướng ổn định, Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ (OPEC) do Saudi Arabia đứng đầu thường nhanh chóng đưa ra quyết định cắt giảm sản lượng để duy trì mức giá cao và lợi nhuận. Biện pháp này đã được thực hiện trong chiến tranh Nga-Ukraine năm 2022, thậm chí không ngại đi ngược lại mong muốn kiềm chế giá dầu, kiểm soát lạm phát để hỗ trợ mong muốn tái đắc cử của Chính quyền Joe Biden, đồng thời sẽ tiếp tục làm như vậy trong tương lai.

Thứ sáu, Trung Quốc. Từ 1927-1937, Chính quyền Trung Hoa Dân Quốc từng có “thập niên phát triển vàng”, nhưng Nhật Bản xâm lược đã làm gián đoạn sự phục hưng, sức sống của Quốc Dân đảng bị tổn thương nghiêm trọng, nhanh chóng đánh mất chính quyền sau khi kháng chiến thắng lợi. Lấy sự kiện gia nhập Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) làm cột mốc, Trung Quốc một lần nữa trỗi dậy trong thế kỷ này, hơn nữa vận nước rất tốt. Mặc dù nhiều nhiệm kỳ Chính phủ Mỹ tìm cách bóp nghẹt Trung Quốc, nhưng cũng nhiều lần bị gián đoạn hoặc chuyển hướng do các điểm nóng bất ngờ nổ ra, làm cho sức ép chiến lược không thể nhất quán. Chẳng hạn sự kiện khủng bố 11/9/2001, cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, Nga sáp nhập Crimea năm 2014, cuộc khủng hoảng hạt nhân Triều Tiên năm 2017, cuộc chiến Nga-Ukraine năm 2022, xung đột Israel-Hamas năm 2023…

Trung Quốc và Mỹ tăng cường tiếp xúc

Xung đột Israel-Hamas đã nâng cao sự tích cực tiếp xúc của Mỹ với Trung Quốc, gần đây nhất là cuộc gặp thượng đỉnh Trung-Mỹ bên lề Hội nghị các nhà lãnh đạo kinh tế Diễn đàn hợp tác kinh tế châu Á-Thái Bình Dương (APEC) vào tháng 11 tại San Francisco.

Quan sát phản ứng của Mỹ đối với cuộc xung đột Israel-Hamas từ một góc độ khác cũng có thể thấy tính toán lợi ích khác nhau của Trung Quốc và Mỹ. Từ ngày 7/10 đến nay, Tổng thống Mỹ Joe Biden, Ngoại trưởng Antony Blinken, Cố vấn An ninh quốc gia Jake Sullivan… đã nhiều lần thể hiện sự quan tâm đến cuộc khủng hoảng nhân đạo của thường dân Gaza, nhiều lần kêu gọi Israel kiềm chế đáp trả. Mỹ lập tức đàm phán với Israel để mở hành lang nhân đạo cho thường dân Gaza. Sau khi Ai Cập từ chối vào ngày 11/10, truyền thông Mỹ và truyền thông Israel lần lượt đưa tin Mỹ đang đàm phán với Israel để thiết lập vùng an toàn ở Dải Gaza và yêu cầu hoãn cuộc tấn công trên bộ.

Kể từ khi Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua Nghị quyết số 181 vào ngày 29/11/1947 đến nay, Mỹ luôn bênh vực Israel, coi thường quyền sinh tồn của người dân Palestine. Chuyên mục “Văn bản - Quyền phủ quyết của Hội đồng Bảo an” trên trang web chính thức của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã công bố toàn bộ hồ sơ phủ quyết của 5 thành viên thường trực kể từ khi Liên hợp quốc được thành lập vào năm 1946 đến nay. Tính đến ngày 15/10/2023, Liên Xô/Nga có 113 lần, Mỹ 81 lần, Anh 31 lần, Pháp 19 lần, Trung Quốc 17 lần phủ quyết. Trong đó, vấn đề Mỹ phủ quyết nhiều nhất ở Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc là các dự thảo nghị quyết về tình hình Trung Đông, đặc biệt là vấn đề Palestine, tổng cộng có 42 lần, chiếm hơn một nữa tổng số lần phủ quyết của Mỹ. Từ năm 1990 đến nay, Mỹ đã dùng quyền phủ quyết 19 lần, trong đó 16 lần là phủ quyết các dự thảo nghị quyết về vấn đề Palestine.

Trong 76 năm qua, Mỹ không đoái hoài đến sự sống chết của thường dân Palestine, nếu thật lòng quan tâm thì vấn đề Palestine không đến mức kéo dài đến nay vẫn chưa thể giải quyết. Tương tự, Mỹ cũng không để ý đến sự sống chết của người dân bản địa trong Chiến trang Iraq, Afghanistan. Lý do chính khiến Mỹ bất ngờ quan tâm đến thường dân Gaza lần này vẫn là do xuất phát từ nhận định chiến lược của nước này: Trung Quốc mới là mối đe dọa duy nhất và lớn nhất đối với quyền bá chủ toàn cầu của Mỹ, nguồn lực chiến lược tập trung ở châu Á-Thái Bình Dương, trọng tâm chiến lược khóa chặt Trung Quốc, việc khẩn trương cạnh tranh và đối đầu với Trung Quốc đã quyết định Mỹ rút quân khỏi Trung Đông, không muốn phân tâm bị lôi kéo quay trở lại Trung Đông. Làm “cảnh sát toàn cầu” không dễ, tuy Mỹ vẫn là cường quốc số một, siêu cường duy nhất trên thế giới, nhưng sức mạnh và uy tín quốc gia đã suy giảm so với thời đỉnh cao, chỉ có thể lựa chọn điều gì nên làm và không nên làm.

Trung Quốc và Mỹ là những bên cùng hưởng lợi từ cuộc chiến Nga-Ukraine, mặc dù luôn nói về hòa bình, nhưng trong lòng lại muốn chiến tranh tiếp tục kéo dài, bởi một châu Âu suy yếu sẽ phụ thuộc vào Mỹ nhiều hơn và một nước Nga suy yếu cũng sẽ phụ thuộc vào Trung Quốc nhiều hơn. Tuy nhiên, xung đột Israel-Hamas kéo dài và leo thang chỉ phù hợp với lợi ích của Trung Quốc, không phù hợp với lợi ích của Mỹ.

Việc Israel phát động chiến dịch tấn công cả trên không và trên bộ khiến hàng chục nghìn thường dân ở Dải Gaza thương vong thực chất là “chủ nghĩa khủng bố quốc gia”, lạm dụng quyền tự vệ, bị cho là tội ác chiến tranh, tội ác chống lại loài người, tội ác diệt chủng, chắc chắn làm dấy lên sóng thần dư luận trên toàn cầu, đặc biệt là ở thế giới Arập. Và việc Mỹ tiếp tục hỗ trợ cho nước này chắc chắn sẽ khoét sâu mâu thuẫn giữa Mỹ và thế giới Arập, làm tiêu hao thêm nhiều nguồn lực chiến lược. Mỹ đang gấp rút xây dựng mặt trận thống nhất để đọ sức với Trung Quốc nhằm củng cố quyền bá chủ, nên đương nhiên không muốn bị Hamas, Israel kéo xuống hố và mắc kẹt trong đó.

 

[đội mũ_ lái xe]

Quân đội Thái Lan có thể phát triển không? Làm thế nào có thể vượt qua sự can thiệp trong nước, tham nhũng thể chế và lợi ích cá nhân

Quân đội Thái Lan duy trì sự gắn bó khăng khít với chế độ quân chủ và có lịch sử thường xuyên can thiệp ngoài hiến pháp vào chính trị trong nước, được đánh dấu bằng nhiều cuộc đảo chính thành công trong suốt lịch sử hiện đại của Thái Lan. Một thói quen ham muốn vật chất, tham nhũng và làm giàu tràn lan trong các lực lượng vũ trang, thường gạt bỏ tính chuyên nghiệp và tính liêm chính của tổ chức để ủng hộ tham vọng cá nhân. Quân đội Thái Lan phải đối mặt với những thách thức liên tục và chưa được giải quyết, với những nỗ lực cải cách và hiện đại hóa lĩnh vực an ninh thường xuyên bị gián đoạn bởi giới lãnh đạo có ảnh hưởng đang tìm cách khẳng định quyền kiểm soát. Các sĩ quan quân đội cấp cao vượt quá quyền hạn của mình, tham gia vào các hoạt động có vẻ mang tính bóc lột và gây bất lợi cho quan hệ đối ngoại của Thái Lan. Bài viết này đánh giá một cách nghiêm túc những nỗ lực thực hiện cải cách lĩnh vực an ninh và thúc đẩy quân đội phù hợp với mục đích đã định, xem xét ba thời kỳ khác nhau trong quá trình phát triển quân sự của Thái Lan. Nó ngoại suy những hiểu biết sâu sắc từ mỗi thời đại đến bối cảnh của một chính phủ bán dân chủ mới do đảng Pheu Thái lãnh đạo.

Quân đội Thái Lan đã đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình xã hội Thái Lan trong nhiều thập kỷ. Từ sự phát triển dưới thời vua Chulalongkorn vào thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 cho đến thời kỳ Phibun Songkhram, người đóng vai trò trung tâm trong cuộc cách mạng Khana Ratsadon năm 1932, quân đội đã khởi xướng một thời kỳ chủ nghĩa dân tộc kiểu Thái và sự kiểm soát tập trung. Ảnh hưởng của quân đội vẫn tồn tại qua nhiều loại chế độ khác nhau, bao gồm các chế độ do quân đội thống trị như của Sarit Thanarat và Thanom Kittikachorn, các chính quyền dân chủ và chế độ cai trị của chính quyền đương thời từ năm 2014 đến năm 2023.

Mối liên hệ chặt chẽ của quân đội Thái Lan với quyền lực chính trị một phần là do mối quan hệ thực dụng của họ với chế độ quân chủ. Các thể chế do quân đội thống trị, thường được mô tả là “nhà nước song song” hoặc “nhà nước bám rễ sâu”, đã cản trở quá trình dân chủ hóa và chuyển giao quyền lực chính trị một cách hòa bình. Các đảng chính trị liên kết với quân đội và các cơ quan nghị viện bán dân chủ đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hợp pháp hóa quyền kiểm soát quân sự, tạo điều kiện thuận lợi cho ảnh hưởng của giới lãnh đạo quân sự và phân bổ nguồn lực cho các mục đích quân sự.

Đo lường tiến bộ trong bất kỳ quân đội nào đều liên quan đến việc đánh giá quá trình hiện đại hóa, khả năng thích ứng với các mối đe dọa đang gia tăng và sự chuyên nghiệp hóa của các lực lượng vũ trang, có thể được định nghĩa là cải cách khu vực an ninh (SSR). Quan hệ dân sự-quân sự bị ảnh hưởng bởi khái niệm của Samuel Huntington về binh sĩ chuyên nghiệp và kiểm soát dân sự, trong khi ý tưởng về SSR lại giống khái niệm thời hậu Chiến tranh Lạnh, đặc biệt là ở Đông Nam Á. Theo một cuộc họp báo chung của cơ quan liên ngành Hoa Kỳ, SSR bao gồm một “bộ chính sách, kế hoạch, chương trình và hoạt động mà chính phủ cam kết cải thiện cách thức đảm bảo an toàn, an ninh và công lý. Mục tiêu tổng thể là cung cấp các dịch vụ này theo cách thúc đẩy một dịch vụ công hiệu quả và hợp pháp, minh bạch, chịu trách nhiệm trước chính quyền dân sự và đáp ứng nhu cầu của công chúng”.

Tuy nhiên, cải cách chủ yếu là mục tiêu của các quốc gia dân chủ. Đông Nam Á thiếu các nền dân chủ tương đương, và những nỗ lực cải cách SSR tương đương sau sự sụp đổ của các chế độ độc tài đã đạt được thành công hạn chế. Điều này thể hiện rõ trong trường hợp của Philippines năm 1986 sau khi chế độ Ferdinand Marcos sụp đổ và năm 1998 với sự sụp đổ của chế độ độc tài Suharto ở Indonesia. Mặc dù Marcos đã mở rộng đáng kể Lực lượng vũ trang Philippines trong thời gian ông cai trị, một cuộc cách mạng “Quyền lực Nhân dân” bất bạo động, với sự hỗ trợ của Tướng Fidel Ramos tuyên bố trung thành với Corazon Aquino, đã làm xói mòn lòng trung thành với chế độ Marcos. Tuy nhiên, điều này không tạo ra môi trường thuận lợi cho SSR, vì Aquino phải đối mặt với nhiều âm mưu đảo chính và các chính phủ sau đó phải vật lộn với các vấn đề tham nhũng. Duy trì quyền kiểm soát quân đội là một mệnh lệnh chính trị đối với các chính quyền như Rodrigo Duterte và Ferdinand “BongBong” Marcos, Jr.

Tương tự, sau sự sụp đổ của chế độ Suharto, Indonesia đã có những nỗ lực đáng kể để cải tổ Quân đội Indonesia (Tentara Nasional Indonesia- TNI) với mục đích chuyên nghiệp hóa quân đội và giảm ảnh hưởng của lực lượng này trong chính trị trong nước. Tuy nhiên, điều này tỏ ra đầy thách thức vì thành phần của TNI phần lớn không thay đổi. Những nỗ lực gần đây của quân đội Indonesia nhằm kết nối với công chúng, đặc biệt là ở cấp làng nhằm cải thiện các điều kiện sống ở địa phương, đã cho thấy nhiều hứa hẹn. Tuy nhiên, hậu quả kinh tế của dịch Covid-19 đã cản trở tiến trình này và gây căng thẳng cho các nỗ lực hiện đại hóa hợp pháp của Indonesia đối với các lực lượng vũ trang của nước này.

Cơ hội cho dân chủ ở Thái Lan không thường xuyên và khi chúng xuất hiện thì chúng thường rất ngắn ngủi. Sự nổi lên của Thaksin Shinawatra vào năm 2001, với cơ sở ủng hộ dân túy của ông, đã thống trị các cuộc bầu cử hợp pháp vào năm 2001 và 2005. Tuy nhiên, cơ hội cải cách quân đội trong nhiệm kỳ của ông đã bị bỏ lỡ do sự cạnh tranh của giới tinh hoa để giành quyền kiểm soát quân đội, củng cố quyền lực và sự cạnh tranh với cựu Thủ tướng Prem Tinsulanonda.

Sự phát triển và tiến hóa của quân đội Thái Lan được định hình bởi một nền văn hóa tự bảo vệ lâu dài, đặc trưng bởi những nỗ lực bền bỉ nhằm gây ảnh hưởng lên các vấn đề chính trị trong nước và sự can thiệp của giới tinh hoa trong nước, thay vì bị thúc đẩy bởi sự hiện diện của các mối đe dọa bên trong hoặc bên ngoài đang nổi lên. Bài viết này khám phá những động lực này thông qua việc xem xét ba thời kỳ phát triển quân sự khác nhau ở Thái Lan.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Can dự của Mỹ với sự phát triển của quân đội Thái Lan: 1950–1980

Sự phát triển ban đầu của quân đội Thái Lan gắn liền với tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia, ảnh hưởng của chế độ quân chủ và sự hỗ trợ mạnh mẽ từ Hoa Kỳ. Như Daniel Fineman nêu chi tiết, cả chủ nghĩa thực dụng lẫn những cân nhắc về địa chiến lược của Mỹ đều là những yếu tố then chốt trong “mối quan hệ đặc biệt được vun đắp dưới chế độ quân sự của Phibun Songkhram và Nguyên soái Sarit Thanarat trong khoảng thời gian 1947–1958. Đối với chính phủ Thái Lan và quân đội của họ, được Fineman mô tả là vừa “tham nhũng, phi dân chủ” vừa “tàn bạo”, lý do cơ bản cho mối quan hệ chặt chẽ với Hoa Kỳ là dựa trên việc tìm kiếm đồng minh để chống lại chủ nghĩa C..S, và đối với Washington, niềm tin phổ biến là rằng Thái Lan cần có sự lãnh đạo mạnh mẽ để hoàn thành nhiệm vụ đó.

Máy bay Mỹ tại căn cứ không quân Takhly - Thái Lan

Chủ nghĩa thực dụng, cùng với vị trí trung tâm của Thái Lan trong một khu vực đầy xung đột, từ lâu đã trở thành động lực thúc đẩy chính sách đối ngoại của Mỹ ở Đông Nam Á. Thái Lan nổi lên như một thành trì chống lại ảnh hưởng của cộng sản và sau đó trở thành căn cứ then chốt cho cả các hoạt động quân sự công khai và bí mật. Tầm quan trọng này vẫn rất quan trọng, mặc dù chế độ này thiếu cam kết đối với quá trình dân chủ hóa và sự đàn áp người dân rõ ràng.

Sarit đã thúc đẩy mối quan hệ cùng có lợi với vị vua trẻ Bhumibol Adulyadej, đánh dấu một giai đoạn trong lịch sử Thái Lan khi quân đội hợp tác hài hòa với chế độ quân chủ để hợp pháp hóa cái mà ngày nay được gọi là “quân đội quân chủ” hay “nhà nước song song”. Sarit, một nhà độc tài thường được mô tả là “bức tranh điện ảnh về tổng thống của Thế giới thứ ba”, nhận được sự ủng hộ của chế độ quân chủ Thái Lan, vốn ngày càng chán ghét khái niệm dân chủ. Mặc dù thuật ngữ cải cách khu vực an ninh không được sử dụng phổ biến cho đến sau Chiến tranh Lạnh, Washington vẫn bày tỏ quan ngại lớn về tính chuyên nghiệp của giới lãnh đạo quân sự Thái Lan cũng như cam kết của nước này đối với nền dân chủ và pháp quyền. Những lo ngại này sau đó đã được xác nhận bằng việc bắt giữ tùy tiện các nhà báo, chính trị gia và những người chỉ trích chế độ vào tháng 11 năm 1952.

Máy bay Mỹ tại căn cứ không quân Takhly - Thái Lan

Tuy nhiên, Hoa Kỳ ưu tiên nhu cầu có một quốc gia khách hàng và một đồng minh chống lại một Trung Quốc đang trỗi dậy hơn là những cân nhắc mang tính quy phạm. Cuộc đảo chính năm 1958 của Sarit cũng làm dấy lên lo ngại ở Washington, vì họ lo ngại rằng khoản đầu tư dài hạn của họ vào Thái Lan dưới thời Phibun có thể bị lãng phí. Về mặt thực tế, chính quyền Eisenhower đã hạ thấp tầm quan trọng của cuộc đảo chính ở Thái Lan, coi đây là “một nỗ lực có trật tự của nhóm cầm quyền hiện tại nhằm củng cố vị thế của mình”. Washington cần chắc chắn về sự hỗ trợ của Thái Lan, đặc biệt khi những nỗ lực của Mỹ nhằm thiết lập một nước Lào ổn định chống lại ảnh hưởng của cộng sản gặp phải sự chia rẽ chính trị ở Viêng Chăn. Để đáp lại, Cơ quan Tình báo Trung ương Mỹ (CIA) đã phát động một cuộc chiến bí mật nhằm làm gián đoạn đường cung cấp giữa Lào và Việt Nam.

Cân bằng khả năng xảy ra khủng hoảng ở khu vực lân cận, Thái Lan tái khẳng định cam kết của mình với các chính quyền liên tiếp ở Mỹ. Nước này đã tiếp đón quân đội Mỹ và đổi lại nhận được các gói hỗ trợ quân sự đáng kể với tổng trị giá hơn 1 tỷ USD từ năm 1950 đến năm 1971. Tin tưởng vào vai trò của Thái Lan trong việc tạo ra một “pháo đài chống cộng”, Hoa Kỳ đã khởi xướng việc phát triển và hiện đại hóa quân đội Thái Lan. Đến năm 1951, 28 chuyến hàng vũ khí đã được chuyển đến, đủ trang bị cho 9 tiểu đoàn của Quân đội Hoàng gia Thái Lan, với viện trợ của Hoa Kỳ vượt quá 2,5 lần ngân sách quân sự Thái Lan. Một chương trình ban đầu của CIA cũng đã hỗ trợ lực lượng cảnh sát dưới thời Phao Siyanon.

Máy bay Mỹ tại căn cứ không quân Udorn - Thái Lan

Sự hiện diện của quân đội Mỹ cũng mang lại lợi ích trực tiếp cho nền kinh tế mới nổi của Thái Lan. Hàng nghìn người Thái đã tìm được việc làm liên quan đến việc xây dựng các cơ sở quân sự, cùng với các gói hỗ trợ kinh tế đáng kể trong giai đoạn đầu này. Ví dụ, vào giữa những năm 1960, hơn 200 máy bay chiến đấu của Mỹ đóng tại Thái Lan, với 9.000 nhân viên Không quân Mỹ. Việc xây dựng căn cứ không quân B-52 tại Utapao đã sử dụng hơn 2.000 người Thái. Tổng hỗ trợ kinh tế của Hoa Kỳ lên tới 500 triệu USD cho đến cuối năm 1970, cộng thêm 800 triệu USD hỗ trợ quân sự trực tiếp trong cùng thời kỳ. Hoa Kỳ là nhà cung cấp vũ khí nước ngoài duy nhất cho Thái Lan trong thời kỳ này.

Phạm vi tham gia của Mỹ vào các nỗ lực chuyên nghiệp hóa và hiện đại hóa được ghi lại rộng rãi trong Khảo sát Tình báo Quốc gia của CIA về Lực lượng Vũ trang Thái Lan năm 1974. Để bắt đầu, Thái Lan đã tỉ mỉ xây dựng các trường theo quân chủng của mình theo khuôn mẫu của Hoa Kỳ, kết hợp việc giảng dạy và dịch trực tiếp các tài liệu do các giảng viên được đào tạo ở Hoa Kỳ cung cấp. Đến tháng 1 năm 1974, hơn 9.000 quân nhân Thái Lan đã được đào tạo tại các trường quân sự của Hoa Kỳ, sau đó nhiều người đảm nhận vai trò giảng dạy trong các cơ sở đào tạo do người Thái lãnh đạo.

Xe tăng của M41A3 Walker Bulldog Thái Lan

Washington ban đầu trang bị cho Quân đội Hoàng gia Thái Lan các loại vũ khí từ thời Chiến tranh Triều Tiên, bao gồm pháo 155 mm, 105 mm và 75 mm, súng phòng không 40 mm, súng cối 4,2 inch và súng máy cỡ nòng 0,50 mm. Vũ khí bao gồm xe tăng M41A3 Walker Bulldog và xe chở quân M-113. Tới năm 1974, Hoa Kỳ là nguồn cung cấp 90% nhu cầu trang thiết bị cho Quân đội Thái Lan.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Một diễn biến then chốt trong giai đoạn phát triển quân sự này của Thái Lan xoay quanh việc nhận biết các mối đe dọa cả bên trong và bên ngoài. Những mối đe dọa này bao gồm sự lật đổ từ bên trong và mối đe dọa từ bên ngoài. Trong khi Thái Lan ban đầu có những lo ngại nhất định về an ninh nội địa của mình cho đến năm 1965, thì sự nổi lên của Đông Nam Á như một vũ đài mới trong Chiến tranh Lạnh đã khiến chính sách đối ngoại của Thái Lan trở nên liên kết chặt chẽ hơn với Washington. Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ và CIA đã hợp tác để xây dựng mối quan hệ đối tác chống cộng với Hoa Kỳ trong thời kỳ chính quyền Johnson, cho phép thực hiện một chương trình chống nổi dậy toàn diện (COIN). Chương trình này chuyển trọng tâm từ các khu vực trung tâm hoặc đô thị sang phía đông bắc Thái Lan. Năm 1964, 64% viện trợ không hoàn lại được hướng vào biên giới Thái Lan với Campuchia và Lào, con số này đã tăng lên hơn 68% vào năm 1967. Chương trình của USAID bao gồm hai hạng mục chính: COIN và xây dựng quốc gia, trong COIN được xác định là ưu tiên.

Căn cứ quân sự Mỹ tại Udon Thani - Thái Lan

Sau đó, vào tháng 8 năm 1965, Đảng C...S Thái Lan (CPT) tuyên bố ý định lật đổ chính quyền quân sự và thiết lập một chế độ lấy cảm hứng từ chủ nghĩa M...ác. Cảm giác cấp bách này đã thúc đẩy chuyến thăm đầu tiên của một tổng thống Mỹ tới Thái Lan, khi Lyndon Johnson đi thị sát căn cứ hải quân mới xây trị giá 75 triệu USD ở Vịnh Thái Lan. Sự hiện diện đáng kể của Mỹ ở Thái Lan không chỉ được thể hiện rõ ràng mà còn làm dấy lên mối lo ngại rằng do khối lượng bom đạn được thả xuống Việt Nam từ các cơ sở đặt tại Thái Lan, các căn cứ của Mỹ có thể vô tình thúc đẩy một cuộc nổi dậy ở địa phương.

Tuy nhiên, từ quan điểm của Mỹ, như được nêu trong báo cáo của Phòng Đánh giá Lịch sử Đương đại về Hoạt động Chiến đấu (CHECO) về COIN ở Thái Lan từ tháng 1 năm 1967 đến tháng 12 năm 1968, nguồn gốc và lý do căn bản của cuộc nổi dậy ban đầu vẫn chỉ là suy đoán. Số lượng các cuộc đụng độ dọc khu vực biên giới rất khó xác nhận và không chỉ rõ mức độ của các hoạt động như hoạt động bí mật, tuyên truyền hay tuyển mộ. Chính phủ Thái Lan phân loại mọi hoạt động tội phạm là “lật đổ” mà không phân biệt bản chất của chúng. Trên thực tế, Không quân Hoa Kỳ gặp khó khăn trong việc xác định sự tồn tại của mối đe dọa nổi dậy.

Căn cứ không quân Mỹ tại Udon Thani - Thái Lan

Báo cáo CHECO nhấn mạnh quan điểm tương tự của các học giả thời đó, cho thấy Thái Lan không phải là nơi tuyển dụng lý tưởng. Người dân, mặc dù gặp khó khăn về kinh tế, nhưng không bị suy dinh dưỡng cũng như không có xu hướng bạo lực hay quân phiệt. Theo báo cáo của Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ từ tháng 1 năm 1968, vụ lúa gạo của Thái Lan năm 1967 là khoảng 10 triệu tấn, gần bằng sản lượng hàng năm của Miến Điện.

Tuy nhiên, khi các hoạt động của Mỹ tiếp tục ở Lào, Campuchia và Việt Nam, quân đội Mỹ bắt đầu nhận thấy mối đe dọa nổi dậy. Mối đe dọa này không phát sinh từ việc chuyển đổi hoặc tuyển dụng người Thái, mà là từ sự mất ổn định của Lào và các cuộc tấn công quân sự quan trọng, chẳng hạn như Cuộc tấn công Tết Mậu Thân của Việt Cộng vào tháng 1 năm 1968. Trong thời kỳ này, Đại sứ Hoa Kỳ Leonard Seidman Unger lưu ý, “[thậm chí] mặc dù chúng tôi không có thông tin chắc chắn về [kế hoạch tấn công các cơ sở ở Thái Lan bằng đường hàng không, súng cối hoặc các phương tiện khác] nhưng chúng tôi không thể chấp nhận bất kỳ rủi ro không cần thiết nào.” Mặc dù chỉ xảy ra những sự cố nhỏ nhưng Hoa Kỳ ngày càng lo ngại rằng sự hiện diện quân sự của họ ở Thái Lan đang đạt đến điểm quan trọng, đặc biệt là trong số những lực lượng bị chính phủ Thái Lan coi là có tính chất lật đổ.

B-52 của Mỹ cất cánh từ sân bay Utapao của Thái Lan ném bom Việt Nam

Nhìn rộng hơn, việc thiết lập nỗ lực COIN chung đã mang lại ý thức mới về mục đích cho quân đội Thái Lan. Mục tiêu chính của nó là bảo vệ các căn cứ mới được xây dựng của Mỹ trước những kẻ thù tiềm tàng nhưng không lường trước được. Chiến lược COIN bao gồm ba thành phần chính: quản lý, phát triển nông thôn và an ninh nông thôn. Đáng chú ý, khía cạnh an ninh nông thôn là yếu tố lớn nhất của chương trình do USAID tài trợ. Có thể cho rằng, việc cung cấp đào tạo, trang thiết bị và hỗ trợ hậu cần cho các bộ phận mới của bộ máy an ninh, bao gồm cả Cảnh sát Tuần tra Biên giới Thái Lan, đã thể chế hóa sự hiện diện lâu dài của cả các thành phần quân sự và bán quân sự trong cơ cấu xã hội Thái Lan. Điều này cũng củng cố quan điểm cho rằng quân đội nên đóng vai trò trung tâm trong sự phát triển của nhà nước Thái Lan, được thúc đẩy bởi tầm nhìn biệt lập trong đó quân đội chịu trách nhiệm bảo vệ an ninh quốc gia và duy trì chế độ quân chủ Thái Lan.

Căn cứ không quân Mỹ tại Udon Thani - Thái Lan

Nỗ lực COIN đã xác định lại ranh giới của sự tham gia quân sự, được minh chứng bằng việc thành lập Bộ chỉ huy hoạt động an ninh nội bộ (ISOC), một nhánh chính trị của quân đội Thái Lan. ISOC không chỉ giám sát cuộc xung đột với CPT mà còn tham gia vào các hoạt động bán quân sự nhằm trấn áp bất đồng chính kiến, dẫn đến bạo lực chính trị lan rộng vào năm 1973 và 1976. Quân đội và chế độ quân chủ hợp tác trên nhiều mặt trận, phổ biến các tuyên truyền ủng hộ chế độ quân chủ, theo hệ tư tưởng để chống lại CPT ở phía đông bắc và thành lập các nhóm định hướng làng xã và các tổ chức bán quân sự để xác định và kiềm chế các phần tử lật đổ trong xã hội Thái Lan.


................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Tuy nhiên, bất chấp sự hỗ trợ đáng kể của Hoa Kỳ dành cho quân đội Thái Lan, bao gồm súng ống, huấn luyện vũ khí, quản lý, hoạt động tâm lý và tình báo, chiến thắng của vương quốc này trước CPT vào đầu những năm 1980 không phải nhờ năng lực quân sự vượt trội. Đúng hơn, nó xuất phát từ thực tế là các sinh viên trẻ gia nhập hàng ngũ CPT tỏ ra ít có khuynh hướng tham gia chiến tranh du kích và dễ chấp nhận các đề xuất ân xá do chính phủ Thái Lan đưa ra. Ngoài ra, khả năng CPT ngày càng suy giảm trong việc đảm bảo sự hỗ trợ từ các thực thể nước ngoài như Trung Quốc đã khiến nó sụp đổ.

Quân đội Thái Lan những năm 1970-1980

Tuy nhiên, bất chấp sự thành công được báo cáo của chiến dịch chống nổi dậy, đánh giá năm 1974 của CIA đã xác định hai bước phát triển then chốt liên quan đến những thành tựu trong việc xây dựng quân đội Thái Lan. Thứ nhất, trong khi thừa nhận khả năng của quân đội Thái Lan có thể chống lại một cuộc tấn công độc lập từ các nước như Malaysia, Lào, Campuchia hoặc Miến Điện (Myanmar), nó nhấn mạnh rằng việc đối đầu với một cuộc “xâm lược” chung nước ngoài như Trung Quốc sẽ cần đến sự hỗ trợ và hỗ trợ vật chất từ nước ngoài.

Thứ hai, CIA bày tỏ lo ngại về những điểm yếu dai dẳng của các sĩ quan quân đội cấp cao. Những điểm yếu này bao gồm sự cẩu thả trong việc giám sát các đơn vị chỉ huy và huấn luyện ngoài cấp tiểu đoàn. Hơn nữa, có một “mối bận tâm phổ biến của các quan chức cấp cao về chính trị và lợi ích kinh tế cá nhân của họ”. Sự thừa nhận sớm này tạo tiền đề cho phần thứ hai của bài viết này, đi sâu vào việc Thái Lan không thực hiện các cải cách và hiện đại hóa an ninh cần thiết sau khi thay đổi chính sách đối ngoại dẫn đến tăng cường quan hệ với các quốc gia láng giềng. Nó cũng khám phá mức độ mà giới tinh hoa cấp cao tranh giành để tăng cường quyền kiểm soát và lợi ích cá nhân.

Quân đội Thái Lan những năm 1960-1970

Một quân đội tham nhũng: 1980–2006

Sau quá trình phát triển và xây dựng, quân đội Thái Lan đã không áp dụng chiến lược hiện đại hóa trong nhiều thập kỷ. Thay vào đó, các lực lượng vũ trang Thái Lan, với đầy rẫy các quan chức quân sự cấp cao và giới tinh hoa có quan hệ chính trị có ảnh hưởng, theo đuổi chiến lược làm giàu cho bản thân. Thay vì tìm kiếm một vai trò khu vực riêng biệt hoặc rộng lớn hơn, quân đội lại đắm mình vào các vấn đề chính trị trong nước. Sự can thiệp dai dẳng này vào nền chính trị dân sự đã duy trì một mô hình phấn đấu nhằm giành quyền kiểm soát lớn hơn đối với xã hội Thái Lan. Một lượng lớn tài liệu đề cập đến vấn đề này, trong đó Thái Lan bị mắc vào một “cái bẫy đảo chính” tái diễn, vì quân đội đã can thiệp vào nhiều cuộc đảo chính và âm mưu đảo chính kể từ Cách mạng 1932. Những sự can thiệp này luôn được hợp lý hóa và biện minh bởi nhu cầu được nhận thức là bảo vệ chế độ quân chủ với tư cách là một thể chế.

Quân đội Thái Lan những năm 1970-1980

Năm 1972, David Morell đã xác định một số nhân tố trong xã hội Thái Lan đã hợp pháp hóa sự can thiệp quân sự. Những người này bao gồm các quan chức đang tìm cách đẩy nhanh việc thông qua các đề xuất lập pháp của họ, các bè phái ủng hộ các chính sách đối ngoại mới hoặc đã có, và cạnh tranh quyền lực chính trị giữa các nhà lãnh đạo quân sự và các thành viên Nội các. Trong thời kỳ hậu CPT, quân đội bước vào giai đoạn quân chủ hóa nhanh chóng dưới thời Prem, với các phe phái quân sự ủng hộ chế độ quân chủ chiếm ưu thế.

Tuy nhiên, sẽ quá đơn giản khi cho rằng mối quan hệ cộng sinh giữa quân đội và chế độ quân chủ là sự phát triển quan trọng duy nhất sau năm 1980. Như Paul Chambers sau này lập luận, quân đội Thái Lan đã phát triển thành một “nhà nước pháp quan” và “chế độ khakistocracy”, đặc trưng bởi sự thông đồng rộng rãi giữa “các ông trùm, hoàng gia và các nhà lãnh đạo tôn giáo”. Sự chuyển hướng sang một quân đội săn mồi, tư lợi không phải là một lựa chọn chiến lược mà là kết quả của các cuộc đấu tranh nội bộ giữa các phe phái quân sự khác nhau nhằm giành quyền kiểm soát gia tăng, không chỉ đối với các vấn đề chính trị ở Thái Lan mà còn đối với chính quân đội. Một minh họa cho sự trì trệ trong quá trình hiện đại hóa và tính chuyên nghiệp của quân đội Thái Lan là sự thay đổi trong chính sách đối ngoại của Thái Lan được khởi xướng dưới thời tướng Chatichai Choonhavan làm thủ tướng. Ông cam kết “biến chiến trường thành thị trường” và theo đuổi chính sách hợp tác khu vực lớn hơn, cũng như thỏa hiệp và thích ứng ở mức độ nào đó với chế độ Miến Điện vào thời điểm đó.

Quân đội Thái Lan những năm 1970-1980

Lập luận của David Morell về các “bè phái” khác nhau theo đuổi các chính sách đối ngoại khác biệt có liên quan ở đây, đặc biệt là trong bối cảnh Myanmar. Bộ máy an ninh Thái Lan, bao gồm cả quân đội, đã tránh xa các áp lực của phương Tây và thông qua chính sách mới “tham gia mang tính xây dựng”, đã làm trung gian cho một loạt thỏa thuận an ninh và kinh tế với Hội đồng Khôi phục Trật tự và Luật pháp Nhà nước Myanmar (SLORC). Đồng thời, một loạt các hoạt động trao đổi bí mật, chợ đen xuất hiện song song với các thỏa thuận quân sự của Thái Lan với Myanmar. Điều này một phần được minh chứng bằng những nỗ lực của SLORC vào đầu những năm 1990 nhằm đặt mua 20 triệu viên đạn vũ khí hạng nhẹ thông qua các trung gian Thái Lan.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Một số nhánh của quân đội đã bị phát hiện có hành vi phá hoại luật kiểm soát súng của Thái Lan. Năm 2001, một sĩ quan cấp cao của Lực lượng Không quân Hoàng gia Thái Lan (RTAF) đã bị bắt sau khi quân nhân có vũ trang ăn trộm 30 khẩu súng lục bán tự động Glock từ một nhà kho ở Sân bay Don Mueang ở Bangkok. Bộ Nội vụ Thái Lan phát hiện ra rằng quân đội đang được sử dụng như một cầu nối để lách các hạn chế về số lượng vũ khí có thể bán cho các cửa hàng súng tư nhân. Mặc dù luật quy định việc nhập khẩu vũ khí miễn thuế như một "lợi ích phúc lợi" cho các sĩ quan, nhưng cơ quan tư pháp Thái Lan đã buộc RTAF phải hoàn trả các khoản thuế nhập khẩu mà họ đã lẩn tránh trong thời gian này.

Như Duncan McCargo đã nhấn mạnh trong bối cảnh tương tự, quân đội Thái Lan dường như tránh “những tình huống nguy hiểm tiềm tàng”, vì các sĩ quan quân đội “dành sức lực của mình để cống hiến sức lực của mình cho những ngành nghề kinh doanh và chính trị thú vị và thỏa mãn hơn”, một số trong đó liên quan đến buôn lậu và khai thác tài nguyên thiên nhiên. Ví dụ, vì lợi ích an ninh quốc gia của mình, quân đội đã cố tình cho phép hoạt động buôn bán thuốc phiện ở chợ đen phát triển mạnh mẽ ở Myanmar, cố tình phớt lờ việc kiểm soát ma túy, ngay cả khi sản lượng thuốc phiện tăng mạnh. Từ năm 1987 đến năm 1995, lượng thuốc phiện ở Myanmar đã tăng từ 836 tấn lên 2.340 tấn, với diện tích trồng trọt mở rộng từ 93.200 ha lên 154.000 ha trong cùng thời kỳ, đồng thời với sự gia tăng đáng kể số lượng các nhà máy tinh chế heroin. Các chính phủ do quân đội kiểm soát, cho rằng các thủ tướng Thái Lan thường xuất thân từ các nhân vật quân sự cấp cao, đã thể hiện sự sẵn sàng thực dụng trong việc theo đuổi các mục tiêu chính trị và kinh tế của mình thông qua chính sách can dự mang tính xây dựng.

Đại tướng Sunthorn Kongsompong

Những xu hướng này vẫn tiếp tục tồn tại, bất chấp những biến động trong nước, như đã thấy vào năm 1991 khi các thành viên cấp cao khác của quân đội Thái Lan, bao gồm Đại tướng Sunthorn Kongsompong của Lục quân Hoàng gia Thái Lan và các thành viên Khóa Năm của Học viện Quân sự Chulachomklao danh tiếng, Tướng Phó Tư lệnh Lục quân Issarapong Noonpakdi, và Tổng tư lệnh Lục quân Hoàng gia Thái Lan, Đại tướng Suchinda Kraprayoon, đã lật đổ Thủ tướng Chatichai khỏi quyền lực trong một cuộc đảo chính hồi tháng 02/1991. Lời biện minh chính thức cho cuộc đảo chính là sự giàu có không giải thích được. Tuy nhiên, cái gọi là “bè lũ Kra-pakdee” do Suchinda lãnh đạo đã giữ vai trò cấp cao trong các doanh nghiệp nhà nước, bao gồm Cảng vụ Thái Lan, Đường sắt Quốc gia Thái Lan và Thai Airways International.

Cuộc đảo chính năm 1991 và bạo lực đường phố “Tháng Năm Đen” năm 1992 sau đó đã tạm thời làm suy yếu ảnh hưởng và quyền kiểm soát của quân đội đối với xã hội Thái Lan. Chế độ quân chủ Thái Lan vẫn không bị suy giảm do sự can thiệp của hoàng gia bởi Vua Bhumibol và hoạt động của một “chế độ quân chủ mạng lưới”. Prem, dưới sự kiểm soát của Hội đồng Cơ mật, đã gia tăng ảnh hưởng của chế độ quân chủ đối với các lực lượng vũ trang. Sau vụ bạo lực Tháng Năm Đen, Tướng Suchinda bị khiển trách công khai và được thay thế bởi các chính khách cấp cao hơn, bao gồm cả nhà ngoại giao cấp cao Anand Panyarachun và sau đó là Chuan Leekpai.

Ông Chuan Leekpai

Chuan đã giành chiến thắng trong một cuộc bầu cử được giám sát chặt chẽ, Đảng Dân chủ của ông giành được 79 ghế trong quốc hội và thành lập chính phủ liên minh với bốn đảng chính trị khác. Trong nhiệm kỳ của Thủ tướng Chuan, Thái Lan đã bắt đầu hạn chế ảnh hưởng của quân đội và bắt đầu quá trình hiện đại hóa quân đội. Trong khi định hướng chính sách này sẽ xuất hiện trở lại sau cuộc đảo chính năm 2006, hai tài liệu quan trọng, “Kế hoạch tổng thể về hợp tác khu vực hoặc tạo ra một thế cân bằng mới” năm 1993 và Sách Trắng năm 1994 do Bộ Quốc phòng ban hành, cho rằng quân đội không nên chỉ bảo vệ lợi ích của mình mà còn thúc đẩy hợp tác chính trị giữa các nước láng giềng thuộc Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và Trung Quốc. Sự thay đổi này đòi hỏi phải thoát khỏi chính sách đối ngoại bóc lột.

Thật không may, các nhiệm kỳ thủ tướng liên tiếp của Banharn Silpa-archa và Tướng Chavalit Yongchaiyudh, được đánh dấu bằng nạn tham nhũng có hệ thống và sự thiếu quan tâm đến những điểm yếu kinh tế của Thái Lan, đã góp phần gây ra cuộc khủng hoảng kinh tế châu Á năm 1997. Cuộc khủng hoảng này đã mở ra cánh cửa cho kỷ nguyên dân túy Thaksin Shinawatra, mang lại những thay đổi đáng kể trong chính sách đối ngoại và thành phần quân đội của Thái Lan.

Ông Thaksin

Thay vì theo đuổi phi quân sự hóa hay SSR, Thaksin ưu tiên kiểm soát cá nhân hóa. Một ví dụ rõ ràng về chiến lược này là việc ông thành lập một nhóm những người trung thành với Thaksin trong quân đội. Điều này được thể hiện rõ ngay từ đầu thông qua các lần bổ nhiệm của ông, chẳng hạn như người anh họ của ông là Tướng Uthai Shinawatra làm phó giám đốc Văn phòng Chính sách và Kế hoạch của Bộ Quốc phòng và Trung tướng Chaisit Shinawatra làm phó tư lệnh Bộ chỉ huy Phát triển Lực lượng Vũ trang. Nhiều vị trí cấp cao trong Hải quân, Lục quân và Không quân Hoàng gia Thái Lan đều do các thành viên Lớp 10 Trường Dự bị Học viện Lực lượng Vũ trang của Thaksin đảm nhận. Những sự bổ nhiệm này bao gồm Đô đốc Werayut Uttamot làm Phó Tư lệnh Hạm đội 3, Thiếu tướng Chatchai Thawonbudtra làm Cố vấn Lục quân, và Đại tá Siripong Wanuntrakul làm Tham mưu trưởng Không quân, cùng những người khác.

Thaksin cũng chấp nhận các yêu cầu ngân sách đáng kể cho quân đội, một sự khác biệt so với chính quyền trước đây dưới thời Chuan. Như McCargo đã lưu ý, “[mối quan hệ] giữa Thaksin và Quân đội [đã làm suy yếu] các nguyên tắc về tính chuyên nghiệp và tính trung lập của quân đội, một tình trạng có thể nguy hiểm,” cho thấy rằng sự tách biệt giữa hành pháp và quân đội chưa bao giờ hoàn toàn và Thaksin đang lặp lại những sai lầm trong quá khứ.

Dưới thời Thaksin, đã có sự thay đổi về ưu tiên quân sự. Ban đầu, Thaksin ngần ngại tham gia, một phần do dân số Hồi giáo đông đảo ở các tỉnh cực nam Thái Lan. Tuy nhiên, vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001 và áp lực tiếp theo buộc các đồng minh của Mỹ phải tham gia vào cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu (GWOT), cùng với những lo ngại về việc các nhóm khủng bố quốc tế sử dụng Đông Nam Á làm khu vực tổ chức các cuộc tấn công, đã thúc đẩy chính phủ Thaksin thực hiện một số hành động. Cách tiếp cận của Thaksin đối với cuộc nổi dậy ở miền Nam, tuy bị coi là nặng tay và gây tổn hại đến nhân quyền và an ninh nội bộ, nhưng lại được thúc đẩy bởi quan điểm duy trì luật pháp và trật tự hơn là chống khủng bố.

Dưới áp lực bên trong và bên ngoài, Thaksin cuối cùng đã cam sự kết hỗ trợ Thái Lan cho GWOT, triển khai quân tới Iraq và hỗ trợ bắt giữ Nujraman Riduan bin Isomuddin, thủ lĩnh hàng đầu của Jemaah Islamiyah (JI) có quan hệ chặt chẽ với al-Qaeda. Có thông tin cho rằng JI đã lên kế hoạch cho vụ đánh bom Bali ở Indonesia từ những ngôi nhà an toàn ở Bangkok. Những nỗ lực SSR của Mỹ trong thời kỳ đó, chủ yếu thông qua các cuộc tập trận quân sự chung Cobra Gold (Hổ mang Vàng), bắt đầu kết hợp nhiều thành phần chống khủng bố hơn. Những cuộc tập trận chung này, cùng với các cuộc tập trận tương tự với Australia và Nhật Bản, đã giúp chuyên nghiệp hóa quân đội bằng cách truyền đạt những kỹ năng có thể chuyển giao cho các quân nhân ở các cấp bậc khác nhau.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Quân đội Thái Lan sau đảo chính: 2006–2023

Các cuộc đảo chính năm 2006 và 2014, loại bỏ cả ông Thaksin và em gái ông, Yingluck Shinawatra, đều bị thúc đẩy bởi sự ngờ vực và nghi ngờ của giới thượng lưu đối với các cơ cấu quyền lực mà ông Thaksin đã thiết lập cả trong thời gian ông tại vị và khi sống lưu vong. Như Kevin Hewison đã đề cập, quan điểm phổ biến về cuộc đảo chính năm 2006 cho rằng đây là một “cuộc đảo chính chính đáng” cần thiết để loại bỏ các phần tử tham nhũng của thời Thaksin và “khôi phục nền dân chủ” thông qua can thiệp quân sự. Những lời biện minh tương tự cũng được đưa ra sau cuộc đảo chính tháng 5 năm 2014, với việc chính quyền quân sự do Prayut lãnh đạo tuyên bố rằng đó là “trả lại hạnh phúc cho người dân Thái Lan”. Nhiều người Thái hoan nghênh sự hiện diện của quân đội trên đường phố và tại các sự kiện công cộng do chính quyền tài trợ.

Lời biện minh cho nhiều cuộc đảo chính quân sự ở Thái Lan thường xoay quanh vấn đề tham nhũng có hệ thống. Các lập luận được đưa ra bởi cả phe quân sự và dân sự, đặc biệt là Liên minh Nhân dân vì Dân chủ (PAD), tập trung vào các cáo buộc tham nhũng liên quan đến Thaksin và xu hướng trục lợi cá nhân từ cơ quan công quyền. Theo nghĩa rộng hơn, như Pavin Chachavalpongpun đã chỉ ra, quân đội Thái Lan tự coi mình là “chiếc la bàn đạo đức” của quốc gia, hợp pháp hóa cuộc đảo chính chống lại Thaksin như một công cụ duy nhất để cứu nền dân chủ, làm sạch chính trị khỏi tham nhũng, loại bỏ các chính trị gia tham nhũng, và khôi phục lại sự ổn định.

Tuy nhiên, tham nhũng không phải là động cơ duy nhất, bằng chứng là cả hai cuộc đảo chính chống lại Chatchai và Thaksin. Trong khi Thaksin thu hút được sự chú ý vì những xung đột của ông với nền quân chủ ở Prem và những nỗ lực của ông nhằm định hình quân đội vì lợi ích cá nhân, thì Chatchai có vẻ như đã bị lật đổ vì những lý do tương tự - xung đột của ông với lợi ích tài chính của quân đội và lợi ích cá nhân của các thành viên cấp cao của quân đội. Theo mô hình biện minh cho cuộc đảo chính lật đổ ông Thaksin, cuộc đảo chính năm 2014 chống lại bà Yingluck nhằm mục đích loại bỏ ảnh hưởng chính trị của Thaksin.

Cuộc đảo chính chống lại ông Thaksin và bà Yingluck thể hiện những thách thức lớn đối với nỗ lực chuyên nghiệp hóa và đưa quân đội Thái Lan dưới sự kiểm soát dân sự. Hiến pháp năm 2007, thay thế Hiến pháp Nhân dân năm 1998, đặc trưng bởi các quy trình dân chủ và ý kiến đóng góp của công chúng, đã thiết lập một nền văn hóa miễn tội. Nó đề nghị ân xá cho những người liên quan đến cuộc đảo chính năm 2006 và trao quyền cho quân đội phân bổ kinh phí để “bảo vệ và giữ vững độc lập, chủ quyền, an ninh quốc gia, thể chế vương quyền, lợi ích quốc gia và chế độ chính phủ dân chủ với Nhà vua là nguyên thủ quốc gia và vì sự phát triển của đất nước”. Như Aurel Croissant và những người khác đã nói, quân đội đã tìm cách ngăn chặn sự trỗi dậy của một nhân vật giống Thaksin bằng cách giải tán Đảng Thai Rak Thai (TRT). Tòa án Hiến pháp, ban đầu được thành lập để thúc đẩy sự độc lập của tư pháp, được trao quyền điều tra và truy tố các đảng chính trị, Thành viên Quốc hội và các tổ chức độc lập khác.

Cả hai cuộc đảo chính đều gây ra một số hậu quả đối với các nỗ lực của SSRvà hiện đại hóa, nhưng chủ yếu trong bối cảnh Mỹ lo ngại về tình trạng dân chủ hóa của Thái Lan. Trong cả hai trường hợp, đều có tác động đến doanh số bán vũ khí của Hoa Kỳ, đặc biệt là vào năm 2014 khi Nguồn tài trợ quân sự cho nước ngoài (FMF) của Hoa Kỳ, hỗ trợ thiết bị, huấn luyện và dịch vụ quốc phòng, bị cắt giảm. Ngoài ra, khoản tài trợ 1,3 triệu USD theo chương trình Giáo dục và Huấn luyện Quân sự Quốc tế (IMET), cho phép các sĩ quan Thái Lan theo học tại các cơ sở quân sự của Hoa Kỳ, cũng đã bị đình chỉ.

Áp lực dân chủ hóa do Chính quyền Obama tạo ra đã không mấy hiệu quả do mối quan hệ ngày càng sâu sắc của Thái Lan với Trung Quốc. Được nuôi dưỡng qua nhiều năm, Michael Chambers cho rằng sự gần gũi ngày càng tăng giữa Trung Quốc và Thái Lan thể hiện mối quan hệ đôi bên cùng có lợi, thúc đẩy họ hướng tới mối quan hệ bền chặt hơn, điều này đặc biệt có lợi cho Thái Lan khi nước này có được một đối tác thương mại lớn. Theo dữ liệu của Giải pháp Thương mại Tích hợp Thế giới (WITS), Trung Quốc đã trở thành một trong những đối tác thương mại lớn nhất của Thái Lan, với lượng hàng hóa Trung Quốc trị giá 66 tỷ USD nhập khẩu vào Thái Lan và 36,5 tỷ USD xuất khẩu sang Trung Quốc vào năm 2021.

Tuy nhiên, đây không phải là lý do duy nhất cho mối quan hệ mở rộng. Chính sách đối ngoại của Thái Lan được điều chỉnh sau khi Mỹ rút khỏi khu vực vào giữa những năm 1970, dẫn đến sự cải thiện đáng kể trong quan hệ Trung Quốc-Thái Lan. Bắc Kinh đề nghị bảo vệ Bangkok trước sự hiều chiến của nước ngoài thông qua việc cung cấp vũ khí và các giao dịch với giá “hữu nghị”. Rõ ràng là Trung Quốc coi Thái Lan không chỉ là một đối tác tiềm năng mà còn là một bên mua vũ khí đáng tin cậy của Trung Quốc. Thái Lan đã mua vũ khí từ các nhà sản xuất nước ngoài kể từ khi có sự thay đổi chính sách đối ngoại quan trọng. Trong giai đoạn này, hoạt động mua bán vũ khí từ các ngành công nghiệp nhà nước của Trung Quốc tăng lên đáng kể, đặc biệt khi các hạn chế của Mỹ đã khiến Bangkok không có nhiều lựa chọn.

............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Bắt đầu từ năm 2015, Thái Lan đã ký nhiều thỏa thuận quốc phòng với Trung Quốc, bao gồm mua xe tăng chiến đấu VT4 do NORINCO sản xuất, mua 3 tàu ngầm diesel S26T và đề xuất của Bộ trưởng Quốc phòng và Phó Thủ tướng Prawit Wongsuwan về việc thành lập một cơ sở quân sự chung để sản xuất vũ khí và máy bay không người lái cỡ nhỏ của Trung Quốc.

Xe tăng VT-4 của Thái Lan

Hơn nữa, trong thời kỳ hậu đảo chính, Thái Lan đã mở rộng các cuộc tập trận quân sự chung, bao gồm cuộc tập trận Falcon Strike được tổ chức tại Căn cứ Không quân Hoàng gia Udorn Thái Lan, bắt đầu từ năm 2015. Cuộc tập trận Joint Strike của Lục quân và cuộc tập trận hải quân Blue Strike, bắt đầu từ năm 2010 nhưng đã mở rộng dưới thời Prayut vào năm 2016 với sự tham gia của hơn 1.000 binh sĩ Thái Lan và Trung Quốc, hiện bao gồm nhiều loại vũ khí, như máy bay trực thăng, xe tăng, súng và tàu cao tốc.

Các chính quyền Hoa Kỳ sau đó đã chứng kiến sự hợp tác chặt chẽ hơn trở lại, bao gồm cả việc tiếp cận các chương trình IMET và FMF. Các hoạt động tập trận Hổ mang Vàng(Cobra Gold) cũng được nối lại với công suất bình thường, mặc dù trọng tâm của mỗi cuộc tập trận có khác nhau, bao gồm chống khủng bố, cứu trợ nhân đạo, khả năng tương tác, an ninh hàng hải và ứng phó thảm họa.

Tập trận Hổ mang Vàng 2023

Diễn biến quan trọng và có vấn đề nhất trong thời kỳ này là sự can thiệp liên tục vào các vấn đề chính trị trong nước, nổi bật là việc ban hành Hiến pháp Thái Lan năm 2017. Hiến pháp này áp đặt những hạn chế đáng kể đối với các quy trình dân chủ thông thường bằng cách giới thiệu các thượng nghị sĩ do chính quyền lựa chọn. Quá trình này chủ yếu diễn ra trong nội bộ chính phủ Prayut, với sự chấp thuận cuối cùng và một số bổ sung được Vua Vajiralongkorn cho phép. Tuy nhiên, điều này đã dẫn đến một số căng thẳng giữa hai tổ chức. Năm 2019, Vua Vajirusongkorn nắm quyền kiểm soát hai đơn vị Lục quân thông qua sắc lệnh hoàng gia là Trung đoàn bộ binh số 1 và số 11, được giao trực tiếp cho Bộ Tư lệnh An ninh Hoàng gia. Cả quân đội và chế độ quân chủ đều có những nỗ lực đáng kể để định hình xã hội Thái Lan, bao gồm cả việc phê duyệt một kế hoạch phát triển quốc gia gây tranh cãi, trao cho quân đội quyền kiểm soát đáng kể đối với sự phát triển quốc gia của Thái Lan trong hai thập kỷ tới.

Hiến pháp năm 2017, được cử tri Thái Lan thông qua trong cuộc trưng cầu dân ý năm 2016, đã tăng cường kiểm soát quân sự gây bất lợi cho các đảng chính trị lâu đời. Tương tự như những gì sẽ xảy ra sau cuộc bầu cử tháng 5 năm 2023, hiến pháp mới làm giảm khả năng bất kỳ đảng chính trị nào giành được chính phủ đa số hoàn toàn. Điều này là do 250 thượng nghị sĩ, do chính quyền lựa chọn kỹ lưỡng, đã được trao quyền lựa chọn thủ tướng tiếp theo. Hơn nữa, các yêu cầu đối với chức vụ thủ tướng đã được sửa đổi, loại bỏ sự cần thiết phải có một ứng cử viên tiềm năng trở thành thành viên được bầu của Quốc hội Thái Lan. Sự thay đổi này có lợi cho Thủ tướng lúc bấy giờ là Prayut Chan-ocha, người đã nắm quyền thông qua các biện pháp vi hiến và chưa bao giờ được bầu làm Thành viên Quốc hội (MP). Các thượng nghị sĩ được bổ nhiệm bao gồm các chỉ huy quân sự đương nhiên và các cựu thành viên của Hội đồng Lập pháp Quốc gia (NLA) hiện không còn tồn tại.

Tập trận Hổ mang Vàng 2023

Bằng chứng là các cuộc khủng hoảng chính trị tái diễn bắt nguồn từ các thể chế chính trị rối loạn chức năng, hệ thống bầu cử sửa đổi, cơ chế đại diện tỷ lệ thành viên hỗn hợp (MMP), cũng làm tăng khả năng bất ổn trong nhánh lập pháp của Thái Lan. Ngược lại, điều này đã tạo ra một môi trường thuận lợi cho các liên minh mong manh và những trở ngại trong việc thông qua luật định hướng cải cách. Sự kết hợp giữa sự mong manh và cảm giác khủng hoảng trong lịch sử đã được sử dụng để biện minh cho sự can thiệp quân sự vào công việc nội bộ.

Trong cùng thời gian này, Thái Lan tích cực theo đuổi hiện đại hóa quân đội, đặc biệt thông qua đạo luật năm 2017 điều chỉnh chiến lược quốc phòng phù hợp với Kế hoạch phát triển chiến lược quốc gia (2017-2036) và Kế hoạch phòng thủ chiến lược quốc gia (2017-2036). Tuy nhiên, cách tiếp cận này có vẻ lộn xộn và có phần không hợp lý. Trong khi đại dịch COVID-19 làm gián đoạn các nỗ lực huấn luyện và tương tác quan trọng, các kế hoạch sản xuất quốc phòng trong nước của Thái Lan cũng bị gián đoạn. Thái Lan ngày càng tập trung vào quan hệ an ninh với cả Nga và Ấn Độ, một phần do quan hệ căng thẳng với Hoa Kỳ. Điều này thể hiện rõ ở sự quan tâm của Moscow đối với thị trường vũ khí Thái Lan và lợi ích an ninh rộng lớn hơn của New Delhi trong khu vực sau vụ tấn công Mumbai năm 2008 và cuộc khủng hoảng an ninh đang gia tăng dọc biên giới chung với Myanmar. Hơn nữa, cơ sở sản xuất địa phương ở Kanchanaburi phải đối mặt với những thách thức như thiếu đổi mới, quản trị yếu kém và thiếu kỹ năng ở cấp địa phương cần thiết để giúp ngành công nghiệp quốc phòng bản địa có tính cạnh tranh.


...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Hơn nữa, còn có những câu hỏi liên quan đến việc điều chỉnh việc mua sắm từ cả Trung Quốc và Hoa Kỳ, cũng như các nhà cung cấp nước ngoài khác, với kế hoạch hiện đại hóa được đề xuất. Việc thiếu quan tâm đến SSR đã làm tổn hại đến khả năng của Thái Lan trong việc phát triển vũ khí đáp ứng hiệu quả nhu cầu của quân đội nhằm đối phó với các mối đe dọa từ bên ngoài. Ví dụ, việc mua tàu ngầm diesel S26T do Trung Quốc sản xuất với tổng trị giá hơn 1 tỷ USD đã bị chỉ trích do quy mô mua sắm quá lớn. Ngoài ra, một nhà cung cấp động cơ của Đức đã từ chối cung cấp động cơ cho các tàu ngầm này với lý do lệnh cấm vận kéo dài với Trung Quốc liên quan đến vụ Thiên An Môn. Chính phủ Prayut phải đối mặt với sự chỉ trích đáng kể về việc mua sắm máy dò bom giả GT200, điều này đã gây ra cảnh báo khi nhiều đơn vị quân đội và các cơ quan khác chi hơn 1,4 tỷ baht cho gần 1.400 thiết bị phát hiện bom giả. Điều này làm dấy lên lo ngại rằng quân đội Thái Lan đã không thực hiện đầy đủ các biện pháp để đảm bảo tính minh bạch, trách nhiệm giải trình và kiểm soát chất lượng trong các hoạt động mua sắm của mình.

Tàu ngầm diesel S26T

Hơn nữa, nỗ lực mua máy bay chiến đấu F-35 do Mỹ sản xuất với chi phí ước tính khoảng 408 triệu USD đã bị từ chối do các vấn đề liên quan đến yêu cầu kỹ thuật và huấn luyện. Điều này xảy ra bất chấp việc Thái Lan được chỉ định là Đồng minh lớn ngoài NATO vào năm 2003. Mối quan hệ ngày càng sâu sắc giữa Thái Lan và Trung Quốc cũng làm dấy lên mối lo ngại đáng kể giữa các nhà phân tích.

Trong hơn chín năm cai trị quân sự của Prayut, sự bóc lột và tham nhũng của giới tinh hoa trong quân đội Thái Lan ngày càng leo thang. Mối quan hệ cá nhân với quân đội nước ngoài không chỉ ảnh hưởng đến tính chuyên nghiệp của quân nhân cấp cao mà còn khuếch đại ảnh hưởng quân sự và động cơ vụ lợi cá nhân trong việc hoạch định các quyết sách đối ngoại.

Ví dụ, khi Myanmar xảy ra cuộc đảo chính vào tháng 2 năm 2021, Tướng Min Aung Hlaing đã tìm kiếm lời khuyên từ quân đội Thái Lan. Nhiều mối quan hệ cá nhân trong số này bắt nguồn từ năm 2012 khi Tướng Hlaing được mệnh danh là “con nuôi” của Prem Tinsulanonda. Những mối quan hệ giữa các cá nhân này làm dấy lên mối lo ngại về tình trạng tham nhũng đang diễn ra và sự khác biệt đáng kể so với chính sách cam kết mang tính xây dựng trước đây của Thái Lan, tuy mang tính bóc lột nhưng lại sinh lợi và mở rộng hỗ trợ cho chế độ Tatmadaw bị cô lập ở Myanmar.

Xe tăng chủ lực VT-4 của Thái Lan do TQ sản xuất

Một ví dụ về xu hướng đáng lo ngại này là một thỏa thuận năm 2019 với Tập đoàn Kinh tế Myanmar do chính quyền quân sự điều hành, đã phân bổ hơn 1 triệu USD để xây dựng một trạm nhiên liệu trên đất bị tịch thu của nông dân nông thôn. Ý nghĩa của những mối quan hệ cá nhân này đã gây ra những lời chỉ trích về mối quan hệ sâu sắc giữa Thái Lan với chính quyền Myanmar và tác động của nó đối với nỗ lực rộng lớn hơn của ASEAN nhằm giải quyết cuộc khủng hoảng khu vực. Trong khi một số quốc gia ASEAN như Malaysia, Indonesia và Singapore theo đuổi chính sách cô lập thì Thái Lan vẫn nằm trong số ít quốc gia được chọn, bao gồm Campuchia và Lào, đã chọn hợp tác với chính quyền quân sự Myanmar. Điều này đã gây ra sự chia rẽ trong nội bộ ASEAN, khi một số quốc gia ưu tiên lợi ích an ninh và những cân nhắc thực dụng về an ninh quốc gia.

Chính phủ Srettha và mối quan hệ quân sự

Đảng Tiến bước (MFP), liên minh với Đảng Pheu Thai, đã đánh bại các đảng bảo thủ thân quân đội và quân chủ trong cuộc bầu cử năm 2019. Tuy nhiên, Hiến pháp năm 2017 đã đóng một vai trò quan trọng trong cuộc khủng hoảng bầu cử sau tháng 5 năm 2023, nơi các thượng nghị sĩ do chính quyền bổ nhiệm có ảnh hưởng và quyền lực đáng kể đối với kết quả cuối cùng. Chủ nghĩa thực dụng của đảng Pheu Thai đã dẫn đến một thỏa thuận “làm bạn với quỷ dữ”, trong đó một đảng thân Thaksin thành lập một liên minh với một số đảng bảo thủ, bao gồm cả những đảng trước đây đã đóng vai trò trong việc loại bỏ cả ông Thaksin và bà Yingluck khỏi chính trường. Kết quả là chính phủ bán dân chủcủa đảng Pheu Thai, do doanh nhân bất động sản trở thành ứng cử viên Thủ tướng Srettha Thavisin, đã làm phức tạp thêm các nỗ lực cải cách quân đội Thái Lan và đạt được các mục tiêu hiện đại hóa và chuyên nghiệp hóa, vốn là trọng tâm chiến dịch chính của MFP, đối tác liên minh cũ của đảng này. Một trong những nhượng bộ mà đảng Pheu Thai đưa ra đối với các đảng liên kết với quân đội là cho phép Prayut tự tay lựa chọn thế hệ lãnh đạo quân sự tiếp theo như một phần của cuộc cải tổ quân đội hàng năm.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Mối quan hệ của Srettha với quân đội vẫn có phần khó đoán, vì gần đây ông đã đưa ra những lời khen ngợi có chừng mực của công chúng đối với các lực lượng vũ trang, thừa nhận rằng quân đội “đã làm được nhiều điều tốt”, đồng thời lưu ý một số vấn đề chưa được giải quyết trong quá khứ. Srettha đã tham gia một loạt cuộc họp với quân đội để “thu hẹp khoảng cách” giữa lực lượng công và lực lượng vũ trang. Những thay đổi có thể sẽ diễn ra dần dần, như được chỉ ra trong thông báo hồi tháng 9 rằng việc mua sắm quân sự sẽ liên quan đến lợi ích kinh tế và các thỏa thuận nhập khẩu sản phẩm từ Thái Lan.

Đảng Pheu Thai cũng đã tham khảo ý kiến của các cựu bộ trưởng quốc phòng, trong đó có Tướng Thammarak Isarangkura na Ayudhaya, cựu bộ trưởng quốc phòng thời Thủ tướng Thaksin và trở thành nhà vận động của Đảng Palang Pracharath (PPRP). Vấn đề phức tạp là việc đảng Pheu Thai lựa chọn Sutin Klungsang làm Bộ trưởng Quốc phòng. Mặc dù Sutin chỉ là quan chức dân sự thứ hai giữ chức vụ này nhưng chuyên môn của ông lại là về giáo dục hơn là vấn đề quốc phòng.

Những diễn biến gần đây từ cuối thời kỳ Prayut đến khi bắt đầu chính phủ Srettha cho thấy rằng chính trị, chứ không phải các nỗ lực hiện đại hóa, đang định hình các quyết định chính sách. Vào tháng 10 năm 2023, khi Bộ trưởng Quốc phòng Sutin đến thăm Trụ sở Hải quân Hoàng gia Thái Lan, ông đã thông báo ý định của chính phủ mua một tàu frigat của Trung Quốc thay vì tàu ngầm dự kiến trước đó. Sự thay đổi này được cho là do những bất đồng bên ngoài liên quan đến hệ thống động cơ của tàu ngầm.

Một tài liệu nội bộ bị rò rỉ từ Công ty TNHH Quốc tế Đóng tàu và Ngoài khơi Trung Quốc (CSOC) tiết lộ rằng các động cơ do Trung Quốc sản xuất có công suất tối đa 18 hải lý/giờ, nhưng chỉ hoạt động bền bỉ trong 10 phút, thấp hơn đáng kể so với các thông số kỹ thuật được cung cấp bởi các nhà thầu khác, chẳng hạn như Hàn Quốc. Điều này đưa ra gợi ý rằng cả Prayut và Srettha đều ưu tiên mối quan hệ đang diễn ra của Thái Lan với Bắc Kinh hơn khả năng thực tế của tàu ngầm khi đánh giá các giá thầu tiềm năng.

Theo lưu ý củaTermak Chalermpalanupap, việc bổ nhiệm Sutin của Srettha có thể tạo cơ hội cho chính phủ mới buộc quân đội phải chịu trách nhiệm bằng cách đưa ra tính minh bạch trong quy trình mua sắm. Tuy nhiên, do thông tin quan trọng liên quan đến quá trình đấu thầu tàu ngầm hiện đã hơn 8 năm, nên có vẻ như các quy trình minh bạch hoặc có trách nhiệm hơn đang được xem xét, mặc dù các cuộc đàm phán với Trung Quốc về tàu frigat vẫn đang diễn ra.

Tuy nhiên, bằng cách thành lập một liên minh thực dụng với các đối tác quân sự, quyền kiểm soát của Srettha đối với các bộ chủ chốt cũng như khả năng tác động đến các chính sách và quyết định đặc biệt được đưa ra dưới chế độ trước đó bị hạn chế. Điều này thể hiện sự khác biệt đáng kể so với những lời hứa của MFP không chỉ về phi quân sự hóa và phân cấp quyền lực ở Thái Lan mà còn đảo ngược chính sách với Myanmar của Thái Lan. Với việc bổ nhiệm hiện đã được đảm bảo và các đảng quân sự trong liên minh có được nhiều ảnh hưởng hơn đối với các cuộc bổ nhiệm hàng năm trong tương lai, có khả năng hiện trạng chính trị sẽ vẫn tồn tại và các nỗ lực cải cách sẽ bị trì hoãn trong thời gian tới hoặc cho đến khi một liên minh không có các đảng chính trị được quân đội hậu thuẫn trở nên khả thi.

Bài viết này nhằm mục đích theo dõi sự phát triển, chuyên nghiệp hóa và hiện đại hóa của quân đội Thái Lan, lực lượng đã đóng một vai trò nổi bật trong xã hội Thái Lan kể từ Cách mạng năm 1932. Đánh giá lịch sử về ba thời đại riêng biệt của lịch sử quân sự đương đại này đã làm sáng tỏ những mối lo ngại lâu dài tiếp tục ảnh hưởng đến chính phủ mới của Thủ tướng Srettha. Mỗi thời đại đều chứng minh rằng việc thiếu quan tâm đến tính chuyên nghiệp và SSR đã cho phép các thế hệ lãnh đạo quân sự kế tiếp duy trì một nền văn hóa ưu tiên lợi ích cá nhân và đảm bảo sự tồn tại của cả thể chế quân sự và quân chủ, thường phải trả giá bằng chính sách đối ngoại, nạn tham nhũng gây tổn hại cho người dân Thái Lan, và sự xói mòn niềm tin vào thể chế chính trị ở Thái Lan.

Trong khi cuộc bầu cử tháng 5 năm 2023 ban đầu được coi là một cuộc trưng cầu dân ý về hơn 9 năm cai trị độc tài của Prayut và thúc đẩy một cuộc tranh luận công khai đã phải chờ đợi từ lâu về vai trò của chế độ quân chủ Thái Lan trong xã hội, thì các biện pháp can thiệp phi dân chủ vẫn tiếp tục diễn ra, chẳng hạn như việc phối hợp bỏ phiếu trắng của các thượng nghị sĩ được bổ nhiệm trong bỏ phiếu xác nhận thủ tướng, tái khẳng định niềm tin của nhiều thế hệ rằng giới tinh hoa cầm quyền tìm ra lý do để can thiệp vào tiến trình chính trị, không chỉ trong các cuộc khủng hoảng quốc gia, mà còn vào những thời điểm quá đáng ngờ.