[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Các quan chức cho biết Iron Dome không phù hợp làm lá chắn tên lửa cho Hoa Kỳ hoặc Châu Âu

Theo các giám đốc điều hành ngành công nghiệp tại hội chợ quốc phòng IDEX, việc tạo ra một hệ thống phòng thủ Iron Dome cho Hoa Kỳ hoặc Châu Âu, mô phỏng theo hệ thống cùng tên của Israel, sẽ không phù hợp để chống lại mối đe dọa từ tên lửa tầm xa.

Đánh giá này theo sau các kế hoạch của chính quyền Trump nhằm triển khai một hệ thống như vậy dưới nhãn hiệu Iron Dome. Tổng thống Hoa Kỳ đã ký một sắc lệnh hành pháp có hiệu lực vào tháng trước, với mục tiêu ngăn chặn tên lửa đạn đạo, tên lửa siêu thanh và tên lửa hành trình tiên tiến.

Trong khi ý tưởng này nhanh chóng nhận được sự ủng hộ của các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa, những người đã đưa ra Đạo luật Vòm Sắt vào ngày 6 tháng 2, thì nó cũng vấp phải sự chỉ trích của các chuyên gia và quan chức trong ngành vì cho rằng việc triển khai một hệ thống như vậy là không thực tế nếu xét đến mục đích mà nó được thiết kế.

“Iron Dome for America là cái tên không hay cho lắm - còn Titanium Dome thì sao?” Dave Alexander, chủ tịch của hãng sản xuất máy bay không người lái General Atomics đã nói đùa trong một cuộc phỏng vấn tại hội chợ thương mại IDEX.

Iron Dome được phát triển bởi công ty Rafael của Israel với sự hỗ trợ của Washington. Phần lớn các thành phần của tên lửa đánh chặn Tamir mà Iron Dome bắn ra đều có nguồn gốc từ chuỗi cung ứng của RTX, trước đây là Raytheon, tại Hoa Kỳ.

Chuẩn tướng đã nghỉ hưu Shachar Shohat, phó chủ tịch phát triển kinh doanh bộ phận phòng thủ tên lửa và không quân tại Rafael, thừa nhận rằng khi các quốc gia nắm bắt được thương hiệu Iron Dome, vẫn còn sự nhầm lẫn về mục đích của nó.

“Chúng ta cần phân biệt giữa Iron Dome, một hệ thống tầm ngắn đến tầm trung — nó đã trở thành một thương hiệu như Coca Cola mà hiện nay mọi người đều sử dụng vì nó rất thành công,” ông nói trong một cuộc phỏng vấn . Nhưng, Shohat nói thêm, học thuyết phòng không nhiều lớp của Israel liên quan đến nhiều hơn một hệ thống.

Vũ khí của Israel có thể vô hiệu hóa các mối đe dọa được phóng từ phạm vi từ 4-70 km, theo trang web RTX. Tổng cộng có mười khẩu đội Iron Dome được triển khai tại Israel, mỗi khẩu đội có thể bảo vệ khoảng 60 dặm vuông lãnh thổ.

Để dễ hình dung, lãnh thổ Hoa Kỳ trải dài trên diện tích 3,8 triệu dặm vuông, về mặt lý thuyết sẽ cần hàng chục nghìn Vòm sắt để bảo vệ hiệu quả dân số và cơ sở hạ tầng của đất nước.

Trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 12, Đô đốc Pierre Vandier, tư lệnh cấp cao về cải cách của NATO, cũng gọi hệ thống Vòm Sắt ở châu Âu là "không khả thi" nếu mục tiêu là đánh chặn các mối đe dọa tầm xa.

Giám đốc điều hành Rafael cho biết hệ thống này vẫn có thể là một phần của hệ thống phòng thủ nhiều lớp để bảo vệ các địa điểm quan trọng và lực lượng cơ động.

Với trường hợp sử dụng đó, Shohat cho biết công ty đã chứng kiến “nhu cầu lớn” đối với Iron Dome nói riêng, bao gồm cả ở châu Âu.

Năm ngoái, các quan chức Hy Lạp cho biết họ đang đàm phán với Israel để phát triển một hệ thống phòng không và tên lửa có khả năng mô phỏng hệ thống của Israel.

Trong khi đó, General Atomics tuyên bố đã phát triển một công nghệ để hợp nhất dữ liệu cảm biến cảnh báo sớm trên các khu vực rộng lớn có thể cung cấp năng lượng cho một loạt các cơ sở giống như Iron Dome. Hệ thống này đã được thử nghiệm và triển khai tại một địa điểm không xác định, Alexander cho biết.

 

[đội mũ_ lái xe]

Naval Group cáo buộc đối thủ ThyssenKrupp bán công nghệ tàu ngầm

Bộ trưởng Quốc phòng Pháp Sebastien Lecornu (thứ 2 từ trái sang) đang kiểm tra một mô hình tàu ngầm, được các giám đốc điều hành của Naval Group hộ tống, tại triển lãm thương mại Euronaval 2024 bên ngoài Paris vào ngày 4 tháng 11 năm 2024

Tập đoàn Hải quân Pháp đã chỉ trích ThyssenKrupp Marine Systems của Đức vì gây tổn hại đến các nhà cung cấp tàu ngầm châu Âu bằng cách chuyển giao công nghệ cho các quốc gia sau đó tự đóng tàu để xuất khẩu.

TKMS “là nhà vô địch trong việc tạo ra các đối thủ cạnh tranh mới”, Guillaume Rochard, giám đốc chiến lược, quan hệ đối tác và sáp nhập của Naval Group, cho biết tại một cuộc họp bàn tròn ở Paris để thảo luận về cơ sở công nghiệp quốc phòng của Pháp vào đầu tháng này. “Họ đã thực hiện chuyển giao công nghệ cực kỳ quan trọng cho Thổ Nhĩ Kỳ và Hàn Quốc, hai quốc gia hiện đang tham gia thị trường xuất khẩu tàu ngầm”.

Naval Group và TKMS thường xuyên đối đầu về các hợp đồng tàu ngầm, và Rochard mô tả công ty Đức này là đối thủ cạnh tranh chính của công ty ông trong lĩnh vực tàu ngầm thông thường. Giám đốc điều hành cho biết Naval Group "rất cẩn thận" về việc chuyển giao công nghệ để không tạo ra hoặc tăng cường cạnh tranh, một cách tiếp cận mà ông đối lập với TKMS.

TKMS phủ nhận việc chia sẻ công nghệ tàu ngầm một cách thiếu cẩn trọng, nói rằng công ty "đặt ra chuẩn mực cho việc chuyển giao công nghệ có trách nhiệm" trong ngành công nghiệp hải quân.

Công ty Đức cho biết ngoài việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, tất cả các giao dịch mua bán đều được thiết lập để khách hàng "ủy quyền và vận hành sản phẩm của chúng tôi cho bất kỳ nhiệm vụ hải quân nào họ cần thực hiện để bảo vệ đất nước".

Tàu ngầm của Hàn Quốc đóng theo giấy phép của TKMS

Công ty cho biết họ không thể bình luận về các dự án cụ thể do tính chất bí mật của chúng.

Sứ mệnh của công ty trong ngành công nghiệp hàng hải “được xác định rõ ràng trong quy định kiểm soát xuất khẩu tương ứng mà mọi hình thức chuyển giao công nghệ đều dựa trên”, công ty cho biết. “Chúng tôi tại thyssenKrupp Marine Systems luôn hành động tuân thủ đầy đủ quy định đó”.

ThyssenKrupp đã giành được đơn đặt hàng từ Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 2009 cho sáu tàu ngầm với hệ thống đẩy không cần không khí dựa trên công nghệ pin nhiên liệu HDW của công ty, được đóng bởi Gölçük Naval Shipyards gần Izmit. Chiếc tàu đầu tiên trong số các tàu ngầm lớp Reis được đưa vào sử dụng vào tháng 8 năm 2024. Tháng trước, Thổ Nhĩ Kỳ đã công bố việc bắt đầu đóng tàu ngầm đầu tiên do nước này tự phát triển, đưa đất nước này vào đúng hướng để tự chủ về công nghệ .

Cục vũ khí Pháp DGA sẽ can thiệp vào các hợp đồng xuất khẩu để giữ lại các kỹ năng quan trọng trong nước, Alexandre Lahousse, giám đốc cục công nghiệp quốc phòng thuộc DGA, cho biết trong cuộc thảo luận bàn tròn tại Paris. Vị quan chức này cho biết các khách hàng xuất khẩu đang yêu cầu các khoản bù trừ ngày càng lớn và mức độ chia sẻ chương trình lớn hơn để đổi lấy hợp đồng.

Tàu ngầm lớp Reis của Thổ Nhĩ Kỳ

“Làm sao chúng ta có thể đảm bảo rằng những gì trước đây chỉ là vài phần trăm và giờ trở thành những khối lớn, không đi ngược lại chính sách công nghiệp quốc phòng của chúng ta?” Lahousse cho biết. “Đó là vấn đề đối thoại với ngành công nghiệp, nhưng chúng tôi cũng có những cuộc thảo luận linh hoạt và sôi nổi với các đồng nghiệp giám đốc quốc tế để tìm ra sự cân bằng, đó là tất cả các kỹ năng quan trọng, chúng tôi sẽ cố gắng giữ lại, những kỹ năng đó sẽ giống như những ranh giới đỏ hơn.”

Lahousse nói thêm: “Vì vậy, chúng tôi sẽ hạn chế quyền tự do của các bạn thêm một chút trong lĩnh vực này, nhưng vì mục đích chính đáng, để chúng tôi có thể duy trì quyền tự chủ chiến lược của mình”.

ThyssenKrupp cung cấp thiết kế và các thành phần chính cho tàu ngầm lớp 214 cho Hàn Quốc, do Hyundai Heavy Industries và Hanwha Ocean chế tạo, với hai chiếc tàu đầu tiên được đưa vào sử dụng năm 2008.

Tàu ngầm của Hàn Quốc đóng theo giấy phép của TKMS

 

[đội mũ_ lái xe]

Không quân Mỹ trả Pratt 1,5 tỷ đô la để duy trì hoạt động của F-22

Thỏa thuận bảo trì kéo dài ba năm bao gồm hơn 400 động cơ F119 cung cấp năng lượng cho phi đội F-22 Raptor.

Động cơ F119

Không quân Mỹ đã trao cho công ty con của RTX là Pratt & Whitney một hợp đồng trị giá lên tới 1,5 tỷ đô la để tiếp tục duy trì động cơ F119 trang bị cho máy bay chiến đấu tàng hình F-22 Raptor của lực lượng này, công ty thông báo hôm nay.

Theo công ty, hợp đồng bảo dưỡng cho F119 của Pratt kéo dài ba năm, bao gồm hơn 400 động cơ. Chiếc F-22 một chỗ ngồi bay bằng hai động cơ và thường được ca ngợi vì khả năng "siêu hành trình" hoặc bay vút lên với tốc độ siêu thanh mà không cần sử dụng bộ đốt sau.

"Mức độ sẵn sàng và độ tin cậy của F119 chưa bao giờ quan trọng hơn thế, và chúng tôi đang cải thiện cả hai yếu tố này trong khi vẫn giảm chi phí vòng đời", Jill Albertelli, chủ tịch bộ phận động cơ quân sự của Pratt, cho biết trong một tuyên bố. "Chúng tôi cam kết giúp khách hàng Không quân Hoa Kỳ duy trì lợi thế chiến đấu của F-22".

Trong buổi họp báo với các phóng viên trước thông báo, Caroline Cooper, giám đốc điều hành chương trình F119 của Pratt, đã nhắc lại những dự đoán trước đây rằng nỗ lực Tuổi thọ dựa trên mức sử dụng của công ty được triển khai vào năm 2022 - về cơ bản là tận dụng dữ liệu chuyến bay và thuật toán kỹ thuật để không cần bảo dưỡng cho đến khi thực sự cần thiết - sẽ tiết kiệm được hơn 800 triệu đô la trong suốt vòng đời của động cơ.

Khi được hỏi về các giả định làm cơ sở cho dự báo đó, chẳng hạn như những bất ổn mới liên quan đến tuổi thọ của phi đội F-22 khi có câu hỏi về kế hoạch thay thế , Pratt cho biết trong một tuyên bố rằng "luồng dữ liệu liên tục" được thu thập từ các hoạt động bay đang diễn ra "liên tục được phân tích lại và cho phép khách hàng tận dụng toàn bộ tuổi thọ của các bộ phận động cơ trong khi giảm rủi ro cho phi đội". (Các giám đốc điều hành công ty trước đây đã giải thích rằng dự đoán trị giá 800 triệu đô la có nghĩa là Không quân có thể tiếp tục vận hành máy bay chiến đấu giống như trước đây, nhưng tiết kiệm tiền bằng cách chạy các bộ phận lâu hơn hoặc khai thác độ bền cao hơn của các bộ phận để khai thác hiệu suất cao hơn từ động cơ.)

Ngoài ra, theo Cooper, Pratt đang tìm hiểu cách kết hợp các bộ phận được sản xuất theo phương pháp bồi đắp hoặc in 3D vào F119, nhưng hoãn lại các chi tiết cụ thể cho đến khi có thông báo sau. Bà cho biết "Tôi có thể nói chắc chắn rằng chúng tôi đang xem xét việc tận dụng phương pháp bồi đắp trên toàn Pratt".

Quá trình phát triển Raptor bắt đầu vào gần cuối Chiến tranh Lạnh và tiếp tục trong suốt những năm 1990, mặc dù việc chấm dứt cạnh tranh giữa các siêu cường đã thúc đẩy quyết định giới hạn sản xuất ở mức 187 chiếc máy bay chiến đấu. Bản thân khung máy bay được chế tạo bởi Lockheed Martin.

Máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không thế hệ tiếp theo (NGAD) của Không quân ban đầu được hình dung là sự thay thế trực tiếp cho F-22, mặc dù máy bay phản lực thế hệ thứ sáu hiện đang trong tình trạng lấp lửng chờ quyết định của chính quyền Trump. Trong khi NGAD được lên kế hoạch là máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không giống như F-22 trước đó, cựu Bộ trưởng Không quân Frank Kendall cho biết vào tháng 1 rằng khi các quan chức cân nhắc các phương án thay thế cho nền tảng này, một lựa chọn có thể là phát triển nó thành máy bay chiến đấu đa năng có nhiệm vụ chỉ huy một phi đội máy bay không người lái sắp ra mắt .

Kendall cho biết: “Để duy trì nền tảng công nghiệp, đưa khái niệm đúng đắn, sự kết hợp đúng đắn về năng lực vào Không quân và thực hiện một cách hiệu quả nhất có thể, tôi nghĩ rằng có một số lựa chọn thực sự hợp lý mà chính quyền tiếp theo sẽ muốn xem xét”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Manila lên án chuyến bay 'rõ ràng là nguy hiểm' của trực thăng Z-9 Trung Quốc trên Biển Đông

Manila đã đưa ra một tuyên bố ngắn gọn phản đối các hoạt động do trực thăng Harbin Z-9 của Hải quân Quân Giải phóng Nhân dân (PLAN) thực hiện, được cho là đã thực hiện một hành động "nguy hiểm trắng trợn" ở Biển Đông.

Trong tuyên bố đưa ra ngày 18 tháng 2, Hội đồng Hàng hải Quốc gia của chính phủ Philippines tuyên bố rằng trực thăng của Trung Quốc đã bay cách máy bay Cessna 208B Grand Caravan EX của Philippines chỉ 3 m khi máy bay này đang tuần tra trên biển phía trên bãi cạn Scarborough.

Chiếc Cessna này do Cục Nông nghiệp-Cục Thủy sản và Tài nguyên Nước Philippines (DA-BFAR) điều hành và đang thực hiện nhiệm vụ tuần tra vào đúng ngày tuyên bố được đưa ra.

Đi kèm với tuyên bố của Hội đồng Hàng hải Quốc gia là video và hình ảnh về một chiếc trực thăng Z-9 mang biểu tượng PLAN với số đuôi 68, tất cả đều được cho là lấy từ máy bay DA-BFAR.

Sự hiện diện của cánh cụt trên khung máy bay cho thấy chiếc trực thăng này là biến thể Z-9W của loại máy bay này và có vẻ như nó không được trang bị vũ khí.

“Hành động nguy hiểm trắng trợn này đã gây nguy hiểm cho sự an toàn của phi công và hành khách trên máy bay. Nó cho thấy sự thiếu tôn trọng các chuẩn mực được quốc tế chấp nhận về kỹ năng bay tốt và an toàn bay”, tuyên bố viết.

“Philippines có chủ quyền và quyền tài phán không thể chối cãi đối với Bajo de Masinloc. Hành vi bất hợp pháp, cưỡng ép và hung hăng của Trung Quốc sẽ không ngăn cản Philippines tiếp tục tiến hành các hoạt động hàng hải thường lệ theo chủ quyền của mình đối với bãi cạn này”, báo cáo cho biết thêm, sử dụng thuật ngữ Manila ưa thích cho Bãi cạn Scarborough.

 

[đội mũ_ lái xe]

Starmer sẽ không thách thức Trump về cuộc tấn công của ông vào Zelenskyy khi hai người gặp nhau

Thủ tướng Anh muốn làm dịu căng thẳng leo thang xuyên Đại Tây Dương về cuộc chiến ở Ukraine.

Keir Starmer sẽ không mạo hiểm làm Donald Trump tức giận bằng cách thách thức ông về cuộc tấn công của ông vào tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy khi cả hai cuối cùng gặp nhau vào tuần tới, khi thủ tướng tìm cách làm dịu căng thẳng xuyên Đại Tây Dương đang leo thang.

Starmer sẽ bay tới Hoa Kỳ trong những ngày tới để tham dự sự kiện có thể là thời khắc quyết định đối với vai trò lãnh đạo của ông, khi châu Âu và Hoa Kỳ liên tục cáo buộc và chỉ trích lẫn nhau về nguồn gốc của cuộc chiến ở Ukraine và cách tốt nhất để chấm dứt cuộc chiến này.

Trump đã làm gia tăng căng thẳng vào thứ Sáu khi ông cáo buộc Starmer và tổng thống Pháp Emmanuel Macron không làm gì để giúp chấm dứt chiến tranh.

“Họ chẳng làm gì cả. Macron là bạn tôi, và tôi đã gặp thủ tướng, ông ấy là một người rất tốt… [nhưng] chẳng ai làm gì cả,” ông nói với Fox News.

Bình luận của ông được đưa ra trong bối cảnh các nhà lãnh đạo châu Âu ngày càng lên án lời khẳng định của ông rằng Zelenskyy là một nhà độc tài và rằng Ukraine đã bắt đầu chiến tranh vào năm 2022.

Olaf Scholz, thủ tướng Đức, gọi những tuyên bố của Trump là "sai trái và nguy hiểm", trong khi bản thân Zelenskyy cáo buộc tổng thống Hoa Kỳ đang sống trong "bong bóng thông tin sai lệch" .

Trong bối cảnh quan hệ xuyên Đại Tây Dương đang ở mức thấp, Starmer và Macron sẽ tới Washington vào tuần tới để đàm phán với hy vọng sẽ giúp quyết định số phận của một nước Ukraine độc lập.

Trong khi Macron hứa sẽ gửi một thông điệp thẳng thắn tới Trump về nguy cơ bị coi là yếu thế trước Putin, Starmer hy vọng có thể xoa dịu căng thẳng, bao gồm cả việc tránh nhắc trực tiếp đến những bình luận gần đây của tổng thống.

Một viên chức Anh cho biết: "Chúng tôi muốn tập trung vào tương lai hơn là giải quyết lại bất kỳ tranh chấp nào đã xảy ra trong những ngày gần đây. Nếu tổng thống hỏi quan điểm của chúng tôi thì chúng tôi sẽ đưa ra, phù hợp với các tuyên bố mà chúng tôi đã đưa ra. Nhưng tốt hơn hết là tập trung vào tương lai hơn là cố gắng giải quyết các tranh cãi trong quá khứ".

Chuyến đi của Starmer diễn ra trong bối cảnh các nhà lãnh đạo châu Âu bày tỏ lo ngại khi bị loại khỏi các cuộc đàm phán giữa Hoa Kỳ và Nga, cũng như giọng điệu trong những phát biểu gần đây của Trump về Ukraine.

Tổng thống Hoa Kỳ đã cáo buộc Ukraine là bên gây ra chiến tranh và đã cảnh báo trong một bài đăng dài trên mạng xã hội tuần này : "Zelenskyy tốt hơn hết nên hành động nhanh chóng nếu không đất nước của ông ta sẽ chẳng còn ai nữa".

Keith Kellogg, phái viên của Trump về Ukraine, đã tìm cách làm dịu giọng điệu vào thứ Sáu, gọi Zelenskyy là "nhà lãnh đạo can đảm và kiên cường của một quốc gia đang trong chiến tranh" . Nhưng các quan chức phương Tây lo ngại rằng sự cay độc trong những bình luận của tổng thống tuần này đã khiến liên minh ủng hộ Ukraine của các nền dân chủ phương Tây gần như chết hẳn.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Macron cho biết hôm thứ năm rằng ông sẽ có giọng điệu cứng rắn với tổng thống Mỹ, cảnh báo Trump không nên khuyến khích Trung Quốc. "Tôi sẽ nói với ông ấy: sâu thẳm bên trong, ông không thể yếu đuối trước Tổng thống Putin. Đó không phải là ông, không phải là con người ông và điều đó không nằm trong lợi ích của ông", tổng thống Pháp nói .

Các quan chức Anh cho biết họ sẽ có giọng điệu khác. "Macron sẽ ở đó đại diện cho Liên minh châu Âu", một người nói. "Vai trò của chúng tôi hơi khác một chút - chúng tôi muốn đóng vai trò cầu nối giữa Hoa Kỳ và châu Âu".

Những bình luận này phản ánh cách tiếp cận rộng hơn của Starmer trong việc đối phó với Trump, đó là tránh bình luận về những tranh cãi thường xuyên của ông và thay vào đó tập trung vào mục tiêu bảo vệ Ukraine và tránh thuế quan thương mại.

Cách tiếp cận đó sẽ được thử nghiệm vào thứ Hai khi Vương quốc Anh áp đặt lệnh trừng phạt mới đối với Nga và phải đối mặt với xung đột tại Liên Hợp Quốc về việc có nên cáo buộc Nga xâm lược Ukraine hay không.

Các quan chức cho biết Starmer sẽ đề cập đến vấn đề thương mại trong chuyến thăm Nhà Trắng, lập luận rằng hai nước nên tăng cường thương mại song phương thay vì bị kìm hãm bởi những rào cản mới.

Phố Downing được khích lệ vì cho đến nay Trump vẫn chưa đưa Anh ra khỏi danh sách các quốc gia mà ông sẽ áp thuế, cũng như những lời lẽ nồng ấm mà ông dành cho mối quan hệ song phương và đặc biệt là Starmer.

Thủ tướng hy vọng sẽ sử dụng thiện chí đó để thuyết phục Trump cung cấp hỗ trợ không quân, thông tin liên lạc và hậu cần cho bất kỳ quân đội châu Âu nào được triển khai để bảo vệ thỏa thuận hòa bình ở Ukraine. Starmer đã nói rằng Vương quốc Anh sẽ sẵn sàng cung cấp binh lính cho một lực lượng châu Âu, nhưng bất kỳ đợt triển khai nào như vậy sẽ phụ thuộc vào "biện pháp dự phòng" của Hoa Kỳ để giữ an toàn.

Thủ tướng cũng sẽ chỉ ra cam kết trong bản tuyên ngôn của mình là tăng chi tiêu quốc phòng lên 2,5% GDP, nhưng các quan chức cho biết ông không có kế hoạch đưa ra bất kỳ thông báo nào về thời điểm hoặc cách thức chính phủ của ông sẽ đạt được mục tiêu đó.

John Healey, Bộ trưởng Quốc phòng, sẽ vạch ra thời gian biểu để đạt được mục tiêu 2,5% như một phần của đợt đánh giá chiến lược quốc phòng vào cuối mùa xuân này , nhưng Phố Downing đang phản đối áp lực từ một số người trong quân đội nhằm tăng mục tiêu hơn nữa.

Trong khi thủ tướng hy vọng cách tiếp cận ngoại giao của mình sẽ giúp ông giải quyết được những vấn đề mà người khác đã thất bại, một số người lại thúc giục ông nên thẳng thắn hơn.

HR McMaster, một trong những cố vấn an ninh quốc gia của Trump trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông, cho biết vào thứ sáu: “Người châu Âu cần đưa ra một thông điệp rõ ràng: 'Dù các bạn làm gì, đừng ngay từ đầu đã trao cho Putin những gì ông ta muốn'.

 

[đội mũ_ lái xe]

Châu Âu và Anh quốc trần trụi trước cơn bão. Họ chỉ có thể tự trách mình

Donald Trump đang thực hiện các chính sách đã hứa từ lâu – các nhà lãnh đạo của châu Âu vẫn chưa chuẩn bị

Hy vọng điều tốt nhất, chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất. Đây là một trong những lời khuyên giản dị lâu đời nhất trong sách, nhưng hiếm khi được thực hành. Lịch sử đầy rẫy những ví dụ về việc không chuẩn bị. Thay vào đó, châu Âu có nhiều khả năng chỉ hy vọng điều tốt nhất. Đôi khi nó hiệu quả; thường thì không.

Không ai có thể nói rằng họ không được cảnh báo. Donald Trump chưa bao giờ che giấu sự đồng cảm của mình với Vladimir Putin. Giải quyết chiến tranh ở Ukraine là một trong những lời hứa của ông trong chiến dịch tranh cử tổng thống Hoa Kỳ, và ông đã cảnh báo các thành viên NATO rằng họ cần ngừng ăn bám nước Mỹ và chăm sóc tốt hơn cho quốc phòng của mình.

Tuy nhiên, cảnh tượng Trump thực sự làm những gì ông ta nói sẽ làm vẫn khiến các nhà lãnh đạo châu Âu hoàn toàn bất ngờ . Họ đã bị sốc, không chuẩn bị cho những thách thức an ninh cực đoan mà hành động của Trump gây ra. Sau khi đã vô liêm sỉ vắt kiệt "cổ tức hòa bình" hậu Chiến tranh Lạnh, họ thấy mình trần trụi trước cơn bão.

Để làm Điện Kremlin vui mừng, nước Mỹ của Trump đã đổi phe. Mối quan hệ truyền thống của liên minh phương Tây đã gần như bị bỏ rơi để ủng hộ việc bán Ukraine xuống sông .

Đối với châu Âu, những mối nguy hiểm là hiển nhiên. Được khuyến khích bởi việc chiếm đất ở Ukraine, Putin đe dọa sẽ mở rộng tham vọng lãnh thổ của mình để bao gồm cả vùng Baltic và các khu vực khác của Đông Âu. Trump rõ ràng sẽ không có xu hướng đến giải cứu Latvia, Lithuania và Estonia.

Trong khi đó, Trump lại tung ra tuyên truyền của Nga – rằng Volodymyr Zelensky là một nhà độc tài chỉ được 4% dân chúng ủng hộ, rằng Hoa Kỳ viện trợ quân sự cho Ukraine nhiều hơn châu Âu, v.v. – như thể đó là sự thật của Chúa. Giả sử ông ấy có ý như những gì ông ấy nói, chúng ta sẽ chứng kiến một trong những cuộc đảo lộn địa chính trị lớn nhất của thời hiện đại, với sự thay đổi đáng kể khỏi sự dàn xếp thịnh hành sau chiến tranh.

Người ta không bao giờ nên cho rằng có thể đọc trực tiếp từ các diễn biến địa chính trị sang thị trường tài chính, nhưng sự đối lập ngày nay - với chỉ số chứng khoán Hoa Kỳ và châu Âu gần đạt mức cao nhất mọi thời đại và định giá bị kéo căng đến mức phá vỡ - quả là điều kỳ diệu.

Giống như các nhà lãnh đạo chính trị của châu Âu, thị trường hoàn toàn không chuẩn bị cho những kết quả tồi tệ. Dấu hiệu rõ ràng duy nhất của rắc rối là giá vàng, cũng gần đạt mức cao nhất mọi thời đại, nhưng vì những lý do rất khác. Vàng luôn là tài sản trú ẩn an toàn cuối cùng cho những thời điểm bất ổn.

Nhu cầu này lớn đến mức Ngân hàng Anh đang phải vật lộn để theo kịp. Nhu cầu về các vị trí giao hàng đang ở mức cao nhất trong nhiều thập kỷ, đến nỗi một trong những phó thống đốc của Ngân hàng, Ngài Dave Ramsden, tháng này đã thấy đường đi làm của mình bị chặn bởi một chiếc xe tải trong bãi vàng đang chờ lấy vàng thỏi.

Ngân hàng Anh là kho vàng lớn thứ hai trên thế giới sau Cục Dự trữ Liên bang New York. Đáng buồn thay, hiện nay, rất ít vàng trong kho của ngân hàng này thực sự thuộc về quốc gia này – chỉ 5,4% trong số 420.000 thỏi vàng được lưu giữ trong kho của Ngân hàng – mà thay vào đó là tài sản của các bên tham gia thương mại và các ngân hàng trung ương khác.

Con số này có thể còn lớn hơn nữa nếu không có quyết định khó hiểu của Gordon Brown khi bán tháo một phần lớn dự trữ vàng của quốc gia với giá cực thấp vào cuối những năm 1990.

Trong mọi trường hợp, hơn 20 triệu ounce troy, trị giá khoảng 60 tỷ đô la (47 tỷ bảng Anh), đã được đưa vào kho lưu trữ của sàn giao dịch Comex của New York kể từ khi Trump được bầu làm tổng thống, phần lớn trong số đó có nguồn gốc từ thị trường vàng London. Nhu cầu mạnh mẽ đã tạo ra cơ hội cho hoạt động chênh lệch giá giữa giá giao ngay và giá tương lai. Các nhà giao dịch cũng lo ngại về việc Trump áp thuế đối với các lô hàng vàng.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhưng đằng sau cơn sốt vàng mới này là một nguyên nhân sâu xa hơn – cảnh tượng trật tự cũ trong các vấn đề thế giới đang bị lung lay đến tận gốc rễ.

Ngược lại, thị trường chứng khoán có cái nhìn gần như lạc quan về tương lai. Thay vì nhìn nhận nền hòa bình Carthage sắp được áp đặt lên Zelensky như bản chất của nó – như một phần của sự suy thoái chết người trong các vấn đề thế giới – họ có vẻ có xu hướng coi đó, giống như Trump, là một cách thoát khỏi cuộc chiến tranh tiêu hao không bao giờ kết thúc.

Mối quan hệ bình thường với Nga sẽ dẫn đến việc nối lại hoạt động thương mại bình thường, giảm bớt áp lực lên ngân sách châu Âu, thúc đẩy các cơ hội kinh doanh và một lần nữa mở ra nguồn năng lượng giá rẻ dồi dào.

Nhìn từ góc độ của Nhà Trắng, Zelensky chỉ có thể tự trách mình về diễn biến của các sự kiện, khi vài tháng trước đã khiến Hoa Kỳ có lý do để tin rằng ông sẽ đồng ý từ bỏ quyền khai thác khoáng sản như một cách củng cố an ninh của Hoa Kỳ để đổi lấy một thỏa thuận hòa bình.

“Trình tự của những gì sẽ xảy ra là: đưa người Ukraine đến gần Hoa Kỳ hơn thông qua các mối quan hệ kinh tế, thuyết phục người dân Mỹ, công chúng Mỹ, đưa họ về phe mình,” Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ, Scott Bessent, tuần trước đã nói với Bloomberg TV. “Hoa Kỳ, với lợi ích kinh tế lớn hơn ở Ukraine, cung cấp một lá chắn an ninh,” Bessent nói.

Nhưng sau đó, theo Bessent, Zelensky đã hủy bỏ thỏa thuận và đưa ra nhiều "phát biểu không phù hợp" tại Hội nghị An ninh Munich.

“Ông ấy đã đảm bảo với tôi rằng ông ấy sẽ ký thỏa thuận khoáng sản, nhưng ông ấy vẫn chưa ký”, Bessent nhấn mạnh.

Dù sự thật là gì thì tình hình đã thực sự bị đầu độc, và mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và các nước còn lại trong G7 đã gần như đổ vỡ hoàn toàn. Tôi không đánh giá cao khả năng Ngài Keir Starmer có thể làm dịu tình hình tại cuộc gặp dự kiến với Trump vào thứ năm tuần này.

Thủ tướng Anh chỉ là một nhân vật phụ không mấy liên quan , người có lời hứa đáng thương và thiếu tham vọng về việc tăng chi tiêu quốc phòng từ 2,33% GDP lên 2,5%, thấp hơn nhiều so với yêu cầu của Trump và thực sự là một sự xúc phạm.

Giống như nhiều nơi khác ở châu Âu, Starmer vẫn chưa thức dậy và ngửi thấy mùi cà phê. Mối đe dọa từ Putin không chỉ đòi hỏi nhiều tiền hơn mà còn phải hình dung lại hoàn toàn cách chi tiêu ngân sách quốc phòng, chuyển trọng tâm từ biển sang đất liền. Thay vào đó, Chính phủ loay hoay trong khi Rome bốc cháy.

Người ta vẫn nói rằng bạn không thể có cả súng và bơ, nhưng nếu được lựa chọn, châu Âu luôn lựa chọn phúc lợi. Thế giới đó đã biến mất, chỉ có điều các chính trị gia vẫn chưa dám thừa nhận.

Nhưng không chỉ có các chính trị gia. Định giá thị trường chứng khoán dường như cũng đang lạc hậu.

Chúng ta đã từng ở đây trước đây. Khi tiếng trống chiến tranh ngày càng vang dội vào đầu mùa hè năm 1914, thị trường vẫn vui vẻ không quan tâm, với giá cả tăng nhẹ không xa mức cao nhất mọi thời đại.

Phải đến khi huy động, các nhà đầu tư mới nhận ra mối nguy hiểm của họ. Sự hoảng loạn sau đó lớn đến mức các thị trường chứng khoán trên toàn thế giới đóng cửa trong nhiều tuần liền, và ở Anh, toàn bộ hệ thống ngân hàng phải được quốc hữu hóa.

 

[đội mũ_ lái xe]

KBM xác nhận hoạt động của Arena APS tại Nga, hướng tới xuất khẩu

Nhà sản xuất vũ khí Nga Kolomna Mechanical Engineering Design Bureau (Kolomna Bureau Mashinostroyeniya: KBM), một phần của Tập đoàn Nhà nước Rostec, nói với Janes rằng Arena-M của họ đã được tích hợp vào xe tăng chiến đấu chủ lực (MBT) T-90M của quân đội Nga.

Phát biểu với Janes tại Triển lãm và Hội nghị Quốc phòng Quốc tế (IDEX) 2025 được tổ chức tại Abu Dhabi từ ngày 17 đến ngày 21 tháng 2, một đại diện của KBM cho biết thêm rằng công ty rất muốn xuất khẩu hệ thống này cùng với việc xuất khẩu xe tăng từ Nga hoặc như một phần trong bản nâng cấp cho những người hiện đang sử dụng xe tăng của Nga và Liên Xô.

Người đại diện cho biết hệ thống này hoạt động khá giống với các hệ thống bảo vệ chủ động (APS) khác trên thị trường. Nó bao gồm một bộ radar gắn trên đỉnh tháp pháo, phía trên má trước với các cảm biến bổ sung gắn ở phía sau, mặc dù người đại diện đã nói rõ rằng APS không có radar hướng về phía sau. Phía sau tháp pháo có một mô-đun chứa hệ thống máy tính của APS. Bên trong tháp pháo là một giao diện nhỏ cho phép người chỉ huy bật hoặc tắt APS - nếu không thì hệ thống hoàn toàn tự động và không cần con người tham gia.

Tháp pháo lắp hai mô-đun cho các tác nhân phản công. Trên máy trình diễn tại gian hàng của KBM, hệ thống có tới 12 tác nhân phản công với sáu tác nhân ở mỗi bên trái và bên phải. Khi một tác nhân phản công được phóng ra, đạn dược có thể cơ động bằng cách sử dụng các động cơ pháo hoa nhỏ ở đế để có thể đối mặt trực tiếp với mối đe dọa. Đại diện KBM cho biết công ty tự tin hệ thống này có thể đánh bại tên lửa chống tăng có điều khiển tấn công từ trên xuống (ATGM) và chống lại mối đe dọa từ máy bay không người lái (UAV) đang diễn ra đối với xe bọc thép.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nhật Bản cải thiện khả năng của tàu lớp Izumo trong cuộc tập trận ba tàu sân bay

Tàu sân bay trực thăng lớp Izumo của Lực lượng Phòng vệ Biển Nhật Bản (JMSDF) đã hoàn thành cuộc tập trận trên boong lớn đầu tiên với hải quân nước ngoài kể từ khi được nâng cấp để có khả năng chở máy bay chiến đấu cánh cố định.

Cuộc tập trận được Hoa Kỳ gọi là sự kiện tàu chiến đa năng Pacific Steller (MLDE) đã kết thúc vào ngày 18 tháng 2, JMSDF tiết lộ vào cùng ngày.

Sự kiện này bắt đầu vào ngày 8 tháng 2 và diễn ra ở Biển Philippines.

Các tàu sàn lớn tham gia là tàu sân bay lớp Nimitz USS Carl Vinson , tàu sân bay FS Charles de Gaulle của Pháp và tàu sân bay trực thăng lớp Izumo thứ hai của Nhật Bản JS Kaga .

Chuẩn đô đốc Michael Wosje, chỉ huy Nhóm tác chiến tàu sân bay (CSG) 1 của Hải quân Hoa Kỳ, cho biết trong một tuyên bố do Hạm đội Thái Bình Dương của Hoa Kỳ đưa ra: "'Pacific Steller 2025' cho phép chúng tôi thực hành tích hợp liền mạch với các đồng minh Pháp và Nhật Bản trong một môi trường đa miền".

"Các hoạt động phối hợp giữa USS Carl Vinson , FS Charles de Gaulle và JS Kaga củng cố liên minh của chúng ta và ngăn chặn kẻ thù của chúng ta. Cùng nhau, chúng ta tìm cách duy trì một Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương cởi mở và toàn diện, không có bất kỳ hình thức ép buộc nào, và chúng tôi rất vui mừng được làm việc cùng các đồng minh và đối tác của mình, những người chia sẻ tầm nhìn đó", ông nói thêm.

Hình ảnh và video do Hạm đội Thái Bình Dương của Hoa Kỳ công bố cho thấy các cuộc tập trận diễn ra bao gồm hoạt động phối hợp buồm và hạ cánh trực thăng trên boong giữa tàu sân bay của Hoa Kỳ và Pháp.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chương trình thay thế tên lửa Stinger của Quân đội Hoa Kỳ đạt được tiến triển

Tên lửa đất đối không Stinger của Quân đội Hoa Kỳ, Tên lửa đánh chặn tầm ngắn thế hệ tiếp theo (NGSRI), đang tiếp tục đạt được tiến triển trong quá trình phát triển.

Washington đã ban hành yêu cầu cung cấp thông tin vào năm 2022 và ký hợp đồng với RTX và Lockheed Martin vào tháng 9 năm 2023 để phát triển vũ khí phòng không thay thế với các khả năng được cải thiện, chẳng hạn như tốc độ, sức sát thương và khả năng chống nhiễu tốt hơn.

Lockheed thông báo rằng họ đã nhận được phản hồi tích cực cho hai điểm tiếp xúc với binh lính mà họ tiến hành và đang chuẩn bị cho các cuộc thử nghiệm bay trong năm nay, trong khi RTX đã hoàn thành một loạt 10 cuộc trình diễn hệ thống con NGSRI trong những tháng gần đây.

Chương trình thay thế sẽ kéo dài trong năm năm, hệ thống được chọn từ nhà sản xuất chiến thắng dự kiến sẽ được sản xuất với số lượng ít vào năm 2028.

Vào tháng 2 năm 2025, RTX thông báo rằng họ đã thử nghiệm khả năng của NGSRI được đề xuất, chẳng hạn như đầu dò tiên tiến, động cơ tên lửa bay, cụm phóng chỉ huy xách tay và đầu đạn.

Ngoài ra, khả năng thay thế tên lửa phòng không cũng được đánh giá dựa trên các chức năng quan trọng của tên lửa, bao gồm theo dõi, dẫn đường, kiểm soát khí động học, ngòi nổ và an toàn.

Sau đó, Quân đội và Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ sẽ thử nghiệm hệ thống để cung cấp phản hồi trước khi tiến hành thử nghiệm bay hệ thống vào cuối năm nay.

Tom Laliberty , chủ tịch Hệ thống phòng không và đất liền tại Raytheon, cho biết : "Những cuộc trình diễn hệ thống con thành công này là bước quan trọng trong việc đáp ứng các yêu cầu về phạm vi và hiệu suất của Quân đội Hoa Kỳ đối với khả năng phòng không tầm ngắn mang tính chuyển đổi này" .

“Chúng tôi tự tin vào khả năng cung cấp nhanh chóng cho Quân đội một giải pháp NGSRI có giá cả phải chăng, rủi ro thấp và khả năng sản xuất cao.”

Về tên lửa Stinger

Được đưa vào hoạt động từ đầu những năm 1980, tên lửa FIM-92 Stinger còn được gọi là Hệ thống phòng không xách tay (MANPADS).

Lực lượng bộ binh có thể bắn vũ khí từ vai để tấn công các mục tiêu là máy bay và trực thăng của đối phương ở phạm vi lên tới 5 dặm (8 km) và độ cao lên tới 10.000 feet (3.048 mét).

Những tên lửa đã được chứng minh hiệu quả chiến đấu này đã được trang bị thêm ngòi nổ cận đích vào năm 2019, cho phép chúng có khả năng gây sát thương đối với các hệ thống máy bay không người lái.

Theo Chương trình kéo dài tuổi thọ Stinger, lực lượng vũ trang Hoa Kỳ đã tân trang các đơn vị hiện có để kéo dài tuổi thọ phục vụ của chúng thêm 10 năm.

Cùng với các đồng minh như Đức, Washington đã chuyển giao những vũ khí phòng không này cho Ukraine để sử dụng chống lại các mục tiêu của Nga kể từ khi chiến tranh nổ ra vào tháng 2 năm 2022.

 

[đội mũ_ lái xe]

Vai trò của lực lượng lục quân Israel trong các cuộc chiến tranh của Israel

Israel đã liên tục tham chiến trong một trăm năm - chiến tranh cường độ thấp liên tục xen kẽ với các giai đoạn ngắn của chiến tranh cường độ trung bình đến cao. Về mặt chính trị và chiến lược, những biến thể về cường độ chiến đấu này có liên quan với nhau - kết quả của một cuộc chiến thường dẫn trực tiếp đến cuộc chiến khác. Lực lượng trên bộ Israel đã gánh chịu phần lớn hậu quả của cuộc chiến này. Bài viết này sẽ cố gắng cung cấp bản tóm tắt về sự phát triển của các lực lượng đó, tập trung vào giai đoạn sau cuộc chiến giành độc lập của Israel từ năm 1949 cho đến nay. Bài viết này bao gồm năm phần: ba phần đầu tiên sẽ cung cấp bối cảnh về nguồn gốc của Lực lượng trên bộ Israel, nhận thức của Israel về các mối đe dọa và vai trò của Lực lượng trên bộ trong chiến lược đối phó với các mối đe dọa đó. Nội dung chính của bài viết này sẽ theo dõi các học thuyết và tổ chức đang thay đổi khi chúng được điều chỉnh để phù hợp với việc tiếp thu các năng lực mới, các bài học rút ra từ chiến đấu và tình hình chính trị và chiến lược đang thay đổi trong đó chúng diễn ra.

Bối cảnh

Israel đã tham chiến từ năm 1920, 28 năm trước khi chính thức thành lập. Từ năm 1920 đến năm 1948, dân số Do Thái ở Palestine đã chiến đấu để tạo ra các điều kiện thành lập một nhà nước. Lực lượng quân sự của họ đã dần phát triển từ một tổ chức an ninh tư nhân nhỏ, thành một lực lượng phòng thủ ngầm quốc gia tập trung vào việc bảo vệ cộng đồng người Do Thái Palestine khỏi các cuộc tấn công của những người hàng xóm Ả Rập Palestine và các hoạt động du kích chống lại sự cai trị của Anh, thành một đội quân bán chính quy công khai chiến đấu để xác định biên giới của nhà nước mới và kết nối các cộng đồng Do Thái riêng biệt phân bổ trên khắp đất nước chống lại các lực lượng chủ yếu là người Ả Rập Palestine không chính quy và sau đó là chống lại các đội quân chính quy xâm lược của một số quốc gia Ả Rập.

Quân đội Israel trong chiến tranh Trung Đông lần thứ nhất

Cuộc chiến giành độc lập chính thức của Israel đã kết thúc vào mùa xuân năm 1949 trong một loạt các Hiệp định đình chiến với các quốc gia Ả Rập láng giềng, nhưng các cuộc giao tranh cường độ thấp vẫn tiếp diễn không ngừng. Đối với giới lãnh đạo Israel, rõ ràng chỉ là vấn đề thời gian trước khi có một cuộc tấn công cường độ cao của người Ả Rập để khắc phục thảm họa năm 1948 và do đó Israel phải đầu tư vào một lực lượng quân sự đủ mạnh để đánh bại một cuộc tấn công như vậy, ngay cả khi một cuộc tấn công do liên minh các quốc gia Ả Rập tiến hành.

Mặc dù ban đầu hoàn toàn dựa vào bộ binh, các tổ chức phòng thủ Do Thái đã nhanh chóng học hỏi được lợi ích của việc sử dụng xe bọc thép - mặc dù ban đầu là những xe được cải tiến - máy bay và tàu, vì vậy đến mùa hè năm 1948, mặc dù vẫn chủ yếu là bộ binh, nhưng về tổng thể, họ đã trở thành một lực lượng tác chiến trên tất cả các môi trường tiến hành các hoạt động trên không và trên biển độc lập cũng như hỗ trợ trên không và trên biển cho các trận chiến trên bộ. Tuy nhiên, trong và sau cuộc chiến giành độc lập, rõ ràng các mối đe dọa chính đối với Israel và phản ứng chính đối với các mối đe dọa đó là trên bộ và do đó, lực lượng trên bộ là trung tâm của quân đội Israel. Đến mùa hè năm 1948, Lực lượng trên bộ đã đa dạng hóa để bao gồm xe tăng, xe bọc thép chở quân, pháo binh và xe công binh chiến đấu - mặc dù phần lớn vẫn là xe cũ hoặc xe tự chế đã cũ kỹ. Việc xác định rằng tuyến phòng thủ chính của Israel là Lực lượng trên bộ và nhiệm vụ chính của lực lượng trên không và hải quân là hỗ trợ các Lực lượng trên bộ đó vẫn tiếp tục cho đến những năm 1990.

Cuộc chiến liên tục cường độ thấp giữa Israel và kẻ thù đôi khi bị ngắt quãng bởi những đợt giao tranh cường độ cao ngắn ngủi. Khi giao tranh với nhau, quân đội đối địch ngày càng lớn mạnh và cạnh tranh để có được những công nghệ mới nhất. Các công nghệ cũ dần dần bị loại bỏ và trang thiết bị hiện đại được mua sắm - hầu hết là nhập khẩu nhưng một số được thiết kế và sản xuất trong nước. Trong suốt thời gian đó, tất cả các đối thủ vẫn phụ thuộc vào sự hỗ trợ của nước ngoài để tiếp tục chiến đấu.

Quân đội Israel trong chiến tranh Trung Đông lần thứ nhất

Mặc dù lực lượng không quân và hải quân đối địch đã tham gia, phần lớn cuộc giao tranh diễn ra giữa các Lực lượng trên bộ đối địch. Tuy nhiên, dần dần, khi các công nghệ mới và khả năng mua sắm chúng phát triển, một sự thay đổi đã diễn ra giữa các vai trò tương đối của Lực lượng trên bộ và lực lượng không quân của Israel, giảm việc sử dụng lực lượng trên bộ và tăng cường sử dụng lực lượng không quân. Sự thay đổi này và cuộc tranh luận gay gắt mà nó khởi xướng vẫn tiếp tục cho đến ngày nay trong cộng đồng an ninh Israel.

Nhận thức về mối đe dọa

Từ năm 1948 trở đi, Lực lượng trên bộ của Israel phải đối mặt với hai mối đe dọa có liên quan nhưng riêng biệt. Trong học thuyết an ninh quốc gia của Israel, chúng được gọi là Mối đe dọa thường xuyên và Mối đe dọa cơ bản.

Mối đe dọa thường xuyên bao gồm sự quấy rối liên tục ở cường độ thấp của người Palestine và các quốc gia Ả Rập xung quanh. Điều này nhằm mục đích đạt được những thay đổi nhỏ trong biên giới được xác định theo Hiệp định đình chiến năm 1949, thúc đẩy người Do Thái rời khỏi Israel và chuẩn bị tình hình chiến lược cho vòng tiếp theo. Mối đe dọa cơ bản bao gồm một cuộc tấn công cường độ cao để chiếm địa hình và có lẽ là 'ném người Do Thái xuống biển'.

Israel có dân số nhỏ hơn nhiều so với hầu hết các quốc gia Ả Rập đơn lẻ, chắc chắn là ít hơn so với sự kết hợp của các quốc gia Ả Rập. Israel không có chiều sâu địa lý để hấp thụ một cuộc tấn công trên bộ lớn của kẻ thù. Ban đầu, hầu như toàn bộ dân số sống trong cự ly của pháo binh thông thường của ít nhất một bê biên giới - một số trong cự ly của vũ khí hạng nhẹ. Những thành công của năm 1967 đã đẩy pháo binh của kẻ thù ra xa khỏi trung tâm của Israel, nhưng người Ả Rập đã sớm bù đắp bằng cách mua tên lửa và rốc két tầm xa có khả năng vươn tới những khu vực xa hơn, thậm chí ngày nay với công nghệ tên lửa cải tiến, tầm bắn sẽ là toàn bộ chiều sâu của Israel.

Quân đội Israel trong 'Cuộc chiến 6 ngày'

Ngược lại, các quốc gia Ả Rập rất lớn và đông dân - quá lớn để có thể bị chinh phục bởi một đội quân có quy mô mà Israel có thể tạo ra. Hơn nữa, họ có thể duy trì quân đội thường trực lớn, nhiều trong số đó có quy mô tương đương hoặc vượt trội so với tiềm lực quân sự của Israel khi huy động toàn lực. Do đó, các quốc gia Ả Rập giáp biên giới với Israel có thể chuyển từ ngừng bắn sang triển khai tấn công trong thời gian tương đối ngắn, chỉ cho Israel thời gian cảnh báo tối thiểu. Cả Israel và kẻ thù của họ đều không thể tự sản xuất tất cả các thiết bị và vật tư cần thiết cho chiến tranh. Do đó, cả hai bên đều phụ thuộc vào thiện chí của các nhà cung cấp nước ngoài để cung cấp hoặc bán vũ khí cho họ đủ để chiến đấu. Các kho dự trữ tích lũy trước mỗi lần leo thang có thể nhanh chóng cạn kiệt, cho phép các cường quốc nước ngoài gây áp lực hoặc hỗ trợ các quốc gia trong khu vực vốn phụ thuộc của họ.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chiến lược an ninh quốc gia của Israel

Không thể duy trì một đội quân thường trực đủ lớn để đánh bại bất kỳ cuộc xâm lược toàn diện nào của kẻ thù, Israel không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tạo ra một lực lượng dự bị lớn. Trên thực tế, có tới 80 phần trăm sức mạnh chiến đấu của Israel là từ lực lượng dự bị. Bất ngờ trước kẻ thù có nghĩa là đội quân thường trực nhỏ phải chiến đấu để kìm chân kẻ thù vượt trội về số lượng bằng mọi giá cho đến khi động viên đủ lực lượng dự bị và đến được chiến trường. Tất nhiên, tốt hơn là động viên trước khi mối đe dọa hoàn tất nhưng việc động viên không đúng lúc sẽ gây ra những hậu quả kinh tế nghiêm trọng. Hơn nữa, vì việc động viên lực lượng dự bị làm đóng băng nền kinh tế, nên Israel có nghĩa vụ phải giành chiến thắng trong các cuộc chiến tranh của mình một cách nhanh chóng để đưa quân dự bị trở về nhà và việc làm hiệu quả.

Quân đội Israel năm 1967

Lãnh thổ Israel hẹp có nghĩa là bất kỳ thành công nào của kẻ thù đều ảnh hưởng ngay lập tức đến dân thường Israel và cơ sở hạ tầng quốc gia. Đồng thời thúc đẩy Israel đi đến quyết định nhanh chóng là áp lực chính trị ngày càng lớn đối với họ để không xảy ra một cuộc chiến lâu dài - áp lực này có thể ngăn cản việc đạt được các mục tiêu quân sự cần thiết. Tuy nhiên, xét đến sự bất cân xứng hoàn toàn về quy mô và quyền lực chính trị, Israel không bao giờ có thể hy vọng đạt được chiến thắng quân sự toàn diện mà sau đó kẻ thù của họ không thể phục hồi và tấn công lại. Mỗi cuộc chiến có thể diễn ra trong thời gian ngắn, nhưng xung đột tổng thể thì kéo dài và khó giải quyết.

Tất cả các yếu tố trên chỉ ra nhu cầu về các chiến dịch tấn công ngắn hạn để đạt được kết quả quân sự cần thiết: đẩy trận chiến ra khỏi dân thường Israel vào lãnh thổ của kẻ thù; phá hủy tối đa khả năng quân sự của kẻ thù để cho phép quân dự bị Israel trở về nhà; và trì hoãn sự leo thang tiếp theo vì kẻ thù bị đánh bại sẽ bị ngăn chặn và cần thời gian để xây dựng lại quân đội của mình; và trong một số trường hợp, chiếm giữ đất đai để sử dụng làm con bài mặc cả cho các cuộc đàm phán ngừng bắn sau chiến tranh.

Kết quả quân sự cần thiết đã chỉ ra rằng Lực lượng trên bộ phải là trái tim của Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF). Sức mạnh không quân là yếu tố thiết yếu và các thuộc tính độc đáo của nó giúp dễ dàng huy động toàn bộ sức mạnh, nhưng nó không thể tự mình đạt được kết quả quân sự cần thiết để chống lại các Mối đe dọa thường xuyên hoặc chống lại các Mối đe dọa cơ bản. Do đó, IDF ban đầu được thiết kế như một đội quân lục quân, với các thành phần không quân và hải quân hỗ trợ. Họ có thể có các nhiệm vụ độc lập (ngăn chặn không để không quân và hải quân của đối phương vượt qua lực lượng lục quân Israel để tấn công dân thường và cơ sở hạ tầng của Israel), nhưng nỗ lực chính của họ là hỗ trợ lực lượng lục quân hoàn thành nhiệm vụ.

Mối đe dọa thường xuyên đòi hỏi phải hành động liên tục, nhưng Mối đe dọa cơ bản được coi là nguy hiểm hơn. Do đó, người ta quyết định rằng trọng tâm của trang thiết bị, tổ chức và huấn luyện của lực lượng lục quân sẽ là chống lại một cuộc xâm lược lớn (gọi là An ninh cơ bản), nhưng chiến đấu ở biên giới liên tục (gọi là An ninh thường xuyên) sẽ không bị bỏ qua để tất cả các đơn vị của tất cả các binh chủng, nhưng đặc biệt là bộ binh, và cả các đơn vị thường trực và dự bị cũng sẽ có khả năng thứ cấp cho các chiến dịch này và phục vụ luân phiên trong các nhiệm vụ an ninh biên giới.

Sự phát triển của Lực lượng Lục quân Israel

Động lực thúc đẩy sự phát triển của lực lượng lục quân Israel về học thuyết, thành phần và tổ chức bao gồm việc khám phá hoặc hình thành các ý tưởng mới (chỉ được áp dụng sau các cuộc tranh luận sôi nổi), việc tiếp thu các năng lực mới (công nghệ mới hoặc các phiên bản cải tiến của thiết bị cũ), xác định các vấn đề phát sinh trong chiến đấu và thích ứng với những thay đổi trong nhận thức về năng lực và học thuyết của kẻ thù cũng như bối cảnh chính trị của các cuộc chiến. Sự phát triển này có thể được chia thành năm giai đoạn chính, mặc dù quá trình chuyển đổi thực tế không bao giờ diễn ra vào một ngày hoặc một năm cụ thể.

1948–1956: Từ Bộ binh sang Thiết giáp

Từ tháng 12 năm 1947 đến giữa tháng 5 năm 1948, lực lượng lục quân của IDF đã nhanh chóng phát triển từ lực lượng dân quân ngầm thành lực lượng bộ binh thông thường gồm mười hai lữ đoàn. Từ giữa tháng 5, nhà nước Israel mới thành lập đã xoay xở để mua một số lượng nhỏ xe tăng và pháo binh để hỗ trợ lực lượng bộ binh. Đến tháng 10 năm 1948, họ đã có đủ xe tải, xe buýt bọc thép và xe bọc thép chở quân cũng như xe địa hình không bọc thép để cùng lúc chở tới ba lữ đoàn bộ binh trong những cuộc tiến công dài và nhanh chóng, khai thác khoảng trống trong việc triển khai lực lượng Ả Rập ở miền nam và miền bắc Israel, để nhanh chóng chiếm giữ thực địa và bao vây các phần của lực lượng Ả Rập, sau đó tấn công bằng các cuộc cơ động tập trung khiến họ phải bỏ chạy hoặc đầu hàng.

Quân đội Israel năm 1948

Sau chiến tranh, bộ binh cơ giới được pháo binh hỗ trợ và một số ít xe tăng là trung tâm của học thuyết tác chiến của Lực lượng trên bộ. Một phần là sự tiếp nối những thành công vào cuối năm 1948, nhưng một phần cũng là do những hạn chế về số lượng và chất lượng của thiết bị được mua sắm - chủ yếu là thiết bị cũ kỹ của phương Tây trong Chiến tranh Thế giới lần thứ II đã bị loại bỏ. Do đó, vào đầu những năm 1950, các cuộc tập trận với xe tăng Sherman thường kết thúc với hầu hết các cuộc dừng lại do hỏng hóc cơ học. Một vị tướng cấp cao của Israel thậm chí còn gợi ý rằng cách duy nhất để sử dụng xe tăng là đặt chúng phía sau bộ binh trên các xe kéo có mặt sàn phẳng, dỡ chúng xuống ngay trước mục tiêu để chúng có thể hỗ trợ hỏa lực trực tiếp cho cuộc tấn công của bộ binh, sau đó chất chúng lại lên xe tải để chở đến chiến trường tiếp theo.

Vào tháng 5 năm 1956, rào cản nguồn cung cuối cùng đã bị phá vỡ khi Pháp đồng ý bán cho Israel vũ khí đã qua sử dụng hoặc ít nhất là vũ khí đã qua sử dụng khá mới. Một nỗ lực tập trung kéo dài nhiều tháng để tân trang lại các xe tăng cũ và các thiết bị hạng nặng khác đã mang lại một khả năng mới được chứng minh lần đầu tiên khi các đơn vị xe tăng của Israel vượt qua Sinai với ít hỏng hóc nhất. Kế hoạch tác chiến Chiến tranh Suez năm 1956 là đột phá qua các tuyến phòng thủ của Ai Cập bằng các cuộc tấn công ban đêm của bộ binh được pháo binh hỗ trợ và sau đó đưa bộ binh cơ giới qua các hành lang để khai thác vào sâu trong vùng Sinai được xe tăng hỗ trợ sử dụng làm pháo binh cơ động bắn trực tiếp. Đây là sự lặp lại được phóng đại của các hoạt động cuối cùng được tiến hành vào năm 1948. Trên thực tế, các đơn vị xe tăng mới được tân trang đã nhanh chóng dẫn đầu, đánh bại các đơn vị xe tăng Ai Cập và tấn công qua các công sự của Ai Cập với bộ binh cơ giới theo sau để dọn dẹp phía sau họ. Điều này trái ngược với những thất bại của một số đơn vị bộ binh và bộ binh cơ giới trong các nhiệm vụ của họ.

...............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

1957–1973: Chiến dịch Blitzkrieg của Lực lượng Phòng vệ Israel

Một trong những bài học lớn của Chiến tranh Suez là tính hữu ích của xe tăng trong việc đạt được mục tiêu tác chiến là các cuộc diễn tập tầm xa tương đối nhanh qua địa hình khó khăn được bổ sung bằng khả năng tấn công mạnh mẽ, đồng thời hạn chế tối đa số lượng quân nhân tiếp xúc với hỏa lực của đối phương.

Chiến tranh Suez năm 1956 đã bổ sung thêm một nguồn cung cấp vũ khí chính khác - Anh. Ngoài ra, vào đầu những năm 1960, Tây Đức đã đồng ý bán xe tăng đã qua sử dụng nhưng không phải xe tăng cũ cho Israel. Những bài học từ Chiến tranh Suez và việc sở hữu những xe tăng tốt hơn, đặc biệt là xe tăng đáng tin cậy hơn về mặt cơ học, đã giúp Lực lượng trên bộ của Israel tập trung vào việc xây dựng lực lượng trong thập kỷ tiếp theo để tăng lực lượng xe tăng từ 5 tiểu đoàn năm 1956 lên 20 tiểu đoàn năm 1967. Tổng số tiểu đoàn bộ binh, khoảng 50,12 không bị giảm, nhưng nhiều tiểu đoàn trong số đó, tám thay vì bốn, được trang bị xe bọc thép chở quân (APC), cho phép họ bám theo xe tăng. Các xe bọc thép chở quân bổ sung cũng được mua để có thể chuyển đổi tạm thời, theo nhiệm vụ cụ thể, các tiểu đoàn bộ binh và lính dù thành bộ binh cơ giới.

Chiến tranh Suez năm 1956

Nếu như vào những năm 1950, chỉ có bộ binh được sử dụng trong các cuộc giao tranh liên tục dọc biên giới, thì vào những năm 1960, xe tăng cũng được sử dụng. Xe tăng tiến hành hỏa lực tầm xa chính xác vào các mục tiêu của đối phương mà không vượt qua biên giới, thay vì sử dụng pháo binh hoặc máy bay vì việc sử dụng những loại vũ khí này được coi là quá leo thang. Ngoài các cuộc tấn công trả đũa của bộ binh lén lút, một số cuộc tấn công bằng xe tăng và bộ binh cơ giới cũng được tiến hành.

Việc sử dụng xe tăng nhiều hơn trong chiến đấu thực tế đã bộc lộ nhiều thiếu sót trong việc huấn luyện kíp lái. Một lần nữa, quá nhiều xe tăng bị hỏng, nhưng một cuộc đánh giá cho thấy vấn đề không phải nằm ở bản thân xe tăng mà là ở việc huấn luyện kíp lái để bảo dưỡng chúng. Những thất bại rõ ràng và đáng xấu hổ nhất là về mặt sử dụng chiến thuật và độ chính xác của hỏa lực. Sau một thất bại đặc biệt đáng xấu hổ, trong đó 89 quả đạn được bắn vào hai xe tăng Syria ở khoảng cách 1.200 mét mà không trúng đích, quân đoàn thiết giáp đã trải qua một cuộc điều chỉnh lớn về chiến thuật cũng như huấn luyện chiến thuật và cơ học.

Việc điều chỉnh đã dẫn đến những thành công ngoạn mục của các đơn vị xe tăng trong cuộc chiến năm 1967. Lực lượng xe tăng dẫn đầu trong hầu hết mọi cuộc tấn công ở hầu hết mọi địa hình, bao gồm địa hình đồi núi và địa hình được gia cố. Bất cứ khi nào có thể, các đơn vị xe tăng đều cố gắng vượt qua các chướng ngại vật và công sự của kẻ thù thông qua địa hình mà kẻ thù cho là không thể đi qua để lưu thông và do đó ít được bảo vệ hơn. Xe tăng đã đột phá qua các tuyến phòng thủ của kẻ thù, tiếp theo là bộ binh dọn sạch các vị trí của kẻ thù trong khi các đơn vị xe tăng tiếp tục tiến lên. Chỉ khi không có đủ xe tăng hoặc địa hình tỏ ra cực kỳ khó vượt qua, bộ binh mới dẫn đầu.

Cuộc tấn công điển hình bắt đầu bằng việc xe tăng di chuyển vào các vị trí ở khoảng cách cực xa từ mục tiêu của pháo tăng và súng bắn tỉa của tất cả các mục tiêu quan sát được (xe tăng, súng chống tăng, vũ khí hạng nặng khác và boongke) trên mục tiêu hoặc xung quanh mục tiêu. Sau khi tất cả những thứ này đã bị phá hủy, pháo binh bắn các loạt đạn tập trung để trấn áp kẻ thù trong khi công binh dọn đường qua các chướng ngại vật. Sau đó, xe tăng lao qua những con đường này và đến chiều sâu của khu vực triển khai của kẻ thù để giao tranh với lực lượng dự bị của kẻ thù (thường là xe tăng) và khoét sâu vào hậu cứ của đối phương. Trong khi đó, bộ binh đi sau xe tăng đã dọn sạch các vị trí của địch bỏ lại dọc theo tuyến đường tiến công để đảm bảo an toàn cho các đoàn xe tiếp tế và đơn vị dự bị. Pháo binh Israel chủ yếu được kéo và do đó chỉ tham gia vào các trận đột phá ban đầu - không thể theo kịp xe tăng hoặc bộ binh được trang bị xe bọc thép chở quân trong quá trình khai thác thành quả ban đầu sau đó.

Những bài học năm 1967 đã củng cố những bài học năm 1956 để Lực lượng trên bộ của Israel từ năm 1968 đến năm 1973 tập trung hơn nữa vào việc tăng cường các đơn vị xe tăng và bộ binh cơ giới của họ. Một lần nữa, bộ binh không bị cắt giảm, nhưng lực lượng xe tăng đã tăng lên gần 50 tiểu đoàn. Hơn nữa, những thay đổi về học thuyết đã tập trung nhiều hơn vào việc để xe tăng là lực lượng chính trong hầu hết mọi tình huống có thể tưởng tượng được và những thay đổi về tổ chức đã được thực hiện để thúc đẩy khái niệm này.

Từ năm 1949 đến năm 1968, Lực lượng trên bộ của Israel được tổ chức thành các lữ đoàn hỗn hợp: các lữ đoàn bộ binh/lính dù là toàn bộ lực lượng trừ xe tăng; bộ binh cơ giới có hai tiểu đoàn được biên chế xe bọc thép chở quân và một tiểu đoàn xe tăng, các đơn vị khác giống hệt với các lữ đoàn bộ binh ngoại trừ các chức năng hậu cần và vũ khí cần thiết bổ sung; các lữ đoàn thiết giáp có hai tiểu đoàn xe tăng và một tiểu đoàn bộ binh cơ giới và tất cả các binh chủng khác cũng vậy. Các sư đoàn là lực lượng nhiệm vụ - một sở chỉ huy thường trực tiếp nhận các đơn vị theo yêu cầu của nhiệm vụ hiện tại. Trong mỗi binh chủng cũng có một số tiểu đoàn độc lập được sử dụng để tăng cường cho các lữ đoàn bất kể loại nào nếu nhiệm vụ của họ yêu cầu.

Năm 1968, lực lượng thiết giáp được tổ chức lại để phù hợp với học thuyết mới. Tất cả các sư đoàn đều trở thành sư đoàn thiết giáp thường trực: hai lữ đoàn xe tăng, một lữ đoàn bộ binh thiết giáp, một cụm pháo binh và một đội công binh thường trực, cùng với các đơn vị trinh sát và hậu cần. Các lữ đoàn xe tăng có cùng số lượng xe tăng như trước đây được chia thành ba (thay vì hai) tiểu đoàn xe tăng và tiểu đoàn bộ binh trước đây đã bị giải tán, các đại đội của nó được phối thuộc cố định, mỗi đại đội được biên chế vào một tiểu đoàn xe tăng. Lữ đoàn bộ binh thiết giáp duy trì cấu trúc ban đầu của các lữ đoàn bộ binh cơ giới. Các lữ đoàn bộ binh không cơ giới, bao gồm cả lính dù, được duy trì như các lữ đoàn độc lập để phân bổ theo yêu cầu. Một số bộ binh chính quy độc lập đã nhận được xe bọc thép chở quân để thay thế xe tải, nhưng số khác vẫn không có gì thay đổi.

Quân đội Israel trong chiến tranh Trung Đông năm 1973

Học thuyết mới đã bị thách thức trong cuộc chiến năm 1973 và nhiều thiếu sót đã được phát hiện. Cuộc tấn công bất ngờ, khiến Israel không kịp chuẩn bị với chỉ một lực lượng nhỏ ở tiền tuyến phải đối mặt với rất nhiều khó khăn, đã ảnh hưởng đến việc đánh giá đúng đắn nhiều bài học của cuộc chiến đó. Cuộc tấn công của Syria tập trung vào một cuộc tấn công bằng xe bọc thép được hỗ trợ bởi một lực lượng pháo binh khổng lồ, trong khi cuộc tấn công của Ai Cập tập trung vào bộ binh được trang bị vũ khí chống tăng và được hỗ trợ bởi một lực lượng pháo binh và xe tăng thậm chí còn lớn hơn.

Bài học ban đầu của Israel là: thứ nhất, cần phải tăng quy mô tổng thể của Lực lượng trên bộ và đặc biệt là lực lượng thường trực để một cuộc tấn công bất ngờ sẽ không có lợi thế về số lượng như vậy trong tương lai; thứ hai, việc Lực lượng trên bộ phụ thuộc vào lực lượng không quân để hỗ trợ hỏa lực là sai lầm và đòi hỏi phải tăng số lượng và khả năng cơ động của lực lượng pháo binh; và thứ ba, việc chú trọng vào xe tăng như Lực lượng trên bộ chủ lực nói chung là đúng nhưng lại được cường điệu hóa trong thực tế nên cần phải huấn luyện tốt hơn cho tác chiến binh chủng hợp thành; thứ tư, các lữ đoàn cơ giới thực tế đã thất bại với tư cách là một tổ chức - họ thường chỉ sử dụng các tiểu đoàn xe tăng với bộ binh chỉ cung cấp hỗ trợ phụ, do đó tất cả các lữ đoàn sẽ là lữ đoàn đơn lẻ, xe tăng hoặc bộ binh, và các lực lượng nhiệm vụ binh chủng hợp thành sẽ được thành lập trên cơ sở từng nhiệm vụ bằng cách điều động chéo các tiểu đoàn giữa các lữ đoàn.


..................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

1974–Giữa những năm 1990: ‘Cuộc khủng hoảng cơ động’

Đến năm 1979, việc triển khai đột ngột các bài học từ cuộc chiến năm 1973 đã làm tăng quy mô tổng thể của Lực lượng trên bộ Israel từ một sư đoàn chính quy cộng với một số lữ đoàn độc lập và năm sư đoàn dự bị (một số lữ đoàn chính quy độc lập thuộc về các sư đoàn dự bị khi chúng được kích hoạt) lên ba sư đoàn thiết giáp chính quy cộng với một vài lữ đoàn độc lập, chín sư đoàn thiết giáp dự bị, một sư đoàn dù dự bị và một sư đoàn bộ binh dự bị. Các lữ đoàn cơ giới đã bị bãi bỏ và tất cả các xe tăng đều tập trung vào các lữ đoàn xe tăng (ba lữ đoàn cho mỗi sư đoàn thiết giáp), nhưng tất cả các đơn vị bộ binh, bao gồm cả lính dù, đều được trang bị xe bọc thép chở quân. Đến năm 1982, Lực lượng trên bộ của Israel có khoảng 90 tiểu đoàn xe tăng, 80 tiểu đoàn bộ binh các loại và 80 tiểu đoàn pháo binh (mỗi tiểu đoàn pháo binh tăng từ 12 khẩu pháo vào năm 1973 lên 18 khẩu) – tăng gấp 1,8 lần số tiểu đoàn xe tăng, 1,6 lần số tiểu đoàn bộ binh và 2,4 lần số tiểu đoàn pháo binh. Toàn bộ lực lượng pháo binh được trang bị pháo tự hành 155 mm mới thay vì các loại pháo kéo và pháo tự hành cải tiến trước đây - phần lớn là súng cối.

Quân đội Israel trong chiến tranh Lebanon 1982

Năm 1982, lực lượng chủ yếu được bọc thép này đã tấn công vào Lebanon, chiến đấu với lực lượng chính quy và du kích Palestine và quân đội Syria trên địa hình đồi núi rải rác nhiều làng mạc và thị trấn nhỏ đến trung bình và một số thành phố. Bất chấp địa hình, trên hầu hết các trục tấn công, lực lượng Israel dẫn đầu cuộc tiến công với xe tăng được pháo binh cơ động hỗ trợ. Thay vì sử dụng bộ binh để dẫn đầu cuộc tấn công qua địa hình khó khăn, nó chỉ được sử dụng khi xe tăng thất bại, và sau đó thường hỗ trợ xe tăng bằng cách đánh úp các vị trí của đối phương qua địa hình không thể vượt qua đối với xe tăng để tấn công chúng từ phía sau và mở đường cho xe tăng, dọn dẹp các tòa nhà dọc theo các tuyến đường, v.v. Bộ binh chỉ dẫn đầu cuộc tiến công trên một trục. Việc ưu tiên dẫn đầu bằng xe tăng trên địa hình đồi núi là trái ngược với kiến thức được chấp nhận, tuy nhiên người Israel thích điều này vì mặc dù các đơn vị xe tăng sẽ gặp nhiều khó khăn hơn và chịu nhiều thương vong về xe hơn, nhưng tổng số thương vong về người sẽ thấp hơn.

Từ cuối những năm 1970, một vấn đề mới và một công nghệ mới đã đi vào các cuộc thảo luận về học thuyết của Lực lượng trên bộ Israel.

Vấn đề mới là quy mô của các đội quân đối địch liên tục tăng lên trong khi quy mô của các chiến trường tác chiến thì không. Do Israel thích vượt qua lực lượng địch hơn là tấn công trực diện, đây là một vấn đề lớn - lực lượng địch đang tạo ra các tuyến phòng thủ không có khoảng trống được phân cấp theo chiều sâu. Do đó, như một ví dụ điển hình, quân đội Syria vào năm 1948 đã triển khai ba lữ đoàn, vào năm 1967 là 9 lữ đoàn, vào năm 1973 là 25 lữ đoàn và đến giữa những năm 1980 đã có 60 lữ đoàn. Chiến trường Cao nguyên Golan không tăng thêm một cm nào. Tình hình mới được gọi là 'cuộc khủng hoảng cơ động' và 'chiến trường bão hòa'. Rõ ràng là bất kể Israel cải thiện trang thiết bị và huấn luyện Lực lượng trên bộ của mình đến đâu, việc chiến đấu qua các đội hình dày đặc và sâu như vậy sẽ gây ra thương vong quá lớn và kéo dài quá lâu để Israel có thể đạt được các mục tiêu chiến lược thông thường của mình - tiêu diệt lực lượng địch và chiếm giữ địa hình để làm con bài mặc cả cho hoạt động ngoại giao hậu chiến dự kiến.

Công nghệ mới về đạn dược tầm xa chính xác dường như đã đưa ra một giải pháp. Về mặt phòng thủ, chúng sẽ cho phép quân đội Israel bắt đầu tiêu diệt các đơn vị địch tấn công từ lâu trước khi chúng đến được các vị trí mà chúng có thể giao chiến với Lực lượng trên bộ Israel đang chờ chúng ở biên giới. Ngoài ra, vì tầm bắn của chúng, một số đơn vị như vậy, đóng ở vị trí trung tâm, có thể giao chiến với các đơn vị địch ở các khu vực khác nhau của mặt trận chỉ bằng cách thay đổi mục tiêu và do đó có thể nhanh chóng tăng cường lực lượng phòng thủ Israel bị áp đảo từ lâu trước khi các đơn vị dự bị trên bộ khác có thể được gửi đến chúng. Về mặt tấn công, các loại đạn dược mới sẽ cho phép quân đội Israel làm suy yếu đáng kể các đơn vị địch dày đặc trước khi tiếp cận chúng, giao chiến với chúng bằng xe tăng và bộ binh, và cố gắng tấn công xuyên qua chúng. Đây sẽ là sự cải tiến triệt để chiến thuật tấn công trước đây của Israel là trước tiên sử dụng hỏa lực xe tăng chính xác ở tầm cực xa như đã mô tả ở trên và nếu thành công, có thể được sử dụng để tạo ra các hành lang để cơ động. Việc cơ động đó sẽ được tiến hành theo cùng những ý tưởng được sử dụng vào năm 1967, 1973 và 1982 – thọc sâu, bao vây và tiêu diệt lực lượng địch.

Quân đội Israel trong chiến tranh Lebanon 1982

Hezbollah đã đáp trả bằng một cuộc pháo kích bằng tên lửa bừa bãi vào các thị trấn và làng mạc của Israel. Sau khi chiến lược chỉ dùng hỏa lực của Israel không thể buộc Hezbollah ngừng bắn tên lửa vào Israel, Israel buộc phải sử dụng Lực lượng trên bộ của mình để chiếm giữ lãnh thổ mà phần lớn các tên lửa đó được phóng đi. Kết quả của cuộc tấn công trên bộ có thể được tóm tắt tốt nhất trong lời của một chỉ huy tiểu đoàn lính dù Israel sau chiến tranh: 'Tôi đã vào Lebanon để bắt giữ những kẻ khủng bố và đã đụng độ với một đội quân chính quy ...'

Không được huấn luyện cho loại hình chiến đấu này trong nhiều năm, Lực lượng trên bộ của Israel đã phải chịu một thất bại chiến thuật sau một thất bại khác (trong một ví dụ, toàn bộ một sư đoàn Israel cần hơn 36 giờ và chịu hàng chục thương vong để vượt qua một vài km đất trong khi phải đối mặt với lực lượng tương đương một đại đội bộ binh với một vài bệ phóng tên lửa chống tăng). Dần dần thông qua sự kiên trì tuyệt đối, số lượng vượt trội và hỏa lực vượt trội, quân đội Israel đã làm suy yếu các đơn vị mặt đất của Hezbollah đối mặt với họ và xoay sở để đạt được một số lợi ích về lãnh thổ nhưng ít hơn nhiều so với kế hoạch. Tuy nhiên, các hoạt động trên bộ đã buộc Hezbollah phải để lộ nhiều nhân sự hơn, những người đã trải qua giai đoạn chỉ có hỏa lực trong cuộc tấn công của Israel ẩn náu trong các boongke ngầm, nhà dân và rừng rậm và bụi rậm ở miền nam Lebanon. Cuối cùng, sự tiêu hao và kiệt sức của lực lượng Hezbollah đã dẫn đến việc không thể tăng cường hoặc tiếp tế cho lực lượng tiền phương của họ và buộc họ phải đồng ý ngừng bắn.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Giữa những năm 1990–2006: Tác động của cuộc cách mạng IDF trong các vấn đề quân sự đối với Lực lượng trên bộ

Không có cuộc chiến nào nổ ra vào giữa những năm 1990 cho đến giữa những năm 2000, cho phép đánh giá khả năng và hạn chế của những ý tưởng và công nghệ mới. Tuy nhiên, trong khi đó, vào những năm 1980, Israel đã phải chịu một cuộc khủng hoảng tài chính buộc phải cắt giảm mạnh chi tiêu quốc phòng, sau đó là việc cắt giảm dần quy mô tổng thể của IDF, bao gồm cả Lực lượng trên bộ.

Dần dần, khi công nghệ được cải thiện và lấy cảm hứng từ hành vi và kết quả của Chiến tranh Kuwait (1991) và Chiến tranh Kosovo (1999), khái niệm mới đã phát triển thành niềm tin rằng bản thân quá trình đánh phủ đầu sẽ đủ để đánh bại kẻ thù - cuộc diễn tập trên bộ sẽ là thừa thãi hoặc chỉ tối thiểu để chứng minh quan điểm đạt được chỉ bằng hỏa lực đối đầu. Đối với giới lãnh đạo Israel nhạy cảm với thương vong, đây có vẻ là một giải pháp hoàn hảo.

Quân đội Israel những năm 1990

Một nguyên nhân khác dẫn đến sự thay đổi về quy mô và thành phần của Lực lượng trên bộ là sự thay đổi trong nhận thức về mối đe dọa. Trong khi cho đến năm 1973, mối đe dọa được coi là sự cân bằng giữa An ninh cơ bản và An ninh thường xuyên, với An ninh cơ bản được coi là nguy hiểm hơn và do đó là trọng tâm chú ý trong việc mua sắm vũ khí và huấn luyện, An ninh thường xuyên vẫn được đáp ứng - đặc biệt là trong lập kế hoạch và tư duy chiến lược. Sau cuộc chiến tranh đau thương năm 1973, An ninh thường xuyên, mặc dù vẫn cần thiết, nhưng hầu như bị bỏ qua trong việc mua sắm, huấn luyện, lập kế hoạch và tư duy chiến lược. Tuy nhiên, dần dần, khi tính bền vững của hiệp ước hòa bình năm 1979 với Ai Cập được chấp nhận và sau sự hủy diệt sức mạnh quân sự của Iraq trong Chiến tranh Kuwait năm 1991 và sự sụp đổ của Liên Xô với tư cách là siêu cường hậu thuẫn cho kẻ thù của Israel, và sự phấn khích của tiến trình hòa bình với người Palestine bắt đầu, nhận thức về mối đe dọa đã thay đổi: Mối đe dọa cơ bản đã giảm bớt và chỉ còn lại Mối đe dọa thường xuyên. Tương lai sẽ chỉ bao gồm các hoạt động chống du kích và chống khủng bố. Hơn nữa, công nghệ đạn dược tầm xa chính xác liên tục được cải tiến sẽ đảm bảo rằng nếu một Mối đe dọa cơ bản xuất hiện, các cuộc cơ động trên bộ quy mô lớn hầu như không cần thiết. Các cuộc tấn công của kẻ thù sẽ bị đánh bại, quân đội của kẻ thù bị tiêu diệt và nhà nước của kẻ thù sẽ bị khuất phục chỉ bằng hỏa lực.

Con số chính xác chưa được công bố, nhưng rõ ràng là quân đội Israel hiện nay nhỏ hơn nhiều so với 30 năm trước - toàn bộ các sư đoàn và lữ đoàn đã bị giải thể. Hơn nữa, các đơn vị xe tăng và pháo binh đã bị cắt giảm nhiều nhất, một số đơn vị bị cắt giảm được sử dụng để thành lập các đơn vị bộ binh mới - đặc biệt là trong quân đội chính quy: năm 1973, quân đội chính quy có hai lữ đoàn bộ binh, năm 1985 có bốn lữ đoàn và hiện nay có năm lữ đoàn cộng với một lữ đoàn biệt kích cũng như vô số tiểu đoàn bộ binh độc lập và nhiều đơn vị tác chiến đặc biệt tương đương với ít nhất hai lữ đoàn nữa. Sự thay đổi về thành phần này thể hiện sự thay đổi trọng tâm từ chiến tranh cơ động cơ giới chống lại quân đội nhà nước sang chiến tranh chống du kích và chống khủng bố.

Quân đội Israel những năm 2000

Ban đầu, có vẻ như hướng đi này là hợp lý - cuộc chiến trong những năm 1990 và đầu những năm 2000 thực sự chỉ chống lại các lực lượng phi nhà nước tiến hành các chiến dịch khủng bố hoặc du kích chống lại Israel. Từ năm 2000 đến năm 2006, Chiến dịch chống khủng bố của Palestine về cơ bản đã bị đánh bại bởi một chiến dịch chống khủng bố và chống du kích tập trung vào bộ binh. Các đơn vị xe tăng và pháo binh đã được đào tạo lại vội vã để cải thiện các kỹ năng bộ binh của họ và được sử dụng như bộ binh hạng hai trong các nhiệm vụ thứ cấp. Huấn luyện chiến tranh thường xuyên cho cả quân đội chính quy và lực lượng dự bị đã ngừng gần như hoàn toàn. Ngay cả khi rõ ràng là cần phải tiến hành các chiến dịch lớn để dọn sạch các khu vực do các nhóm khủng bố Palestine kiểm soát, thì chúng chủ yếu diễn ra ở địa hình thành thị. Không có pháo binh nào được sử dụng và chỉ có một số lượng nhỏ xe tăng được sử dụng để hỗ trợ bộ binh thông qua ít nhất là hỏa lực tầm ngắn trực tiếp. Việc sử dụng APC không phải là một cuộc diễn tập tác chiến, mà được sử dụng để cho phép bộ binh di chuyển quãng đường ngắn qua hỏa lực vũ khí nhỏ của Palestine cho đến khi họ xuống xe để chiến đấu từ nhà này sang nhà khác.

Tuy nhiên, cuộc chiến năm 2006 chống lại Hezbollah ở miền nam Lebanon đã gây sốc cho IDF. Sau khi Israel rút khỏi vùng đệm phía nam Lebanon vào năm 2000 và trong khi Lực lượng trên bộ của Israel đang chiến đấu và chuyển đổi thành lực lượng gần như hoàn toàn chống du kích và chống khủng bố từ năm 2000 đến năm 2006, Hezbollah đã phát triển theo hướng ngược lại - trang bị, tổ chức và huấn luyện để tiến hành chiến tranh thường xuyên. Đến năm 2006, họ đã bắt đầu có được khả năng tiến hành các trận chiến phòng thủ thường xuyên ở quy mô đại đội. Ban đầu, Israel đã đáp trả một cuộc tấn công khác của Hezbollah nhưng thảm khốc hơn vào một cuộc tuần tra biên giới của Israel chỉ bằng các cuộc không kích. Họ đã cố gắng sử dụng khái niệm chiến thắng mới thông qua hỏa lực chính xác để đánh bại Hezbollah.

Hezbollah đã đáp trả bằng một cuộc pháo kích bằng tên lửa bừa bãi vào các thị trấn và làng mạc của Israel. Sau khi chiến lược chỉ dùng hỏa lực của Israel không thể buộc Hezbollah ngừng bắn tên lửa vào Israel, Israel buộc phải sử dụng Lực lượng trên bộ của mình để chiếm giữ lãnh thổ mà phần lớn các tên lửa đó được phóng đi. Kết quả của cuộc tấn công trên bộ có thể được tóm tắt tốt nhất trong lời của một chỉ huy tiểu đoàn lính dù Israel sau chiến tranh: 'Tôi đã vào Lebanon để bắt giữ những kẻ khủng bố và đã đụng độ với một đội quân chính quy ...'

Quân đội Israel những năm 2000

Không được huấn luyện cho loại hình chiến đấu này trong nhiều năm, Lực lượng trên bộ của Israel đã phải chịu một thất bại chiến thuật sau một thất bại khác (trong một ví dụ, toàn bộ một sư đoàn Israel cần hơn 36 giờ và chịu hàng chục thương vong để vượt qua một vài km đất trong khi phải đối mặt với lực lượng tương đương một đại đội bộ binh với một vài bệ phóng tên lửa chống tăng). Dần dần thông qua sự kiên trì tuyệt đối, số lượng vượt trội và hỏa lực vượt trội, quân đội Israel đã làm suy yếu các đơn vị mặt đất của Hezbollah đối mặt với họ và xoay sở để đạt được một số lợi ích về lãnh thổ nhưng ít hơn nhiều so với kế hoạch. Tuy nhiên, các hoạt động trên bộ đã buộc Hezbollah phải để lộ nhiều nhân sự hơn, những người đã trải qua giai đoạn chỉ có hỏa lực trong cuộc tấn công của Israel ẩn náu trong các boongke ngầm, nhà dân và rừng rậm và bụi rậm ở miền nam Lebanon. Cuối cùng, sự tiêu hao và kiệt sức của lực lượng Hezbollah đã dẫn đến việc không thể tăng cường hoặc tiếp tế cho lực lượng tiền phương của họ và buộc họ phải đồng ý ngừng bắn.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

2006–Hiện tại: Tranh luận liên tục về vai trò của Lực lượng trên bộ

Bài học ban đầu quan trọng nhất của cuộc chiến năm 2006 là Lực lượng trên bộ của Israel đã mất khả năng tiến hành chiến tranh chính quy, trong khi kẻ thù không chính quy đồng thời lại có được chính xác khả năng đó. Thông điệp chính dành cho Lực lượng trên bộ của IDF trong vài năm tiếp theo là: 'quay lại với những điều cơ bản'. Lực lượng trên bộ bước vào giai đoạn huấn luyện chuyên sâu để lấy lại các kỹ năng đã mất. Chiến dịch mặt đất lớn tiếp theo là chống lại Hamas ở Gaza vào đầu năm 2009. Hamas đã cố gắng đi theo con đường của Hezbollah, nhưng vẫn chưa đạt được khả năng tương tự khi hỏa lực tên lửa leo thang của họ nhằm vào thường dân Israel đã kích hoạt một cuộc tấn công của Israel, giống như ở Lebanon năm 2006, bắt đầu bằng các cuộc tấn công hỏa lực chính xác và sau đó là một cuộc tấn công trên bộ sử dụng ba lữ đoàn bộ binh được tăng cường các đơn vị xe tăng và một lữ đoàn xe tăng để bao vây Thành phố Gaza, đồng thời chiếm giữ một số vùng ngoại ô và làng mạc nhỏ hơn xung quanh thành phố.

Vào tháng 11 năm 2012, một cuộc tấn công khác của Israel, đáp trả sự leo thang của hỏa tiễn Hamas và các cuộc đột kích xuyên biên giới, chỉ bao gồm một tuần giao tranh ác liệt đã đạt được kết quả chiến lược đáng mơ ước - giảm mạnh các cuộc tấn công của người Palestine trong mười lăm tháng tiếp theo. Thành công này đã ru ngủ giới lãnh đạo an ninh Israel tin rằng các phương pháp mới cuối cùng đã có hiệu quả.

Tuy nhiên, đợt leo thang tiếp theo, vào mùa hè năm 2014, lúc đầu chỉ tiến hành bằng hỏa lực, một lần nữa đòi hỏi phải sử dụng Lực lượng trên bộ lớn (ba sư đoàn) tiến hành chiến tranh binh chủng hợp thành. Nó cũng cho thấy, ít nhất là đối với một số người, rằng ngay cả khi chỉ riêng hỏa lực có thể đạt được kết quả cuối cùng mong muốn, thì kẻ thù đã học được cách hấp thụ hỏa lực này đủ để kéo dài cuộc chiến - cuộc chiến vào mùa hè năm 2014 chống lại một lực lượng quân sự yếu hơn rất nhiều đã kéo dài 50 ngày so với 6 ngày của năm 1967 và 19 ngày của năm 1973 khi IDF phải đối mặt với những kẻ thù mạnh hơn đáng kể. Ngược lại, mặc dù kéo dài hơn nhiều, cả cuộc chiến chống Hezbollah năm 2006 và cuộc tấn công vào dải Gaza năm 2014 đều chỉ khiến Israel thiệt hại một phần rất nhỏ so với thương vong trong những cuộc chiến ngắn và khốc liệt đó.

Tuy nhiên, mặc dù một số người trong IDF rút ra được bài học từ các cuộc chiến tranh năm 2006, 2009 và 2014 là cần phải xây dựng lại và duy trì khả năng cơ động tập trung tương tự về nguyên tắc nếu không muốn nói là chi tiết với khả năng trong quá khứ, nhiều người trong IDF vẫn tiếp tục tin rằng các công nghệ mới đã thay đổi thực tế của chiến trường đến mức khiến cho hoạt động cơ động trên bộ, hoặc ít nhất là hoạt động cơ động cơ giới hóa tập trung, trở nên lỗi thời. Hiện tại, có ba trường phái trong IDF đang tranh luận về học thuyết của Israel liên quan đến các mối đe dọa hiện tại và trong tương lai gần nên là gì:

Không cơ động: Tăng cường hệ thống phòng thủ chống lại tên lửa và hỏa tiễn và tiến hành hành động tấn công chỉ bằng hỏa lực chính xác dựa trên thông tin mục tiêu thu thập được từ các công nghệ tình báo ngày càng tinh vi. Vì Israel biết trước mình sẽ chiến đấu ở đâu và chống lại ai - chỉ không biết khi nào - nên tình báo Israel liên tục thu thập các mục tiêu để tạo ra danh sách dài được cập nhật nhất có thể vào ngày xảy ra leo thang. Những mục tiêu này sẽ bịtấn công ngay lập tức vào những ngày đầu tiên của mỗi đợt leo thang - các mục tiêu chính xác được chọn tùy thuộc vào chiến lược và mục tiêu tác chiến. Một vấn đề được phát hiện trong các chiến dịch trước đây là chỉ trong vòng vài ngày, tất cả các mục tiêu trong danh sách đã bị tấn công và thường thì thiệt hại gây ra không đủ để khiến kẻ thù từ bỏ cuộc chiến tiếp theo.

Hơn nữa, không phải tất cả các mục tiêu của kẻ thù đều cố định, vì vậy ngay sau khi chiến tranh bắt đầu, mục tiêu sẽ di chuyển và thông tin về mục tiêu thu thập được trước đó có thể trở nên không còn liên quan. Tuy nhiên, những người ủng hộ khái niệm này, đặc biệt là lực lượng không quân và tình báo, đã đầu tư rất nhiều vào việc tạo ra khả năng phát hiện và tấn công nhanh chóng các mục tiêu chưa từng biết đến trước đây. Vào tháng 5 năm 2014, Tư lệnh Không quân tuyên bố rằng Không quân Israel đã tăng gấp bốn lần khả năng tấn công các mục tiêu so với Chiến tranh Lebanon lần thứ hai. Về lý thuyết, khả năng liên tục phát hiện, xác định và tấn công chính xác hàng trăm mục tiêu có giá trị mỗi ngày sẽ đủ để khuất phục bất kỳ kẻ thù nào. Lực lượng bộ binh chỉ được sử dụng để bảo vệ biên giới chống lại sự xâm nhập của kẻ thù và tiến hành các hoạt động chống du kích và chống khủng bố theo kiểu cảnh sát vũ trang với tối thiểu vũ khí hạng nặng.

Cơ động 'tinh vi' có giới hạn: Về cơ bản giống với trường phái đầu tiên, trường phái này tin rằng công nghệ tình báo hiện đại không thể thay thế hoàn toàn sự hiện diện của con người tại trung tâm khu vực triển khai của kẻ thù, do đó cần bổ sung thêm việc sử dụng nhiều nhóm bộ binh nhỏ, được hỗ trợ bởi 'bầy đàn' máy bay không người lái điều khiển từ xa, để giúp phát hiện vị trí của kẻ thù, truyền những thông tin này bằng công nghệ mạng tới máy bay có người lái và bệ phóng bố trí trên mặt đất, sau đó sẽ tiêu diệt các mục tiêu này trong vòng vài giây hoặc chỉ vài phút bằng hỏa lực từ xa. Một đơn vị thử nghiệm đã được thành lập cách đây vài năm và đã tiến hành các cuộc thử nghiệm và tập trận để xác thực khái niệm này. Trong đợt leo thang chiến sự với Gaza vào tháng 5 năm 2021, đơn vị này đã được triển khai trên biên giới Gaza và tiến hành các hoạt động thực tế để phát hiện và tiêu diệt các bệ phóng rốc két và bệ phóng tên lửa chống tăng có điều khiển của Palestine đang bắn vào Israel.

Cải tiến việc Cơ động Truyền thống: Trường phái này cho rằng các khả năng và khái niệm trên thực sự có thể đủ trong một số tình huống, tức là khi kẻ thù không quyết tâm chiến đấu và chỉ muốn đạt được một mục tiêu rất hạn chế. Tuy nhiên, khi chiến đấu với một kẻ thù mạnh đã đặt ra cho mình một mục tiêu tham vọng hơn và do đó quyết tâm và sẵn sàng chiến đấu, họ sẽ thất bại hoặc mất rất nhiều thời gian để thành công, như đã thể hiện trong quá khứ, thời gian sẽ bị kẻ thù lợi dụng để bắn hàng nghìn, thậm chí hàng chục nghìn quả rốc két vào thường dân Israel. Trong những tình huống này, chỉ có việc sử dụng lực lượng lớn, tiến hành các chiến dịch hỏa lực và di chuyển binh chủng hợp thành truyền thống với các đội hình lớn mới có thể phá vỡ chiến lược của kẻ thù và tiêu diệt đủ lực lượng của chúng trong một khung thời gian hợp lý để thuyết phục chúng từ bỏ các mục tiêu chính trị và chiến lược của mình.

Trong những tình huống này, các khái niệm trên chỉ là sự chuẩn bị sơ bộ hoặc hành động hỗ trợ cho đòn kết liễu của cuộc điều động hàng loạt được tiến hành bằng xe tăng và các đơn vị bộ binh được hỗ trợ bởi các khả năng hỏa lực chính xác mới. Khả năng hỏa lực mới sẽ được sử dụng bằng cách bổ sung một đại đội 'lộ diện/tấn công' vào mỗi đội tiểu đoàn bộ binh và xe tăng binh chủng hợp thành. Đại đội 'lộ diện/tấn công' này sẽ sử dụng máy bay không người lái nhỏ để trinh sát địa hình phía trước và xung quanh tiểu đoàn nhằm phát hiện lực lượng hoặc thiết bị của đối phương và dẫn đường cho hỏa lực chính xác nhằm vào chúng. Tùy thuộc vào đặc điểm của mục tiêu, hỏa lực sẽ là tên lửa dẫn đường vác vai tầm ngắn do chính đơn vị mang theo hoặc tên lửa dẫn đường tầm xa hoặc một cuộc không kích. Sau khi các đợt hỏa lực ban đầu đã tiêu diệt hoặc chế ngự được đối phương, tiểu đoàn sẽ tấn công vị trí đó bằng bộ binh và xe tăng.

Trong khi IDF đã tuyên bố trong tài liệu chiến lược mới nhất của mình rằng họ cam kết thực hiện các cuộc diễn tập trên bộ, Tham mưu trưởng IDF, Tướng Aviv Kochavi (2019 – 2023) là người ủng hộ mạnh mẽ phương án B. Điều này được thể hiện rõ trong kế hoạch phát triển lực lượng 5 năm của Kochavi mang tên 'Momentum' (Tnufa) với mong muốn tạo ra một quân đội kết nối mạng, tập trung vào khả năng phát hiện nhanh nhiều mục tiêu và phân bổ cảm biến cho đạn dược.

Biểu hiện đáng chú ý nhất của Kochavi về khái niệm của ông là đơn vị thử nghiệm có tên gọi là 'Đơn vị ma', kết hợp các lực lượng tác chiến đặc biệt và bộ binh tinh nhuệ với khả năng mạng và máy bay không người lái được tăng cường cùng với các binh sĩ từ không quân và tình báo chiến trường. Các lực lượng này được huấn luyện để xâm nhập vào lãnh thổ của kẻ thù để xác định vị trí mục tiêu, thông báo vị trí chính xác của chúng cho một bệ phóng vũ khí tầm xa bắn đạn dẫn đường chính xác để tiêu diệt chúng. Vẫn chưa biết liệu Tham mưu trưởng IDF tiếp theo có tiếp tục chỉ đạo của Kochavi hay sẽ lựa chọn một trong hai phương án khác được trình bày ở trên.

Sự chuyển hướng tập trung từ chiến thuật cơ động sang hỏa lực đối đầu chính xác đi kèm với sự thay đổi vai trò của lực lượng dự bị từ lực lượng chính sang lực lượng phụ. Hơn nữa, bất chấp những bài học từ Chiến tranh Lebanon lần thứ hai, sự thay đổi này đã được theo sau bằng việc cắt giảm huấn luyện cho lực lượng dự bị.

Trong mọi trường hợp, cần lưu ý rằng hiện tại IDF vẫn triển khai một lực lượng thiết giáp rất lớn gồm khoảng 1.450 xe tăng (Merkava Mk 3 và Mk 4) và tất cả các lữ đoàn bộ binh của họ đều được trang bị xe bọc thép chở quân, dù là các xe hạng nặng (Namer, Achzarit) hay M113 cũ hơn mà IDF có kế hoạch thay thế bằng một thiết kế bản địa tiên tiến và được bảo vệ tốt hơn, Eytan. Phần lớn xe tăng nằm trong các đơn vị dự bị, trong khi xe bọc thép chở quân hạng nặng được phân bổ đều hơn giữa các đơn vị bộ binh chính quy và bộ binh dự bị.

 

[đội mũ_ lái xe]

Châu Âu nghiên cứu khả năng răn đe hạt nhân trong nước khi Trump đứng về phía Putin

Bộ trưởng Merz của Đức cho biết Anh và Pháp có thể cần phải "chia sẻ" vũ khí hạt nhân của họ vì không thể trông cậy vào Mỹ để bảo vệ NATO.

Các chính trị gia châu Âu đang công khai thảo luận về cách họ có thể giải quyết mối đe dọa tấn công hạt nhân mà không cần sự giúp đỡ của Mỹ, một dấu hiệu đáng lo ngại cho thấy cuộc khủng hoảng sâu sắc đang nhấn chìm liên minh xuyên Đại Tây Dương dưới thời Donald Trump.

Trong một động thái thay đổi lập trường lớn, ứng cử viên sáng giá cho vị trí lãnh đạo tiếp theo của Đức cho biết lục địa này phải tìm ra những cách mới để tự vệ mà không cần quân đội Hoa Kỳ hỗ trợ bảo vệ hạt nhân thông qua NATO.

Vũ khí hạt nhân của Pháp

Friedrich Merz, người mà các cuộc thăm dò cho thấy đang trên đường trở thành thủ tướng sau cuộc bầu cử Đức vào Chủ Nhật, cho biết đất nước của ông sẽ cần phải nhìn xa hơn Hoa Kỳ đến Anh và Pháp để bảo vệ hạt nhân. Ông nói rằng dưới thời Trump, nước Mỹ không còn có thể trông cậy được nữa.

Merz cho biết: “Chúng ta cần thảo luận với cả Anh và Pháp - hai cường quốc hạt nhân châu Âu - về việc liệu việc chia sẻ hạt nhân, hoặc ít nhất là an ninh hạt nhân từ Anh và Pháp, có thể áp dụng cho chúng ta hay không”.

Bình luận của Merz báo hiệu một sự thay đổi chiến lược lớn đối với Đức, nước từ lâu đã phản đối các kế hoạch của Pháp về hợp tác quân sự chặt chẽ hơn với châu Âu, đặc biệt là về phòng thủ hạt nhân. Đảng Dân chủ Thiên chúa giáo của Merz theo truyền thống đã đấu tranh để bảo vệ mối quan hệ với Hoa Kỳ trước những lời kêu gọi từ Paris về "quyền tự chủ chiến lược" hơn trong EU.

Một sự thay đổi trong quan điểm ở Đức, được một thủ tướng ở Berlin chấp nhận hoàn toàn lần đầu tiên, sẽ là một dấu hiệu nữa cho thấy sự trở lại Nhà Trắng của Trump một tháng trước đã tạo ra một lỗ hổng trong mối quan hệ với Hoa Kỳ, vốn đã đảm bảo an ninh cho châu Âu kể từ năm 1945.

Vào thứ sáu, tổng thống và nhóm của ông không có dấu hiệu nào cho thấy sẽ lùi bước trong lập trường thù địch chống lại châu Âu — và đặc biệt là các nhà lãnh đạo Đức và Volodymyr Zelenskyy của Ukraine — sau một loạt các cuộc tấn công trong những ngày gần đây.

Khi chỉ còn ít ngày nữa là đến cuộc bầu cử liên bang Đức, Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance thậm chí còn đưa ra ý tưởng rút quân đội Mỹ khỏi Đức, một động thái được cho là sẽ giáng một đòn tàn khốc vào cơ cấu an ninh của châu lục này.

Thủ tướng Anh Keir Starmer và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron sẽ tới Washington vào tuần tới để cố gắng thuyết phục Trump không đứng về phía Nga và từ bỏ các cam kết của Mỹ đối với châu Âu và Ukraine.

Tàu ngầm tấn công hạt nhân của Pháp

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

NATO đang nghi ngờ

Vào thứ sáu, Merz cho biết Đức hiện cần phải tìm kiếm liên minh quốc phòng ở nơi khác.

“Chúng ta phải chuẩn bị cho khả năng Donald Trump sẽ không còn duy trì cam kết phòng thủ chung của NATO một cách vô điều kiện nữa”, Merz nói trong một cuộc phỏng vấn với đài truyền hình Đức ZDF. “Đó là lý do tại sao, theo quan điểm của tôi, điều quan trọng là người châu Âu phải nỗ lực hết sức có thể để đảm bảo rằng chúng ta ít nhất có khả năng tự bảo vệ lục địa châu Âu”.

Đức là một trong những quốc gia châu Âu sở hữu vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ theo chính sách chia sẻ hạt nhân của NATO, cùng với Ý, Hà Lan và Bỉ.

Từ năm 2007, Paris đã đề nghị bắt đầu các cuộc đàm phán về việc Pháp tìm cách chia sẻ kho vũ khí hạt nhân của mình với Đức, nhưng Tổng thống Nicolas Sarkozy đã nhận được câu trả lời "không" dứt khoát từ Thủ tướng Angela Merkel.

Tên lửa hạt nhân của Pháp trong một lần thử nghiệm

Những nỗ lực ngoại giao nguyên tử tiếp theo của Pháp cũng không đạt được sự ủng hộ ở Berlin.

Macron đã có nỗ lực lớn trong việc thúc đẩy ý tưởng về một lực lượng răn đe hạt nhân "châu Âu hóa" của Pháp vào năm 2020 và một viên chức của Élysée cho biết những phát biểu của Merz cho thấy sự ủng hộ cuối cùng cũng đang tăng lên. "Để đáp lại lời mời mà Pháp gửi đến các đối tác của mình, những người muốn thảo luận về ý nghĩa của bài phát biểu của tổng thống vào tháng 2 năm 2020 và chiều hướng răn đe của châu Âu [Pháp], chúng tôi nhận thấy rằng sự quan tâm chỉ tăng lên, đặc biệt là kể từ cuộc chiến ở Ukraine", viên chức từ văn phòng tổng thống cho biết.

Xét đến lịch sử lâu dài về sự thất vọng của người Pháp đối với Berlin, những bình luận của Merz được các chính trị gia, quan chức và nhà phân tích ở Pháp, Đức và Anh hoan nghênh. Ngay cả một số đối thủ chính trị của ông cũng thừa nhận riêng tư rằng việc đàm phán với Anh và Pháp về vấn đề bảo vệ hạt nhân sẽ là một bước đi hợp lý.

Một quan chức Pháp làm việc về chính sách quân sự, giấu tên để thảo luận về các vấn đề nhạy cảm, cho biết: "Việc một thủ tướng tương lai, người đứng đầu [Đảng Dân chủ Thiên chúa giáo] nói như vậy là một sự kiện vô cùng to lớn, tôi không nghĩ có ai tương đương trong thời kỳ hậu Thế chiến II, nhưng điều đó tương xứng với cú sốc mà những tuyên bố [của Hoa Kỳ] đã gây ra".

“Theo nhiều cách, những gì đang diễn ra có phần tích cực. Trong nhiều thập kỷ, dưới vỏ bọc của chủ nghĩa xuyên Đại Tây Dương, chúng ta đã mất hứng thú với quốc phòng và để Hoa Kỳ quyết định. Đây cũng là cơ hội để châu Âu tự giải quyết vấn đề.”


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

'Đáng chú ý'

Jean-Louis Thiériot, cựu thứ trưởng quốc phòng Pháp, hiện là nhà lập pháp trong ủy ban quốc phòng của Quốc hội, cho biết sự can thiệp của Merz là "đáng chú ý".

Những lời của ông cho thấy "ông ấy nghiêm túc như thế nào khi chấp nhận rủi ro tách khỏi Hoa Kỳ, và do đó là sự kết thúc của chiếc ô hạt nhân của Hoa Kỳ", Thiériot nói. "Đó là một sự thay đổi lớn so với ngày xưa, khi chúng tôi không được coi trọng lắm, đặc biệt là về mặt khối lượng", ông nói thêm, ám chỉ đến những lời chỉ trích trong quá khứ rằng Pháp không có nhiều đầu đạn hạt nhân như Hoa Kỳ hoặc Nga.

Ông nói thêm: “Điều này cho thấy cả mức độ nghiêm trọng của tình hình trong liên minh và mức độ nghiêm túc trong việc răn đe của Pháp và Anh”.

Vũ khí hạt nhân của Anh

Ở nơi khác, có sự hoài nghi rằng công chúng Pháp sẽ ủng hộ việc mở rộng nghĩa vụ hạt nhân của nước này để bao phủ Đức theo cách mà Merz dường như đã tưởng tượng, mặc dù một số nhà quan sát vẫn thấy tiềm năng đàm phán với Vương quốc Anh.

Bình luận của Merz đã khuyến khích các chính trị gia trong Đảng Lao động cầm quyền của Anh muốn Starmer tiến xa hơn trong việc hỗ trợ các đồng minh châu Âu. Tan Dhesi, một nhà lập pháp cấp cao trong đảng của Starmer, hoan nghênh cuộc tranh luận về cách Vương quốc Anh có thể đóng góp vào quốc phòng châu Âu mạnh mẽ hơn, bao gồm cả răn đe hạt nhân.

"Vào thời điểm quan trọng này, thời điểm đáng lo ngại đối với quốc phòng và an ninh của lục địa chúng ta, xét đến các kế hoạch đế quốc của Nga, chúng ta với tư cách là một quốc gia phải thể hiện vai trò lãnh đạo. Đó cũng là điều mà bạn bè và đồng minh của chúng ta mong đợi ở chúng ta", Dhesi, nghị sĩ cấp cao của Đảng Lao động, người chủ trì ủy ban quốc phòng của quốc hội Anh, cho biết. "Với khả năng vắng mặt hoặc giảm đáng kể sự hiện diện của Hoa Kỳ, đây là thời điểm chúng ta với tư cách là một quốc gia phải đứng lên và lãnh đạo quốc phòng cho lục địa châu Âu".

Là một phần trong các cam kết NATO hiện tại của Anh, Anh đã cung cấp một chiếc ô hạt nhân cho các đồng minh châu Âu là thành viên của NATO, bao gồm cả Đức. Quan điểm của Pháp thì khác. Paris khẳng định cái gọi là lợi ích sống còn của mình, mà răn đe hạt nhân được thiết kế để bảo vệ, có chiều hướng châu Âu, nhưng không cam kết lập kế hoạch hạt nhân chung của NATO theo cùng cách mà Anh đã làm.

Chính phủ Anh hiện chưa có bình luận gì về phát biểu của Merz, nhưng bất kỳ ý tưởng nào về việc xây dựng một chế độ phòng thủ hạt nhân mới ở châu Âu - dự kiến sẽ thành công nếu Hoa Kỳ từ bỏ NATO - đều là chủ đề cực kỳ tế nhị đối với Vương quốc Anh, quốc gia có chương trình tên lửa hạt nhân gắn chặt với Hoa Kỳ.

“Rõ ràng là mức độ lo lắng ở Berlin hiện nay đặc biệt cao”, Łukasz Kulesa, giám đốc chính sách hạt nhân tại Viện nghiên cứu quốc phòng Royal United Services Institute ở London, cho biết. “Vào thời điểm này, chúng tôi vẫn chưa có bất kỳ dấu hiệu chắc chắn nào cho thấy Hoa Kỳ sẽ xem xét lại vai trò của mình trong việc cung cấp khả năng răn đe hạt nhân mở rộng thông qua NATO cho các đồng minh còn lại bao gồm cả Đức. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, vấn đề là chuẩn bị cho một lựa chọn tiềm năng”.

Vũ khí hạt nhân của Anh

Một trong nhiều câu hỏi sẽ là liệu bất kỳ biện pháp răn đe mới nào tập trung vào châu Âu vẫn được đưa ra thông qua các cấu trúc của NATO hay không, Kulesa cho biết. "Tại thời điểm này, tôi nghĩ rằng cần có một cuộc thảo luận chi tiết hơn về cách thức răn đe hạt nhân do Anh và Pháp dẫn đầu có thể trở nên đáng tin cậy".

Héloïse Fayet, một nhà nghiên cứu tại Viện Quan hệ Quốc tế Pháp tại Paris, một chuyên gia về răn đe hạt nhân, cho biết tuyên bố của Merz hiện "cần được theo dõi trong thời gian dài ở cấp độ chính trị, ở cả phía Pháp và Đức".

“Vấn đề này đã được đặt lên bàn đàm phán trong năm năm, và nếu chúng ta không thảo luận về nó ngay bây giờ, khi châu Âu đang gặp nguy hiểm, chúng ta sẽ không bao giờ thảo luận về nó nữa”, bà nói.