[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tại sao Nga không thể thực hiện học thuyết sức mạnh không quân ở Ukraine

Ba yếu tố chính khiến Nga không hiệu quả trong học thuyết của mình, buộc nước này phải từ bỏ quyền kiểm soát trên không trên không phận vào mùa thu năm 2022: mạng lưới GBAD của Ukraine được quản lý tốt và hiệu quả cao mà Nga không thể chống lại bằng SEAD, dẫn đến tổn thất nặng nề trên không; thiếu nỗ lực bền vững của Nga để tấn công đường không, có thể là do lo sợ máy bay và phi công Nga bị bắn hạ bởi hỏa lực của kẻ thù hoặc hỏa lực quân mình từ GBAD của Nga; và sự cạn kiệt nhanh chóng của đạn dẫn đường chính xác của Nga cũng như những khó khăn về kho vũ khí và trang thiết bị khác xảy ra vào mùa hè và mùa thu năm 2022, buộc Nga phải thích ứng. Những điều chỉnh này bao gồm việc sử dụng các máy bay không người lái nước ngoài và các nỗ lực khác nhằm đưa ra các phương án ứng biến hoặc dự phòng khi ban lãnh đạo quân đội Nga nhận ra rằng họ không thể đạt được ưu thế trên không trong một cuộc chiến trên không mà giới lãnh đạo đã hy vọng sẽ là “phi tiếp xúc”.

Phòng không Ukraine

Ước tính tổn thất trên không của Nga cho đến đầu tháng 11 năm 2022 thay đổi đáng kể tùy theo nguồn tin. Các ước tính đã bị cản trở bởi sự thiếu vắng hoàn toàn các báo cáo của Nga. Điều đó nói lên rằng, hầu hết các tổ chức tư vấn có uy tín và các nguồn quốc phòng nước ngoài, bao gồm cả số liệu có nguồn gốc từ blog Oryx, cho thấy người Ukraine đã bắn hạ 65 máy bay chiến đấu-ném bom, 75 máy bay trực thăng, cùng hàng trăm máy bay không người lái và tên lửa hành trình. Những thương vong này là do nhiều lực lượng phòng không khác nhau gây ra và theo người Ukraine, ít nhất là do một số cuộc chiến không đối không trực tiếp trong những ngày đầu của Chiến dịch quân sự đặc biệt. (Lưu ý: Tác giả nhận thấy Oryx là một trong những trang web tốt nhất ghi lại những tổn thất thực tế của Nga trong các vụ tai nạn hoặc hỏa lực quân ta, v.v. Oryx ghi lại cẩn thận từng trường hợp máy bay bị bắn rơi ở cả hai bên và thường bao gồm các tài liệu tham khảo về báo chí, ảnh hoặc bằng chứng khác).

Theo báo cáo đáng tin cậy, những tổn thất này chiếm gần 1/10 tổng số máy bay chiến đấu ném bom đang hoạt động của Nga, do số lượng máy bay chiến đấu của Nga ước tính khoảng 700 máy bay đang hoạt động trước khi chiến tranh bắt đầu. Ngoài ra, giống như bất kỳ lực lượng không quân hiện đại nào, khoảng một phần ba tổng số máy bay bao gồm các máy bay không hoạt động đang được sửa chữa, bị vô hiệu hóa hoặc thiếu phụ tùng. Việc bảo trì máy bay Nga cũng bị cản trở do không thể tiến hành sửa chữa thành thạo ở cấp phi đội, do đó mức độ sẵn sàng chiến đấu của Nga có thể thấp hơn nhiều so với phương Tây. Thói quen cũ của Liên Xô vẫn tồn tại, đòi hỏi phải trả lại những chiếc máy bay bị hư hỏng cho ngành công nghiệp quốc phòng (và nạn hối lộ và tham nhũng vốn có trong hoạt động này). RUSI ước tính Nga đã triển khai khoảng 350 máy bay chiến đấu ném bom và khoảng 100 phi công sẵn sàng chiến đấu tới Ukraine.

Bất kể con số thực tế trước chiến tranh như thế nào, tổn thất của hàng chục máy bay chiến đấu-ném bom trong những tháng đầu cuộc chiến là rất đáng kể đối với Lực lượng Không quân Nga. Những ước tính này được cộng thêm vào con số thương vong lên tới 100.000 binh sĩ trên bộ vào mùa thu và vài nghìn phương tiện chiến đấu bị mất trong các cuộc tấn công của Ukraine. Xét theo bất kỳ thước đo nào, những con số này thể hiện những tổn thất to lớn đối với một quân đội hiện đại, thậm chí có quy mô tương đương với quân đội Nga.

Phòng không Ukraine

Những mất mát này phần lớn là do mạng lưới GBAD rất hiệu quả của Ukraine. Để chống lại GBAD, học thuyết SAO của Nga kêu gọi “làm chệch hướng và tránh đòn” và “tiến hành các cuộc phản công để trấn áp sức mạnh không quân của đối thủ”. Nói cách khác, về mặt học thuyết, việc lập kế hoạch và triển khai chiến dịch của Nga lẽ ra phải bao gồm một nỗ lực tích cực và toàn diện nhằm ngăn chặn sức mạnh trên không của kẻ thù và sử dụng nó mang lại hiệu quả cho Không quân Nga. Bước đầu tiên trong học thuyết này lẽ ra phải là SEAD và phá hủy khả năng của Ukraine trong việc chống lại các cuộc tấn công trên không, nhưng bước này đã không bao giờ xảy ra.

Những thất bại này và những thất bại khác trong việc thực thi chiến dịch đường không của Nga đã được thể hiện rõ ràng trong cuộc phản công ở Kharkov của Ukraine vào tháng 9 năm 2022. Trong những tuần quan trọng khi Ukraine giành lại thành công hàng nghìn km vuông lãnh thổ, Lực lượng Không quân Nga hầu như vắng mặt trong cuộc xung đột. Sự vắng mặt này lại được quan sát thấy vào tháng 11, khi Ukraine chiếm lại Kherson với những phương tiện lộ thiên có thể trở thành mục tiêu dễ dàng cho các hành động tấn công từ trên không. Nhưng chiến lược và chiến thuật ngăn chặn trên không của Ukraine thành công đến mức các phi công Nga cảnh giác khi tấn công. Thật vậy, như một bài báo trên tờ Defense News đã tóm tắt, “xe tăng và xe quân sự của Ukraine chạy ầm ầm trên đường cao tốc. . . đáng lẽ phải tạo điều kiện dễ dàng cho Không quân Nga. Nhưng chiến lược ngăn chặn trên không của Ukraine khiến các phi công Nga cảnh giác khi bay vào không phận Ukraine, ít bay lảng vảng và tự mình săn lùng mục tiêu hơn”.

Phòng không Ukraine

Nga cuối cùng đã hoàn toàn không chuẩn bị cho các cuộc tấn công của Ukraine và không thể chống lại chúng cả trên bộ lẫn trên không. Chiến lược chống không kích thành công của Ukraine, kết hợp với việc Nga không có khả năng đáp trả chiến lược này, là yếu tố quyết định quan trọng cho những thành công phản công của Ukraine cả bên ngoài Kharkov và sau đó ở Kherson. Việc ngăn chặn các hoạt động không quân trên chiến trường này không phải là một chiến thuật mới đối với Ukraine và cũng không phải là mới đối với Nga. Nga đáng lẽ phải thấy chiến thuật này sắp xảy ra vì đây là sự mở rộng của một số thế cân bằng trên không được thấy ở mặt trận phía đông kể từ năm 2014.


................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Mạng lưới GBAD của Ukraine bao gồm các khu vực phòng thủ mở rộng sử dụng kho tên lửa phòng không SA-300, Buk, 9K33 Osa và các hệ thống khác có hiệu quả cao của Ukraine. Các hệ thống này được bổ sung bởi các hệ thống mới của phương Tây cũng như các tên lửa đất đối không di động và hệ thống phòng không vác vai khác, bao gồm hàng trăm tên lửa Stinger được nhập khẩu nhanh chóng từ các nước NATO. Bằng cách này, người Ukraine đã sử dụng học thuyết phòng không thời Liên Xô để đạt được hiệu quả lớn chống lại những người đồng đội Liên Xô cũ đã trở thành kẻ xâm lược.

Phòng không Ukraine

Kết quả là tạo ra một chiếc ô che chắn trên không, một số trong đó bao gồm các đơn vị cơ động mà Ukraine đã triển khai để đạt hiệu quả cao trong cuộc phản công vào tháng 9 năm 2022. Công nghệ mới của phương Tây đã giúp nâng cao khả năng chống lại các cuộc tấn công đường không của Nga, khiến chi phí tiềm tàng của nhiều phi công và máy bay cao hơn cho nước Nga. Các hệ thống pháo phòng không tự hành mới như hệ thống Gepard đã giúp Ukraine lấp đầy những khoảng trống trong mạng lưới GBAD của họ bên cạnh Osa và các loại pháo khác, cho phép họ tiết kiệm những kho vũ khí đắt tiền hơn và ở tầm cao hơn để sử dụng chống lại ALCM và SRBM.

Trong một trường hợp nghiên cứu khác về thành công mà Ukraine đạt được trong bảy tháng đầu của cuộc chiến, David Axe đã phân tích tác động của tổn thất đối với một trung đoàn máy bay chiến đấu-ném bom tiền tuyến tinh nhuệ trước đây của Nga: “Trong bảy tháng chiến đấu căng thẳng, không quân Ukraine đã - Lực lượng phòng thủ được cho là đã bắn hạ một phần tư phi hành đoàn thuộc Trung đoàn máy bay ném bom số 559, có trụ sở tại Morozovsk.” Như Axe lưu ý, gần một nửa đơn vị đã bị mất, giáng một đòn chí mạng vào các đơn vị Không quân Nga như thế này.

Trớ trêu thay, góp phần vào thành công của Ukraine với GBAD hiệu quả của nó là GBAD hiệu quả không kém của Nga dọc biên giới đất nước cũng như nỗi lo sợ của người Nga về hỏa lực từ GBAD của chính họ. Thử thách trên không này không chỉ xảy ra với người Nga. Bronk lưu ý một cách chính xác: “Các sự cố hỏa lực thân thiện của các đơn vị SAM trên mặt đất đã là một vấn đề đối với lực lượng không quân phương Tây và Nga trong nhiều cuộc xung đột kể từ năm 1990”. Nhưng những sự cố này không làm cản trở hoạt động của lực lượng không quân phương Tây và Mỹ trong các cuộc xung đột đó. Mặc dù NATO phải đối mặt với những thách thức tương tự - ví dụ như ở vùng Balkan - nhưng NATO đã chứng minh rằng lực lượng không quân có năng lực thiết lập các cửa sổ không gian về thời gian hoặc độ cao để thực hiện các cuộc xuất kích trên không chống lại GBAD mạnh.

Mỹ và NATO có hệ thống liên lạc hiệu quả và họ diễn tập các chuyến xuất kích trong quá trình huấn luyện để xây dựng lòng tin. Nga không thể hiện được năng lực này nên lực lượng không quân của họ phải bất động khi chiến trường rất cần họ.

Mặc dù bài viết này tập trung vào những thất bại của lực lượng không quân Nga ở Ukraine, nhưng người Ukraine xứng đáng được khen ngợi vì sự dũng cảm và tính chuyên nghiệp của họ trên chiến trường trong việc thiết lập một mạng lưới phòng không tích hợp hoàn chỉnh và, ở một số khu vực, gần như không thể xuyên thủng. Những tổn thất như Trung đoàn máy bay ném bom 559 phải gánh chịu chắc chắn sẽ lặp lại trong toàn bộ Lực lượng Không quân Nga. Như Lawrence Freedman đã tóm tắt: “Sức mạnh quân sự không chỉ là về vũ khí của một quốc gia và kỹ năng sử dụng chúng. Nó phải tính đến nguồn lực của kẻ thù cũng như sự đóng góp của các đồng minh và bạn bè”.

Người Ukraine xứng đáng được ghi nhận vì đã bảo vệ thành công quê hương của mình, nhưng họ không làm điều đó một mình. Các cuộc phản công của Ukraine từ tháng 9 đến tháng 11 năm 2022 đã chứng minh tác động to lớn của các đồng minh và bạn bè của Ukraine trong việc chống lại sức mạnh không quân của Nga. Hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao (HIMARS), cùng với các khí tài phòng không của phương Tây, đã thay đổi cục diện cuộc chiến. Đồng thời, với mỗi cuộc giao tranh, sự vắng mặt của Không quân Nga cho thấy lực lượng này có thể tác động rất ít đến các sự kiện trên chiến trường và người Ukraine đã bắt đầu ngăn cản Không quân Nga sử dụng sức mạnh đường không một cách hiệu quả như thế nào. Với việc Ukraine áp đặt ngăn chặn trên không với GBAD ngày càng hiệu quả của nước này và cuộc chiến kéo dài hơn nhiều so với dự đoán, Không quân Nga đã phải vật lộn để tìm ra các phương pháp nhằm tiếp tục duy trì sức mạnh không quân trong cuộc xung đột.

Mảnh vỡ của UAV GERAN-2

Vào cuối mùa thu năm 2022, sau khi không giữ được Kherson, Nga đã cố gắng chuyển sang chiến tranh trên diện rộng bằng máy bay không người lái và tác chiến không người lái trong bối cảnh thiếu đạn dẫn đường chính xác và ALCM. Ngoài các chiến thuật tình báo, giám sát và trinh sát (ISR) được cả hai bên áp dụng, Nga còn cố gắng sử dụng máy bay không người lái (UAV) để lấp đầy khoảng trống của lực lượng không quân trên chiến trường nhưng hầu như không thành công. Việc điều chỉnh này vẫn đang được tiến hành và cuộc thảo luận chuyên sâu về UAV cũng như vai trò của chúng trên chiến trường Ukraine nằm ngoài phạm vi của nghiên cứu này. Nhưng một số khái quát ngắn gọn có thể được đưa ra dựa trên việc sử dụng UAV trong cuộc xung đột cho đến nay.

Ngay sau cuộc tấn công, máy bay không người lái sản xuất trong nước của Nga rõ ràng đã chiếm vị trí thứ hai sau việc Ukraine sử dụng rất hiệu quả máy bay không người lái Bayraktar TB2 của Thổ Nhĩ Kỳ và các máy bay không người lái khác. Máy bay không người lái Orlan-10 của Nga đã chịu tổn thất nặng nề ngay từ đầu cuộc chiến khi Không quân Nga chưa đánh giá cao tính hiệu quả của GBAD Ukraine. Những tổn thất nặng nề về máy bay không người lái của Nga cùng với kho vũ khí dẫn đường chính xác ngày càng suy giảm đã khiến Nga, vào tháng 10 năm 2022, phải mua số lượng lớn máy bay không người lái Shahed của Iran. Nga đổi tên chúng thành GERAN-2 và ban đầu cố gắng đưa chúng ra chiến trường dưới dạng sản xuất trong nước. Nga đã phóng hàng trăm máy bay không người lái này của Iran vào mùa đông năm 2022 trong một chiến dịch kéo dài vẫn đang diễn ra.

GBAD của Ukraine cũng sẽ có tác động đáng kể trong giai đoạn xung đột này. Các máy bay không người lái do Iran sản xuất đã bị bắn hạ hàng loạt, trong đó Ukraine tuyên bố vào đầu mùa đông năm 2022 tỷ lệ thành công là 70% trước “máy bay không người lái kamikaze” mới. Nhìn chung, việc sử dụng máy bay không người lái của Nga không phải là một công cụ chiến tranh hay sức mạnh không quân thành công. Một số người có thể lập luận rằng việc sử dụng máy bay không người lái của Iran cho thấy người Nga cuối cùng đang cố gắng thực hiện một chiến dịch không kích thực sự nhằm vào cơ sở hạ tầng của Ukraine (đặc biệt là tập trung vào lưới điện). Những chiến thuật này sẽ tuân theo học thuyết đường không của Mỹ được sử dụng trong xung đột Kosovo và Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư, phù hợp với học thuyết của Lực lượng Không quân John Warden về cái gọi là “vòng tấn công đồng tâm”. (Lập luận của Warden, nổi tiếng trong các trường phái chiến dịch đường không ở phương Tây, đó là tấn công vào các lãnh đạo, cơ sở hạ tầng, v.v. của kẻ thù có thể dẫn đến “tê liệt” về mặt chiến lược).

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Dù có một mạng lưới phòng không hiệu quả cao, nhưng Nga đã thất bại trong việc lập kế hoạch và thực hiện chiến dịch đường không ở Ukraine, khiến Không quân Nga phải tìm kiếm giải pháp khi cuộc chiến sắp bước sang năm mới. Mặc dù đã gây thiệt hại lớn cho Ukraine bằng các cuộc tấn công ALCM, SRBM và máy bay không người lái, nhưng sức mạnh không quân của Nga đã không thể tác động đến kết quả chiến lược của các trận chiến ở Ukraine trên tất cả các mặt trận của cuộc xung đột. Nói một cách đơn giản hơn, Không quân Nga đã không thực hiện được học thuyết và không hoàn thành sứ mệnh của mình.

Nga sử dụng bom lượn để khắc phục thiệt hại về không quân

Tính đến tháng 11 năm 2022, phần lớn máy bay chiến đấu và máy bay ném bom của Nga không còn tham chiến ở Ukraine nữa mà thay vào đó đứng ngoài cuộc xung đột. Ngay cả khi đỗ thụ động trên đường băng tại các căn cứ như Căn cứ Không quân Engels-2 nằm sâu trong lãnh thổ Nga, máy bay ném bom Nga vẫn bị tấn công; lấy ví dụ, cuộc tấn công tầm xa bằng máy bay không người lái mà Ukraine thực hiện nhằm vào các căn cứ máy bay ném bom của Nga vào tháng 12 năm 2022. Trực thăng tấn công mặt đất đã chịu thương vong nặng nề ngay từ đầu cuộc xung đột và trong các trận chiến Chornobaivka và Hostomel, đồng thời cũng đã bị hạn chế, đứng ngoài cuộc xung đột kể từ đó.

ALCM của Nga và các tên lửa đạn đạo khác đã trở thành vũ khí chiến tranh của Nga khi nước này cố gắng tuân theo học thuyết phi tiếp xúc của Gerasimov trong các cuộc tấn công ở tầm xa. Nhưng những tên lửa đạn đạo này tỏ ra không chính xác và không hiệu quả. Các tên lửa này hầu như chỉ được phóng từ lãnh thổ do Nga kiểm soát và ở khoảng cách xa, khiến cho độ chính xác rất khó đánh giá. Sự thiếu chính xác này có phải là sự phản ánh sự dẫn đường kém của Hệ thống Vệ tinh Định vị Toàn cầu của Nga? Sự thiếu chính xác có phải là do lỗi dẫn đường, bảo trì hệ thống không đầy đủ hoặc theo dõi địa hình không hiệu quả? Dù lý do là gì đi nữa, tên lửa đạn đạo đã không giúp Nga đạt được học thuyết về một cuộc chiến tranh phi tiếp xúc. Tên lửa hành trình phóng từ trên không (ALCM) và SRBM không phải là công cụ mang tính quyết định.

Các hệ thống phòng không tiên tiến và GBAD đã hạn chế khả năng sử dụng của cả sức mạnh không quân truyền thống và máy bay không người lái của cả hai bên. Nhưng mặc dù GBAD của Ukraine đã bị vô hiệu hóa trong phần lãnh thổ do Nga kiểm soát, Ukraine vẫn thực hiện thành công các cuộc phản công quy mô lớn ở cả phía đông và đông nam, như đã đề cập ở trên. Ukraine cũng đã thách thức hệ thống phòng không nội địa của Nga, thực hiện các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái vào sâu trong lãnh thổ nước Nga.

Nga sử dụng bom lượn để khắc phục thiệt hại về không quân

Khi so sánh những tổn thất nặng nề của Nga với những kinh nghiệm hạn chế của nước này ở cả Gruzia và Syria đã thảo luận ở trên và rút ra bài học từ học thuyết của Nga, Ukraine có gì khác biệt và học thuyết cũng như kế hoạch chiến dịch của Nga đã thay đổi hoặc không thay đổi ở đâu? Trong các cuộc xung đột trước đó, lực lượng không quân Nga không phải đối mặt với hệ thống phòng không tích hợp. Vào năm 2022, người Ukraine đã triển khai GBAD với hiệu quả tàn phá đồng thời tăng cường và tích hợp GBAD với các hệ thống do phương Tây sản xuất. Lực lượng không quân Nga đã không thể chống lại GBAD này và lực lượng này thiếu các công cụ lập kế hoạch chiến dịch đường không hiệu quả, kinh nghiệm và hiểu biết để thích ứng. Kinh nghiệm ở Ukraine cho thấy các phi công Nga không được đào tạo đủ hiệu quả về SEAD và Lực lượng Không quân Nga phần lớn đã từ bỏ nỗ lực hoàn thành sứ mệnh quan trọng này.

Hiệu quả của GBAD của Ukraine bất chấp ưu thế về quân số của Nga cho thấy một sự thay đổi mô hình cho các cuộc xung đột trong tương lai, trong đó Nga (hoặc các cường quốc khu vực khác) có thể cố gắng triển khai sức mạnh không quân. Bronk lập luận rằng tính hiệu quả của GBAD của Ukraine là lý do thuyết phục để phương Tây cung cấp quân tiếp viện và hệ thống phòng không mới. Nhưng các quyết định chính sách nằm ngoài phạm vi của bài viết này, vốn nhằm mục đích tổng quan về thất bại của sức mạnh không quân Nga ở Ukraine.

Sự thành công của GBAD Ukraine chắc chắn cũng sẽ thúc đẩy các cuộc thảo luận về một chiến lược ngăn chặn trên không – ngược lại, nhằm giành ưu thế trên không – trên chiến trường hiện đại có thể có hiệu quả, ít nhất là trong việc ngăn chặn các cuộc tấn công của đối thủ. Điều đó nói lên rằng, việc Nga không hoàn thành sứ mệnh SEAD bền vững bất chấp tổn thất nặng nề đã củng cố các lập luận mang tính học thuyết của Không quân Mỹ ủng hộ cả SEAD và ưu thế trên không như tiền thân của tất cả các công cụ sức mạnh không quân khác.

Cuối cùng, phương Tây và các chuyên gia quân sự trên thế giới đã đánh giá sai về sức mạnh không quân và quân sự của Nga nói chung. Các nghiên cứu về cuộc xung đột này cũng như sự chuẩn bị và lập kế hoạch thất bại của Nga sẽ tiếp tục trong nhiều năm tới. Như đã lập luận ở trên, học thuyết của Nga, những nỗ lực hiện đại hóa của Nga trước cuộc tấn công năm 2022 và tính hiệu quả của những cải cách này cần được khám phá thêm. Bài viết này chỉ cung cấp một cái nhìn tổng quan và sơ lược về một số học thuyết này. Sẽ còn nhiều phát hiện nữa được thấy trong những năm tới khi có được các nguồn thông tin chính về cuộc chiến của Nga.

Nga sử dụng bom lượn để khắc phục thiệt hại về không quân

Bất chấp các chiến thuật cưỡng bức và nỗ lực đe dọa, Ukraine vẫn tiếp tục chiến đấu. Và khi các chuyên gia quân sự cuối cùng cũng bắt đầu đồng ý, Lực lượng Không quân Nga đã tỏ ra kém cỏi. Rebecca Grant đã tóm tắt rất hay: “Hiệu suất trên không của Nga rất tệ. Hóa ra, thực sự, họ chỉ là một loại lực lượng không quân lục địa. Họ không thích bay vào ban đêm. Họ không thích bay quá xa vào Ukraine”. Quả thực, theo đánh giá từ các cuộc phản công nói riêng từ tháng 9 đến tháng 10, Lực lượng Không quân Nga hầu như không tham chiến nhiều. Học thuyết của Gerasimov nêu trên kêu gọi Nga tiến hành một cuộc chiến tranh phi tiếp xúc. Do đó, có rất nhiều điều về cuộc chiến tranh phi tiếp xúc của Nga và cơ hội thành công của nó.

Thất bại này là một trong những bài học chính mà người ta nên rút ra từ Chiến tranh Nga - Ukraine và trò chơi mặt nạ liên tục của Nga. Nga muốn được tôn trọng và rất muốn quân đội của mình phải là thế lực mạnh. Phương Tây nên chú ý nhiều hơn đến học thuyết và việc triển khai sức mạnh của Nga trong chiến dịch trên không. Ở Ukraine, hoạt động sử dụng sức mạnh không quân của Nga đã và đang tiếp tục là một thất bại thảm hại./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hơn 100 xe BTR-60 do Bulgaria chuyển giao tham gia chiến đấu ở Ukraine

Lữ đoàn cơ giới số 156 của Ukraine đã nhận được xe BTR-60 hiện đại của Bulgaria - lô đầu tiên trong số hơn 100 xe được tân trang và nâng cấp tại các cơ sở của Ukraine.

Những bức ảnh do phòng báo chí của lữ đoàn công bố xác nhận rằng những chiếc APC thời Chiến tranh Lạnh này, hiện đã được đại tu đáng kể, đã tham gia vào các cuộc tập trận. Mặc dù đã hơn 50 năm tuổi, những chiếc BTR đã trải qua quá trình hiện đại hóa sâu sắc, bao gồm cả động cơ Deutz mới của Đức, thay thế cho động cơ xăng GAZ-40P lỗi thời của Liên Xô.

Một thay đổi đáng chú ý: BTR nâng cấp không có lớp giáp bổ sung vốn có trong nguyên mẫu được giới thiệu vào tháng 4 năm 2024. Thay vào đó, chúng được trang bị cấu trúc lưới chống máy bay không người lái có thể gập lại, có thể là để thích ứng với các mối đe dọa trên chiến trường hiện đại.

Vẫn chưa rõ liệu những chiếc BTR-60D này có được trang bị radio kỹ thuật số Lybid K-2RB, hệ thống dẫn đường SN-4215 và kính ngắm nhìn ban đêm cho xạ thủ và tài xế hay không. Tuy nhiên, quân đội Ukraine hiện đã có chúng cho các hoạt động sắp tới.

Nhà lập pháp Bulgaria Ivaylo Mirchev bình luận trên Facebook: “Đây là gần 120 chiếc BTR cũ mà chúng tôi đã gửi đến Ukraine, được Đan Mạch chi trả. Người Ukraine đã nâng cấp chúng nhanh hơn cả tốc độ vận chuyển của Bulgaria.”

Quốc hội Bulgaria đã chấp thuận việc tặng những chiếc BTR lỗi thời này do Bộ Nội vụ sở hữu vào tháng 11 năm 2023, nhưng việc giao hàng đã bị trì hoãn do các vấn đề về tài chính và sự phủ quyết của Tổng thống Rumen Radev, người phản đối viện trợ quân sự cho Ukraine. Các nhà lập pháp cuối cùng đã bác bỏ quyền phủ quyết và hiện tại các phương tiện này đã đi vào hoạt động.

BTR-60, xe bọc thép chở quân [APC] do Liên Xô thiết kế, đã đánh dấu bước tiến hóa đáng kể trong vận tải bộ binh cơ giới khi được đưa vào sử dụng vào cuối những năm 1950. Là xe đầu tiên trong loạt BTR lâu đời, nó đã đặt ra tiêu chuẩn cho các xe bọc thép chở quân tám bánh được Liên Xô và các đồng minh sử dụng trong Chiến tranh Lạnh.

Được thiết kế để cải thiện khả năng cơ động trên chiến trường và bảo vệ quân lính, xe có hệ thống dẫn động bốn bánh, khả năng lội nước và tháp pháo mui mở cho phép lắp nhiều loại vũ khí khác nhau. Sự phát triển của nó được thúc đẩy bởi những bài học kinh nghiệm từ Thế chiến II, khi Hồng quân dựa vào xe tải để vận chuyển quân lính, khiến bộ binh dễ bị hỏa lực của đối phương bắn trúng.

Nhu cầu về một loại xe bọc thép nhẹ, hoàn toàn kín có khả năng di chuyển trên địa hình gồ ghề đã dẫn đến việc chế tạo xe BTR-60, loại xe nhanh chóng trở thành trụ cột của các đơn vị bộ binh cơ giới Liên Xô và Khối Hiệp ước Warsaw.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

BTR-60P ban đầu, được giới thiệu vào năm 1960, có khoang chứa quân mở, tạo sự linh hoạt cho các hoạt động tháo dỡ nhưng khiến quân nhân phải tiếp xúc với hỏa lực của đối phương và các mối nguy hiểm từ môi trường. Để giải quyết điểm yếu này, các mẫu sau này có thân xe hoàn toàn kín.

Chiếc xe được cung cấp năng lượng bởi hai động cơ xăng GAZ-40P, một cấu hình động cơ kép khác thường cung cấp khả năng dự phòng nhưng cũng đặt ra những thách thức về bảo trì. Mỗi động cơ cung cấp năng lượng cho một bên của xe, nghĩa là nếu một động cơ bị hỏng, động cơ còn lại vẫn có thể dẫn động một nửa bánh xe.

Tuy nhiên, thiết lập này làm cho hoạt động trở nên phức tạp và đòi hỏi các phi hành đoàn có kỹ năng để quản lý phân phối điện hiệu quả. Cấu hình tám bánh xe của BTR-60, với hệ thống treo độc lập, cho phép nó di chuyển qua địa hình gồ ghề, một lợi thế quan trọng trong học thuyết của Liên Xô, nhấn mạnh vào tính cơ động và triển khai nhanh chóng.

Cấu hình vũ khí thay đổi tùy theo các biến thể BTR-60 khác nhau. BTR-60PA, được giới thiệu vào giữa những năm 1960, có thân xe kín nhưng không có tháp pháo. Các mẫu sau đó, chẳng hạn như BTR-60PB, tích hợp súng máy hạng nặng KPVT 14,5 mm gắn trên tháp pháo, được bổ sung thêm súng máy đồng trục PKT 7,62 mm.

Sự kết hợp này cung cấp hỏa lực đáng kể chống lại xe hạng nhẹ, bộ binh địch và máy bay bay thấp. Tháp pháo được vận hành thủ công và mặc dù hỏa lực của nó đáng nể đối với một APC, nhưng nó lại thiếu hệ thống ngắm mục tiêu tiên tiến, thay vào đó là dựa vào kính ngắm quang học. Bất chấp hạn chế này, BTR-60PB đã trở thành biến thể được sản xuất và xuất khẩu rộng rãi nhất, phục vụ trong các cuộc xung đột trên khắp Châu Phi, Trung Đông và Châu Á.

Tính cơ động là một tính năng chính của BTR-60. Nó có tốc độ tối đa khoảng 80 km/h [50 dặm/giờ] trên đường và 10 km/h [6 dặm/giờ] dưới nước, nhờ hệ thống đẩy phản lực nước gắn phía sau. Khả năng lội nước cho phép nó lội qua sông và hồ mà không cần chuẩn bị, một lợi thế quan trọng ở những khu vực có nhiều tuyến đường thủy.

Tuy nhiên, tóc độ của nó trong nước tương đối chậm và xe cần điều kiện tĩnh lặng để hoạt động hiệu quả. Lớp giáp, được làm bằng các tấm thép hàn, bảo vệ chống lại hỏa lực vũ khí nhỏ và mảnh đạn pháo nhưng không đủ để chống lại vũ khí hạng nặng như pháo tự động và tên lửa chống tăng.

Đội xe gồm hai người vận hành, một tài xế và một chỉ huy, và có thể chở tối đa tám lính bộ binh được trang bị đầy đủ. Quân lính ra vào qua các cửa hông, được coi là điểm yếu trong chiến đấu, vì chúng khiến binh lính tiếp xúc với hỏa lực của đối phương trong khi xuống xe. Các thiết kế APC sau này chuyển sang lối ra dốc sau để giảm thiểu rủi ro này.

BTR-60 đã trải qua nhiều lần nâng cấp và cải tiến trong suốt thời gian phục vụ, cả ở Liên Xô và các nhà khai thác nước ngoài. Một số quốc gia đã thay thế động cơ xăng ban đầu bằng động cơ diesel, cải thiện hiệu suất nhiên liệu và giảm nguy cơ cháy nổ.

Những cải tiến khác bao gồm hệ thống liên lạc nâng cao, thiết bị nhìn ban đêm và lớp giáp bổ sung. Một số quốc gia, đặc biệt là các quốc gia ở Đông Âu và Trung Đông, đã phát triển các bản nâng cấp cục bộ, đôi khi tích hợp các thành phần của phương Tây như động cơ diesel Deutz của Đức và radio kỹ thuật số hiện đại. Những bản nâng cấp này kéo dài tuổi thọ hoạt động của xe vượt xa các thông số thiết kế ban đầu của nó.

Ukraine gần đây đã hiện đại hóa lực lượng BTR-60 của mình, tích hợp động cơ mới và cải tiến khả năng sống sót trên chiến trường, giúp nền tảng cũ kỹ này thích ứng với nhu cầu chiến tranh đương đại.

Bất chấp những hạn chế của nó, BTR-60 vẫn là biểu tượng của kỹ thuật quân sự Liên Xô, thể hiện triết lý về các phương tiện chiến đấu sản xuất hàng loạt, chắc chắn và dễ triển khai. Di sản của nó tiếp tục qua các mẫu BTR sau này, chẳng hạn như BTR-70, BTR-80 và BTR-82 hiện đại hơn, tất cả đều được xây dựng trên nền tảng được thiết kế ban đầu.

Mặc dù không còn là phương tiện chiến đấu tiên phong trong chiến tranh cơ giới hiện đại, nhưng ảnh hưởng của nó vẫn tồn tại trong học thuyết và thiết kế phương tiện của nhiều lực lượng vũ trang trên toàn thế giới.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu Châu Âu có thể thay thế Hoa Kỳ cung cấp vũ khí cho Ukraine không?

Donald Trump có thể sẽ đưa ra tối hậu thư cho các nước EU mua vũ khí cho Ukraine. Trong khi châu Âu có thể thay thế một số vũ khí, những vũ khí khác - đặc biệt là những vũ khí quan trọng - vẫn không thể thay thế.

Châu Âu chưa thể thay thế Mỹ để đảm bảo vũ khí cho Ukraine

Một kịch bản hỗ trợ Ukraine bằng vũ khí để ngăn chặn Nga đặt toàn bộ gánh nặng lên châu Âu. Điều này bao gồm kịch bản châu Âu phải mua vũ khí từ Hoa Kỳ và chuyển chúng cho Ukraine. Điều quan trọng cần lưu ý là hơn 30% vũ khí hiện đang được Lực lượng Phòng vệ Ukraine sử dụng đến từ Hoa Kỳ, theo báo cáo của Volodymyr Zelenskyy.

Hơn nữa, một số mặt hàng đơn giản là không thể thay thế. Ví dụ, tên lửa phòng không Patriot chỉ có thể được cung cấp bởi Hoa Kỳ vì Châu Âu vẫn chưa sản xuất chúng. Đáng chú ý, việc xây dựng các cơ sở sản xuất COMLOG cho tên lửa GEM-T chỉ bắt đầu vào cuối năm 2024. Ngoài ra, không có nguồn thay thế rõ ràng nào cho tên lửa NASAMS bên ngoài Hoa Kỳ, điều này cũng ảnh hưởng đến việc cung cấp tên lửa AIM-9 và AIM-120 cho máy bay chiến đấu F-16.

Châu Âu không sản xuất tên lửa HIMARS. Trong khi đó, vấn đề bảo dưỡng và cung cấp đạn dược cho hơn 300 xe chiến đấu bộ binh Bradley được chuyển giao cho Ukraine vẫn chưa được giải quyết. Điều này bao gồm không chỉ đạn 25mm mà còn cả tên lửa chống tăng TOW. Hơn nữa, một đội xe bọc thép thậm chí còn lớn hơn cần được bảo dưỡng, bao gồm hơn 400 xe bọc thép chở quân Stryker và 900 xe M113. Việc thay thế nòng pháo cho lựu pháo M777 cũng là điều cần thiết.

Và tất nhiên, châu Âu cũng sẽ phải bù đắp cho việc ngừng cung cấp một lượng lớn đạn pháo - trung bình 1 triệu quả đạn pháo 155mm mỗi năm. Điều này phải được thực hiện với sự hiểu biết rằng châu Âu đơn giản là không có bom chùm.

Châu Âu chưa thể thay thế Mỹ để đảm bảo vũ khí cho Ukraine

Nếu chính quyền của Donald Trump không dừng các đợt giao hàng đã được phân bổ và ký hợp đồng dưới thời Joe Biden, Ukraine sẽ có một "kho dự trữ" nhất định. Điều này bao gồm các gói đạn PDA được phê duyệt vào cuối năm, cũng như chương trình USAI (Sáng kiến hỗ trợ an ninh Ukraine), chương trình đặt hàng vũ khí trực tiếp từ các nhà sản xuất. Một phần đáng kể trong số tiền theo chương trình này đã được phân bổ cho sản xuất và giao đạn dược, dự kiến sẽ tiếp tục trong năm tới, nếu không muốn nói là lâu hơn.

Tuy nhiên, nếu chúng ta áp dụng cách tiếp cận chính thức để đánh giá những gì châu Âu có thể và không thể sản xuất dựa trên các loại vũ khí và thiết bị quân sự, thì hầu như mọi danh mục đều có thể được đánh dấu bằng "dấu cộng" - trừ tên lửa đạn đạo tầm ngắn. Pháp tự sản xuất vũ khí liên lục địa và thậm chí là vũ khí hạt nhân, cùng với tên lửa hành trình tầm xa như MdCN. Nhưng vấn đề thực sự không chỉ là năng lực; mà là về quy mô sản xuất và phân tích chi tiết từng trường hợp cụ thể.

Xét cho cùng, ví dụ, các nước châu Âu dường như tự cung cấp cho mình hầu như toàn bộ xe bọc thép. Tuy nhiên, cách đây không lâu, Ba Lan và Romania đã mua xe tăng Abrams. Trong khi đó, các loại xe dựa trên nền tảng ASCOD—xe chiến đấu bộ binh của Tây Ban Nha, Áo và Anh—được sản xuất tại châu Âu nhưng do General Dynamics European Land Systems, một công ty con của một công ty Mỹ, sản xuất.

Về không quân, châu Âu có Eurofighter, Rafale và Gripen của riêng mình. Tuy nhiên, máy bay của Thụy Điển phụ thuộc vào các thành phần quan trọng của Mỹ. Một phần đáng kể khả năng chiến đấu của Eurofighter phụ thuộc vào tên lửa AIM-120 của Mỹ vì việc tích hợp tên lửa tầm xa Meteor đã bị trì hoãn đáng kể. Đồng thời, mọi quốc gia châu Âu có đủ khả năng mua F-35, ngoại trừ Pháp, có lẽ vẫn là ví dụ tốt nhất về tính tự chủ của châu Âu trong phát triển vũ khí. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều ví dụ khác về sự phụ thuộc lớn của quân đội châu Âu vào vũ khí của Mỹ.

Châu Âu chưa thể thay thế Mỹ để đảm bảo vũ khí cho Ukraine

Do đó, nếu Washington đưa ra tối hậu thư - hoặc mua vũ khí cho Ukraine hoặc không mua gì cả -thì EU sẽ có rất ít không gian để xoay xở. Mặt khác, một kịch bản như vậy chắc chắn sẽ thúc đẩy các nước châu Âu chuyển hướng khỏi việc lựa chọn vũ khí của Mỹ và có thể giảm sự phụ thuộc của họ vào các thành phần của Mỹ trong hệ thống quân sự của riêng họ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Sự thay đổi lặng lẽ của Trump về Đài Loan là một đòn cảnh cáo Trung Quốc

Trump lặng lẽ điều chỉnh ngôn ngữ chính thức về Đài Loan, bao gồm cả khả năng độc lập của hòn đảo, gửi một thông điệp cứng rắn tới Trung Quốc.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã xóa một cụm từ mang tính biểu tượng cao khỏi bản cập nhật thường kỳ về Đài Loan. Các cuộc họp báo trước đó của họ nói rằng: “ Chúng tôi không ủng hộ Đài Loan độc lập .” Cụm từ này đã biến mất vào ngày 13 tháng 2 năm 2025.

Chưa hết. Chính phủ mới của Donald Trump cũng tuyên bố vào cùng ngày rằng họ ủng hộ một giải pháp hòa bình và không cưỡng ép cho vấn đề Trung-Đài Loan và phản đối những thay đổi đơn phương đối với nguyên trạng từ cả hai bên. Những điều này có vẻ như là những thay đổi nhỏ đối với các lập trường trước đây của Hoa Kỳ, nhưng chúng đang gửi một tín hiệu lớn đến Trung Quốc.

Bắc Kinh lo ngại rằng những thay đổi trong tài liệu của Bộ Ngoại giao cho thấy chính phủ của Trump có thể đang có động thái cứng rắn hơn dự kiến trong việc chuẩn bị bảo vệ hoặc ủng hộ đảo Đài Loan.

Vấn đề đối với Trung Quốc là họ coi Đài Loan là một tỉnh ly khai , mà họ tin rằng nên quay trở lại quỹ đạo của Bắc Kinh. Nhiều người Đài Loan coi đây là một quốc gia riêng biệt.

Trung Quốc không loại trừ khả năng sử dụng vũ lực để biến Đài Loan thành một phần của nước cộng hòa và thậm chí đã điều máy bay chiến đấu đến bảo vệ Eo biển Đài Loan trong tuần qua. Trung Quốc tuyên bố tuyến đường thủy giữa hòn đảo và đất liền là của riêng mình , mặc dù điều này đang bị tranh chấp theo Công ước Liên hợp quốc về Luật biển.

Bắc Kinh sẽ lo ngại rằng cách diễn đạt mới của Washington về Đài Loan có thể có nghĩa là Hoa Kỳ ít có khả năng đứng yên nếu Trung Quốc xâm lược hòn đảo này hơn là họ mong đợi . Nhưng điều cũng thú vị là tại sao Hoa Kỳ lại nồng nhiệt với Đài Loan mặc dù Trump đã rất tức giận về cách Đài Loan đã "đánh cắp" ngành công nghiệp bán dẫn từ Hoa Kỳ.

Con mắt của Trump về kinh doanh

Với cách tiếp cận chính trị theo hướng giao dịch hoặc coi trọng kinh doanh của Trump , không có gì ngạc nhiên khi tuyên bố ủng hộ mới nhất của Washington về nền độc lập của Đài Loan có thể nhằm mục đích tăng cường lợi ích của Hoa Kỳ thay vì của Đài Loan.

Nhiều người trong nội các thứ hai của Trump như Ngoại trưởng Marco Rubio và Cố vấn An ninh Quốc gia Mike Waltz là những người theo chủ nghĩa diều hâu với Trung Quốc , coi Bắc Kinh là mối đe dọa an ninh quốc gia và ủng hộ lập trường cứng rắn hơn đối với Trung Quốc. Một mối quan ngại lớn của Hoa Kỳ là ảnh hưởng ngày càng tăng của Trung Quốc ở Châu Á, thách thức ảnh hưởng của Hoa Kỳ trong khu vực .

Trong khi Washington dường như vẫn ủng hộ chính sách Một Trung Quốc , tuyên bố cập nhật của nước này về nền độc lập của Đài Loan cho thấy Hoa Kỳ có thể sẽ áp dụng cách tiếp cận cứng rắn đối với bất kỳ động thái nào của Bắc Kinh.

Việc Hoa Kỳ theo dõi tình hình xung đột Trung Quốc - Đài Loan có nghĩa là Bắc Kinh sẽ phải suy nghĩ kỹ trước khi thực hiện bất kỳ biện pháp nào nhằm giành lại hòn đảo này ngay bây giờ.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Một Bắc Kinh yếu thế?

Chủ tịch Trung Quốc, Tập Cận Bình, đã hy vọng giành được trái tim và khối óc quốc tế thông qua Sáng kiến Vành đai và Con đường , kế hoạch thương mại toàn cầu của mình nhằm xây dựng một mạng lưới các quốc gia tiếp nhận đầu tư của Trung Quốc. Nhưng khi nền kinh tế của chính Trung Quốc bị suy yếu bởi cuộc khủng hoảng bất động sản bắt đầu vào năm 2021, mục tiêu thể hiện sự thành công của Tập thông qua các biện pháp kinh tế không hiệu quả như mong đợi.

Con đường khác để Tập Cận Bình nâng cao danh tiếng của mình với tư cách là nhà lãnh đạo là đưa Đài Loan trở lại với Trung Quốc. Kể từ khi Đ..C...S Trung Quốc lên nắm quyền vào năm 1949, nhiều nhà lãnh đạo Trung Quốc đã coi việc thống nhất với Đài Loan là mục tiêu dài hạn . Vì vậy, nếu Tập Cận Bình có thể trả lại Đài Loan cho Trung Quốc, ông có thể được ca ngợi trong nước là một trong những nhà lãnh đạo vĩ đại nhất mà đất nước từng chứng kiến.

Nếu kế hoạch thống nhất Đài Loan của Trung Quốc đã là một thách thức lớn, thì lập trường thay đổi của Washington về độc lập của Đài Loan và phản đối công khai việc cưỡng ép hoặc sử dụng vũ lực khiến nhiệm vụ này càng khó khăn hơn đối với Bắc Kinh. Điều này có thể làm suy yếu hình ảnh của Tập và làm suy yếu thêm quyền lực của ông (và tất nhiên có thể là một phần trong chương trình nghị sự của Trump).

Chuẩn bị cho bàn đàm phán

Hoa Kỳ và Trung Quốc đã mất nhiều năm đàm phán thương mại trước khi Hoa Kỳ áp thuế đối với Trung Quốc trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, đạt đến đỉnh điểm là thỏa thuận giai đoạn một vào tháng 1 năm 2020. Trump đã công bố áp thêm 10% thuế đối với hàng hóa Trung Quốc ngay trong tháng đầu tiên nhậm chức.

Có thể những tuyên bố này về Đài Loan nhằm mục đích tăng cường sức mạnh mặc cả của Washington trong cuộc chiến thương mại đang bùng nổ giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ .

Năm 2016, Trump cáo buộc Trung Quốc “cướp bóc” Hoa Kỳ bằng các chính sách thương mại không công bằng và áp thuế lên tới 25% đối với hàng hóa Trung Quốc nhập khẩu vào Hoa Kỳ. Trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2024, Trump thậm chí còn đề xuất rằng thuế quan đối với hàng hóa Trung Quốc có thể lên tới 60% .

Thuế quan cao hơn là tin xấu đối với Trung Quốc vì nước này phụ thuộc rất nhiều vào xuất khẩu để tăng trưởng kinh tế, đặc biệt là "ba sản phẩm mới" công nghệ cao - xe điện, pin lithium và tấm pin mặt trời - để phục hồi nền kinh tế đang gặp khó khăn.

Tuy nhiên, nếu Bắc Kinh buộc phải rút lui khỏi Đài Loan, Tập Cận Bình có thể phải dựa nhiều vào nền kinh tế để duy trì tính chính danh về mặt chính trị. Khi điều đó xảy ra, Bắc Kinh có thể buộc phải nhượng bộ người Mỹ, chẳng hạn như mua nhiều sản phẩm của Hoa Kỳ hơn và giải quyết cách trợ cấp được sử dụng để hỗ trợ các công ty Trung Quốc gây bất lợi cho các doanh nghiệp Hoa Kỳ tại Trung Quốc.

Nhìn chung, có khả năng là một ai đó trong nhóm của Trump đã nghĩ đến tất cả những tác động của việc điều chỉnh lập trường về Đài Loan và coi đó là điều tốt cho nền kinh tế Hoa Kỳ và có khả năng là cho chính phủ Trump nói chung. Đài Loan chỉ là một quân cờ trong trò chơi.

 

[đội mũ_ lái xe]

Philippines cho biết Trung Quốc đang 'cản trở' các công ty của nước này khai thác tài nguyên thiên nhiên ở Biển Đông đang có tranh chấp

Một trực thăng quân sự Trung Quốc bay gần một máy bay Philippines phía trên bãi cạn Scarborough vào tháng 2/2025

Ngoại trưởng Philippines Enrique Manalo cho biết trong một cuộc nói chuyện tại Chatham House ở London vào thứ ba rằng hoạt động của Trung Quốc ở Biển Đông đang "cản trở" các công ty Philippines khai thác tài nguyên thiên nhiên trong khu vực.

Manalo cho biết khi thảo luận về áp lực mà Philippines phải đối mặt từ Trung Quốc trong khu vực: "Ví dụ, khả năng của các công ty của chúng tôi trong việc phát triển tài nguyên thiên nhiên, chẳng hạn như thăm dò dầu mỏ, cũng đang bị cản trở do nhu cầu của một quốc gia phải tham gia vào các hoạt động đó".

Biển Đông là tuyến đường vận chuyển quan trọng có trữ lượng dầu khí lớn.

Trong những năm gần đây, khu vực này chứng kiến căng thẳng gia tăng giữa Manila và Bắc Kinh, với một loạt các cuộc đụng độ được đưa tin trên báo.

Trong một vụ việc xảy ra vào tháng 6 năm ngoái, một chỉ huy quân đội Philippines cho biết binh lính Philippines đã buộc phải tự vệ bằng "tay không" trước lực lượng bảo vệ bờ biển Trung Quốc được trang bị kiếm và dao.

Các sự cố khác bao gồm việc Philippines cáo buộc Trung Quốc liên tục bắn pháo sáng vào máy bay của nước này trên Biển Đông và tàu tuần duyên lớn nhất của Trung Quốc thả neo trong vùng đặc quyền kinh tế của Manila.

Manalo cho biết: "Những sự cố này ảnh hưởng trực tiếp đến vấn đề này", đồng thời ám chỉ đến sự cố xảy ra vào tháng 6 xung quanh bãi cạn Second Thomas, một đảo san hô nằm trong vùng đặc quyền kinh tế.

"Vì một quốc gia tuyên bố rằng khu vực đó nằm trong khu vực của họ và đang đặt câu hỏi về quyền của chúng tôi tại đó, nên họ đã quấy rối, và trên thực tế, một số vụ việc đã xảy ra trong hai năm qua, bao gồm cả việc phun nước, sử dụng tia laser, thậm chí là đâm tàu".

"Rõ ràng đây cũng là mối quan ngại lớn, bởi nếu những sự cố này tiếp tục leo thang, thì căng thẳng chắc chắn sẽ gia tăng đáng kể", ông nói thêm rằng Philippines "hoàn toàn cam kết" cố gắng giải quyết những sự cố như vậy một cách hòa bình.

Trong khi Trung Quốc tuyên bố chủ quyền đối với hầu hết Biển Đông, một tòa án quốc tế đã phán quyết vào năm 2016 rằng các yêu sách của nước này đối với vùng biển bên trong "đường chín đoạn" - mà Bắc Kinh sử dụng để minh họa cho các yêu sách của mình đối với các đảo và vùng biển lân cận ở Biển Đông - là không có cơ sở pháp lý.

Theo các điều khoản của "Hiệp ước phòng thủ chung" năm 1951, Hoa Kỳ có nghĩa vụ bảo vệ Philippines trong một cuộc xung đột lớn.

Sau cuộc gặp với Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio tại Hội nghị An ninh Munich tuần trước, Manalo cho biết liên minh Hoa Kỳ-Philippines "vẫn đang trên đà phát triển" dưới thời chính quyền Tổng thống Donald Trump.

"Chúng ta thậm chí có thể thử và hướng tới mức độ hợp tác cao hơn nữa", ông nói.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nước Mỹ của Trump giờ là đồng minh của Putin

Châu Âu và Ukraine đang nhận ra rằng Hoa Kỳ chẳng quan tâm chút nào khi vị tổng thống mới liên minh với kẻ thù lớn nhất của họ.

Vấn đề của chiến tranh là nó buộc mọi người phải chọn một bên. Và Donald Trump, đối với nhiều người ở châu Âu, dường như đang đứng về phía Vladimir Putin.

Bảy ngày can thiệp của tổng thống vào cuộc xung đột Nga-Ukraine đã biến cơn ác mộng của người dân Ukraine và nhiều đồng minh của họ thành sự thật, làm đảo lộn mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương vốn là nền tảng cho an ninh châu Âu kể từ năm 1945.

Các chính trị gia châu Âu đang bắt đầu nhận ra thế giới của họ đã thay đổi sâu sắc như thế nào: Giờ đây, họ phải đối phó với một nước Mỹ lúc thì hoài nghi, lúc thì thù địch với thế giới cũ mà họ đại diện.

Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào còn sót lại về mức độ sẵn sàng tạo ra kẻ thù ở châu Âu của Trump, ông đã chấm dứt điều đó vào đêm thứ Ba khi ông đổ lỗi cho Ukraine vì đã " bắt đầu " cuộc chiến với Nga. Sự thách thức trắng trợn như vậy đối với thực tế về cuộc xâm lược vô cớ của Putin ba năm trước đã gây sốc ngay cả những người bạn trung thành nhất của Hoa Kỳ trong khu vực.

“Chúa ơi,” một viên chức chính phủ Anh đã nói riêng để đáp lại cơn thịnh nộ của tổng thống.

“Chúng ta hiện có một liên minh giữa một tổng thống Nga muốn phá hủy châu Âu và một tổng thống Mỹ cũng muốn phá hủy châu Âu,” một nhà ngoại giao châu Âu khác nhận xét trong những ngày gần đây, từ chối nêu tên khi thảo luận về các vấn đề nhạy cảm. “Liên minh xuyên Đại Tây Dương đã kết thúc.”

Sau gần ba năm kiên định ủng hộ cuộc kháng chiến của Ukraine dưới thời tổng thống Joe Biden, người đàn ông mới ở Nhà Trắng đang chỉ trích Putin. Trong một bài chỉ trích mới vào thứ Tư, ông đã gọi Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenksyy là "kẻ độc tài" vì không tổ chức bầu cử, và thừa nhận rằng ông không quan tâm nhiều đến kết quả của cuộc chiến.

"Cuộc chiến này quan trọng với châu Âu hơn nhiều so với chúng ta", Trump viết trên mạng xã hội. "Chúng ta có một đại dương lớn và đẹp như ranh giới phân cách".

Tình cảm này vô cùng đau buồn đối với người châu Âu nhưng lại phù hợp với thái độ thù địch mà Trump đã thể hiện đối với châu lục này kể từ khi trở lại nhiệm sở.

Trong tháng đầu tiên trở lại, Trump và nhóm của ông đã công bố thuế quan , liên tục chỉ trích EU với tư cách là một thể chế, bán đứng Ukraine trước khi các cuộc đàm phán hòa bình bắt đầu, chấm dứt các cam kết lịch sử của Mỹ đối với an ninh châu Âu và chào đón Putin trở lại cộng đồng quốc tế.

Trong các cuộc thảo luận nội bộ ở Brussels, một số nhà ngoại giao đã trực tiếp nêu ra một khái niệm từng không thể tưởng tượng được: rằng giới lãnh đạo Hoa Kỳ đang tìm được tiếng nói chung với Nga trong việc tìm cách phá hoại EU.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trong vòng đàm phán đầu tiên giữa các phái đoàn Mỹ và Nga tại Saudi Arabia hôm thứ Ba, hai bên đã thảo luận về những "vấn đề gây khó chịu" trong mối quan hệ của họ, bao gồm các lệnh trừng phạt áp đặt đối với Moscow để đáp trả cuộc chiến tranh phi pháp.

Họ đã thảo luận về các cơ hội hợp tác và đầu tư năng lượng trong tương lai — ngay cả khi EU đã nhất trí áp dụng vòng trừng phạt mới đối với Nga.

Thực tế mới đang dần hiện ra ở Brussels: Hoa Kỳ đơn giản là không đứng về phía chúng tôi.

Các đảng phái chính trị ủng hộ châu Âu trong Nghị viện châu Âu đã ra tuyên bố chung thừa nhận quy mô của cuộc khủng hoảng mà họ đang phải đối mặt.

Các nhà lãnh đạo của Đảng Nhân dân châu Âu trung hữu, Đảng Xã hội và Dân chủ, Đảng Đổi mới châu Âu tự do và Đảng Xanh tuyên bố : "Châu Âu không còn có thể hoàn toàn dựa vào Hoa Kỳ để bảo vệ các giá trị và lợi ích chung của chúng ta nữa". Tuyên bố nói thêm rằng các nước châu Âu hiện phải hành động khẩn cấp để đảm bảo quốc phòng của chính mình, với nhiều chi tiêu hơn cho quân đội và nhiều hỗ trợ hơn cho Ukraine.

"An ninh của Ukraine là an ninh của châu Âu", các bên cho biết. "Liên minh châu Âu và các quốc gia thành viên không có lựa chọn nào khác ngoài việc hành động ngay lập tức, cùng với NATO và các đồng minh ngoài EU có cùng chí hướng, để đầu tư vào một kiến trúc an ninh và quốc phòng châu Âu hiệu quả và tích hợp hơn".

Không phải ai cũng sẵn sàng chấp nhận thực tế đã thay đổi. Ở những nơi khác, đặc biệt là giữa các đảng có chính sách gần gũi hơn với Trump, chẳng hạn như đảng của Thủ tướng Ý Giorgia Meloni, đã có sự bất đồng quan điểm.

Thủ tướng Ý Giorgia Meloni

Người phát ngôn của nhóm Bảo thủ và Cải cách châu Âu, bao gồm đảng Anh em Ý của Meloni, đã giải thích lý do tại sao họ không ký vào tuyên bố chung: “Chúng tôi không hoàn toàn hài lòng với cách diễn đạt đánh giá của Hoa Kỳ trong văn bản… Bây giờ là lúc cần có cuộc đối thoại bình tĩnh, có chừng mực và tập trung vào các giải pháp thực dụng.”

Tại Anh, cựu Thủ tướng Boris Johnson, người thường xuyên liên lạc với Trump, khẳng định châu Âu đã phản ứng thái quá . "Những tuyên bố của Trump không nhằm mục đích chính xác về mặt lịch sử mà nhằm gây sốc cho người châu Âu để hành động", ông nói.

Một quan chức cấp cao của Ba Lan cũng lập luận rằng Trump không muốn rời khỏi NATO hoặc chia rẽ châu Âu. "Ông ấy muốn châu Âu chịu trách nhiệm nhiều hơn về an ninh của mình để củng cố NATO", quan chức này cho biết.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nhưng ngay cả khi nhiều bình luận của Trump chỉ đơn thuần là định vị cho một cuộc đàm phán, thì chính xác thì đang đàm phán điều gì? Vì lợi ích của ai? Và bên nào đang cảm thấy áp lực nhất do hậu quả này? Ngay bây giờ, Ukraine và châu Âu thậm chí còn không có mặt trong phòng đàm phán và đang cảm thấy căng thẳng, trong khi phương tiện truyền thông Nga lại hả hê .

Trong một dấu hiệu cho thấy mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và EU đã bị tổn hại nghiêm trọng như thế nào, người đứng đầu Ủy ban Châu Âu Ursula von der Leyen thậm chí còn không thể gọi điện cho Trump trong tháng đầu tiên ông trở lại. Bà đã ngồi nói chuyện với Phó Tổng thống JD Vance tại Paris nhưng ông không hề báo trước với bà rằng Trump sắp sắp xếp các cuộc đàm phán với Putin vào ngày hôm sau.

Tại Kyiv, Zelenskyy ban đầu đã cố gắng kêu gọi bản năng thương mại của Trump với tư cách là một nhà phát triển bất động sản, cung cấp một phần khoáng sản quan trọng của Ukraine, chẳng hạn như lithium, để đổi lấy sự hỗ trợ quân sự liên tục. Điều đó dường như đã phản tác dụng, với việc Trump hiện yêu cầu tiếp cận các khoáng sản như khoản thanh toán trả chậm cho viện trợ mà Hoa Kỳ đã cung cấp.

Kể từ đó, mục tiêu trực tiếp của Trump nhắm vào tổng thống Ukraine chỉ tăng lên. Trong một động thái mà nhiều người châu Âu lo ngại có thể làm suy yếu triển vọng về một nền dân chủ ổn định ở Ukraine và có lợi cho Nga, Trump đang thúc đẩy một cuộc bầu cử nhanh chóng để loại bỏ Zelenskyy.

Các nhà lập pháp Anh vẫn lạc quan rằng cái gọi là mối quan hệ đặc biệt giữa Anh và Hoa Kỳ sẽ tồn tại lâu dài. Thủ tướng Keir Starmer sẽ đến Washington vào tuần tới để gặp tổng thống.

Các quan chức chính phủ ở London cũng đã cố gắng đối xử với Trump như một chính trị gia "thương lượng" và hy vọng ông sẽ không muốn có một thỏa thuận tồi tệ về Ukraine mà trong đó có vẻ như ông đã thua Nga.

Sự thật là, ý tưởng của Trump về một thỏa thuận tồi có thể rất khác so với châu Âu nếu ông đàm phán thay mặt cho phiên bản nước Mỹ của mình — và không vì lợi ích của an ninh Ukraine và châu Âu.

James Nixey, giám đốc Nga-Á-Âu tại viện nghiên cứu Chatham House ở London, cho biết Trump và nhóm của ông dường như không đàm phán với Putin theo lập trường "đối lập".

“Thực tế là nhóm Cộng hòa hiện tại coi Nga và Ukraine là ngang hàng”, ông nói. “Có một cách để đối phó với Nga mà không phải bằng quân sự hay hung hăng, đó là trao cho Nga tất cả những gì họ muốn. Và có lẽ họ khá sẵn sàng để làm điều đó”.

Nếu, như các quan chức châu Âu ngày càng lo sợ, liên minh xuyên Đại Tây Dương bị tổn thương nghiêm trọng, thì tình hình có thể tệ đến mức nào?

Nixey cho biết Putin có tham vọng vượt xa Ukraine và mở rộng quyền kiểm soát lãnh thổ của Nga đối với một vùng rộng lớn ở Đông Âu, bao gồm các nước Baltic trước đây là một phần của Liên Xô.

Về mối quan hệ giữa Hoa Kỳ và Châu Âu, Trump đã đưa ra ý tưởng có thể sử dụng vũ lực quân sự để giành quyền kiểm soát Greenland, một vùng lãnh thổ giàu khoáng sản của Đan Mạch nằm ở vị trí chiến lược tại Bắc Cực. Ý tưởng kỳ quặc đó làm dấy lên viễn cảnh về một cuộc xung đột vũ trang có thể xảy ra giữa hai thành viên sáng lập NATO.

Nhiệm kỳ thứ hai của Trump mới chỉ diễn ra chưa đầy một tháng. Trong bài phát biểu nhậm chức vào ngày 20 tháng 1, ông tuyên bố Hoa Kỳ sẽ là "một quốc gia đang phát triển" "mở rộng lãnh thổ của chúng ta" một lần nữa. "Không có gì có thể cản trở chúng ta vì chúng ta là người Mỹ", Trump nói. "Tương lai là của chúng ta, và thời kỳ hoàng kim của chúng ta mới chỉ bắt đầu".

 

[đội mũ_ lái xe]

Xe tăng K2ME của Hàn Quốc hướng đến UAE, Saudi Arabia

Tại IDEX 2025, Hyundai Rotem của Hàn Quốc đã ra mắt K2ME, một biến thể Trung Đông của xe tăng chiến đấu chủ lực K2 Black Panther tiên tiến [MBT]. Đây là bước tiến quan trọng trong tham vọng mở rộng xuất khẩu quốc phòng của Hàn Quốc sang khu vực vùng Vịnh, đặc biệt là Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất [UAE] và Ả Rập Xê Út.

K2ME, lần đầu tiên được giới thiệu như một mô hình thu nhỏ tại IDEX 2023, kể từ đó đã phát triển thành một nền tảng hoàn chỉnh được thiết kế riêng cho nhu cầu cụ thể của quân đội Trung Đông. Hyundai Rotem đã thảo luận với UAE về một hợp đồng tiềm năng cho K2ME, có thể bao gồm một thành phần chuyển giao công nghệ đáng kể.

Phiên bản mới nhất của K2ME kết hợp hệ thống truyền động được sản xuất hoàn toàn trong nước, loại bỏ các hạn chế xuất khẩu và tăng cường tính bền vững lâu dài cho các nhà khai thác quốc tế.

Sự chuyển dịch sang tích hợp động cơ và hộp số hoàn toàn do Hàn Quốc sản xuất, được gọi là gói MTO [Tối ưu hóa khả năng di chuyển và hộp số], là bước phát triển quan trọng trong chiến lược công nghiệp quốc phòng của Hàn Quốc.

https://x.com/SMmiliitary/status/1892234853401182480?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1892234853401182480|twgr^07fa03a1612d27e3e093cada9f62d067499277da|twcon^s1_c10&ref_url=https://bulgarianmilitary.com/2025/02/20/korean-k2me-tank-aims-for-uae-saudi-arabia-amid-export-shift/

Trước đây, K2 Black Panther phải đối mặt với những hạn chế về xuất khẩu do phụ thuộc vào động cơ MTU của Đức và hộp số Renk, đòi hỏi phải có sự chấp thuận từ chính phủ Đức trước khi bán cho bên thứ ba.

Bằng cách trang bị cho K2ME một bộ nguồn hoàn toàn nội địa, Hyundai Rotem đã loại bỏ hiệu quả những rào cản này, mang lại cho Hàn Quốc sự linh hoạt hơn trong việc tiếp thị xe tăng tới những người mua tiềm năng.

Vào tháng 2 năm 2025, công ty SNT Dynamics của Hàn Quốc đã ký hợp đồng trị giá 92,86 triệu đô la để cung cấp cho Quân đội Hàn Quốc xe tăng K2 được trang bị hệ thống truyền động mới của Hàn Quốc, thời gian giao hàng dự kiến bắt đầu vào năm 2026.

Điều này không chỉ báo hiệu cam kết của Hàn Quốc trong việc chuyển đổi lực lượng thiết giáp của nước này sang hệ thống nội địa hoàn toàn mà còn là sự chứng thực mạnh mẽ cho những người mua quốc tế đang đánh giá K2ME.

Saudi Arabia và UAE đều đang tích cực xem xét việc mua MBT quy mô lớn, khiến K2ME trở thành đối thủ mạnh trên thị trường vũ khí khu vực. Các quốc gia này trước đây đã dựa vào sự kết hợp giữa các nền tảng xe tăng của Mỹ, châu Âu và Nga, bao gồm M1A2 Abrams, Leopard 2 và dòng T-90.

Tuy nhiên, với việc ngày càng chú trọng vào việc đa dạng hóa các nguồn mua sắm và đảm bảo các thỏa thuận chuyển giao công nghệ, sản phẩm của Hàn Quốc có khả năng cạnh tranh tốt hơn so với các lựa chọn thay thế của phương Tây và Nga.

K2ME vẫn giữ nguyên các nguyên tắc thiết kế cốt lõi của K2 Black Panther ban đầu nhưng được cải tiến để phù hợp với môi trường sa mạc khắc nghiệt của Trung Đông. Xe có hệ thống làm mát tiên tiến được thiết kế để xử lý nhiệt độ khắc nghiệt, cải thiện khả năng lọc không khí để hoạt động trong điều kiện cát và cấu hình giáp được cải tiến để chống lại các mối đe dọa trong khu vực như tên lửa chống tăng có điều khiển [ATGM] và các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái.

K2ME là một cỗ máy đáng gờm được chế tạo trên khung gầm xe bọc thép tổng hợp hiện đại với giáp phản ứng nổ [ERA] và hệ thống bảo vệ chủ động [APS] được thiết kế để đánh chặn các mối đe dọa đang tấn công.


..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Chiếc xe tăng này nặng khoảng 55 tấn và được trang bị động cơ diesel Doosan DV27K công suất 1.500 mã lực kết hợp với hộp số tự động SNT Dynamics, cho phép xe đạt tốc độ lên đến 70 km/h [43 dặm/giờ] trên đường và di chuyển qua địa hình gồ ghề với khả năng cơ động đặc biệt. Xe có hệ thống treo thủy lực khí nén, có khả năng điều chỉnh độ cao khi di chuyển, tăng độ ổn định trên địa hình không bằng phẳng và cải thiện sự thoải mái của kíp xe.

Vũ khí chính bao gồm một khẩu pháo nòng trơn 120mm L/55 do Hyundai WIA phát triển, có khả năng bắn nhiều loại đạn tiêu chuẩn NATO, bao gồm đạn xuyên giáp APFSDS [đạn chống tăng nổ phá có ổn định bằng cánh], đạn HEAT [đạn chống tăng nổ phá] và đạn nổ trên không có thể lập trình.

Xe tăng được trang bị hệ thống nạp đạn tự động, giảm quy mô kíp lái xuống còn ba người—một chỉ huy, một pháo thủ và một tài xế—trong khi vẫn duy trì tốc độ bắn cao. Vũ khí phụ bao gồm một súng máy đồng trục 7,62mm và một súng máy hạng nặng 12,7mm gắn trên nóc để chống bộ binh và chống máy bay không người lái.

Một trong những tính năng nổi bật của K2ME là hệ thống điều khiển hỏa lực và ngắm bắn tiên tiến. Xe tăng được trang bị máy tính đạn đạo hiện đại, kính ngắm hình ảnh nhiệt cho cả pháo thủ và chỉ huy và khả năng săn bắn-diệt mục tiêu cho phép chỉ huy chỉ định mục tiêu độc lập trong khi pháo thủ giao chiến với các mối đe dọa khác.

Hệ thống này tăng cường nhận thức chiến trường và thời gian phản ứng, mang lại cho K2ME lợi thế đáng kể trong chiến tranh bọc thép hiện đại. Xe tăng cũng tích hợp hệ thống bảo vệ chủ động dựa trên radar có khả năng phát hiện và vô hiệu hóa ATGM đang bay tới, giúp tăng cường khả năng sống sót của xe.

Đối với quân đội khu vực Vịnh, tính bền vững về mặt hậu cần và tính dễ bảo trì là những yếu tố quan trọng trong các quyết định mua sắm. Hyundai Rotem đã nhấn mạnh thiết kế mô-đun của K2ME, giúp thay thế linh kiện nhanh chóng và bảo trì hợp lý.

Ngoài ra, Hàn Quốc đã thể hiện thiện chí mạnh mẽ trong việc hợp tác sản xuất và chuyển giao công nghệ tại địa phương, một triển vọng hấp dẫn đối với những người mua Trung Đông muốn củng cố ngành công nghiệp quốc phòng trong nước. Nếu một thỏa thuận với UAE hoặc Saudi Arabia thành hiện thực, nó có thể mở đường cho sự hợp tác quốc phòng rộng rãi hơn giữa Hàn Quốc và các quốc gia vùng Vịnh.

Việc giới thiệu K2ME tại IDEX 2025 định vị Hàn Quốc là một đối thủ đáng gờm trên thị trường MBT toàn cầu. Với các nhà cung cấp phương Tây ngày càng bị hạn chế bởi các cân nhắc chính trị và ngành công nghiệp quốc phòng của Nga bị ảnh hưởng bởi những thách thức địa chính trị đang diễn ra, Hàn Quốc có cơ hội lấp đầy một khoảng trống quan trọng.

Liệu K2ME có giành được hợp đồng ở Trung Đông hay không vẫn còn phải chờ xem, nhưng việc ra mắt báo hiệu quyết tâm của Hyundai Rotem trong việc mở rộng ảnh hưởng của mình ra ngoài khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Nếu thành công, K2ME có thể trở thành một bước ngoặt trong nỗ lực hiện đại hóa của quân đội vùng Vịnh, cung cấp một giải pháp thay thế tiên tiến nhưng tiết kiệm chi phí cho các nền tảng cũ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Châu Phi để mắt đến Typhoon-PVO của Nga

Các quốc gia châu Phi ngày càng quan tâm đến Typhoon-PVO của Nga, một hệ thống phòng không di động được thiết kế để bảo vệ trong các cuộc xung đột quân sự cục bộ. Typhoon-PVO không phải là giải pháp cao cấp cho chiến tranh tiên tiến liên quan đến các cuộc tấn công trên không lớn hoặc sử dụng tên lửa hành trình, mà là phản ứng chiến thuật cho các quốc gia tham gia vào các cuộc xung đột nhỏ hơn, cục bộ hơn.

Theo Vyacheslav Dzerkaln , Phó Tổng giám đốc tập đoàn phòng không Almaz-Antey, hệ thống này đã thu hút sự chú ý đáng kể từ một số quốc gia châu Phi đang phải đối mặt với tình trạng nổi loạn đang diễn ra và các mối đe dọa quân sự ít tinh vi hơn.

Một trong những yếu tố chính thúc đẩy sự quan tâm đến Typhoon-PVO là khả năng thích ứng của nó với các khu vực có nguồn lực hạn chế cho chiến tranh thông thường. Nhiều quốc gia châu Phi không phải đối mặt với các mối đe dọa lớn từ lực lượng không quân tiên tiến hoặc tên lửa đạn đạo mà thay vào đó phải đối phó với các nhóm phiến quân, dân quân vũ trang và các cuộc xung đột quy mô nhỏ.

Typhoon-PVO được thiết kế để giải quyết các mối đe dọa này bằng cách cung cấp khả năng bảo vệ quan trọng cho các đơn vị quân đội đang di chuyển, điều này rất quan trọng ở các khu vực xung đột ở châu Phi.

Vai trò chính của xe là bảo vệ quân lính khi di chuyển, điều này rất cần thiết cho các lực lượng hoạt động trong môi trường không ổn định, nơi họ có thể cần phải cơ động và linh hoạt khi đối mặt với các tình huống chiến đấu khó lường.

Thiết kế của Typhoon-PVO phản ánh nhu cầu của những khu vực cụ thể này. Nó được trang bị khả năng tấn công mục tiêu khi xe đang di chuyển, một tính năng quan trọng đối với các đơn vị phải luôn di động để tránh bị phục kích hoặc tấn công bất ngờ.

Điều này đặc biệt quan trọng đối với các quốc gia châu Phi thường phải đối mặt với chiến thuật chiến tranh bất đối xứng, nơi các nhóm phiến quân hoặc phiến quân dựa vào chiến thuật đánh và chạy để tránh đối đầu trực tiếp. Xe bao gồm một tháp pháo xoay trên nóc, nơi chứa súng máy Kord và cung cấp tùy chọn cho các xạ thủ vận hành vũ khí mà không cần rời khỏi nơi an toàn của xe.

Ngoài ra, Typhoon-PVO có thể được trang bị hệ thống phòng không xách tay [MANPADS], cho phép người vận hành bảo vệ chống lại máy bay bay thấp hoặc máy bay không người lái, vốn đang ngày càng trở thành mối đe dọa phổ biến trong các cuộc xung đột hiện đại.

Tính linh hoạt của xe khiến nó trở thành ứng cử viên sáng giá cho lực lượng quân sự châu Phi cần các giải pháp hiệu quả và di động. Ở những khu vực như Trung Phi, Sahel và một số vùng Đông Phi, nơi các nhóm vũ trang thường tham gia vào chiến tranh bất thường, việc bảo vệ quân đội khi di chuyển là rất quan trọng.

Typhoon-PVO mang lại khả năng cơ động và bảo vệ, trở thành sự bổ sung thiết thực cho kho vũ khí quân sự của các quốc gia đang phải vật lộn với sự phức tạp của xung đột hiện đại.

Sự phát triển này cũng phản ánh mối quan hệ an ninh ngày càng tăng giữa Nga và nhiều quốc gia châu Phi. Nga từ lâu đã là nhà cung cấp thiết bị quân sự cho các quốc gia châu Phi, thường cung cấp các giải pháp thay thế cho các hệ thống vũ khí do phương Tây sản xuất.

Đối với nhiều quốc gia châu Phi, việc chuyển sang mua thiết bị quân sự của Nga không chỉ là vấn đề hiệu quả về mặt chi phí mà còn là cách đa dạng hóa nguồn công nghệ quốc phòng, giảm sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp truyền thống của phương Tây.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngành công nghiệp quốc phòng Nga đã và đang thâm nhập vào châu Phi bằng cả hệ thống vũ khí và các chương trình huấn luyện quân sự, được coi là phù hợp hơn với nhu cầu cụ thể của khu vực.

Sự quan tâm đến Typhoon-PVO là một phần của xu hướng chung về tăng cường hợp tác quốc phòng giữa Nga và các quốc gia châu Phi. Điều này đặc biệt có liên quan khi một số quốc gia châu Phi phải đối mặt với tình trạng bất ổn đang diễn ra, thường là từ các nguồn nội bộ như các cuộc nổi loạn có vũ trang, xung đột khu vực hoặc các tổ chức khủng bố.

Việc Typhoon-PVO tập trung vào khả năng bảo vệ cơ động và khả năng cung cấp năng lực phòng thủ chống lại các mối đe dọa công nghệ thấp, như vũ khí nhỏ hoặc thiết bị nổ tự chế [IED], rất hấp dẫn đối với các quốc gia đang phải đối mặt với những thách thức như vậy.

Khả năng hoạt động của xe trong môi trường chiến đấu khó khăn và năng động, nơi mà ưu thế trên không và tên lửa tầm xa thường không được sử dụng, khiến nó trở thành một tài sản có giá trị đối với quân đội châu Phi.

Hơn nữa, sự quan tâm ngày càng tăng đối với hệ thống phòng không này báo hiệu bản chất đang thay đổi của nhu cầu quân sự ở Châu Phi. Theo truyền thống, các nước Châu Phi dựa vào bộ binh hạng nhẹ và chiến thuật du kích để tham gia vào xung đột.

Tuy nhiên, khi chiến tranh ngày càng phức tạp và phạm vi đe dọa ngày càng đa dạng, nhu cầu về các hệ thống chuyên dụng như Typhoon-PVO có thể cung cấp khả năng bảo vệ phù hợp trong các tình huống xung đột cụ thể ngày càng tăng.

Xu hướng mới nổi này cũng chỉ ra sự thay đổi trong bối cảnh địa chính trị, nơi các quốc gia châu Phi đang hướng tới các quốc gia không thuộc phương Tây, như Nga và Trung Quốc, để tìm giải pháp quốc phòng.

Các quốc gia này thường đưa ra các điều khoản linh hoạt hơn, giao hàng nhanh hơn và các hệ thống phù hợp hơn với thực tế hoạt động trên thực địa ở Châu Phi. Typhoon-PVO phù hợp với khuôn khổ này vì đây là giải pháp thực tế, có thể triển khai cho các quốc gia không cần cơ sở hạ tầng quân sự tiên tiến, quy mô lớn.

Typhoon-PVO là một phương tiện phòng không mạnh mẽ và có tính cơ động cao, kết hợp nhiều tính năng tiên tiến, đảm bảo hiệu quả trong môi trường chiến đấu khắc nghiệt.

Xe được chế tạo trên khung gầm KAMAZ 4x4, nổi tiếng về độ tin cậy trong điều kiện off-road . Khung gầm cho phép Typhoon-PVO di chuyển trên những địa hình khó khăn, từ sa mạc cát đến đường lầy lội, khiến nó trở nên lý tưởng cho địa hình đa dạng của nhiều khu vực xung đột ở Châu Phi.

Về kích thước, Typhoon-PVO dài khoảng 7,2 mét, rộng 2,5 mét và cao 3,2 mét, cung cấp không gian rộng rãi cho kíp lái trong khi vẫn duy trì kích thước nhỏ gọn phù hợp cho khả năng cơ động chiến thuật.

Chiếc xe được trang bị động cơ diesel 300 mã lực, cho phép đạt tốc độ lên đến 100 km/h trên đường và có thể di chuyển với tốc độ 50 km/h trên đường địa hình. Mức độ cơ động này rất quan trọng trong việc phản ứng nhanh với các mối đe dọa, đặc biệt là ở những khu vực mà phiến quân có thể cố gắng tấn công và rút lui nhanh chóng.

Typhoon-PVO được trang bị tháp pháo xoay 360 độ, chứa súng máy hạng nặng Kord 12,7mm. Kord là một trong những vũ khí tự động hiệu quả nhất của Nga, có khả năng cung cấp hỏa lực mạnh mẽ, liên tục vào cả mục tiêu trên bộ và trên không. Điều này khiến nó trở thành biện pháp đối phó hiệu quả chống lại máy bay không người lái, máy bay hạng nhẹ và thậm chí cả các nhóm bộ binh hoặc xe hạng nhẹ có thể gây ra mối đe dọa cho đoàn xe.

Súng máy có thể được vận hành từ bên trong xe, tăng cường sự an toàn cho phi hành đoàn trong khi vẫn duy trì khả năng tấn công. Ngoài ra, xe có thể mang theo hệ thống phòng không xách tay [MANPADS], cho phép phi hành đoàn phòng thủ chống lại máy bay bay thấp hoặc UAV, một mối đe dọa ngày càng đáng kể trong chiến tranh hiện đại.

Về loại đạn sử dụng cho súng máy Kord, nó tương thích với nhiều loại đạn 12,7mm, bao gồm đạn xuyên giáp, đạn vạch đường và đạn nổ mạnh, cho phép người vận hành có thể tấn công hiệu quả nhiều loại mục tiêu.

Typhoon-PVO cũng được trang bị hệ thống màn khói, cho phép che giấu vị trí và tránh bị phát hiện bởi hệ thống giám sát hoặc nhắm mục tiêu của đối phương.

Lớp giáp của Typhoon-PVO được thiết kế để chống lại hỏa lực vũ khí hạng nhẹ, mảnh đạn và mảnh thuốc nổ. Mặc dù không nhằm mục đích bảo vệ chống lại pháo hạng nặng hoặc các cuộc tấn công tên lửa trực tiếp, lớp giáp của nó đảm bảo xe có thể chống lại hỏa lực vũ khí hạng nhẹ và IED, đây là một trong những mối đe dọa phổ biến nhất mà các lực lượng châu Phi phải đối mặt khi tham gia vào các cuộc xung đột bất đối xứng.

Lớp giáp của xe được bổ sung thêm hệ thống chữa cháy tiên tiến, đảm bảo xe có thể tiếp tục hoạt động ngay cả khi xảy ra hỏa hoạn bên trong do trúng đạn.

Sức hấp dẫn của Typhoon-PVO đối với các quốc gia châu Phi là đa dạng. Khả năng cung cấp khả năng bảo vệ cơ động, mạnh mẽ cho các đơn vị quân đội đang di chuyển khiến nó trở thành lựa chọn lý tưởng cho các khu vực bị ảnh hưởng bởi các cuộc xung đột cục bộ.

Khi các quốc gia châu Phi phải đối mặt với những thách thức an ninh đặc biệt, đặc biệt là những thách thức liên quan đến phiến quân, khủng bố và chiến tranh du kích, các hệ thống như Typhoon-PVO mang lại lợi thế quan trọng trong việc duy trì an toàn cho quân đội và hiệu quả hoạt động.

Với việc Nga tiếp tục tăng cường quan hệ quân sự với các quốc gia châu Phi, Typhoon-PVO có thể đóng vai trò quan trọng trong việc định hình lại các chiến lược phòng thủ trên khắp lục địa, đưa ra giải pháp linh hoạt và tiết kiệm chi phí cho các cuộc xung đột cục bộ đòi hỏi phản ứng quân sự nhanh chóng, thích ứng và bền vững.

Sự kết hợp giữa khả năng cơ động, vũ khí tiên tiến và khả năng phòng thủ chiến thuật khiến Typhoon-PVO trở thành một công cụ đầy hứa hẹn trong cuộc chiến chống lại chiến tranh bất đối xứng hiện đại ở Châu Phi.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ấn Độ trong tình thế khó xử giữa máy bay chiến đấu F-35 của Mỹ và Su-57 của Nga

Ấn Độ muốn có mối quan hệ sâu sắc hơn với Hoa Kỳ nhưng máy bay chiến đấu tàng hình F-35 đắt hơn và cồng kềnh hơn so với Su-57 của Nga.

Chỉ có các nước NATO, Nhật Bản, Hàn Quốc và Israel có máy bay chiến đấu hàng đầu từ kho vũ khí của Hoa Kỳ, F-35. Máy bay này, có các thiết bị điện tử và cảm biến tiên tiến, được coi là nền tảng đa năng có thể được sử dụng để đạt được ưu thế trên không và thực hiện các nhiệm vụ tấn công. Nó đang cạnh tranh ở Ấn Độ với máy bay phản lực tàng hình thế hệ thứ 5 của Nga, Su-57.

Trong khi cả Su-57 và F-35 đều đang cạnh tranh với nhau để đáp ứng nhu cầu về số lượng lớn máy bay phản lực mới của Ấn Độ, thực tế là các máy bay này có sự khác biệt đáng kể.

F-35 được tối ưu hóa cho khả năng tàng hình, mặc dù nó không có khả năng bảo vệ tàng hình như người anh lớn của nó, F-22. Quốc hội đã quyết định nhiều năm trước rằng F-22 không thể được xuất khẩu, khiến Nhật Bản phải loay hoay tìm kiếm máy bay chiến đấu để chống lại Trung Quốc. So với F-35, F-22 là máy bay nặng hơn với hai động cơ, tầm bay xa hơn và siêu hành trình.

Siêu hành trình được định nghĩa là khả năng bay ở tốc độ siêu thanh mà không cần đốt tăng lực của máy bay. Trên thực tế, điều này có nghĩa là bất kỳ nền tảng nào không có siêu hành trình sẽ cần đốt nhiều nhiên liệu hơn để duy trì tốc độ siêu thanh. Một máy bay không có siêu hành trình thường sẽ mất nhiều thời gian hơn để đến mục tiêu và quay trở lại hoặc bị hạn chế ở các mục tiêu gần hơn hoặc cần tiếp nhiên liệu trên không.

Su-57 của Nga giống F-22 hơn là F-35. Nó có khả năng siêu hành trình và tầm hoạt động tốt hơn về mặt kỹ thuật cũng như khả năng lướt tốt hơn F-35.

Trong khi Ấn Độ đang có xu hướng tự sản xuất máy bay chiến đấu trong nước, sẽ phải mất vài năm nữa mới có thể đáp ứng được nhu cầu trong nước. Và thậm chí khi đó Ấn Độ vẫn phải nhập khẩu các thành phần quan trọng hoặc đồng sản xuất chúng với các công ty nước ngoài.

Có thể nói rằng hệ thống điện tử và cảm biến của F-35 tiên tiến hơn Su-57. Lockheed Martin, nhà thầu quốc phòng Hoa Kỳ chế tạo F-35, bảo vệ "hộp đen" trong F-35, bao gồm cả hệ thống hậu cần tích hợp kết nối với Lockheed để lấy phụ tùng thay thế và cập nhật phần mềm.

Do đó, người mua F-35 phải phụ thuộc vào Lockheed. Quốc gia duy nhất yêu cầu quyền tự chủ lớn hơn khỏi sự phụ thuộc vào Lockheed là Israel. Rõ ràng, Lockheed và Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ coi yêu cầu của Israel là hợp lý chủ yếu vì Israel có thể khắc phục sự cố và cải thiện khả năng và hoạt động của F-35.

Đây cũng là quốc gia duy nhất sử dụng F-35 trong chiến đấu, ở Syria, Lebanon và có thể là Yemen và Iran. Tuy nhiên, Israel cần toàn bộ chuỗi cung ứng F-35 để thay thế phụ tùng và gần như mất quyền tiếp cận một số phụ tùng đó trong cuộc chiến ở Gaza.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ngược lại, Nga là nhà cung cấp đáng tin cậy cho Ấn Độ mà không có bất kỳ sự gián đoạn đáng kể nào. Thông thường, Ấn Độ yêu cầu quyền đồng sản xuất đáng kể khi có hoạt động bán phần cứng quốc phòng ra nước ngoài.

Người Nga hoàn toàn không phản đối điều đó, một phần vì nền tảng công nghiệp hàng không vũ trụ của Nga đang bị căng thẳng, và một phần vì họ coi trọng mối quan hệ chính trị ngang bằng với các cơ hội kinh doanh.

Không có khả năng Lockheed sẽ muốn cung cấp nhiều hợp tác sản xuất cho Ấn Độ. Cuối cùng, điều này có thể phá vỡ bất kỳ thỏa thuận nào có thể có cho máy bay phản lực.

Cả F-35 và Su-57 đều được trưng bày cùng nhau lần đầu tiên tại Ấn Độ. Người Nga đã trình diễn Su-57 một cách ngoạn mục; F-35 chỉ được trưng bày tĩnh.

Nếu F-35 bay trình diễn, nó sẽ kém hơn Su-57. Đó là vì lý thuyết thiết kế của những máy bay này khác nhau.

F-35 được tối ưu hóa cho khả năng tàng hình. Các bề mặt trên vỏ máy bay có lớp phủ và các tính năng thiết kế để làm chệch hướng radar (cụ thể là radar băng tần X , là loại radar quân sự chính), máy bay cần máy tính để giữ cho nó bay cao và thiết kế của nó không tốt cho khả năng cơ động của nền tảng.

Là một nền tảng chiến đấu, F-35 được thiết kế cho các hoạt động đối đầu, nghĩa là nó có thể bắn tên lửa trong phạm vi 50 dặm hoặc hơn trước khi kẻ thù có thể phát hiện ra, hoặc theo tuyên bố của Không quân Hoa Kỳ. Tương tự như vậy, để hỗ trợ chiến đấu trên bộ, các vũ khí đối đầu tương tự như bom thông minh và tên lửa hành trình cũng sẽ được phóng cách mục tiêu hàng chục dặm.

Trong khi người Nga có xu hướng tương tự, Su-57 cũng được thiết kế như một máy bay chiến đấu có thể hỗ trợ mặt đất ở cự ly gần, giống như máy bay A-10 lâu đời hay máy bay Su-25 cũ của Nga.

F-35 được trang bị hệ thống súng, mặc dù không có trong kế hoạch ban đầu. Việc có súng phần lớn là vô nghĩa. Trong một cuộc không chiến, F-35 sẽ gặp khó khăn khi đối đầu với đối thủ nhanh nhẹn hơn, và Su-57 và Su-35 thực sự được coi là rất nhanh nhẹn.

Mặc dù có nhiều câu chuyện khác nhau về súng F-35, nhưng có khả năng Không quân Hoa Kỳ đã cố tình khẳng định rằng sự hiện diện của súng tương đương với khẩu súng 30mm mạnh mẽ trên A-10. Không quân có ý định thanh lý A-10, mặc dù nó có đóng góp đáng kể cho các chiến binh Hoa Kỳ ở những nơi như Iraq và Afghanistan.

Trên thực tế, Không quân Hoa Kỳ đang bị chi phối bởi mong muốn về công nghệ “có khả năng quan sát thấp”, thuật ngữ của Không quân dùng để chỉ khả năng tàng hình.

Người Nga chưa bao giờ bị thuyết phục về công nghệ tàng hình như Hoa Kỳ. Một số người nói rằng đó là vì họ thiếu công nghệ tàng hình, được Lầu Năm Góc Hoa Kỳ phân loại cao. Nhưng công nghệ tàng hình cũng tạo ra các vấn đề về thiết kế, do đó, F-35 mặc dù được cho là đa chức năng, không thể không chiến và không thực sự có thể hỗ trợ mặt đất cho quân đội.

Việc bảo trì lớp phủ bề mặt siêu bí mật của máy bay tàng hình là một nhiệm vụ quan trọng, đòi hỏi thiết bị chuyên dụng và nhân sự được cấp phép an ninh, lớp vỏ chống bụi đặc biệt cùng đào tạo và giám sát đáng kể.

Trong điều kiện hòa bình, điều này làm tăng thêm rất nhiều chi phí, nhưng có thể thực hiện được. Trong hoàn cảnh chiến đấu, lớp phủ tàng hình có khả năng bị xuống cấp và các đội chiến đấu có thể phải rất vất vả để vệ sinh chúng để phục vụ cho các hoạt động. Một chiếc máy bay tàng hình bị xuống cấp là mục tiêu dễ dàng ngay cả đối với máy bay chiến đấu cũ hơn.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Người Nga cũng tập trung vào hai thành phần khác: hệ thống phòng không mạnh, bao gồm hệ thống phòng không cơ động, và các phương pháp tiên tiến để phát hiện các mối đe dọa tàng hình.

Vì vậy, họ đang triển khai các loại cảm biến mặt đất mới hoạt động trong dải tần VHF và UHF. Và được tích hợp vào các máy bay phản lực mới hơn của họ là máy thu phát L Band có thể thu được máy bay chiến đấu tàng hình của Hoa Kỳ và các nước khác được tối ưu hóa cho X Band.

L Band không có độ chính xác của X Band, hoặc gần bằng, nhưng đủ tốt để định vị mối đe dọa. Với máy tính hiện đại, cảm biến L Band có thể đã phát triển hoặc có thể kết hợp với radar mặt đất và cảm biến, làm mất đi một số lợi thế của tàng hình.

Đối với Ấn Độ, hai mối đe dọa chính là Pakistan và Trung Quốc. Không quân Pakistan là sự kết hợp giữa máy bay chiến đấu Mirage cũ của Pháp, máy bay chiến đấu của Trung Quốc và khoảng 75 máy bay F-16. Trung Quốc có máy bay tàng hình với J-20 đang hoạt động và J-36 đang được phát triển.

Trong khi Trung Quốc phàn nàn về việc các đối thủ tiềm tàng của họ mua vũ khí, họ lại không phàn nàn nhiều về việc Ấn Độ mua vũ khí của Nga hoặc có thể là của Mỹ.

Thách thức đối với Ấn Độ là chi phí của F-35 so với Su-57, nhu cầu rất cao về bảo dưỡng và đào tạo hiệu quả, cùng nhiều vấn đề mà F-35 gặp phải trong quá trình vận hành, đặc biệt là khả năng sẵn sàng của máy bay.

Ngày nay (và lạc quan), khả năng sẵn sàng của F-35 là khoảng 51% đối với Không quân Hoa Kỳ. Gần như chắc chắn rằng khả năng này sẽ thấp hơn ở Ấn Độ vì cơ sở công nghiệp hàng không vũ trụ của nước này không tiên tiến bằng. Vì Ấn Độ sẽ mua khoảng 100 máy bay, nên họ không bao giờ có thể hy vọng triển khai hơn một nửa trong số đó, có thể là ít hơn.

Có khả năng số liệu về khả năng cung cấp Su-57 sẽ tốt hơn nhiều so với F-35 ở Ấn Độ, mặc dù hiện nay có rất ít Su-57 đang hoạt động nên việc dự đoán mọi việc cuối cùng sẽ diễn ra như thế nào chỉ là phỏng đoán.

Rõ ràng là việc bảo dưỡng Su-57 sẽ ít gánh nặng và tốn kém hơn so với F-35, đặc biệt nếu Su-57 được sản xuất chung tại Ấn Độ.

Ấn Độ muốn cải thiện quan hệ với Hoa Kỳ và tiếp cận nhiều hơn với công nghệ Hoa Kỳ. Ấn Độ cũng muốn đào tạo và làm việc cho hàng ngàn kỹ sư và kỹ thuật viên tại Hoa Kỳ, cũng như đầu tư của các công ty công nghệ cao Hoa Kỳ vào Ấn Độ.

Câu hỏi đặt ra là liệu Ấn Độ có sẵn sàng đầu tư hàng tỷ rupee vào F-35 hay không, khi biết rằng họ có thể tiết kiệm được nhiều tiền hơn nếu mua máy bay phản lực của Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hàn Quốc, Mỹ tiến hành tập trận với máy bay ném bom B-1B, máy bay chiến đấu

Quân đội Hoa Kỳ và Hàn Quốc đã tiến hành một cuộc tập trận trên không có sự tham gia của ít nhất một máy bay ném bom B-1B của Hoa Kỳ và nhiều máy bay chiến đấu trong cuộc tập trận không quân chung đầu tiên của hai nước đồng minh trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Donald Trump.

Bộ Quốc phòng Seoul cho biết máy bay chiến đấu F-35 và F-15 của Hàn Quốc và máy bay F-16 của Mỹ đã tham gia cuộc tập trận trên Bán đảo Triều Tiên, nhưng không nêu rõ số lượng. Bộ này cho biết trong một tuyên bố rằng cuộc huấn luyện được tiến hành để chứng minh khả năng răn đe của Hoa Kỳ đối với các mối đe dọa hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên và cải thiện khả năng tương tác giữa các lực lượng Hàn Quốc và Hoa Kỳ.

Trong những năm gần đây, Hàn Quốc và Hoa Kỳ đã mở rộng các cuộc tập trận quân sự kết hợp và các cuộc tập trận chung ba bên với Nhật Bản trước các mối đe dọa hạt nhân ngày càng gia tăng của Triều Tiên, đồng thời cũng tăng cường các chiến lược phòng thủ được xây dựng xung quanh các tài sản chiến lược của Hoa Kỳ. Các cuộc tập trận ngày càng có sự tham gia của các hệ thống vũ khí tiên tiến của Hoa Kỳ, chẳng hạn như máy bay ném bom tầm xa, tàu sân bay và tàu ngầm.

Căng thẳng đang ở mức cao nhất trong nhiều năm qua khi nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un tiếp tục phô trương năng lực hạt nhân quân sự của mình và liên minh với Nga về cuộc chiến của Tổng thống Vladimir Putin với Ukraine, trong khi phớt lờ lời kêu gọi của Hoa Kỳ và các nước láng giềng châu Á về việc nối lại các cuộc đàm phán phi hạt nhân hóa.

Triều Tiên hôm thứ Ba đã chỉ trích Washington, Seoul và Tokyo vì theo đuổi mục tiêu "vô lý" là phi hạt nhân hóa Triều Tiên và cho biết sẽ thúc đẩy mở rộng lực lượng hạt nhân của mình theo chỉ đạo của Kim. Tuyên bố này được đưa ra sau khi các nhà ngoại giao hàng đầu của Hoa Kỳ, Hàn Quốc và Nhật Bản gặp nhau tại một hội nghị an ninh ở Đức và tái khẳng định cam kết tăng cường hợp tác quân sự và củng cố chế độ trừng phạt quốc tế để chống lại tham vọng hạt nhân của Bình Nhưỡng.