[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

IRST của Rafale có khả năng phát hiện máy bay tàng hình và Su-35 của Trung Quốc

Su-35, máy bay hiện đại của lực lượng không quân Trung Quốc, là đối thủ trực tiếp nhất của Rafale của Pháp , một loại máy bay cũng được các cường quốc khu vực như Ấn Độ và Indonesia sử dụng. Quân đội Trung Quốc triển khai chiến lược Su-35 tại Chiến trường phía Nam, khu vực bao quanh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, bao gồm cả Bắc Natuna, nơi được các máy bay Rafale của Indonesia giám sát chặt chẽ.

Su-35 của TQ

Một số nhà phân tích địa phương cho rằng Su-35 không đáp ứng đầy đủ các kỳ vọng hoạt động của Trung Quốc. Đánh giá này có thể giải thích tại sao Bắc Kinh đang hướng các nguồn lực vào việc phát triển phiên bản hải quân của máy bay J-20. Trong trường hợp xảy ra tranh chấp địa chính trị ở Bắc Natuna, chiếc J-20 cải tiến này được coi là đối thủ đáng gờm của Rafale của Indonesia, theo nhận định của một số chuyên gia tình báo quân sự.

Khi nói đến các kiểu tác chiến trên không khác nhau – có thể là tầm xa, cự ly gần hoặc điện tử – Rafale luôn giữ vững lập trường trước Su-35. Câu hỏi về tính ưu việt giữa hai máy bay chiến đấu này phần lớn mang tính chủ quan và phụ thuộc nhiều vào 'yếu tố phi công' vốn nhấn mạnh kết quả của hầu hết các tình huống không chiến. Tuy nhiên, một trường phái tư tưởng nào đó cho rằng, trong bảng xếp hạng máy bay chiến đấu toàn cầu, Rafale xếp dưới F-15 Eagle II của Mỹ một chút.

Su-35 của TQ

Các nhà phân tích từ Indonesia khẳng định: “Các máy bay chiến đấu Rafale đã chứng tỏ sức mạnh đáng gờm của mình trong các cuộc xung đột trên toàn cầu, bao gồm Afghanistan, Mali, Libya, Syria và Iraq”. Họ giải thích thêm rằng lý do chính khiến những chiếc máy bay phản lực này có khả năng gây chết người cao như vậy phần lớn là do chúng có nhiều cảm biến tiên tiến.

Trong số các cảm biến công nghệ cao này có hệ thống Theo dõi và Tìm kiếm Hồng ngoại SAGEM OSF [IRST]. Công cụ nhỏ gọn, mạnh mẽ này mang lại cho Rafale khả năng phát hiện và theo dõi máy bay chiến đấu tàng hình thế hệ thứ năm , cũng như máy bay Su-35 nhẹ hơn của Trung Quốc. Người trong cuộc tiết lộ : “Hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại gắn trên mũi, mạch quang điện tử Thales/SAGEM OSF, tự động thực hiện tìm kiếm, nhận dạng, đo từ xa và theo dõi mục tiêu” .

Rafale tại Indonesia

Các máy bay F-16 của Indonesia đã cố gắng đánh giá sức mạnh của hệ thống SAGEM OSF, hệ thống có thể phát hiện ra chúng từ khoảng cách hơn 100 km. Ở quãng đường 70 km, hình ảnh từ chiếc F-16 của Indonesia bắt đầu tràn vào hệ thống theo dõi của Rafale. Thông tin tình báo trực quan chi tiết này bao gồm thông tin về hình dạng của F-16, vũ khí được trang bị và tốc độ của nó. Công bằng mà nói thì Su-35, tuy đáng gờm nhưng không thể sánh được với tiềm năng phân tích chi tiết của Rafale.

Đôi nét về hệ thống SAGEM OSF

SAGEM OSF [IRST] là viết tắt của Optronique Secteur Frontal, có nghĩa là Quang học khu vực phía trước. Đây là hệ thống tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại tiên tiến [IRST] được phát triển bởi công ty SAGEM của Pháp [nay là Safran Electronics & Defense].

Hệ thống OSF bao gồm một số thành phần: Thành phần chính là cảm biến hồng ngoại, phát hiện dấu hiệu nhiệt từ các mối đe dọa tiềm ẩn. Cảm biến này hoạt động ở hai dải quang phổ để đảm bảo phát hiện đáng tin cậy trong các điều kiện khác nhau. Hệ thống này cũng bao gồm một camera truyền hình để nhận dạng hình ảnh và máy đo khoảng cách laser để đo khoảng cách chính xác.

Trong chiến đấu, hệ thống SAGEM OSF [IRST] đóng vai trò quan trọng trong cả hoạt động tấn công và phòng thủ. Hệ thống liên tục quét môi trường xung quanh máy bay, phát hiện và theo dõi nhiều mục tiêu cùng lúc. Cảm biến hồng ngoại có thể phát hiện dấu hiệu nhiệt từ máy bay, tên lửa của đối phương và các mối đe dọa tiềm ẩn khác, ngay cả khi ở trên nền đất hoặc biển.

Khi mối đe dọa được phát hiện, hệ thống có thể tự động theo dõi nó. Sau đó cung cấp cho phi công thông tin theo thời gian thực về vị trí, khoảng cách và quỹ đạo của mối đe dọa. Thông tin này có thể được sử dụng để khởi động các biện pháp đối phó hoặc trực tiếp xử lý mối đe dọa. Điều quan trọng là do hệ thống OSF sử dụng cảm biến thụ động nên nó có thể hoạt động mà không tiết lộ vị trí của máy bay. Điều này mang lại cho nó một lợi thế đáng kể trong các tình huống chiến đấu.

Hơn nữa, camera truyền hình và máy đo khoảng cách laser của hệ thống OSF có thể được sử dụng để nhận dạng trực quan và nhắm mục tiêu chính xác. Camera cho phép phi công xác nhận mối đe dọa một cách trực quan. Máy đo khoảng cách laser cung cấp các phép đo khoảng cách chính xác, cho phép nhắm mục tiêu chính xác bằng vũ khí.

Buồng lái Rafale

Khác với Rafale, Su-35 của Nga không được trang bị radar AESA. Thay vào đó, Su-35 được trang bị radar PESA Irbis E, nổi tiếng với khả năng phát hiện hạn chế. Theo giải thích của chuyên gia quân sự Abhirup Sengupta, radar này chỉ có thể theo dõi một mục tiêu duy nhất. Sengupta giải thích: “Irbis-E, được sử dụng trên Su-35, chỉ có thể theo dõi một mục tiêu tại một thời điểm. Hơn nữa, ông còn đưa ra những so sánh giữa chức năng của Irbis E và radar APG-70 được sử dụng trên F-15E Strike Eagle trong những năm 1980.

Theo Sengupta, công nghệ của Irbis E dường như đã lỗi thời. Ông nhấn mạnh: “Độ phân giải khẩu độ tổng hợp của Irbis E rất giống với radar APG-70 được sử dụng vào những năm 1980 cho F-15E” . Ông còn gợi ý thêm rằng Su-35 rất có thể sẽ gặp khó khăn khi đọ sức với Rafale tiên tiến hơn của Indonesia, đồng thời dự đoán chiếc Rafale sau này rõ ràng sẽ giành chiến thắng trong kịch bản như vậy.

Buồng lái Su-35

 

[đội mũ_ lái xe]

Challenger 2 tại Ukraine thiếu những nâng cấp quan trọng

Sau khi giảm đáng kể việc triển khai xe tăng Challenger 2 ban đầu trên mặt trận Ukraine trong ba tháng cuối năm 2023, các lực lượng vũ trang Ukraine dường như đã gần như ngừng hoàn toàn việc sử dụng những xe tăng Anh này. Thậm chí đã có khoảng thời gian hai tháng không có một báo cáo nào về việc sử dụng chúng được đưa lên tin tức.

Bất chấp các báo cáo quân sự gần đây xác nhận việc tiêu diệt ít nhất ba xe tăng Abrams - và có thể là bốn - giờ đây chúng ta đã chứng kiến những trường hợp đầu tiên xe tăng Challenger tái xuất hiện trên chiến trường. Những hình ảnh được chia sẻ hôm nay không tiết lộ khung thời gian hoặc địa điểm, do đó làm dấy lên suy đoán rằng sự xuất hiện trở lại thực sự của Challenger 2 thậm chí có thể không diễn ra trong tháng này.

Những người đang tìm cách xác định thời điểm xuất hiện của Challenger thông qua các bức ảnh được phổ biến qua Telegram đều bị bối rối. Trong khi môi trường xung quanh bể gợi ý điều kiện từ mùa đông đến mùa xuân, không có dấu hiệu nào cho thấy tuyết hoặc thảm thực vật mới. Manh mối duy nhất là lớp đất được đào lên, có nét rất giống với đất Chernozem (đất đen) đặc trưng của Ukraine.

Điều đặc biệt đáng chú ý là không có bất kỳ cải tiến nào về xe tăng. Việc phát hiện xe tăng Leopard, Challengers, Abrams và xe tăng Liên Xô ở Ukraine là điều bình thường, mỗi chiếc đều được trang bị các thiết bị bổ sung. Cho dù đây là áo giáp năng động hay những chiếc áo giáp được nhắc đến nhiều, chiếc Chelindajr 2 cụ thể này đều thiếu.

Hãy nhớ lại tháng 8 năm trước khi Challenger 2 đầu tiên xuất hiện trên đất Ukraina, mang theo một chiếc lồng được gắn trên mái vòm của nó. Những cải tiến này không dừng lại ở đó. Cả hai bên và phía trước xe tăng đều được che chắn bằng các thanh thép bảo vệ tiêu chuẩn, một biện pháp được thiết kế để giảm bớt tác động từ tên lửa chống tăng, máy bay không người lái kamikaze hoặc máy bay không người lái FPV.

Bản chất bí mật của chiến tranh có nghĩa là bất kỳ hệ thống vũ khí nào được cung cấp cho Ukraine từ các nước phương Tây đều trở thành thông tin có giá trị cho lực lượng Nga. Những trò chơi mèo vờn chuột có tỷ lệ cược cao này không chỉ giới hạn ở một bên - Ukraine còn trao phần thưởng cho những binh sĩ Nga đào tẩu, mang theo vũ khí mật của họ.

Mặc dù việc tận dụng các chiến lược của phương Tây trên chiến trường có thể không tương đương với việc “kiếm phần thưởng”, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là các lực lượng Nga nhận được sự đền bù xứng đáng cho những nỗ lực của họ. Bộ Quốc phòng Nga đã đưa ra mức giá cho việc phá hủy thiết bị của đối phương , đưa ra cho binh sĩ 100.000 rúp [khoảng 1.200 USD] để tiêu diệt một xe tăng của đối phương và 50.000 rúp [khoảng 600 USD] để vô hiệu hóa một xe bọc thép. Tuy nhiên, những biện pháp khuyến khích này không mở rộng đến việc gây thiệt hại cho các thiết bị của Liên Xô hiện đang được lực lượng vũ trang Ukraine sử dụng.

Năm 1998, đợt nâng cấp quan trọng cuối cùng được thực hiện trên xe tăng Challenger 2, chiếc xe tăng này đã được triển khai tới Ukraine. Như bà Penny Mordaunt, Bộ trưởng Quốc phòng Vương quốc Anh đã trình bày vào năm 2019, London hiện đang đặt mục tiêu vào mẫu thế hệ tiếp theo – Challenger 3.

Những tuyên bố của bà Mordaunt đưa ra vào năm 2019 đã thu hút được sự chú ý trong giới truyền thông Nga. Tâm lý phổ biến của các nhà phân tích Nga là những chiếc xe tăng này đã được bàn giao cho Ukraine như một phương pháp chi phí thấp để London xử lý chúng - một chiến lược cho phép chính phủ Anh thanh lý các vũ khí cũ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Việc thiếu Su-57 tàng hình 'ép' nâng cấp nhanh hơn Su-35

Động lực không ngừng của Nga nhằm khẳng định quyền thống trị trên đất Ukraine đang trở nên rõ ràng hơn. Điều này chủ yếu được nhấn mạnh bởi sự thúc đẩy nhanh chóng của quốc gia này trong những năm gần đây nhằm hiện đại hóa máy bay chiến đấu Su-35 . Đã có lập trường rõ ràng từ Bộ Quốc phòng Nga [MoD] nhấn mạnh vai trò quan trọng của việc nâng cấp Su-35, đặc biệt trong bối cảnh tranh chấp đang diễn ra với Ukraine.

Phô trương sức mạnh, Nga còn thể hiện sự nhanh nhẹn của Su-57 , gần đây nó đã bay vào không phận Ukraine. “Mục tiêu của nhiệm vụ chiến đấu trên không này là tuần tra các khu vực được chỉ định đồng thời cung cấp sự yểm trợ trên không cho máy bay ném bom và máy bay tấn công cũng như trực thăng của quân đội. Biện pháp bảo vệ này đảm bảo thực hiện thành công các cuộc không kích nhằm vào các cơ sở quân sự và thiết bị của Lực lượng Vũ trang Ukraine”, RuMO cho biết.

Nhờ sự tấn công hiệu quả của Su-35, lực lượng Ukraine buộc phải rút lui khỏi Avdiivka. Không dừng lại ở đó, sau sự tấn công dữ dội các đô thị, các cuộc không kích đã mở rộng đến các vùng nông thôn. Nỗ lực đảm bảo quyền kiểm soát lãnh thổ Ukraine không chỉ giới hạn ở cuộc tấn công của Su-35 vào Avdiivka.

Trước đó, Nga đã có động thái táo bạo khi triển khai Su-57, vượt biên giới trên không của các quốc gia láng giềng. Hơn nữa, trong báo cáo gần đây của họ, chiếc máy bay đặc biệt này được cho là mang tên lửa Kh-59MK2 khi hoạt động.

Trong trường hợp xảy ra giao tranh, người ta suy đoán rằng Su-35 sẽ chủ yếu nhắm vào Avdiivka, trong khi Su-57 có thể sẽ nhắm vào Lugansk . Tên lửa Kh-59MK2 do Su-57 được Nga triển khai mang theo, tăng cường sức mạnh của máy bay này để thách thức các cơ chế phòng thủ của Ukraine. Tuy nhiên, chiến thuật này khiến nhiều người phải ngạc nhiên – các chuyên gia dự đoán rằng tên lửa này sở hữu tầm bắn tối đa ấn tượng là 300 km.

Điều này cho thấy rằng dù không có nhu cầu thực sự xâm phạm biên giới trên không của Ukraine, tên lửa này vẫn có khả năng thực hiện các cuộc tấn công nhằm vào nước này. Trong khi đó, các yếu tố riêng biệt đã xuất hiện nhấn mạnh sự cần thiết đúng lúc của Nga trong việc hiện đại hóa phi đội Su-35 của mình.

Mặc dù Su-57 được trang bị những tính năng tiên tiến và phức tạp nhưng số lượng nó đang phục vụ tại ngũ vẫn rất thiếu hụt. Nói một cách đơn giản hơn, chỉ trang bị cho máy bay tên lửa X-59MK2 và động cơ Product 30 là không đủ đáp ứng nhu cầu tác chiến chống Ukraine.

Theo các chuyên gia Mỹ, số lượng hạn chế của các máy bay chiến đấu này trong phi đội khiến nó rất dễ bị kẻ thù tấn công, đặc biệt nếu chấp nhận những rủi ro chiến lược táo bạo. Điều này càng trở nên phức tạp hơn bởi ý định mua KAAN từ Thổ Nhĩ Kỳ của Ukraine.

Mặt khác Thổ Nhĩ Kỳ sở hữu S-400, điều này mang lại cho Ukraine một con đường để có được các thông tin cần thiết từ hệ thống phòng không này, cho phép họ dễ dàng lập chiến lược chống lại Nga.

Tuy nhiên, sự tồn tại của hệ thống phòng không này đã khiến Thổ Nhĩ Kỳ bị Mỹ loại khỏi dự án F-35. Nếu quá trình hiện đại hóa Su-35 diễn ra theo đúng kế hoạch, được hỗ trợ bởi phi đội máy bay chiến đấu Su-57 ngày càng tăng, tham vọng thống trị Ukraine của Nga có thể sẽ được thực hiện một cách suôn sẻ.

Thông tin chi tiết về việc nâng cấp Su-35 đặc biệt ít ỏi. Tuy nhiên, từ phương Đông cho thấy nó sẽ có những cải tiến trong một số lĩnh vực. Một trong số đó bao gồm việc nâng cấp hệ thống điện tử hàng không của máy bay - kết hợp các hệ thống định vị mới, thiết bị liên lạc hiện đại và công nghệ radar tiên tiến.

Mặc dù thông tin này vẫn chưa được xác nhận nhưng có nhiều dấu hiệu cho thấy Su-35 có thể nhận được động cơ mới, được kỳ vọng sẽ tăng cường tốc độ và khả năng cơ động tổng thể của máy bay. Đáng chú ý là còn có tiềm năng cải tiến hệ thống vũ khí của nước này. Với hệ thống vũ khí hiện đại, Su-35 có thể nâng cao khả năng chiến đấu không đối không và không đối đất, khiến nó trở thành một đối thủ đáng gờm hơn nữa.

Quá trình nâng cấp cũng có khả năng tăng cường khả năng tàng hình của Su-35 , với việc áp dụng vật liệu hấp thụ radar và thiết kế lại một số tính năng của máy bay để thu nhỏ dấu hiệu radar của nó. Những cải tiến như vậy giúp Su-35 khó bị hệ thống radar của đối phương phát hiện hơn, từ đó nâng cao khả năng sống sót tổng thể của nó trong các tình huống thù địch.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga tránh đưa những vũ khí hàng đầu đến Ukraine để tránh tổn hại danh tiếng

Nga được cho là đang giữ các khí tài quân sự hàng đầu của mình ngoài chiến trường ở Ukraine vì lo ngại rằng việc mất chúng sẽ gây tổn hại đến danh tiếng của nước này.

Một báo cáo tình báo gần đây của Bộ Quốc phòng Anh (MoD) tuyên bố rằng Moscow đã không triển khai xe tăng T-14 Armata mới để tránh việc chúng hủy hoại hình ảnh là xe tăng chiến đấu chủ lực tiên tiến nhất của nước này.

Lực lượng Nga đã điều động các xe tăng T-90, T-80 và T-72 ra tiền tuyến nhưng đều bị tổn thất nặng nề dưới tay quân Ukraine.

Nhà sản xuất vũ khí hàng đầu của Nga, Rostec cũng cho biết xe tăng T-14 thế hệ tiếp theo quá đắt để sử dụng ở Ukraine, với mỗi chiếc được cho là có giá lên tới 9 triệu USD.

Được giới thiệu lần đầu tiên vào năm 2015, Armata có lớp giáp dày, cảm biến tinh vi và máy bay không người lái trên tàu để hỗ trợ xác định mục tiêu. Kíp lái ba người của nó cũng có thể vận hành từ xa khẩu pháo 125 mm từ bên trong xe tăng một cách an toàn.

Chiếc xe tăng này đã được phát hiện trong các cuộc tập trận ở miền nam nước Nga ngay sau khi chiến tranh bắt đầu, làm dấy lên lo ngại rằng nó có thể được triển khai ra tiền tuyến để thách thức các xe bọc thép của phương Tây.

Đây không phải là lần đầu tiên Nga được cho là đã loại bỏ những tài sản có giá trị nhất của mình ở Ukraine vì lo ngại “thiệt hại về danh tiếng”.

Vào năm 2023, các báo cáo tiết lộ rằng chỉ có rất ít bằng chứng cho thấy máy bay chiến đấu Su-57 vẫn hoạt động ở quốc gia bị chiến tranh tàn phá này.

Theo Bộ Quốc phòng Anh, điều này rất có thể xảy ra do những nỗ lực của Moscow nhằm hạn chế nguy cơ các công nghệ nhạy cảm của nước này rơi vào tay kẻ thù một khi bị phá hủy.

Được giới thiệu vào năm 2020, máy bay chiến đấu đa chức năng thế hệ thứ năm được cho là được thiết kế để tiêu diệt tất cả các loại mục tiêu trên không, mặt đất và hải quân.

 

[đội mũ_ lái xe]

Su-57 sẽ dần thay thế Su-34 ở Ukraine, một số nhà phân tích dự đoán

Su-57 của Nga , máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm, đang chiếm vị trí trung tâm như niềm tự hào và niềm vui của Moscow về công nghệ tác chiến trên không. Một số người thậm chí còn suy đoán rằng khả năng của nó có thể sớm làm lu mờ khả năng của Su-34 hiện đã lỗi thời . Những sự cố gần đây liên quan đến việc lực lượng Ukraine bắn rơi một số máy bay Su-34 chỉ làm dấy lên những cuộc thảo luận như vậy.

Tuy nhiên, các nhà phân tích đang đặt câu hỏi về những thiếu sót có thể xảy ra khi Nga sử dụng Su-57, xét đến hạm đội còn hạn chế của nước này, trong một cuộc chiến sâu rộng và có tính toán chống lại Ukraine. Các báo cáo từ Nga cho thấy Su-57 là máy bay tấn công tàng hình có khả năng xác định và tham gia chiến đấu trên không, trên mặt nước và trên mặt đất bằng nhiều loại vũ khí dẫn đường và không dẫn đường.

Theo những phát hiện gần đây, được trang bị tên lửa hành trình Kh-59MK2 mạnh mẽ, chiếc máy bay do Sukhoi sản xuất này được cho là đã thực hiện những cuộc xâm nhập táo bạo vào không phận Ukraine . Củng cố các khả năng đáng gờm của nó là động cơ cải tiến, động cơ Izdeliye 30.

Một số phân tích cho thấy và bằng chứng hiện có dường như ủng hộ rằng Su 34 không thể đứng vững trước lực lượng phòng không của phương Tây. Người ta cho rằng Su-34 đặc biệt dễ bị tổn thương và dễ dàng bị radar AN/MPQ-65, một bộ phận quan trọng của hệ thống phòng không Patriot, xác định chính xác. Mặt khác, Su-57 có thể phát hiện sự hiện diện của hệ thống radar này từ rất lâu trước khi bị phát hiện, từ đó có thể dự đoán “kết quả” của cuộc xung đột.

“Khi Su-57 phát hiện ra phát xạ radar, tọa độ của radar sẽ được truyền qua liên kết dữ liệu an toàn tới Su-35S hoặc Su-34 được trang bị tên lửa chống bức xạ Kh-31P, đang hoạt động ở khoảng cách an toàn với chiến trường. ,” các nhà phân tích quân sự và một cựu chiến binh Lực lượng Không quân Ấn Độ, Vijainder K Thakur, cho biết.

Với khả năng phát hiện radar tiên tiến của Su-57, Nga có thể tiêu diệt radar AN/MPQ-65 của Ukraine một cách dễ dàng. Patriot nâng cấp, được trang bị tên lửa đánh chặn PAC-3, có thể rơi vào tình thế khó khăn khi đối đầu với những máy bay này. Thakur giải thích: “Kết quả là AN/MPQ-65 sẽ bị tiêu diệt rất sớm trước khi hệ thống Patriot có thể bắn tên lửa đánh chặn PAC-3 vào Su-57” .

Trong một diễn biến phức tạp, Nga đã thể hiện sự do dự đáng chú ý trong việc sử dụng rộng rãi Su-57 trong cuộc xung đột chống Ukraine. Điều này làm dấy lên nghi ngờ về niềm tin của Nga vào khả năng tàng hình của tiêm kích thế hệ thứ 5 này, bất chấp khả năng nó có thể sánh ngang với F-22 Raptor và F-35 do Lockheed Martin của Mỹ sản xuất.

Cơ trưởng đã nghỉ hưu Johnson Chacko đưa ra cái nhìn sâu sắc về sự miễn cưỡng rõ ràng này, giải thích lý do tại sao chiến trường Nga thiếu sự hiện diện đáng kể của Su-57, bất chấp các thông số kỹ thuật tiên tiến của chúng. “Su-57 là máy bay chiến đấu hiện đại nhất của Nga. Có cần thiết phải đem nó vào đây chơi không? Liệu sứ mệnh có đủ quan trọng để gây nguy hiểm cho Su-57? Có tương đương với việc dùng búa đập ruồi không? Tàng hình không có nghĩa là tàng hình tuyệt đối đối với tất cả các hệ thống radar trên toàn bộ dải tần và phương thức hoạt động,” Chacko nói.

Mặt khác, Chacko lập luận rằng việc triển khai toàn diện những máy bay này có thể gây phản tác dụng nghiêm trọng, trở thành “mục tiêu” không thể cưỡng lại đối với NATO. “Việc triển khai tích cực Su-57 sẽ bộc lộ hệ thống và khả năng của nó. Điều này có thể phục vụ lợi ích của NATO trong các cuộc đối đầu trong tương lai”, ông giải thích thêm. Lập luận này có thể làm sáng tỏ lựa chọn của Nga nhằm tránh một canh bạc có tỷ lệ cược cao như vậy.

Một báo cáo của Bộ Quốc phòng đã nêu trong giai đoạn đầu năm 2023, “Nga dự kiến sẽ ưu tiên ngăn chặn những thiệt hại về danh tiếng tiềm tàng từ những sai sót của Su-57 rõ ràng trong trận chiến chống lại Ukraine, bên cạnh việc xem xét những tác động của một giảm khả năng xuất khẩu và khả năng vi phạm công nghệ nhạy cảm của mình.”

Báo cáo cho biết thêm: “Việc mất Su-57 ở Ukraine có thể dẫn đến những hậu quả đáng kể cho Nga trên hai mặt trận”. Bên cạnh khả năng NATO nắm giữ công nghệ hàng không nhạy cảm của mình, Nga có thể phải đối mặt với ảnh hưởng nặng nề đến danh tiếng bán thiết bị quốc phòng toàn cầu của mình. Sự phát triển như vậy có thể dẫn đến sự sụt giảm đáng kể về số lượng xuất khẩu của nước này.

 

[đội mũ_ lái xe]

KAAN Thổ Nhĩ Kỳ có thể vô hiệu hóa Su-57 Nga ở Ukraine?

Ngành công nghiệp hàng không vũ trụ gần đây đã rung chuyển bởi sự ra đời của hai máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm mới: KAAN của Thổ Nhĩ Kỳ và Su-57 của Nga . Mới tuần trước tại Ankara, chuyến bay đầu tiên của KAAN Thổ Nhĩ Kỳ rất được mong đợi đã diễn ra , muộn hơn một chút so với ngày ra mắt ban đầu vào tháng 12 năm 2023.

Đồng thời, Nga đã thể hiện sức mạnh của mình bằng việc triển khai Su-57 được trang bị tên lửa Kh-59MK và xâm nhập thành công không phận Ukraine.

Tiết lộ về KAAN đã nhận được sự chú ý đáng kể của giới truyền thông trong tuần qua. Vào ngày 1 tháng 3 năm 2024, Anadolu, một hãng thông tấn của Thổ Nhĩ Kỳ, đã tổng hợp và đưa tin về một số tin tức kỷ niệm chuyến bay đầu tiên thành công của máy bay. Báo chí Tây Ban Nha thậm chí còn mô tả KAAN là nỗ lực đáng chú ý nhất trong lịch sử Thổ Nhĩ Kỳ hiện đại kể từ khi kết thúc kỷ nguyên Caliphate.

Theo trung tâm tin tức quốc phòng Tây Ban Nha Defensa.com, “Thổ Nhĩ Kỳ đã đặt mục tiêu trở thành nước chơi chiếm ưu thế trong thế giới máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm” . Khát vọng của họ được hỗ trợ bởi lợi ích toàn cầu, vì nhiều quốc gia dường như bị hấp dẫn bởi tiềm năng mua được phần cứng quân sự công nghệ cao này. Thậm chí còn có ý kiến cho rằng chiếc máy bay đáng gờm này có thể sánh ngang với sức mạnh của F-22 Raptor và F-35 do Lockheed Martin nổi tiếng phát triển, nhiều báo cáo khác nhau đã nêu.

Động lực đằng sau cam kết của Thổ Nhĩ Kỳ trong việc tăng cường phát triển cho đến khi triển khai thành công KAAN có nguồn gốc từ kinh nghiệm trong quá khứ. Dưới sự dẫn dắt của Tổng thống Recep Tayyip Erdogan, Thổ Nhĩ Kỳ bước đầu tham gia dự án sản xuất máy bay chiến đấu F-35. Đáng tiếc, một trở ngại không lường trước đã xảy ra khi họ quyết định mua hệ thống phòng không S-400 của Nga, khiến họ bị loại khỏi dự án.

Mỹ lo ngại rằng S-400 có thể mở đường cho Nga bí mật thu thập thông tin quan trọng về các thông số kỹ thuật của F-35. Tuy nhiên, lệnh cấm mua sắm F-35 của Thổ Nhĩ Kỳ hiện đã được dỡ bỏ và việc mua F-16 đã được cấp phép . Xem xét khoản tiền đặt cọc đáng kể mà Thổ Nhĩ Kỳ đã thực hiện trong giai đoạn đầu của dự án máy bay hiện đại của Mỹ, đây là một tiến bộ đáng kể.

Ngay cả khi Thổ Nhĩ Kỳ không tiến hành mua F-35, dự án KAAN sẽ không bị chậm lại. Người ta tin rằng cuộc xung đột đang diễn ra giữa Ukraine và Nga là động lực chính đằng sau sự cấp bách này. Thông tin cập nhật gần đây cho thấy đại sứ Ukraine tại Thổ Nhĩ Kỳ đã bày tỏ sự quan tâm đến việc mua KAAN để chống lại máy bay Nga. Sự quan tâm này là động lực khuyến khích người Thổ Nhĩ Kỳ không chỉ tiếp tục mà còn đẩy nhanh sự phát triển của KAAN.

Nói như vậy, KAAN chắc chắn sẽ phải đối mặt với những thách thức đáng kể. Máy bay Su-57 có khả năng được tăng khả năng nhờ tên lửa Kh-59MK. Sự hiện diện của những tên lửa như vậy đã khuyến khích nước Nga dưới sự chỉ huy của Putin xâm phạm biên giới Ukraine mà không hề lo ngại.

Tuy nhiên, sau vụ việc Su-57 rõ ràng xâm nhập vào Ukraine, nhiều báo cáo đã xuất hiện. Một báo cáo đăng trên trang An ninh Quốc phòng Châu Á vào ngày 1 tháng 3 năm 2024 tiết lộ rằng nhiều nhà quan sát đang đặt câu hỏi về sự táo bạo của Su-57 Nga trong việc xâm nhập biên giới trên không được bảo vệ nghiêm ngặt của Ukraine. Hơn nữa, tầm tấn công của Kh-59MK – loại máy bay được trang bị – chỉ đạt tầm tối đa 300 km.

Đã có một số ý kiến tranh cãi giữa các chuyên gia cho rằng dù được trang bị tên lửa đáng gờm nhưng Su-57 vẫn có nguy cơ bị Ukraine bắn hạ nếu máy bay Nga xâm phạm không phận nước này. Điều này thực sự hấp dẫn khi xét đến những khả năng được đánh giá cao của KAAN - được liệt kê là có thể so sánh với F-22 Raptor và F-35.

Theo ghi nhận của Aviation File, KAAN được trang bị các tính năng tàng hình , bao gồm khả năng gây nhiễu radar có thể che giấu hiệu quả chuyển động của máy bay khỏi kẻ thù. Hơn nữa, máy bay này không chỉ sử dụng radar AESA mà còn hỗ trợ một loạt vũ khí mạnh mẽ, tiên tiến.

Chúng bao gồm các thành phần như MBDA Meteor, tên lửa không đối không Goktug, tên lửa không đối đất SPEAR-3 của MBDA và nhiều loại thiết bị ném bom khác nhau. Hiệu suất trên không của máy bay chiến đấu cũng rất đáng chú ý.

KAAN được trang bị hai động cơ phản lực cánh quạt General Electric F110-GE-129, mỗi động cơ cung cấp lực đẩy khô 76,31 kN và lực đẩy đốt sau 131 kN. Nhờ động cơ mạnh mẽ này, KAAN có thể đạt tốc độ tối đa lên tới Mach 1,8, nhanh hơn một chút so với tốc độ tối đa Mach 1,6 của F-35. Hơn nữa, độ cao hoặc trần hoạt động tối đa của nó lên tới 17 km hoặc 55.000 feet.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ba Lan bảo đảm an ninh cho Litva trong bối cảnh căng thẳng với Nga

Tổng thống Ba Lan cho biết Ba Lan sẵn sàng bảo vệ lãnh thổ Litva trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công, sau những bình luận của thủ tướng Litva ngụ ý rằng luật pháp Ba Lan có thể ngăn cản nước này bảo vệ quốc gia vùng Baltic.

Tổng thống Ba Lan và Litva đã bất ngờ xuất hiện tại đây vào ngày cuối cùng của chuyến vượt sông Vistula, diễn ra trong khuôn khổ cuộc tập trận Rồng do Ba Lan dẫn đầu . Binh sĩ hai nước tham gia huấn luyện.

“Hôm nay tôi đang nói về phòng thủ tập thể. Chúng tôi đã sẵn sàng và Litva có thể tin tưởng vào chúng tôi nếu có nhu cầu, quân đội Ba Lan sẽ kề vai sát cánh với lực lượng Litva để bảo vệ từng tấc lãnh thổ trước một cuộc tấn công của kẻ thù”, Tổng thống Ba Lan Andrzej Duda nói người đồng cấp Litva của ông trong một cuộc họp báo. “Và điều đó có nghĩa là không chỉ lãnh thổ Ba Lan mà còn cả lãnh thổ Litva và lãnh thổ của các quốc gia vùng Baltic khác, nếu cần thiết.”

Những lời trấn an của Duda được đưa ra trong bối cảnh một cuộc tranh luận rộng rãi hơn nổ ra ở Lithuania trong những ngày gần đây, sau một tuyên bố khó hiểu của Thủ tướng Lithuania Ingrida Šimonyte. Trong một cuộc phỏng vấn với một chương trình truyền hình địa phương, thủ tướng cho biết bà biết về các hạn chế pháp lý hiện có ở Ba Lan “không quy định nghĩa vụ” triển khai quân đội ở nước ngoài ngay cả trong chiến tranh, điều này cũng sẽ được áp dụng nếu Lithuania bị tấn công.

Theo tổ chức truyền thông nhà nước LRT, Tổng thống Litva Gitanas Nausėda gọi những lời của Šimonyte là một “sự hiểu lầm”.

“Lithuania và Ba Lan có cùng hiểu biết về các mối đe dọa an ninh và chúng tôi sẽ tiếp tục hợp tác để tăng cường an ninh cho các quốc gia của chúng tôi và toàn bộ sườn phía đông NATO”, Nausea nói với các phóng viên trong cuộc họp báo ngày 5/3 tại đây.

Trong Diễn đàn An ninh Vilnius tổ chức ngày 23 tháng 2, Trung tướng Ben Hodges, cựu chỉ huy Quân đội Hoa Kỳ ở Châu Âu, đã nhắc nhở những người tham dự rằng Điều 5 của NATO nói rằng một cuộc tấn công vào một quốc gia thành viên được coi là một cuộc tấn công vào liên minh, nhưng mỗi đồng minh nước cũng phải sẵn sàng tự vệ.

Một số quốc gia châu Âu lo ngại rằng tham vọng của Nga sẽ lan rộng ra ngoài Ukraine, nơi Moscow đã phát động một cuộc xâm lược toàn diện vào tháng 2 năm 2022.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine áp dụng chiến thuật máy bay không người lái mới để tránh bẫy bom của Nga

Ukraine đã áp dụng chiến lược chiến trường mới bao gồm máy bay không người lái để ngăn chặn binh sĩ của mình rơi vào bẫy của Nga.

Một quan chức quân đội Úc huấn luyện lực lượng Kyiv ở Anh nói với Business Insider rằng binh lính Ukraine hiện đang tiến quân qua chiến hào “đầu tiên bằng máy bay không người lái” để đảm bảo an toàn trước mìn và các thiết bị nổ được gài sẵn khác.

Các lực lượng Nga đã sử dụng rộng rãi các bẫy và mìn trên tiền tuyến, thậm chí gây thiệt hại cho chính đơn vị của họ .

Theo huấn luyện viên quân sự, Trung tá Davidson, quân đội Ukraine giờ đây chia thành các đội nhỏ hơn khi đi xuống chiến hào thay vì xếp thành một hàng lớn hơn để tất cả cùng tiến lên.

“Sự phân tán của chúng giống như một phương pháp bảo vệ khỏi bẫy. Vì vậy, điều đó chỉ có nghĩa là tất cả họ sẽ không bị ảnh hưởng chung,” ông nói.

Chiến thuật chiến tranh chiến hào hỗn hợp của Ukraine phản ánh vai trò ngày càng tăng của máy bay không người lái (UAV) trong cuộc chiến kéo dài 2 năm.

Đầu năm nay, máy bay không người lái của Ukraine được cho là đã gây thiệt hại cho một nhà máy sản xuất vũ khí của Nga , nơi sản xuất hệ thống phòng không Pantsir-S.

Một chiếc UAV “kiểu máy bay trực thăng” cũng đã phá hủy một máy bay ném bom tầm xa hàng đầu của Nga đóng tại căn cứ không quân phía nam St. Petersburg.

Vì vai trò không thể thiếu của máy bay không người lái trong cuộc xung đột, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky đã ra lệnh thành lập một lực lượng riêng biệt chỉ chuyên trách chiến tranh bằng máy bay không người lái.

Davidson cho biết quân đội Ukraine hiện đang được huấn luyện ở Anh đang nhanh chóng thích nghi với các tình huống họ gặp trên chiến trường, đặc biệt là liên quan đến chiến tranh chiến hào.

Điều này cho phép các huấn luyện viên quân sự huấn luyện chính xác hơn để chuẩn bị cho binh sĩ Ukraine triển khai ở tiền tuyến.

Đồng thời, Davidson tiết lộ rằng các huấn luyện viên cũng đang học hỏi từ quân đội Ukraine, đồng thời nói thêm rằng các phương pháp mà người Ukraine sử dụng cũng có thể được áp dụng vào học thuyết quân sự của Anh.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga đang đối phó với máy bay không người lái của Ukraine như thế nào

Ukraine có thể là một cường quốc về sản xuất và đổi mới máy bay không người lái, nhưng Nga đang hạn chế những nỗ lực có hiệu quả của Kyiv nhằm thống trị bầu trời phía trên đất nước bị chiến tranh tàn phá này.

Taras Chmut, giám đốc Tổ chức Come Back Alive Foundation của Ukraine, tổ chức hỗ trợ quân đội Kiev, cho biết, những người điều khiển máy bay không người lái của Ukraine phải đối mặt với hai thách thức chính trên chiến trường sau hơn hai năm tham gia chiến tranh toàn diện.

Chmut nói với Newsweek rằng các phi hành đoàn máy bay không người lái của Ukraine không thể phóng hàng chục máy bay không người lái từ cùng một tuyến tiền tuyến cùng một lúc. Đúng hơn, Ukraine chỉ có thể đưa từng chiếc máy bay không người lái này lên không trung - "đây là một bất lợi", ông nói.

Chmut nói thêm: “Vấn đề thứ hai là kẻ thù có thể gây nhiễu các tần số thông thường bằng thiết bị tác chiến điện tử điển hình được thiết kế cho việc này”. “Đó là lý do tại sao các đội ngũ lành nghề tìm kiếm và thay đổi tần số cho phù hợp với khu vực cụ thể của tiền tuyến nơi họ hoạt động.”

Ông nói thêm: “Điều này cho phép họ làm việc đồng thời với nhiều máy bay không người lái hơn”. Ukraine đang học hỏi chiến thuật tác chiến điện tử (EW) của Nga và thích nghi để vượt qua chúng, Kyiv nói.

Samuel Bendett, thuộc Trung tâm Phân tích Hải quân (CNA) có trụ sở tại Hoa Kỳ, cho biết, bất cứ nơi nào có khoảng trống trong EW, nhiều máy bay không người lái có thể bay lên bầu trời bất cứ lúc nào.

Bendett nói với Newsweek : “Tất cả là về việc bay UAV ở tần số không bị nhiễu bởi thiết bị EW” .

EW là một phần trong cách Nga và Ukraine đang sử dụng để chống lại các đội máy bay không người lái rộng khắp của nhau, đặc biệt là các máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất (FPV) phổ biến và phổ biến. Hệ thống EW có thể can thiệp vào việc nhắm mục tiêu của máy bay không người lái, gây nhiễu tín hiệu từ vệ tinh hướng các phương tiện không người lái đến đích. Những người điều khiển máy bay không người lái sau đó được giao nhiệm vụ tìm giải pháp cho công nghệ chống máy bay không người lái.

Đầu tuần này, một blogger quân sự Nga cho biết các nhà khai thác máy bay không người lái FPV của Ukraine "đã thay đổi tần số và đặt hàng sản xuất công nghiệp với thông số thay đổi này từ các nhà máy nước ngoài".

“Chiến tranh điện tử của chúng tôi không phải lúc nào cũng hiệu quả trước họ”, blogger này nói trong một bài đăng trên ứng dụng nhắn tin Telegram.

Chmut cho biết khả năng chống lại tác động điện tử của máy bay không người lái phụ thuộc vào loại thiết bị được lực lượng địch sử dụng, bao gồm cả tần số mà chúng đang sử dụng.

Ông cho biết những nỗ lực của EW có thể bị phản tác dụng bằng cách tăng số lượng tần số được sử dụng.

Một blogger quân sự khác của Nga hôm thứ Ba cho biết các máy bay không người lái FPV của Moscow đang bị "chế áp ngược bởi chiến tranh điện tử của chính chúng ta" xung quanh thành phố Avdiivka phía đông bị chiếm giữ, chỉ có khoảng 30% số phương tiện không người lái tiếp cận được khu vực mục tiêu.

Các nguồn tin Ukraine cũng báo cáo rằng quân đội Nga đã chuyển máy bay không người lái FPV của riêng mình sang tần số khác với tần số thường được các hệ thống EW của Ukraine sử dụng, đặc biệt là các phiên bản di động, Bendett trước đây nói với Newsweek .

Ông nói thêm, cả hai bên đều tin rằng bên kia đang sản xuất nhiều máy bay không người lái FPV hơn, nhưng rất khó để xác định con số thực sự.

Nga đã tăng cường sản xuất máy bay không người lái, đổ nguồn lực vào việc mở rộng kho vũ khí máy bay không người lái FPV giá rẻ. Sự phát triển FPV của Nga có lẽ đã "tăng theo cấp số nhân", Bendett cho biết vào giữa tháng 12 và Moscow hiện có thể sẽ nhận được hàng chục nghìn máy bay không người lái FPV mỗi tháng.

Ukraine đã thực hiện một số hoạt động gây quỹ cho máy bay không người lái, đặc biệt là xe không người lái FPV. Chiến dịch Unity—một nỗ lực ban đầu từ Come Back Alive Foundation, nền tảng United24 do nhà nước hậu thuẫn và ngân hàng trực tuyến Monobank của Ukraine—đã gây quỹ để cung cấp hàng nghìn máy bay không người lái cho các đơn vị trong lực lượng vũ trang, lực lượng đặc nhiệm, cảnh sát quốc gia và dịch vụ an ninh của Ukraine. Một đợt gây quỹ tiếp theo đã quyên góp tiền để mua thêm 5.000 máy bay không người lái FPV được trang bị vũ khí.

 

[đội mũ_ lái xe]

Thủ thuật thông minh Ukraine dùng để bắn hạ máy bay Nga

Lực lượng không quân Ukraine đã tiến hành một loạt vụ phục kích chưa từng có vào tháng trước . Trong 12 ngày bắt đầu từ ngày 17 tháng 2, lực lượng không quân – nơi điều hành các máy bay chiến đấu của Ukraine cũng như lực lượng phòng không trên mặt đất của nước này – tuyên bố họ đã bắn hạ 13 máy bay chiến đấu của Nga.

Không thể xác nhận độc lập tất cả các vụ tiêu diệt và có thể số vụ bắn hạ thực tế có phần thấp hơn - hoặc thậm chí cao hơn.

Nhưng không ai phủ nhận rằng, tháng trước, người Ukraine đã bắn hạ rất nhiều máy bay Nga. Tính trung bình kể từ khi Nga mở rộng chiến tranh với Ukraine hai năm trước, lực lượng không quân và hải quân Nga đã mất 4 máy bay mỗi tháng do hành động của Ukraine. Trong tháng thứ 24 của cuộc chiến, họ có thể đã tổn thất ít nhất gấp ba lần mức trung bình đó.

Câu hỏi là, làm thế nào? Điều gì đã thay đổi khiến máy bay Nga dễ bị tổn thương hơn, hệ thống phòng không Ukraine trở nên nguy hiểm hơn, hay cả hai? Và liệu có bài học nào cho thế giới rộng lớn hơn trong vụ thảm sát trên không vào tháng Hai đó không?

Rõ ràng là lực lượng không quân Nga, vốn đã triển khai hàng trăm trong số khoảng 1.000 máy bay chiến đấu cùng với một số máy bay hỗ trợ cho các phi vụ trên bầu trời Ukraine, đã tăng cường hoạt động vào tháng Hai. Quân đội Nga cuối cùng đã sẵn sàng đẩy lùi lực lượng đồn trú đang thiếu đạn dược của Ukraine ra khỏi thành phố Avdiivka ở phía đông - và lực lượng không quân đã nhìn thấy cơ hội để đẩy nhanh sự rút lui của quân Ukraine.

Lực lượng không quân Nga đã tổ chức 100 máy bay chiến đấu-ném bom Sukhoi Su-34 và số lượng tương tự máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không Sukhoi Su-35 thành ba đợt bay, trang bị cho những chiếc Su-34 hai chỗ ngồi bom lượn dẫn đường bằng vệ tinh và bom lượn đơn- trang bị tên lửa chống radar cho Su-35 và cử các chuyến bay tấn công các vị trí của Ukraine trong và xung quanh Avdiivka.

Tỷ lệ xuất kích tổng thể của người Nga vào thời điểm cao điểm của trận chiến Avdiivka vào giữa tháng 2 đã vượt quá 100 lần mỗi ngày - có thể phù hợp với tỷ lệ xuất kích của họ trong những ngày đầu căng thẳng nhất của cuộc chiến hai năm trước. Mỗi chiếc máy bay đều là mục tiêu tiềm tàng của các khẩu đội tên lửa trên mặt đất của Ukraine.

Tất cả mọi thứ đều logic, nhiều mục tiêu trên không hơn đồng nghĩa với việc bị bắn hạ nhiều hơn. Nhưng tốc độ tăng cao của các chuyến bay Nga có thể không phải là yếu tố duy nhất dẫn đến chuỗi vụ giết người trong tháng Hai. Đầu tiên, người Ukraine dường như đã lấy một số bộ phận của ba khẩu đội tên lửa Patriot do Mỹ sản xuất – những khẩu đội phòng không tốt nhất của họ – và tổ chức chúng thành các đơn vị cơ động.

Di chuyển nhanh chóng ngay phía sau chiến tuyến, một vài bệ phóng bốn nòng Patriot, được kết nối với radar tầm xa thông qua liên kết dữ liệu vô tuyến, có thể phục kích máy bay phản lực Nga ở khoảng cách xa tới 90 dặm rồi lao lên đường trước khi người Nga kịp bắn trả. Chiến thuật này dường như đã cho phép Ukraine bắn hạ một số máy bay phản lực của Nga vào cuối năm ngoái, giống như một màn xem trước chiến dịch đẫm máu hồi tháng Hai.

Nhưng một vụ bắn hạ quan trọng, vụ phá hủy một máy bay radar Beriev A-50 hiếm hoi của Nga trên Biển Azov vào ngày 23 tháng 2, đã xảy ra cách tiền tuyến 120 dặm – quá xa đối với một chiếc Patriot nặng một tấn. Hệ thống tên lửa duy nhất mà Ukraine có khả năng đạt được tầm bắn xa như vậy là hệ thống S-200 cũ của Liên Xô, có khả năng bắn một tên lửa nặng 8 tấn.

Lực lượng không quân Ukraine đã ngừng sử dụng S-200 vào năm 2013 nhưng đã tái kích hoạt một số trong số chúng vào năm ngoái dưới dạng tên lửa tấn công đất đối đất. Có khả năng - thậm chí là - lực lượng không quân một lần nữa sử dụng S-200 trong vai trò phòng không ban đầu của chúng.

Nhưng radar nào dẫn đường cho S-200? Các radar ban đầu của Liên Xô phát ra nhiều năng lượng đến mức chúng thường phản bội lại vụ phóng tên lửa sắp tới – và cho các phi công mục tiêu có thời gian để thực hiện hành động né tránh. Tuy nhiên, có một dấu hiệu cho thấy người Ukraine đã tìm ra cách tinh tế hơn để phát hiện những tên lửa mạnh nhất của họ.

S-200 của Ukraine

Trở lại tháng 2 năm 2023, 10 tháng trước khi đảng Cộng hòa thân Nga tại Quốc hội Mỹ cắt viện trợ của Mỹ cho Ukraine, chính quyền của Tổng thống. Joe Biden đã công bố gói viện trợ quân sự trị giá 2,2 tỷ USD bao gồm hạng mục hấp dẫn này: “thiết bị tích hợp các bệ phóng, tên lửa và radar phòng không của phương Tây với hệ thống phòng không của Ukraine”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Anh 'khuyên' Đức: Gửi tên lửa Taurus sẽ không làm leo thang chiến tranh Ukraine

Ngoại trưởng Anh nhấn mạnh hôm thứ Năm rằng việc cung cấp tên lửa Taurus cho Ukraine sẽ không làm gia tăng xung đột giữa nước này với Nga, trong bối cảnh Đức đang có cuộc tranh luận gay gắt về việc có nên gửi vũ khí tầm xa cho Kyiv hay không.

Phát biểu trong chuyến đi tới Berlin, David Cameron - cựu nhà ngoại giao hàng đầu được chuyển sang làm thủ tướng Anh - cho biết quyết định cung cấp tên lửa là "vấn đề do chính phủ Đức quyết định".

Nhưng Cameron đã thực hiện một nỗ lực rõ ràng để loại bỏ lập luận của một số người - bao gồm cả Thủ tướng Đức Olaf Scholz - rằng việc cung cấp tên lửa hành trình cho Ukraine sẽ gây ra sự trả đũa từ Nga.

Cameron nói khi đứng cạnh Ngoại trưởng Đức Annalena Baerbock trong cuộc họp báo hôm thứ Tư: “Ở mọi giai đoạn, người ta nói rằng nếu bạn cung cấp vũ khí chống tăng cho Ukraine thì đó là sự leo thang. Không, không phải vậy”.

"'Nếu bạn cung cấp xe tăng cho người Ukraine, đó là sự leo thang. Không, không phải vậy. Nếu bạn cung cấp pháo tầm xa hoặc hỏa lực tầm xa cho người Ukraine, thì đó là sự leo thang. Không, không phải vậy.

“Tôi nghĩ lý do cho điều đó rất rõ ràng: Nếu điều bạn đang làm là giúp một quốc gia tự bảo vệ mình khỏi sự xâm lược bất hợp pháp và hoàn toàn phi lý, thì không có gì có thể ngăn cản bạn giúp quốc gia đó chống trả để giành lại lãnh thổ của mình”, Cameron nói. nói.

Ngoại trưởng cho biết chỉ có tình huống "một người lính NATO giết một người lính Nga" mới dẫn đến leo thang.

Lập trường của Scholz về tên lửa Taurus đã bị giám sát chặt chẽ trong những ngày gần đây sau khi truyền thông Nga công bố đoạn ghi âm rò rỉ về các quan chức quân sự cấp cao của Đức thảo luận về cuộc chiến ở Ukraine, bao gồm cả những bình luận thẳng thắn về chính trị và hậu cần của việc chuyển tên lửa hành trình Taurus cho Ukraine.

Trong số những tiết lộ bí mật khác từ đoạn băng, các quan chức Đức cho rằng quân nhân Anh đang có mặt ở Ukraine - tạo ra bối cảnh khó xử cho cuộc đàm phán kéo dài bốn giờ của Cameron với Baerbock.

Chính phủ Anh đã tránh công khai chỉ trích Đức về vụ rò rỉ - mặc dù cựu bộ trưởng quốc phòng nước này, Ben Wallace, nói với The Times of London rằng điều đó cho thấy Berlin "không an toàn cũng không đáng tin cậy".

Khi được các phóng viên hỏi liệu ông có đồng ý với Wallace hay không, Cameron cho biết ông "không muốn kể lại câu chuyện của [Vladimir] Putin" về sự mất đoàn kết của phương Tây.

Cameron nói: “Những gì tôi thấy sau 115 ngày làm việc là sự đoàn kết đáng kinh ngạc giữa các đồng minh, sự đoàn kết đáng kinh ngạc trong NATO”.

“Tất nhiên, chúng tôi sẽ có những lĩnh vực mà chúng tôi muốn thảo luận về những gì chúng tôi có thể làm thêm, những gì chúng tôi có thể làm thêm để giúp đỡ. Đó là những kiểu thảo luận riêng tư mà những người bạn tốt và đồng minh của khối thống nhất này thực hiện,” ông nói thêm.

Tuy nhiên, thông điệp của Cameron về vũ khí gửi tới Ukraine - được đưa ra ngay cả khi chính phủ Anh từ chối chi tiêu quốc phòng mới bằng ngân sách của mình hôm thứ Tư - là rõ ràng.

Ông nói: “Tôi chỉ nghĩ đây là phép thử đối với các chính trị gia thuộc thế hệ này, của thời điểm này”.

“Tôi không nghi ngờ gì về việc người Ukraine đủ dũng cảm. Tôi không nghi ngờ gì về khả năng lãnh đạo của họ.

Cameron nói: “Tôi không có bất kỳ nghi ngờ nào về khả năng chiến đấu và chống lại sự xâm lược kinh hoàng này của Nga”.

"Câu hỏi dành cho chúng ta: Liệu chúng ta có .... sẽ giải quyết được vấn đề này không? Chúng ta có cung cấp cho họ những gì họ cần không? Chúng ta có hỗ trợ họ bằng mọi thứ chúng ta có không?"

 

[đội mũ_ lái xe]

Thụy Điển mang gì tới NATO

Quốc gia trung lập có truyền thống này đã xây dựng một tổ hợp công nghiệp-quân sự đáng gờm – thứ sẽ củng cố liên minh khi nước này đối mặt với nước Nga.

Saab JAS 39 Gripen

Thụy Điển đang gia nhập NATO và sẽ không đến tay trắng.

Tư cách thành viên của Thụy Điển là một sự thúc đẩy địa chính trị to lớn cho NATO. Các thành viên liên minh hiện đang bao vây Biển Baltic (ngoại trừ lối vào hẹp tới St. Petersburg trên Vịnh Phần Lan và vùng ngoại ô Kaliningrad của Nga). Ngoài việc gây khó khăn cho Hạm đội Biển Baltic của Nga, nó còn mang lại cho liên minh khả năng giám sát các đường ống và dây cáp quan trọng bên dưới mặt biển.

Thụy Điển cũng là một cường quốc quân sự bỏ túi. Mặc dù dân số chỉ 10 triệu người và năm ngoái chỉ chi 1,54% GDP cho quốc phòng, đất nước trung lập hàng thế kỷ đã buộc nước này phải phát triển một tổ hợp công nghiệp quân sự đẳng cấp thế giới.

Nó chế tạo mọi thứ từ máy bay chiến đấu siêu thanh một động cơ Saab JAS 39 Gripen đến súng chống tăng không giật Carl Gustav, vũ khí chống tăng vác vai AT4, tàu ngầm lớp Gotland và tên lửa chống hạm RBS15. Nó cũng hợp tác với các nhà sản xuất quân sự khác, ví dụ như Stridsvagn 122, phiên bản Thụy Điển của xe tăng Leopard 2 của Đức.

Súng chống tăng không giật Carl Gustav

Thụy Điển lần đầu tiên nộp đơn xin gia nhập NATO vào tháng 5 năm 2022 , cùng với Phần Lan, chỉ ba tháng sau khi Nga xâm lược toàn diện Ukraine. Trong khi Phần Lan gia nhập liên minh thành công chỉ sau chưa đầy một năm, con đường trở thành thành viên của Thụy Điển còn dài và vấp phải sự phản đối đáng kể từ Thổ Nhĩ Kỳ và Hungary.

Sau chuyến thăm bất đắc dĩ của Thủ tướng Thụy Điển Ulf Kirstersson tới Budapest và một thỏa thuận theo đó Hungary sẽ mua thêm 4 máy bay chiến đấu Gripen C cùng 10 năm hỗ trợ và hậu cần cho hạm đội hiện tại của mình, quốc hội Hungary đã phê chuẩn tư cách thành viên của Thụy Điển vào tháng trước.

Ngoài biểu tượng của đội ngũ tăng cường và một mặt trận Baltic được củng cố, chúng tôi đã xem xét các con số để xem NATO còn có thể đạt được gì từ đồng minh mới của mình.

Theo nhận định của Neil Melvin từ viện nghiên cứu Viện Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia ở London, quyết định gia nhập NATO của Thụy Điển "đã đảo ngược quan điểm trung lập và không liên kết quân sự kéo dài từ thời Napoléon... Tư cách thành viên liên minh của Thụy Điển cùng với Phần Lan, được kích hoạt bởi Quyết định của Moscow xâm chiếm Ukraine là một phần trong quá trình biến Bắc Âu thành pháo đài của NATO."

 

[đội mũ_ lái xe]

Macron: Phương Tây có thể cần cứu Ukraine nếu Nga thắng

Tổng thống Pháp công bố bản đồ cho các lãnh đạo phe đối lập thấy những điểm tiến triển tiềm năng của Nga đối với Odesa hoặc Kyiv

Emmanuel Macron cảnh báo rằng phương Tây có thể phải can thiệp để cứu Ukraine nếu Nga tạo ra bước đột phá ở mặt trận phía Đông, theo các báo cáo hôm thứ Năm.

Tổng thống Pháp đã đưa ra những bản đồ để chỉ cho các thủ lĩnh phe đối lập được mời tới Điện Elysee những điểm có thể đột phá của Nga đối với Odesa hoặc Kyiv.

Ông nói với họ rằng “không nên có thêm ranh giới đỏ” nào về sự tham gia của đất nước ông vào cuộc xung đột.

Điện Elysee nói với The Telegraph: “Đây là những bản đồ về chiến tuyến Ukraine được cung cấp miễn phí ở bất cứ đâu”.

Phát biểu sau cuộc họp kéo dài hai tiếng rưỡi, các lãnh đạo đảng cho biết cuộc đàm phán với ông Macron khiến họ lo ngại, một số cáo buộc ông tìm cách lợi dụng cuộc xung đột để thu lợi trong nước trước các cuộc bầu cử quan trọng ở châu Âu vào tháng 6.

Nó đến đúng lúc ông Cameron nói rằng Châu Âu phải kiềm chế các cuộc chiến ở Ukraine và Gaza trước khi tổng thống Mỹ tiếp theo tuyên thệ nhậm chức. Phát biểu tại cuộc họp báo ở Berlin cùng với Annalena Baerbock, Ngoại trưởng Đức, ông nói rằng các cuộc khủng hoảng cần phải được giải quyết “ nơi tốt nhất có thể” vào thời điểm diễn ra cuộc bầu cử tổng thống.

Lord Cameron trước đây đã nêu lên mối lo ngại về cam kết của Donald Trump và các đồng minh Đảng Cộng hòa của ông trong cuộc chiến chống lại Vladimir Putin.

Ông Macron đã khiến nhiều người ở châu Âu bất bình khi từ chối loại trừ khả năng gửi quân phương Tây tới Ukraine , chỉ ra lập trường cứng rắn của Nga. Sau đó, ông kêu gọi các đồng minh của Ukraine đừng trở thành “những kẻ hèn nhát” trong việc hỗ trợ nước này chống lại cuộc xâm lược của Nga.

Hôm thứ Năm, một số lãnh đạo đảng cho biết ông Macron ủng hộ cách tiếp cận “không giới hạn” để chống lại Tổng thống Nga như một phần trong lý thuyết của ông về “sự xung đột chiến lược” – khiến Moscow phải đoán mò.

Jordan Bardella, chủ tịch đảng Tập hợp quốc gia cực hữu (RN), cho biết ông đã kêu gọi ông Macron “không gây chiến với Nga” và nói rằng việc đe dọa cử binh lính Pháp “để chống lại một cường quốc hạt nhân như Nga là vô trách nhiệm và cực kỳ nguy hiểm cho hòa bình thế giới”.

Fabien Roussel, lãnh đạo Đảng C..S, cho biết ông lo ngại ông Macron “sẵn sàng tham gia vào một cuộc leo thang hiếu chiến, điều này sẽ rất nguy hiểm”.

Marine Tondelier, lãnh đạo Đảng Xanh, kể lại ông Macron nói rằng Putin "rõ ràng là không có giới hạn". Bà ấy nói rằng “vô cùng lo lắng” khi thấy tổng thống nói với cuộc họp rằng “chúng ta cũng phải chứng tỏ rằng mình không có giới hạn”.

Manuel Bompard, thuộc đảng cánh tả Pháp không đồng tình, nói thêm: “Tôi đến nơi trong tâm trạng lo lắng, và khi rời đi, tôi càng lo lắng hơn”.

.......

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Phe Macron đã nói rõ rằng một mục đích của việc gặp gỡ phe đối lập là để “làm rõ” quan điểm của họ đối với Ukraine, đặc biệt là quan điểm của RN, vốn từ lâu đã ngưỡng mộ chính quyền Putin trước chiến tranh.

Hôm thứ Tư, Prisca Thevenot, phát ngôn viên chính phủ, nói rằng “khá rõ ràng” là RN không phù hợp với lời kêu gọi của ông Macron là làm mọi thứ để đảm bảo Nga thất bại.

Gabriel Attal, thủ tướng Pháp , đã cáo buộc RN “ủng hộ Nga nhiều hơn Ukraine”, thậm chí còn đặt câu hỏi liệu “quân đội của Vladimir Putin đã có mặt ở nước ta dưới vỏ bọc đảng của Marine Le Pen hay chưa”.

RN là đảng đối lập lớn nhất tại Hạ viện Pháp và dẫn đầu liên minh Macron với tỷ số cách biệt trong các cuộc thăm dò bầu cử ở châu Âu trước cuộc bỏ phiếu ngày 9/6.

Phản ứng với các báo cáo, Dmitry Peskov, phát ngôn viên Điện Kremlin, cho biết hôm thứ Năm rằng ông Macron “tiếp tục nâng cao mức độ tham gia trực tiếp của Pháp” vào cuộc chiến.

Quốc hội Pháp sẽ có cơ hội bỏ phiếu về chiến lược Ukraine của nước này, bao gồm cả hiệp ước an ninh song phương được ký với Kiev vào tháng trước. Các cuộc tranh luận và bỏ phiếu không mang tính ràng buộc sẽ diễn ra vào thứ Ba tới tại Hạ viện Quốc hội và tại Thượng viện vào thứ Tư.

Cuối ngày thứ Năm, Pháp dự kiến tổ chức một hội nghị video với sự tham gia của gần 30 quốc gia, bao gồm cả Ukraine, nhằm tiếp nối các sáng kiến được thảo luận tại hội nghị thượng đỉnh quốc tế do ông Macron tổ chức vào tuần trước.

Hôm thứ Năm, ông Macron đã nói chuyện với những người tiền nhiệm François Hollande và Nicolas Sarkozy tại Điện Elysee.

Sau đó, ông Hollande kêu gọi viện trợ thêm cho Ukraine cũng như sự thống nhất châu Âu, nói: “Phản ứng khả thi duy nhất là thể hiện rằng chúng tôi đoàn kết hoàn toàn với người Ukraine, rằng chúng tôi đang cung cấp cho họ tất cả sự hỗ trợ mà họ cần mà không cần tham gia”. trong bất kỳ cuộc chiến nào của chính chúng ta.”

Khi được hỏi về khả năng đưa quân tham chiến, cựu tổng thống theo chủ nghĩa xã hội nói: “Quan điểm của tôi về các vấn đề quân sự là: chúng ta càng nói ít thì càng tốt”.

 

[cocsku]

Nga tránh đưa những vũ khí hàng đầu đến Ukraine để tránh tổn hại danh tiếng

Nga được cho là đang giữ các khí tài quân sự hàng đầu của mình ngoài chiến trường ở Ukraine vì lo ngại rằng việc mất chúng sẽ gây tổn hại đến danh tiếng của nước này.

Một báo cáo tình báo gần đây của Bộ Quốc phòng Anh (MoD) tuyên bố rằng Moscow đã không triển khai xe tăng T-14 Armata mới để tránh việc chúng hủy hoại hình ảnh là xe tăng chiến đấu chủ lực tiên tiến nhất của nước này.

View attachment 8402486

Lực lượng Nga đã điều động các xe tăng T-90, T-80 và T-72 ra tiền tuyến nhưng đều bị tổn thất nặng nề dưới tay quân Ukraine.

Nhà sản xuất vũ khí hàng đầu của Nga, Rostec cũng cho biết xe tăng T-14 thế hệ tiếp theo quá đắt để sử dụng ở Ukraine, với mỗi chiếc được cho là có giá lên tới 9 triệu USD.

Được giới thiệu lần đầu tiên vào năm 2015, Armata có lớp giáp dày, cảm biến tinh vi và máy bay không người lái trên tàu để hỗ trợ xác định mục tiêu. Kíp lái ba người của nó cũng có thể vận hành từ xa khẩu pháo 125 mm từ bên trong xe tăng một cách an toàn.

Chiếc xe tăng này đã được phát hiện trong các cuộc tập trận ở miền nam nước Nga ngay sau khi chiến tranh bắt đầu, làm dấy lên lo ngại rằng nó có thể được triển khai ra tiền tuyến để thách thức các xe bọc thép của phương Tây.

Đây không phải là lần đầu tiên Nga được cho là đã loại bỏ những tài sản có giá trị nhất của mình ở Ukraine vì lo ngại “thiệt hại về danh tiếng”.

Vào năm 2023, các báo cáo tiết lộ rằng chỉ có rất ít bằng chứng cho thấy máy bay chiến đấu Su-57 vẫn hoạt động ở quốc gia bị chiến tranh tàn phá này.

View attachment 8402491

Theo Bộ Quốc phòng Anh, điều này rất có thể xảy ra do những nỗ lực của Moscow nhằm hạn chế nguy cơ các công nghệ nhạy cảm của nước này rơi vào tay kẻ thù một khi bị phá hủy.

Được giới thiệu vào năm 2020, máy bay chiến đấu đa chức năng thế hệ thứ năm được cho là được thiết kế để tiêu diệt tất cả các loại mục tiêu trên không, mặt đất và hải quân.

Chiếc t14 có vẻ như chưa hoàn thiện, chí ít cũng ở mức chưa thể sản xuất hàng loạt số lượng lớn được. Chắc T14 vẫn còn một số vấn đề, trước hết là vấn đề về động cơ. Có vẻ như động cơ mới trang bị cho xe chưa ổn định, dẫn đến đã có chiếc t14 chết máy ngay khi diễu binh. Động cơ vẫn là điểm yếu của nền công nghiệp Nga. Vấn đề thứ 2 là các vấn đề của tháp pháo tự động. Các thiết bị tự động sẽ sinh ra vấn đề đối với tính ổn định, chính xác cũng như khả năng sản xuất hàng loạt của xe. Tóm lại chiếc t14 chưa thực sự sẵn sàng.
Chiếc Su57 thì rõ ràng vẫn đang trong quá trình phát triển. Đưa ra chiến trường là không khả thi. Có thể bay từ xa phóng tên lửa lấy tiếng thì dễ dàng hơn. Nhưng chắc phải phóng xong mới công bố. Nga rút kinh nghiệm rồi, không còn ngông nghênh như trước nữa.

 

[đội mũ_ lái xe]

Chiến thắng của Nga sẽ có tác động như thế nào với Ukraine

Người Ukraine sẽ phải đối mặt với thảm họa ở quy mô chưa từng thấy tại châu Âu kể từ kỷ nguyên toàn trị hồi thế kỷ 20.

Trong lúc cuộc phản công của Ukraine rơi vào bế tắc và Quốc hội Mỹ còn đang tranh cãi về khoản viện trợ quân sự quan trọng, một số nhà phân tích đã bắt đầu lo ngại về một bước ngoặt trong cuộc chiến có thể dẫn đến thất bại của Ukraine. Dù tình hình trên chiến trường vẫn chưa đến mức nghiêm trọng, nhưng nó có thể nhanh chóng xấu đi nếu không có khoản viện trợ quân sự đáng kể mà Mỹ dành cho Ukraine.

Hậu quả từ thất bại của Ukraine cần phải được hiểu đầy đủ. Trước tiên, những hậu quả địa chính trị rất dễ dự đoán. Sự thất bại của một quốc gia được phương Tây hậu thuẫn sẽ khuyến khích Nga và các quốc gia theo chủ nghĩa xét lại khác thay đổi đường biên giới bằng vũ lực. Một chiến thắng của Nga sẽ khiến các nước láng giềng châu Âu của nước này lo sợ, nhiều khả năng dẫn đến sự sụp đổ an ninh tập thể châu Âu khi một số nước lựa chọn biện pháp xoa dịu, còn những nước khác lại ồ ạt tái vũ trang. Trung Quốc cũng sẽ kết luận rằng Đài Loan không thể trông cậy vào sự hỗ trợ lâu dài của Mỹ. Thật vậy, những tác động lan tỏa từ sự thiếu quyết đoán của Mỹ đã xuất hiện: Trong một động thái gợi nhớ đến việc Nga sáp nhập bất hợp pháp một số khu vực của Ukraine, trong tháng này, Venezuela đã tuyên bố chủ quyền đối với hơn một nửa lãnh thổ Guyana láng giềng. Dù không có dấu hiệu nào cho thấy một cuộc xâm lược sắp xảy ra, nhưng sẽ thật ngây thơ khi nghĩ rằng các quốc gia khác không theo dõi sát sao xem liệu việc Nga chiếm lãnh thổ có thành công hay không.

Nhiều nhà phân tích đã mô tả những rủi ro an ninh sâu rộng kể trên. Nhưng chúng chẳng là gì so với những hậu quả thảm khốc đối với Ukraine và người dân nước này nếu Nga chiến thắng. Điều quan trọng là cả những người ủng hộ và phản đối viện trợ cho Ukraine đều phải biết những hậu quả này là gì.

Để hiểu số phận của Ukraine sẽ ra sao nếu Nga lật ngược tình thế, điểm khởi đầu tốt nhất chính là những phát biểu của Nga. Ngày 8/12/2023, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã tuyên bố rằng, theo quan điểm của ông, nhà nước Ukraine không có tương lai. Trước đó, ngày 5/12/2023, ông đề xuất ý định “cải tạo” người dân Ukraine, chữa khỏi chứng “bài Nga” và “xuyên tạc lịch sử” cho họ. Ngày 12/11/2023, cựu Thủ tướng Dmitry Medvedev đã nói rõ mong muốn của Nga: “Odessa, Nikolaev, Kyiv, và thực tế là mọi nơi khác đều không phải là Ukraine”. Ông đăng trên Telegram rằng “rõ ràng” Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky là “kẻ cướp quyền,” rằng ngôn ngữ Ukraine chỉ là “phương ngữ lai” của tiếng Nga, và Ukraine “KHÔNG phải là một quốc gia, mà là các vùng lãnh thổ được tập hợp một cách giả tạo”. Các nhà tuyên truyền chế độ khác thì khẳng định rằng nhà nước Ukraine là một căn bệnh cần phải chữa trị, và người Ukraine là một xã hội cần phải được “tẩy giun”.

Cụ thể hơn, trong hai năm qua, đài truyền hình nhà nước bị kiểm duyệt gắt gao của Nga đã liên tục tuyên truyền về cưỡng bức người Ukraine, san bằng các thành phố, tiêu diệt giới tinh hoa Ukraine, và hành hạ tâm lý hàng triệu người Ukraine. Để tóm tắt những diễn biến này, Russian Media Monitor đã biên soạn một bộ sưu tập các đoạn clip ngắn tiêu biểu từ truyền hình Nga, có sẵn phụ đề tiếng Anh. Chiến dịch phối hợp này không phải là doạ suông, mà là điềm báo về những gì đang chờ đợi người dân Ukraine. Thông qua những hình ảnh này, chúng ta có thể nhận ra những hành động nào đang chờ đợi người Ukraine nếu đất nước họ bị Nga chiếm đóng toàn bộ hoặc gần như toàn bộ.

Chúng ta cũng có thể dự đoán tác động từ chiến thắng của Nga bằng những hành động vốn đã lan rộng ở các vùng lãnh thổ do Nga chiếm đóng. Theo các nguồn tin chính thức của Ukraine, gần 2 triệu người Ukraine ở các khu vực bị chiếm đóng đã bị buộc phải rời bỏ nhà cửa và cộng đồng của họ, để đến tái định cư ở Nga, tạm thời hoặc vĩnh viễn. Các ước tính khác dao động từ 1,6 triệu đến 4,7 triệu người. Ủy viên về Quyền trẻ em Nga Maria Lvova-Belova cho biết hơn 700.000 trẻ em Ukraine đã được đưa từ Ukraine sang Nga kể từ tháng 2/2022; gần 20.000 trong số này đã được chính quyền Ukraine xác định tên tuổi. Việc đưa trẻ em rời khỏi quê hương và không cho chúng tiếp cận với ngôn ngữ và văn hóa của chúng không chỉ là một tội ác chiến tranh đã được quốc tế công nhận, mà việc đồng hóa cưỡng bức này còn được Công ước Liên Hiệp Quốc về Diệt chủng xác định là hành vi diệt chủng. Đó là lý do tại sao Tòa án Hình sự Quốc tế đã ban hành lệnh bắt giữ Lvova-Belova.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Nga không chỉ loại bỏ người Ukraine ở những khu vực bị chiếm đóng, mà còn thay thế họ bằng những người định cư Nga – một sự tiếp nối bi thảm của các hoạt động trục xuất, thuộc địa hóa, và Nga hóa có hệ thống diễn ra từ thời Liên Xô và Đế quốc Nga. Tại thành phố Mariupol của Ukraine, nơi cuộc tấn công của Nga đã làm hàng chục nghìn dân thường thương vong và phá hủy 50% nhà ở của thành phố, một số tòa nhà chung cư mới đã được xây dựng gần đây. Một vài toà nhà trong số đó đang được rao bán và những kẻ buôn bán bất động sản người Nga đã nhanh chóng chộp lấy món lợi giá hời này.

Miền nam bị chiếm đóng một phần của Ukraine mang đến một bức tranh rõ ràng hơn về các kỹ thuật được lực lượng chiếm đóng sử dụng để xác lập quyền lực. Một báo cáo của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền từ tháng 7/2022 đã mô tả các hình thức tra tấn, các vụ mất tích và giam giữ tùy tiện trong khu vực. Trong quá trình thẩm vấn, dân thường phải chịu đựng nhiều loại tra tấn, bao gồm đánh đập, sốc điện, và phá hoại giác quan. Một số tù nhân đã chết vì bị tra tấn, và một số lớn khác đã mất tích. Danh sách các nạn nhân có quan chức địa phương, giáo viên, đại diện của Giáo hội Chính thống Ukraine, nhà hoạt động phi chính phủ, và thành viên lực lượng bảo vệ lãnh thổ Ukraine. Ngoài ra còn có một lượng lớn thông tin được thu thập bởi các nhà giám sát nhân quyền và nhà báo về hoạt động của các trại thanh lọc và trại tập trung.

Truyền bá chính trị và quân sự hóa thanh niên đã trở thành những đặc điểm chính của cuộc sống dưới sự chiếm đóng của Nga. Các biểu ngữ và áp phích chính trị cổ vũ lòng yêu nước Nga đã hiện diện khắp nơi ở các khu vực bị chiếm đóng.

Hiện tại, cuộc sống của hàng triệu người Ukraine đã bị hủy hoại bằng cách này hay cách khác bởi quá trình chiếm đóng của Nga. Nếu Nga hoàn thành cuộc chinh phục của mình, con số đó sẽ tăng lên gấp bội. Sau gần một thập niên đối đầu chống lại Nga, người Ukraine đã đoàn kết và huy động cao độ để bảo vệ biên giới, dân chủ, văn hóa, và ngôn ngữ của đất nước họ, thậm chí nhiều người Ukraine nói tiếng Nga đã chuyển sang tiếng Ukraine vì căm ghét cuộc xâm lược của Moscow. Hàng triệu người Ukraine đã nổi giận và trở nên cực đoan hóa trước tội ác chiến tranh, cũng như việc quân Nga tàn phá các thị trấn và nhà cửa của họ. Hàng triệu người Ukraine đã tình nguyện hỗ trợ nỗ lực chiến tranh, hàng triệu người đã đóng góp quỹ hỗ trợ quân đội, và một con số còn lớn hơn nữa đã chuyển sang sử dụng mạng xã hội để trút giận và công khai bày tỏ sự phẫn nộ của họ đối với ông Putin và nhà nước Nga.

Điều đó chỉ khiến cuộc xâm lược trở nên tàn bạo và đẫm máu hơn. Bởi nếu Ukraine thua, gần như toàn bộ xã hội Ukraine sẽ phải bị trừng phạt, đàn áp, bịt miệng, hoặc cải tạo nếu mục đích cuối cùng của cuộc chiếm đóng là nhằm dập tắt sự phản kháng và sáp nhập đất nước này vào Nga. Vì lý do này, việc Nga tiếp quản sẽ đi kèm với các vụ bắt bớ, giam giữ dài hạn, cưỡng bức di cư hàng loạt đến vùng trung tâm nước Nga, các trại thanh lọc trên quy mô lớn và khủng bố chính trị. Nếu một cuộc nổi dậy xuất hiện, mức độ đàn áp sẽ chỉ thêm sâu rộng hơn.

Nga cũng sẽ tiến hành một nỗ lực trên quy mô lớn nhằm loại bỏ những tài liệu khuyến khích “lật đổ,” nghĩa là tất cả các bộ phim, tiểu thuyết, thơ ca, tiểu luận, nghệ thuật, công trình học thuật, và âm nhạc chứa đựng những đề cập ủng hộ thời kỳ độc lập của Ukraine. Các thư viện và trường học sẽ không còn được chứa những nội dung mang tính “lật đổ” như vậy – về bản chất, là phần lớn các tác phẩm văn học và văn hóa mà Ukraine đã sáng tạo trong suốt ba thập niên qua. Các nhà văn và học giả sẽ phải đối mặt với hai lựa chọn: hoặc từ bỏ danh tính và công việc trước đây của họ, hoặc trở thành “những kẻ không phải con người” trong trật tự mới. Nhiều người sẽ phải đối mặt với việc bị bắt giữ hoặc một bản án tồi tệ hơn, đơn giản vì họ đã giúp quảng bá văn hóa Ukraine và cản trở quá trình Nga hóa. Một lần nữa, đây không phải là suy đoán, mà là thông lệ phổ biến ở các vùng lãnh thổ khác mà Nga đã chiếm đóng.

Những bước tiến về lãnh thổ của Nga sẽ đi kèm với làn sóng người tị nạn Ukraine thứ hai, với quy mô lớn hơn nhiều so với đầu năm 2022, khi khoảng 7 triệu người Ukraine vượt biên giới vào Liên minh châu Âu. Đối với những người Ukraine còn ở lại quê hương, tương lai của họ sẽ bị đặt dưới sự kiểm soát toàn trị về văn hóa, giáo dục, và ngôn luận, kèm theo một cuộc khủng bố hàng loạt trên quy mô chưa từng thấy ở châu Âu kể từ kỷ nguyên toàn trị thế kỷ 20.

Và đó chính là tác động cơ bản của chiến thắng của Nga. Các thành viên Quốc hội Mỹ có quyền tự do bỏ phiếu chống lại việc hỗ trợ Ukraine nếu họ nghĩ – một cách sai lầm – rằng kết quả của cuộc chiến không ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia của nước Mỹ.

 

[đội mũ_ lái xe]

Những bên thất bại lớn nhất về chính sách ngoại giao năm 2023

Đối ngoại năm 2023 được đánh dấu bằng xung đột đẫm máu, thảm họa nhân đạo và đau buồn, cùng với những thất bại và sai lầm chính trị. Hãy cùng xem qua những điểm đáng chú ý nhất khi chúng ta bước sang năm 2024.

Bên thua trong các cuộc xung đột và thay đổi địa chính trị lớn

Ukraine: Sự dũng cảm và bền bỉ của nhân dân và các lực lượng quân sự Ukraine được ca ngợi hết lần này đến lần khác. Tuy nhiên, thất bại của cuộc phản công mùa Xuân và mùa Hè năm 2023 đã phần nào dẫn đến việc mất đi niềm tin rằng Ukraine có thể hy vọng đánh đuổi người Nga khỏi tất cả các vùng lãnh thổ của mình. Tất nhiên, đây là mục tiêu không chỉ của Tổng thống Volodymyr Zelensky mà còn là của những người phương Tây ủng hộ ông. Nhiều người trong số đồng minh đó, bao gồm cả báo chí chính thống, hiện ám chỉ rằng Ukraine không chỉ phải tìm cách chấm dứt chiến tranh bằng con đường ngoại giao - điều các nhà phê bình bao gồm cả những cộng tác viên của Responsible Statecraft và Viện Quincy đã nói từ lâu - mà có thể còn phải nhượng bộ về lãnh thổ.

Mục tiêu của Ukraine trở thành thành viên NATO giờ đây dường như là giấc mơ xa vời và tính đến cuối năm 2023, dòng vũ khí và tiền bạc từ Washington và các nước phương Tây đã chậm lại rất nhiều. Zelensky, bị xem là ngày càng biệt lập và thiếu thực tế, dường như không còn được ân sủng. Thật không may cho ông, đây không phải là lần đầu tiên trong lịch sử chính sách đối ngoại của Mỹ, Washington chuyển sự ưu ái của mình sang chỗ khác, gây tổn hại nghiêm trọng cho những người từng hưởng lợi.

Israel và người dân Palestine: Chính phủ Israel, bị mờ mắt bởi cuộc tấn công tàn bạo ngày 7/10 của Hamas khiến 1200 người Israel thiệt mạng và 240 người bị bắt làm con tin, đã trả đũa bằng vũ lực ở dải Gaza đến mức làm mất đi phần lớn thiện chí và sự cảm thông từ phần còn lại của thế giới. Người Israel, cũng chìm trong đau buồn và giận dữ, không tin rằng chính phủ có kế hoạch cho Gaza sau cuộc chiến, nhưng vẫn kiên định (ít nhất là theo kết quả thăm dò) rằng chế độ Netanyahu có thể tiêu diệt Hamas và không cần phải cân nhắc việc tránh gây đau khổ cho thường dân Palestine khi thực hiện điều đó.

Trong khi đó, số người Palestine thiệt mạng ở Gaza tính đến tuần cuối năm 2023 là hơn 21.000 người. Israel tuyên bố đã tiêu diệt 7.000 chiến binh Hamas, nhưng theo New York Times, Israel không giải thích tại sao đưa ra được con số đó. Điều này khiến Israel (và những người Mỹ ủng hộ Israel) ngày càng bị cô lập, dù là tại Liên hợp quốc hay trong dư luận toàn cầu. Hơn nữa, người Palestine ở Gaza đang phải chịu nạn đói thảm khốc và thiếu dịch vụ chăm sóc sức khỏe (được cho là không còn bệnh viện nào còn hoạt động ở Bắc Gaza). Gần 90% người Palestine ở Gaza phải rời bỏ nhà cửa do các cuộc oanh tạc của quân đội Israel và các bệnh truyền nhiễm lây lan khắp cộng đồng vốn đã bị tổn thương.

Joe Biden: Tổng thống Mỹ bị dồn vào chân tường trên 2 mặt trận lớn trong năm nay. Liên quan đến Ukraine, việc ông coi cuộc chiến này như trận chiến Manichaean – cũng như là cuộc đấu tranh vì tự do vốn có thể gây ra hậu quả trên phạm vi toàn cầu nếu Mỹ không giúp đỡ Zelensky “chừng nào cuộc chiến còn diễn ra” – đang quay lại gây hại cho chính quyền của ông. Ngày càng nhiều lời kêu gọi bắt đầu đàm phán ngoại giao một cách nghiêm túc với chính phủ mà Washington coi là giống như Hitler. Trong khi đó, Quốc hội đang phản đối việc cung cấp thêm hàng tỷ USD vũ khí và tiền mặt cho Ukraine để nước này có thể tồn tại.

Đội ngũ của Biden có vẻ thiếu quyết đoán và dễ bị tổn thương khi bước vào một cuộc tái tranh cử hứa hẹn sẽ tàn khốc. Điều này chỉ càng trở nên phức tạp hơn khi chính quyền hoàn toàn không có khả năng kiềm chế hành động quân sự quá mức của Israel ở Gaza và cả Bờ Tây. Mặc dù được cho là đã thể hiện “rõ ràng” với Benjamin Netanyahu rằng Mỹ muốn dân thường được bảo vệ, nhưng Chính quyền Biden, theo yêu cầu của Israel, làm tất cả những gì có thể để hạ thấp lệnh ngừng bắn của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và thậm chí cả nghị quyết nhằm thiết lập sự “tạm dừng” nhân đạo, như văn bản này viết, cũng không được đưa vào thực hiện.

Biden cũng tạo điều kiện thuận lợi để Israel có tất cả các loại vũ khí mà họ yêu cầu, với những "quả bom ngu ngốc" do Mỹ sản xuất gây ra vô số người chết và nhà cửa bị phá hủy ở Dải Gaza. Washington không chỉ bị coi là không có ảnh hưởng gì đối với người Israel (mặc dù hằng năm chuyển số tiền và vũ khí khổng lồ cho Israel), mà còn bị xem có vẻ là dối trá khi đưa ra những khẳng định lớn lao về việc duy trì “trật tự dựa trên luật lệ”.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Những kẻ thua cuộc mà chúng ta có thể bỏ lỡ...

Người dân Armenia: Người Armenia - khoảng 100.000 - đã bị Azerbaijan đẩy ra khỏi vùng lãnh thổ tranh chấp Nagorno-Karabakh hồi tháng 10. Đầu năm 2023, Azerbaijan và Armenia cam kết nỗ lực hướng tới hòa bình sau nhiều thập niên xung đột. Nhưng hy vọng đã tắt dần khi Azerbaijan tiếp tục phong tỏa hàng hóa và viện trợ nhân đạo cho người Armenia ở khu vực. Chiến dịch quân sự của Azerbaijan, được phát động vào tháng 9, dẫn tới việc cơ bản chiếm vùng đất tranh chấp và chỉ trong vài ngày trục xuất người Armenia về Armenia.

Nạn nhân của đảo chính và nội chiến ở châu Phi: Tây Phi chứng kiến làn sóng đảo chính tiếp tục diễn ra với 2 cuộc đảo chính ở Niger và Gabon trong năm 2023. Tại Niger, quân đội đã lật đổ Tổng thống Mohamed Bazoum vào tháng 7 và giữ ông cùng gia đình ở tầng hầm của cung điện cho đến ngày nay. Niger cùng với Burkina Faso và Mali được Alex Thurston, thành viên không thường trú tại Viện Quincy, gọi là “tâm chấn của bạo lực và rời bỏ nhà cửa hàng loạt ở khu vực, đồng thời là một trong những khu vực xung đột và thảm họa nhân đạo tồi tệ nhất thế giới”. Quân đội lên nắm quyền ở Gabon hồi tháng 8, lật đổ Tổng thống Ali Bongo ngay sau khi ông tái đắc cử.

Trong khi đó, cuộc nội chiến đẫm máu đã nổ ra ở Sudan vào tháng 4 và nhanh chóng trở thành cuộc chiến ủy nhiệm khi liên quan đến các lợi ích trong khu vực, và tất nhiên là người dân Sudan kẹt trong làn đạn. Cuộc xung đột liên quan đến Tướng Abdel Fattah al-Burhan (chính ông là người lãnh đạo cuộc đảo chính), đọ sức với cấp phó của ông và là người đứng đầu Lực lượng Hỗ trợ Nhanh, Tướng Mohamed Hamdan Dagolo, được gọi là Hemedti. Đến tháng 6, giao tranh ở thủ đô Khartoum đã khiến nhiều người thiệt mạng, thiệt hại lớn về tài sản và khoảng 100.000 người phải di cư ra nước ngoài. Giao tranh không chỉ tiếp diễn mà còn lan rộng, gây nguy hiểm cho hàng triệu dân thường và đẩy cả đất nước vào thảm họa nhân đạo. Về mặt ngoại giao, Mỹ dường như không còn gì để cung cấp.

Thụy Điển: Quốc gia Bắc Âu muốn gia nhập NATO. Tuy nhiên, điều tưởng như hiển nhiên - việc Thụy Điển gia nhập có liên quan với an ninh của khu vực và sự thống nhất của phương Tây sau khi Nga tấn công Ukraine năm 2022 - đã trở thành nạn nhân của chính trị và cáo buộc xuyên quốc gia. Mặc dù đến thời điểm này, Thụy Điển dường như đã tiến một bước gần hơn đến việc gia nhập cùng Phần Lan có tư cách thành viên mới của liên minh, nhưng Thổ Nhĩ Kỳ vẫn tiếp tục sử dụng tư cách thành viên NATO để làm đòn bẩy mua F-16 từ Mỹ và buộc Thụy Điển sửa đổi luật chống khủng bố. Hungary cũng tiến hành việc bỏ phiếu một cách chậm chạp, cáo buộc Thụy Điển đưa ra “những lời nói dối trắng trợn” về tình trạng dân chủ ở Hungary.

Người nộp thuế ở Mỹ: Trước khi nghỉ lễ, Quốc hội đã thông qua chi tiêu quốc phòng trị giá 886 tỷ USD như một phần của Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng Quốc gia năm 2023 (NDAA). Mức chi này là cao nhất kể từ Chiến tranh thế giới lần thứ hai và như William Hartung, Viện Quincy, chỉ ra là ngân sách này chủ yếu hướng tới “các hệ thống vũ khí tốn kém, khác thường và không phù hợp để giải quyết các thách thức hiện tại”.

Bên cạnh việc tăng lương cho nhân viên, mức tăng 3% so với năm ngoái là một ân huệ đối với ngành công nghiệp quốc phòng (ngành bị tạp chí 60 Minutes, trong một báo cáo quan trọng trong năm nay, cáo buộc lừa gạt người nộp thuế) và các thành viên Quốc hội yêu mến ngành này. Như Responsible Statecraft đã đưa tin nhiều lần, ngân sách quốc phòng không phản ánh chiến lược quân sự hợp lý hay thậm chí là lợi ích quốc gia, mà là danh sách mong muốn của các nhà thầu và chính trị gia được hưởng lợi từ việc tài trợ cho các chương trình đắt đỏ mà trong một số trường hợp, như máy bay Osprey, đã đẩy quân đội Mỹ vào nguy hiểm thực sự. Tệ hơn nữa, Lầu Năm Góc vẫn chưa thể vượt qua kiểm toán.

Và những người này...

Jake Sullivan: Cố vấn an ninh quốc gia của Biden đã có bài viết trên tờ Foreign Affairs với tựa đề “Nguồn sức mạnh Mỹ”, một nỗ lực 7.000 từ nhằm thể hiện rõ nhất cách Chính quyền Biden xử lý các sự kiện địa chính trị hiện tại. Thật không may, giống như phần lớn cách tiếp cận chính sách đối ngoại của Nhà Trắng trong 3 năm qua, bài viết này đã lạc nhịp.

Thừa nhận “những thách thức bất diệt” ở Trung Đông, Sullivan cho biết “khu vực này yên ắng hơn so với trong nhiều thập kỷ” và rằng “(chúng tôi) đã giảm căng thẳng ở Gaza và khôi phục lại ngoại giao trực tiếp giữa các bên”. Bài viết được gửi đi in vào ngày 2/10, 5 ngày trước khi Hamas tấn công Israel. Tờ New York Times viết: “Không ai có thể đoán trước được tương lai, nhưng bài viết này cung cấp cái nhìn sâu sắc hiếm có về việc Mỹ đánh giá sai tình hình bùng nổ ở Trung Đông như thế nào”. Tờ báo này cũng chỉ ra rằng bài viết đáng xấu hổ này sau đó đã bị gỡ bỏ khỏi bản trực tuyến của Foreign Affairs. Tuy nhiên, Sullivan đã đưa ra những bình luận công khai về ấn tượng tương tự trong suốt mùa Thu.

Tướng lĩnh Mỹ: Năm nay các tướng lĩnh và đô đốc về hưu, những người từng nói lớn về cuộc phản công của Ukraine và những thất bại của quân đội Nga, đã buộc phải nuốt lời. Sự chú ý đặc biệt nên trao cho những tướng 4 sao và tướng hàng đầu (Petraeus, Stavridis, Keene, McCaffrey, Hodges…), những người liên tục thay nhau xuất hiện trên các phương tiện truyền thông lớn và đưa ra những đánh giá sai lầm chiến lược không bao giờ sửa chữa được. Những đánh giá sai lầm này lại bất ngờ xuất hiện trong cuộc xung đột tiếp theo.

Malcolm Nance: Đây là một trong những nhà bình luận ủng hộ Ukraine nổi tiếng nhất trên kênh truyền hình cáp lớn và mạng X (trước đây là Twitter). Vị cựu nhân viên mật mã của Hải quân này đã rời kênh truyền hình MSNBC năm 2022 để giúp đào tạo Quân đoàn quốc tế gồm các tình nguyện viên nước ngoài ở Ukraine. Các video và bài viết trên trang mạng X của ông khoe khoang sứ mệnh của mình – vì ông thường mặc đồng phục và mang vũ khí, bề ngoài là đưa tin từ vùng chiến sự – và thu hút một lượng lớn người theo phe ủng hộ Ukraine.

Sau đó, tờ New York Times gây chấn động: Malcolm Nance vướng vào bầu không khí tranh cãi và hỗn loạn nhỏ nhặt và giữa những người ngoài cuộc đang ở Ukraine “đấu tranh với chính mình và làm suy yếu nỗ lực chiến tranh”. Ông đã rời khỏi Ukraine và vẫn là một bình luận viên - trên nền tảng Substack có đăng ký trả phí của mình. Hiện ông đã chuyển sang Cuộc chiến Gaza, bao gồm chuyến thăm (kéo dài 1 tuần) tới các quốc gia vùng Vịnh vào tháng 10, viết những bài đăng như “Hãy tự hỏi bản thân, Bạn thực sự ủng hộ Palestine hay Bạn chỉ ghét người Do Thái?” và, rất giống với nhân vật ủng hộ Ukraine trên mạng X vào năm 2022, ông cáo buộc những người chỉ trích Israel là "thiển cận do bị thông tin sai lệch và chủ nghĩa bài Do Thái ngấm ngầm”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Phân tích cơ chế chia sẻ hạt nhân của NATO

Vào cuối tháng 2 năm 2022, cựu Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình đã tuyên bố rằng, trước cuộc khủng hoảng Ukraine, Nhật Bản nên thực hiện cơ chế chia sẻ hạt nhân với Mỹ tương tự như mô hình NATO. Trước đó, tân Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk Yeol cũng cho biết trong một cuộc phỏng vấn trên truyền hình rằng, để đối phó với mối đe dọa hạt nhân của Triều Tiên, việc chia sẻ hạt nhân giữa Hàn Quốc và Mỹ hiện là mô hình tốt nhất. Sự phản đối của công chúng Nhật Bản và Hàn Quốc đã đưa cơ chế chia sẻ hạt nhân của NATO trở lại tầm nhìn của mọi người.

Nguồn gốc cơ chế chia sẻ hạt nhân của NATO

Cái gọi là chia sẻ hạt nhân là một cơ chế ra quyết định tập thể và chia sẻ rủi ro về việc sử dụng vũ khí hạt nhân trong khuôn khổ NATO. Về cơ cấu tổ chức, NATO đã thiết lập một cơ chế tham vấn hạt nhân với cơ quan chính là Ủy ban Phòng thủ hạt nhân và nhóm chương trình hạt nhân trực thuộc, thực hiện khai thông tình báo và ra quyết định tập thể về việc sử dụng vũ khí hạt nhân của Mỹ và đồng minh NATO, chủ yếu để xác định mục tiêu tấn công hạt nhân, đương lượng đầu đạn hạt nhân và nhiệm vụ tấn công hạt nhân, v.v. Về triển khai trang bị, Mỹ triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật tại 5 quốc gia không sở hữu vũ khí hạt nhân gồm Đức, Ý, Hà Lan, Bỉ và Thổ Nhĩ Kỳ. Trong thời bình, những vũ khí hạt nhân này được Mỹ cất trữ, trong thời chiến các đồng minh NATO của họ cung cấp phương tiện và phi công để vận chuyển. Cơ chế này đã tồn tại gần 60 năm, hơn nữa kể từ khi thai nghén cho đến khi thành lập sau Chiến tranh Thế giới lần thứ II, nó trải qua hơn chục năm với ba đời tổng thống Mỹ là Eisenhower, Kennedy và Johnson. Nó phản ánh chính sách hạt nhân và diễn biến phát triển chiến lược hạt nhân của chính phủ Mỹ.

Tên lửa hạt nhân triển khai tại CHLB Đức

Đưa vũ khí hạt nhân vào châu Âu và trò chơi giành quyền kiểm soát hạt nhân của Mỹ và châu Âu. Thời kỳ đầu sau khi Chiến tranh Thế giới lần thứ II kết thúc, Mỹ dựa vào lợi thế sức mạnh hạt nhân duy nhất của mình để ngăn chặn Liên Xô xâm lấn Tây Âu, chính quyền Eisenhower đã đề ra chiến lược trả đũa quy mô lớn, đó là sử dụng vũ khí hạt nhân để triệt tiêu sức mạnh chiến đấu thông thường trên bộ mạnh mẽ của Liên Xô ở châu Âu. Năm 1951, Mỹ xây dựng Kế hoạch Tầm nhìn, mục đích chính là đánh giá tính khả thi của việc sử dụng chiến thuật vũ khí hạt nhân. Tháng 10 năm 1953, Mỹ thông qua chỉ lệnh của tổng thống (Văn bản NSC-162/2) nhấn mạnh vai trò quan trọng của lực lượng hạt nhân trong việc chống lại mối đe dọa của Liên Xô. Kể từ đó, Mỹ đã bắt đầu triển khai một số lượng lớn vũ khí hạt nhân chiến thuật như đạn pháo hạt nhân, bom hạt nhân, mìn hạt nhân và tên lửa hạt nhân tầm ngắn ở các nước đồng minh châu Âu.

Cuối năm 1953, Mỹ triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật tại Cộng hòa Liên bang Đức. Năm 1955, Mỹ bắt đầu triển khai vũ khí hạt nhân chiến thuật như tên lửa Honest John và Corporal ở Ý, đồng thời thành lập Lực lượng Đặc nhiệm Nam Âu. Thông qua lực lượng này, Ý có thể liên tục có được nhiều loại vũ khí hạt nhân mới do Mỹ triển khai. Những vũ khí hạt nhân này đã củng cố quyền kiểm soát của Mỹ đối với châu Âu và trấn an các đồng minh vốn lo sợ một cuộc xâm lược của Liên Xô. Tuy nhiên, ngoài việc chính thức chấp nhận vũ khí hạt nhân do Mỹ triển khai, các đồng minh NATO có quyền kiểm soát thực tế rất hạn chế đối với vũ khí hạt nhân.

Tên lửa hạn nhân chiến thuật Honest John

Mọi chuyện đã thay đổi ở Liên Xô, tháng 8 và tháng 10 năm 1957, sau khi sở hữu bom nguyên tử và bom khinh khí, Liên Xô lần lượt tuyên bố phóng thành công tên lửa xuyên lục địa có tầm bắn 8.000 km và vệ tinh nhân tạo đầu tiên do con người chế tạo. Mỹ đã bị một cú sốc và mất tinh thần, làm dấy lên thuyết khoảng cách thua kém về tên lửa, nó cũng làm suy yếu chỗ dựa cho chiến lược trả đũa quy mô lớn của nước này. Châu Âu bắt đầu nghi ngờ độ tin cậy của việc bảo vệ hạt nhân của Mỹ và phản ứng bằng cách phát triển các lực lượng hạt nhân độc lập hoặc chọn con đường hợp tác châu Âu để có được lực lượng hạt nhân của riêng mình. Điều này khiến chính quyền Eisenhower cân nhắc chia sẻ quyền kiểm soát một số lực lượng hạt nhân.

Vào tháng 3 năm 1957, tại Hội nghị thượng đỉnh Bermuda, Mỹ và Vương quốc Anh đã đạt được thỏa thuận đưa vào cơ chế khóa kép trong tên lửa tầm trung Raytheon, nghĩa là Mỹ và Vương quốc Anh mỗi bên nắm giữ một chìa khóa cho vũ khí hạt nhân, và hai chìa khóa phải được kích hoạt cùng nhau để khởi động vũ khí hạt nhân. Vương quốc Anh giành quyền kiểm soát các phương tiện vận chuyển vũ khí hạt nhân, trong khi các đầu đạn được Mỹ giữ lại và trong trạng thái khẩn cấp sẽ chuyển giao cho Vương quốc Anh. Kể từ đó, Mỹ đã thúc đẩy cơ chế khóa kép này ở châu Âu, qua đó nhượng lại một mức độ quyền kiểm soát nhất định đối với vũ khí hạt nhân.

Tên lửa hạn nhân chiến thuật Honest John

Vào tháng 6 năm 1960, Tướng Nostad, chỉ huy tối cao của quân đồng minh NATO, đề xuất rằng NATO cần được xây dựng thành một lực lượng hạt nhân thứ tư có khả năng tự kiểm soát vũ khí hạt nhân, Mỹ sẽ cung cấp cho NATO một lực lượng tên lửa tầm trung được trang bị trên các phương tiện mặt đất, đầu đạn vẫn do Mỹ kiểm soát và quyết định sử dụng đầu đạn được đưa ra bởi một cơ quan chính trị, khiến các đồng minh cùng có quyền kiểm soát đầu đạn hạt nhân.

Chính thức đề xuất kế hoạch lực lượng hạt nhân đa phương. Vào tháng 12 năm 1960, Ngoại trưởng Mỹ khi đó là Herter đã đề xuất tại Hội đồng NATO rằng, Mỹ cung cấp cho NATO một lực lượng hạt nhân bao gồm tên lửa Polaris phóng từ mặt đất và 5 tàu ngầm, lực lượng này sẽ trực tiếp trực thuộc NATO, đây là chương trình lực lượng hạt nhân đa phương tương đối rõ ràng. Sau khi Kennedy vào Nhà Trắng, ông ta đã từ bỏ chiến lược trả đũa quy mô lớn và đề xuất một chiến lược phản ứng linh hoạt, nhấn mạnh việc sử dụng và vai trò của các lực lượng tác chiến thông thường, điều này trên thực tế đã làm giảm địa vị của các lực lượng hạt nhân của NATO.

Tên lửa hạt nhân Polaris

Tháng 5 năm 1962, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ khi đó là McNamara nhấn mạnh, Mỹ sẽ tập trung kiểm soát toàn bộ vũ khí hạt nhân, đồng thời chỉ trích chính sách cố gắng thành lập lực lượng hạt nhân quy mô nhỏ trong NATO sẽ không đạt được hiệu quả răn đe, hơn nữa còn đứng trước những rủi ro về an ninh. Chính sách hạt nhân mới của Mỹ trong NATO đã gây ra sự bất mãn lan rộng trong các nước châu Âu. Tháng 6 năm 1961, trong cuộc gặp song phương giữa các nhà lãnh đạo Mỹ và Ý, Thủ tướng Ý lúc bấy giờ là Amintore Fanfani đã thẳng thừng chỉ ra: “Cái gọi là chiến lược phản ứng linh hoạt là cho phép các lực lượng thông thường của Ý tự mình chống lại cuộc tấn công của Liên Xô, và Mỹ có thể không nhất thiết phải trả đũa bằng hạt nhân trước cuộc xâm lược của Liên Xô”.

Để xoa dịu các đồng minh, Kennedy đã nhanh chóng sửa đổi chính sách hạt nhân của mình và gửi đặc phái viên đến các nước để vận động hành lang. Ngày 21 tháng 12 năm 1962, Mỹ và Anh đạt được "Thỏa thuận Nassau", chính thức đề xuất Kế hoạch Lực lượng hạt nhân đa phương, nội dung chính của nó được chia thành hai giai đoạn: giai đoạn thứ nhất là ba tàu ngầm hạt nhân Polaris do Mỹ triển khai tại Địa Trung Hải, tất cả các máy bay ném bom chiến lược, máy bay ném bom chiến thuật của Vương quốc Anh và các quốc gia khác ở Tây Âu đều tham gia.

Tên lửa hạt nhân Polaris

Những vũ khí này vẫn thuộc sở hữu của tất cả các quốc gia (đầu đạn hạt nhân do Mỹ kiểm soát) và do người của nước họ vận hành. Theo nguyên tắc, các lực lượng của Anh có thể được rút ra và sử dụng độc lập khi cần thiết: nếu Pháp tham gia, các điều kiện cũng giống như của Vương quốc Anh; giai đoạn thứ hai chủ yếu bao gồm các tàu ngầm hạt nhân của Mỹ và vương quốc Anh. Các nước khác đóng góp người và tiền của để biên chế hỗn hợp, các nước tham gia không được phép rút ra và sử dụng nó một mình. Lực lượng hạt nhân này do NATO chỉ huy. Nội dung của kế hoạch đã được sửa đổi nhiều lần, nhưng các nguyên lý và cơ chế cốt lõi vẫn được giữ lại.

...........