[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Không quân Thái Lan công bố danh sách mong muốn mới, để mắt tới máy bay phản lực và máy bay không người lái mới

Lực lượng Không quân Hoàng gia Thái Lan đã đặt ra nguyện vọng tương lai của mình trong một tài liệu công bố ngày 29 tháng 2, trong đó các hệ thống chống máy bay không người lái, máy bay chiến đấu mới và hệ thống phòng không tầm trung là một trong những mối lo ngại cấp bách nhất.

Sách trắng dài 74 trang mà cơ quan này công bố trong hội nghị chuyên đề thường niên vào tuần này và được xây dựng dựa trên một tài liệu tương tự được xuất bản bốn năm trước, nêu chi tiết các kế hoạch mua sắm đến năm 2037.

Không quân Thái Lan

Tư lệnh lực lượng, Thống chế Không quân Panpakdee Pattanakul cho biết: “Lực lượng Không quân nhận thức được tầm quan trọng của việc lập kế hoạch phát triển dài hạn và chi tiêu ngân sách quốc gia để đạt được giá trị tối đa”.

Thật vậy, một phần lý do tồn tại của sách trắng là đưa ra các yêu cầu về nguồn tài trợ dài hạn khi lượng máy bay tồn kho của nó già đi. Chẳng hạn, phiên bản 2020 cho biết phi đội máy bay chiến đấu có tuổi trung bình là 26 tuổi và con số này vẫn tiếp tục tăng.

Tuy nhiên, theo Greg Raymond, chuyên gia về các vấn đề châu Á-Thái Bình Dương tại Đại học Quốc gia Australia, quy trình mua sắm của chính phủ rất rời rạc. Ông trích dẫn các yếu tố như bất ổn chính trị, lập kế hoạch chiến lược không đầy đủ, các biện pháp lập ngân sách hàng năm thay vì nhiều năm và sự giám sát dân sự yếu kém khiến mỗi lực lượng vũ trang tự đưa ra quyết định.

Không quân Thái Lan

Trong sách trắng mới nhất, Không quân ưu tiên hệ thống phòng không tầm trung có tầm hoạt động tối thiểu 30 hải lý từ năm tài chính 2025 đến năm tài chính 2028. Sau đó, từ năm tài chính 33 đến năm tài chính 37, lực lượng này có kế hoạch thực hiện giai đoạn thứ hai. cho hệ thống phòng không tầm trung hoặc tầm xa.

Từ năm tài khóa 28 đến năm tài khóa 32, lực lượng này có kế hoạch mua một hệ thống phòng không tầm ngắn trang bị vũ khí dựa trên súng, tên lửa và laser. Các hệ thống chống máy bay không người lái cũng được tín nhiệm và một dự án kéo dài 9 năm để mua những hệ thống này sẽ bắt đầu vào năm 2025.

Cơ quan này cũng đang quan tâm đến 12-14 máy bay chiến đấu mới để thay thế các máy bay phản lực F-16 của Phi đội 102 có trụ sở tại Korat. Việc mua sắm dự kiến diễn ra từ năm tài chính 25 đến năm tài chính 2034, muộn hơn hai năm so với dự kiến ban đầu. Những chiếc F-16 của phi đội từ cuối những năm 1980 sẽ nghỉ hưu vào năm 2028.

Hai đối thủ đã nổi lên về yêu cầu máy bay: F-16 Block 70/72 của Lockheed Martin và Gripen của Saab.

...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Người phát ngôn của Lockheed nói : “Chúng tôi tin tưởng rằng F-16 Block 70/72 sẽ bổ sung cho phi đội F-16 hiện có của RTAF và mang lại khả năng cũng như hiệu suất an ninh tiên tiến của thế kỷ 21 cần thiết để giải quyết các yêu cầu phòng thủ cấp bách nhất của Thái Lan”.

Thái Lan đặt mua máy bay chiến đấu Gripen C/D đầu tiên vào năm 2008. Sau hợp đồng vào tháng 1 năm 2021, máy bay đã được nâng cấp lên cấu hình mà nhà sản xuất gọi là cấu hình MS20.

F-16 của Thái Lan

Robert Björklund, người tiếp thị Gripen cho Thái Lan cho Saab, nói rằng phi đội hiện tại được tích hợp vào hệ thống dữ liệu Link T do Saab cung cấp và máy bay này cung cấp cho người dùng “rất nhiều tùy chọn vũ khí, bao gồm cả hiệu quả cao của nó”. Tên lửa chống hạm RBS15.”

Dự án thay thế máy bay chiến đấu thứ hai cho máy bay 12-14 dự kiến sẽ diễn ra từ năm tài khóa 31 đến năm tài khóa 35 để thay thế các máy bay phản lực F-5E/F của Phi đội 211 tại Ubon sẽ nghỉ hưu vào khoảng cuối thập kỷ này. Cần có số lượng máy bay chiến đấu tương tự để thay thế các máy bay F-16A/B của Phi đội 403 tại Takhli từ năm tài chính 37 đến năm tài chính 46.

Gripen của Thái Lan

Sách trắng lưu ý rằng Thái Lan cố gắng duy trì mối quan hệ với một số quốc gia cạnh tranh, bao gồm Hoa Kỳ , Trung Quốc, Nga và Ấn Độ. Thái Lan trước đây đã mua trang thiết bị từ Trung Quốc như xe bọc thép, hệ thống phòng không và tàu ngầm.

Khi được hỏi liệu Không quân Hoàng gia Thái Lan có cân nhắc mua một máy bay chiến đấu của Trung Quốc như J-10CE hay không, Raymond cho biết lực lượng này rất coi trọng mối quan hệ với Mỹ và các đồng minh có cùng quan điểm để làm như vậy. Ông lưu ý rằng quan hệ Thái-Mỹ “phần lớn đã ổn định”, mặc dù Thái Lan đã từ chối yêu cầu mua máy bay phản lực F-35A của Thái Lan vào năm ngoái.

“Họ sẽ không muốn thấy mình bị đặt ở [vòng tròn] bên ngoài vì không nhận được lời mời tham gia những hoạt động như [đấu thầu] Pitch Black ở Úc. Tôi có xu hướng nghĩ rằng có lẽ họ sẽ cẩn thận hơn trong việc mua máy bay Trung Quốc so với việc Hải quân Thái Lan mua tàu ngầm ”, ông nói.

Sách trắng cũng nêu chi tiết nỗ lực bắt đầu từ năm nay để tân trang máy bay vận tải C-130H Hercules. Phiên bản 2020 khuyến nghị Bộ QP Thái mua 12 chiếc thay thế, nhưng ý tưởng đó đã bị loại bỏ.

Máy bay huấn luyện T-6TH của Thái Lan

Về đào tạo phi công, việc cung cấp 12 máy bay huấn luyện T-6TH vào năm ngoái đã cho phép Không quân cho phi đội Pilatus PC-9 nghỉ hưu vào tháng trước. Máy bay huấn luyện CT-4E do New Zealand sản xuất sẽ ngừng hoạt động vào năm 2031, vì vậy sẽ cần có máy bay huấn luyện cơ bản từ năm tài chính 33. Các máy bay huấn luyện chiến đấu dẫn đầu mới cũng được tìm kiếm từ năm tài chính 2025, trong đó Thái Lan đã vận hành T-50TH của Hàn Quốc trong vai trò này.

Sách trắng mới cũng nhấn mạnh đến công nghệ không người lái. Một nỗ lực đang được tiến hành là máy bay không người lái chạy bằng năng lượng mặt trời M Solar X do Thái Lan phát triển. Các loại đạn dược lảng vảng cũng được lên kế hoạch mua vào năm 2026, cũng như các máy bay không người lái chiến đấu hạng trung từ năm tài chính 26 đến năm tài chính 29 và các vệ tinh giả tầm cao từ năm tài chính 24 đến năm tài chính 35.

Lực lượng Không quân cũng đề cập đến các chương trình mua sắm các máy bay không người lái siêu nhỏ và nano từ năm tài chính 26, cũng như nỗ lực nghiên cứu và phát triển các máy bay không người lái chiến thuật được trang bị vũ khí từ năm tài chính 2029.

Máy bay cảnh báo sớm trên không Saab 340B Erieye

Và hai máy bay cảnh báo sớm trên không Saab 340B Erieye sẽ nhận được khả năng chỉ huy và kiểm soát nâng cao, với các radar gắn trên lưng sẽ được thay thế. Việc này sẽ diễn ra từ năm tài chính 26 đến năm tài chính 29.

Dự luật ngân sách quốc phòng năm tài chính 2024 của chính phủ kêu gọi một quỹ trị giá 198 tỷ baht (5,5 tỷ USD), trong đó 1 tỷ USD dành cho Không quân. Lực lượng này đã nộp đơn xin phân bổ khoảng 530 triệu USD cho lô 4 máy bay chiến đấu đầu tiên.

 

[đội mũ_ lái xe]

Northrop Grumman sửa đổi máy bay không người lái Global Hawk để thử nghiệm tốc độ siêu thanh

Northrop Grumman hiện đang điều chỉnh hai máy bay không người lái RQ-4 Global Hawk tiếp theo thành máy bay có thể giám sát các cuộc thử nghiệm hệ thống siêu thanh và dự kiến sẽ bắt đầu thử nghiệm tích hợp trên cặp đôi này vào cuối mùa hè này.

Trong một cuộc phỏng vấn, Doug Shaffer, giám đốc điều hành của Northrop Grumman cho biết công ty đang trên đà chuyển giao những chiếc máy bay mới được sửa đổi thành Range Hawks cho Trung tâm quản lý tài nguyên thử nghiệm của Bộ Quốc phòng vào đầu năm 2025.

Hai chiếc Range Hawk này là những chiếc đầu tiên được sửa đổi từ lô 24 máy bay không người lái Global Hawk mà Lực lượng Không quân đã loại biên trong những năm gần đây và được chuyển giao cho TRMC trong vòng đời thứ hai với vai trò là người thu thập dữ liệu thử nghiệm trên không và linh hoạt.

Trước đây, chính phủ đã sử dụng các cảm biến gắn trên tàu để thu thập dữ liệu phóng thử nghiệm cho các hệ thống siêu thanh. Nhưng việc di chuyển những con tàu đó vào vị trí thích hợp có thể là một quá trình lâu dài và tốn nhiều công sức, đòi hỏi rất nhiều người.

Vì vậy, trong những năm gần đây, Không quân, NASA và TRMC đã nghiên cứu một ý tưởng có tên SkyRange để gắn các cảm biến lên Global Hawks nhằm có thể thu thập dữ liệu này dễ dàng hơn. Ba chiếc RQ-4 được điều chỉnh đầu tiên của chương trình - là các mẫu Block 10 cũ hơn - trong những năm gần đây đã hỗ trợ các thử nghiệm cho các chương trình như chương trình thám hiểm Mặt trăng Artemis của NASA và các phương tiện siêu thanh. Họ đóng quân tại Trung tâm nghiên cứu chuyến bay Armstrong tại Căn cứ không quân Edwards ở California.

Trong một cuộc phỏng vấn với ấn phẩm chị em C4ISRNet, giám đốc TRMC George Rumford cho biết việc sở hữu những chiếc Range Hawk đời đầu này đã cho phép Lầu Năm Góc thực hiện các cuộc thử nghiệm bay siêu thanh gần như liên tiếp vào đầu năm 2023, cách nhau 10 ngày trên Đại Tây Dương và Thái Bình Dương.

Northrop Grumman cho biết ba chiếc Range Hawk đầu tiên hoạt động tốt đến mức TRMC đang chuyển sang mở rộng chương trình SkyRange. Hai chục chiếc Block 20 và 30 RQ-4 dự kiến sẽ được sửa đổi thành một số lô Range Hawk tiếp theo có khả năng cao hơn mẫu cũ.

................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Shaffer, phó chủ tịch chương trình tình báo, giám sát, trinh sát và nhắm mục tiêu cho lĩnh vực hệ thống hàng không của Northrop Grumman cho biết, công nghệ đã đủ tiến bộ trong những năm gần đây để có thể thu nhỏ thiết bị cảm biến đủ để gắn trên máy bay không người lái.

Shaffer cho biết Northrop Grumman đã bắt đầu tháo dỡ hai chiếc RQ-4 đầu tiên này tại cơ sở Grand Sky gần Grand Forks, North Dakota và sẽ bắt đầu lắp đặt bộ cảm biến mới khi có các bộ phận. Sau khi được gắn trên Range Hawks, các cảm biến sẽ ông có thể thu thập dữ liệu đo từ xa về các lần phóng siêu thanh như tốc độ và quỹ đạo.

Shaffer cho biết những chiếc Range Hawk này hiện đã vượt qua quá trình đánh giá thiết kế quan trọng của họ và quá trình thiết kế hiện đã hoàn tất. Ông cho biết Northrop Grumman đã sử dụng các kỹ thuật thiết kế kỹ thuật số, điều này đã đẩy nhanh quá trình.

Shaffer cho biết thêm, Northrop Grumman có kế hoạch sửa đổi những chiếc RQ-4 còn lại theo lô bốn chiếc, bắt đầu với những chiếc Block 30. Và với việc mỗi bản sửa đổi của RQ-4 mất khoảng 8 tháng để hoàn thành, ông cho biết, việc cập nhật toàn bộ phi đội có thể mất vài năm. Ông cảnh báo rằng lịch trình sẽ phụ thuộc vào việc chương trình có tiếp tục nhận đủ kinh phí hay không.

Shaffer từ chối cho biết mỗi chiếc Range Hawk cập nhật sẽ có giá bao nhiêu, nhưng cho biết những sửa đổi sau này sẽ rẻ hơn khi công việc trong chương trình tiến triển.

Lực lượng Không quân hiện còn 9 chiếc RQ-4 trong biên chế và có kế hoạch loại bỏ chúng. Nhưng trong Đạo luật ủy quyền quốc phòng mới nhất, các nhà lập pháp đã chuyển sang ngăn chặn Không quân loại bỏ phần còn lại của phi đội của mình cho đến sau năm tài chính 2028.

 

[đội mũ_ lái xe]

Indonesia bắt đầu đàm phán hợp đồng mua hai tàu ngầm Scorpene Evolved

Các đại diện của Tập đoàn đóng tàu Hải quân Pháp đã đến Jakarta để bắt đầu đàm phán hợp đồng cho hai tàu ngầm diesel-điện Scorpene Evolved (SSK) được trang bị pin lithium ion.

Các nguồn tin riêng biệt đã xác nhận rằng các cuộc đàm phán về hợp đồng có thể đã bắt đầu tại văn phòng Bộ Quốc phòng Indonesia (MoD) ở Jalan Medan Merdeka Barat vào ngày 26 tháng 2. Điểm chính của các cuộc thảo luận bao gồm việc chương trình sẽ được tài trợ như thế nào nếu hợp đồng thành hiện thực.

Là một phần trong lời đề nghị của mình, Tập đoàn Hải quân đã hợp tác với Tổng cục Tài chính của chính phủ Pháp để tài trợ toàn bộ cho chương trình thông qua ba nguồn cho vay, Janes đã được thông báo.

Chúng bao gồm một khoản tín dụng do Banque publique d'investissement của Pháp và một khoản vay trực tiếp từ Tổng cục Tài chính, khoản vay này sẽ tài trợ tới 85% phần hợp đồng của Tập đoàn Hải quân.

 

[đội mũ_ lái xe]

Bài học từ Ukraine cho chiến tranh trong tương lai: Máy bay không người lái và tấn công tầm xa

Chiến tranh Nga-Ukraine mang lại nhiều bài học cho các nhà hoạch định và lãnh đạo quân đội Mỹ về bản chất và vai trò của các tổ hợp trinh sát-tấn công trong tác chiến hiện đại, đặc biệt là việc Ukraine phát triển hệ thống quản lý chiến đấu sử dụng kết hợp máy bay không người lái và trinh sát vệ tinh để có thể phối hợp hỏa lực tấn công sâu vào hậu phương đối phương. Trong nghiên cứu được trình bày ở đây, phân tích và phỏng vấn nguồn mở ở Ukraine tập trung vào việc phát triển và sử dụng các tổ hợp trinh sát-tấn công liên quan đến tấn công tầm xa và khả năng tấn công lãnh thổ lẫn nhau.

Chiến tranh Nga-Ukraine là trường hợp đầu tiên trong đó cả hai bên tham chiến đều triển khai các tổ hợp trinh sát-tấn công (TS-TC) mạnh mẽ, nếu vẫn còn thô sơ, thì họ sẽ đổi mới trong thời chiến. Tình huống này cho phép các nhà quan sát xác định cơ chế cơ bản của sự tương tác giữa các tổ hợp này, mang lại những bài học mang tính lập trình và trí tuệ cho Lục quânMỹ khi họ chuẩn bị đối mặt với những đối thủ gần ngang hàng lần đầu tiên kể từ những năm 1980. Kinh nghiệm của Ukraine chứng minh sự liên quan của TS-TC với cuộc chiến nhằm vào sâu trong hậu cứ của đối phương – trong trường hợp của Ukraine, một tổ hợp được kích hoạt bởi máy bay không người lái (UAS) được sử dụng để cho phép tấn công sâu vào hậu phương của Nga, sử dụng một số vũ khí chính xác để tạo ra hiệu ứng lớn.

Phân tích này trước tiên xác định nguồn gốc của quá trình học hỏi quân sự của Ukraine từ năm 2014–2022 và lập luận rằng Chiến tranh Nga-Ukraine tạo thành một bước ngoặt trong chiến đấu vì cả hai bên đều sử dụng TS-TC nguyên thủy. Sau đó, nó giải thích các đặc điểm kỹ thuật và vận hành của hệ thống máy bay không người lái cũng như hệ thống tình báo, giám sát và trinh sát (ISR) của Ukraine, đồng thời xác định cách thức mà hệ thống UAS-ISR của Ukraine tạo ra cơ hội tấn công sâu. Cuối cùng, bài viết phác thảo một số bài học mang tính trí tuệ và mang tính chương trình cho Lục quân Mỹ, đặc biệt là về vai trò của tấn công tầm xa.

Vấn đề chiến lược của Ukraine và học tập quân sự

Lực lượng vũ trang Ukraine (ZSU) hiện tại phản ánh một mặt cắt ngang của xã hội Ukraine, làm cho các ứng dụng dân sự như Bản đồ tín hiệu và bản đồ viết tay trở nên quan trọng đối với việc sử dụng UAS-ISR của Ukraine khi những người lính mới chuyển sang công nghệ mà họ biết từ kinh nghiệm dân sự. Tuy nhiên, ý tưởng cơ bản của hệ thống – tạo ra một tổ hợp UAS-ISR có sức lan tỏa rộng khắp, liên kết nó với các chỉ huy và kích hoạt hỏa lực phân tán – đã tồn tại kể từ cuộc chiến Donbas năm 2014 vì Ukraine đã phải đối mặt với một vấn đề chiến lược tương đối nhất quán.

Các lực lượng vũ trang Nga đã áp đảo ZSU kể từ khi cuộc chiến Donbas bắt đầu. Năm 2014, Ukraine có khoảng 6.000 quân chiến đấu, vừa trải qua sự thay đổi đau thương trong giới lãnh đạo chính trị và hầu như không có đối tác quốc tế ngay cả khi so sánh với các lực lượng được Nga hậu thuẫn ở miền đông Ukraine. Tuy nhiên, lực lượng nghèo khó của Ukraine đã giành được lợi thế trước phe ly khai được Nga hậu thuẫn, thúc đẩy sự can thiệp của Nga, và bất chấp những thất bại, họ vẫn hoạt động khá tốt. Từ thời điểm đó, vấn đề chiến lược của Ukraine đã trở nên rõ ràng: nước này phải đối mặt với một quân đội Nga vượt trội về chất và lượng trong khi thiếu các đồng minh rõ ràng. Do đó, các lực lượng vũ trang Ukraine buộc phải đổi mới.

Bất chấp các vấn đề chính trị mang tính cơ cấu của Ukraine, những thay đổi quan liêu cụ thể và văn hóa chính trị của nước này đã mang lại cho ZSU lợi thế học hỏi trước quân đội Nga. Năm 2018, Ukraine đã đổi tên Chiến dịch chống khủng bố một cái tên ám chí các hoạt động của Kiev ở phía đông đất nước - thành Chiến dịch Lực lượng Liên quân. Sự thay đổi này chính thức công nhận Nga là bên tham chiến trong cuộc xung đột và chuyển trách nhiệm chỉ huy từ Cơ quan An ninh Ukraine sang Bộ Tổng tham mưu Ukraine. Quá trình chuyển đổi này cho phép một quá trình học hỏi mạnh mẽ trong Lực lượng Vũ trang Ukraine vì binh lính và sĩ quan của họ có thể thảo luận cởi mở về cuộc chiến mà họ đang tham gia. Học tập nội bộ gắn liền với sứ mệnh huấn luyện của phương Tây. Ngược lại, quân đội Nga chưa bao giờ chính thức tham chiến. Nội chiến Syria đã trở thành điểm tham chiếu của nó - một cuộc xung đột trong đó Nga nắm quyền kiểm soát tuyệt đối trên không và đóng vai trò hỗ trợ không phải là một sự tương tự hữu ích với Chiến tranh Nga-Ukraine hiện tại. Hơn nữa, nhiều chỉ huy cấp cao của Ukraine ngày nay đã trải qua chiến đấu ở Donbas hoặc tham gia chu kỳ đào tạo sau năm 2014–15 và trẻ hơn nhiều so với các đồng nghiệp phương Tây, cho thấy sự thay đổi văn hóa quan trọng tạo điều kiện cho đổi mới.

Cũng được phát triển từ năm 2014–22 là hệ thống phi chính phủ tình nguyện (NGO) tinh vi có liên hệ trực tiếp với quân đội kể từ những ngày đầu tiên của cuộc chiến Donbas. Đáng chú ý nhất trong số các tổ chức phi chính phủ này là Aerorozvidka tập trung vào UAS. Mối quan hệ giữa Bộ Quốc phòng Ukraine và các tổ chức phi chính phủ này đôi khi bị rạn nứt. Ngay cả trong thời chiến, Bộ Quốc phòng phải mất nhiều tháng để bắt đầu mua sắm trực tiếp các hệ thống máy bay không người lái cho các đơn vị - và ngày nay, sự đóng góp của tư nhân vẫn rất cần thiết. Tuy nhiên, các yếu tố trong hệ thống của Ukraine hiện tại có nguồn gốc sâu xa từ văn hóa chiến lược của ZSU.

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Xu hướng lịch sử và tiến công hiện đại

Hệ thống UAS-ISR của lực lượng vũ trang Ukraina, một sản phẩm phát triển từ văn hóa chiến lược độc đáo của họ, không chỉ được quan tâm bởi các lý do về mặt chiến thuật vàlập trình. Chiến tranh Nga-Ukraine, cuộc xung đột quy mô lớn đầu tiên kể từ cuộc xâm lược Iraq năm 2003, cũng là cuộc chiến đầu tiên mà cả hai bên đều phải đổi mới và điều chỉnh các tổ hợp trinh sát-tấn công của mình và thực tế là cuộc xung đột đầu tiên trong đó các chiến binh có một cái gì đó gần đúng về TS-TC.

Hệ thống UAS-ISR của lực lượng vũ trang Ukraina

Khái niệm TS-TC có nguồn gốc từ học thuyết của Liên Xô và Nga nhưng có thể nhận dạng được về mặt khái niệm trong tư tưởng quân sự phương Tây. Tóm lại, tổ hợp trinh sát-tấn công là một hệ thống hỏa lực tích hợp tình báo, giám sát, trinh sát và nhắm mục tiêu (ISR/T), trong đó thời gian giữa việc xác định mục tiêu và giao chiến là cực kỳ ngắn. Các cảm biến và người bắn hoạt động cùng nhau trong một mạng lưới hài hòa khiến cho cuộc chiến trở thành một trò chơi xác định mục tiêu, trong đó bên nào bị phát hiện trước thường bị tiêu diệt.

Khái niệm TS-TC gắn bó chặt chẽ với sự phát triển trí tuệ-học thuyết vào những năm 1980 ở Mỹ và Liên Xô. Cả hai học thuyết này ngày càng hướng tới việc tấn công kẻ thù ở chiều sâu tác chiến, một cách tự nhiên hơn của Liên Xô với học thuyết tác chiến sâu, nhưng cuối cùng đã được áp dụng ở phương Tây.

Một tổ hợp TS-TC được xây dựng phù hợp sẽ cho phép đồng bộ hóa lực lượng trên một không gian chiến đấu rộng lớn cả về chiều sâu và chiều rộng, tạo ra một trật tự khu vực chiến đấu có quy mô lớn hơn những gì khả thi trong lịch sử. Quân đội Mỹ đã triển khai tổ hợp trinh sát-tấn công sớm trong các cuộc chiến ở Iraq, trong khi Trung Quốc và Nga đã triển khai TS-TC của riêng họ kể từ cuối những năm 2010. Những khu phức hợp này cũng nên bao gồm trí tuệ nhân tạo (AI); việc cả Ukraine và Nga đều không sử dụng AI ở quy mô lớn cho thấy mức độ mà các tổ hợp trinh sát-tấn công của họ vẫn còn thô sơ.

Ukraine không phải là cuộc xung đột đầu tiên trong đó UAS và đạn bay lảng vảng (đạn tuần kích) được triển khai trên quy mô lớn. Chiến tranh Nagorno-Karabakh lần thứ hai đã chứng kiến việc sử dụng rộng rãi UAS và, được cho là, một tổ hợp TS-TC non trẻ từ phía Azerbaijan. Thành công của Azerbaijan (ít nhất một phần) xuất phát từ những thiếu sót về cơ cấu trong quân đội Armenia, cụ thể là thiếu hệ thống phòng không tầm ngắn chống lại đạn bay lảng vảng, không có khả năng đánh chặn UAS cánh cố định một cách hiệu quả và hệ thống tác chiến điện tử yếu.

Ngược lại, Chiến tranh Nga-Ukraine có đủ quy mô và mức độ phức tạp để đưa ra kết luận. Quả thực, đây là trường hợp đầu tiên quân đội hai nước triển khai và sửa đổi các tổ hợp trinh sát-tấn công trên quy mô lớn theo cách cạnh tranh trong thời chiến. Ukraine và Nga sử dụng nhiều thiết bị giống nhau trong tổ hợp TS-TC của họ, trong khi Nga đã sao chép các phương pháp sử dụng của Ukraine.

Hệ thống UAS-ISR của Ukraine

ZSU đã phát triển một phương pháp sử dụng UAS tinh vi được tích hợp với hệ thống quản lý chiến đấu rộng hơn, hệ thống này cũng nhận thông tin từ các vệ tinh của Mỹ và tư nhân. Đạn dẫn đường chính xác ngày càng có khả năng tấn công bất kỳ mục tiêu nào. Tuy nhiên, trong lịch sử, hiệu suất của vũ khí đã vượt quá phạm vi ISR thực tế. Ukraine chứng minh cách các hệ thống máy bay không người lái có thể thu hẹp khoảng cách về độ chính xác-ISR thông qua việc tạo ra tổ hợp trinh sát-tấn công hỗ trợ UAS.

Hệ thống UAS-ISR của Ukraine hoàn thành được hai mục tiêu. Đầu tiên, nó biến pháo binh truyền thống bắn theo các khẩu đội thành vũ khí “chính xác” có thể tấn công riêng lẻ các mục tiêu và nhanh chóng cải thiện độ chính xác. Thứ hai, nó cho phép các lực lượng vũ trang Ukraine sử dụng pháo binh một cách phân tán bằng cách tạo điều kiện giám sát hiệu quả trên một khu vực rộng hơn nhiều khi kết hợp với hệ thống quản lý chiến đấu linh hoạt. Khả năng này giúp giảm nhu cầu về các trung tâm hậu cần lộ thiên và giảm hiệu ứng phản công của Nga, từ đó cho phép ZSU duy trì khả năng cạnh tranh bất chấp bất lợi về trang thiết bị.

Hệ thống UAS-ISR của Ukraine yêu cầu bốn loại UAS được nêu trong bảng 1 bên dưới. Cần lưu ý rằng các lực lượng Nga ngày càng sao chép các hoạt động của Ukraina, mặc dù nhìn chung không có kết quả tương xứng do tiêu chuẩn huấn luyện kém, trang bị kém hiệu quả và đội ngũ sĩ quan và chuyên gia kỹ thuật có trình độ thấp hơn. Do tác giả tập trung chủ yếu vào các chiến thuật, kỹ thuật và quy trình của Ukraine trong thời gian chiến đấu trong nước họ và chỉ thảo luận tình cờ về các hoạt động của Nga, nên mô tả UAS tập trung chủ yếu vào các hoạt động ISR/T của Ukraine. Hơn nữa, mặc dù thông số kỹ thuật của nhà máy khác với thông tin được mô tả bên dưới đối với từng loại hệ thống máy bay không người lái, nhưng điều kiện chiến trường thường hạn chế phạm vi hoạt động.

Bảng1.Bốn loại UAS mà hệ thống UAS-ISR cần​

Đường kính​	Giá thành​	Cự ly​	Trần bay​	Những tính năng chính​
Dưới 1m​	<1,000 USD​	5km​	>1,000m​	Góc nhìn thứ nhất, trực thăng, sử dụng cho trinh sát tầm cực ngắn và làm đạn tuần kích
Trung bình 1m​	1,000– 10,000 USD​	6km​	1,000m​	Trinh sát tầm gần, mang theo lượng nổ nhỏ, hoạt động vào ban đêm​
Lớn 1–3m​	10,000– 30,000 USD​	10km​	>1,000m​	Nền tảngISR của Ukraine​
Cánh cố định >3m​	>30,000 USD​	>20km(một số loại có thể hoạt động tới cự ly 100km)​	Hơn 1,000m ​	Các xen-xơ chất lượng cao nhất​

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Các đơn vị thường chia sẻ thông tin ở cấp độ nhóm hỏa lực và tiểu đội, nhưng hầu hết các phân tích tình báo và phân bổ mục tiêu đều diễn ra ở cấp đại đội đến cấp tiểu đoàn. Tính linh hoạt của hệ thống bắt nguồn từ trình độ công nghệ của Ukraine và những nỗ lực sâu rộng nhằm chuyển các đơn vị có mật độ UAS dày đặc xung quanh tiền tuyến. Phần lớn hoạt động huấn luyện UAS diễn ra thông qua các tổ chức từ thiện tư nhân mua lại hệ thống máy bay không người lái trên thị trường châu Âu, chuyển giao những hệ thống này cho các đơn vị, huấn luyện người vận hành và tiến hành phát triển học thuyết tương ứng.

Không gian chiến đấu của Ukraine đang bị tắc nghẽn một cách bất thường. Khu vực rộng 20 km xung quanh các tuyến giao thông có các tuyến hào rộng, hệ thống tác chiến điện tử trên mặt đất (EW), hệ thống phòng không, khẩu đội pháo binh và radar phản pháo. Hơn nữa, hầu hết UAS của Ukraine đều là lưỡng dụng, khiến chúng có thể sử dụng dễ dàng và có giá cả phải chăng nhưng cũng làm giảm khả năng chống chịu trước các hệ thống tác chiến điện tử, đồng thời chất lượng cảm biến và quang học của chúng cũng hạn chế. Quang học của các UAS dạng máy bay trực thăng, với phạm vi quan sát ban ngày khoảng 20 km, tạo ra phạm vi ISR 30 km. Tuy nhiên, các mục tiêu chính của Nga nằm ngoài bong bóng này do Nga đã điều chỉnh hậu cần sau khi Ukraine triển khai hệ thống tên lửa pháo binh cơ động cao (HIMARS) vào năm 2022. Trong khi các hệ thống máy bay không người lái cỡ lớn có hệ thống quang học có thể xác định mục tiêu ở khoảng cách 40–80 km – và tầm hoạt động tốt hơn nhiều so với UAS trực thăng – nhưng chúng hoạt động ồn ào và dễ bị phòng không và tác chiến điện tử tấn công. Ngay cả những UAS trực thăng cỡ lớn cũng quá ồn ào khi hoạt động vào ban đêm, nhưng những máy bay trực thăng nhỏ hơn với hệ thống quang học kém hơn sẽ hạn chế tầm bắn của pháo binh.

Để đối phó với tác chiến điện tử, các đơn vị Ukraine triển khai tất cả các hệ thống máy bay không người lái, ngoại trừ các máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất, với các nhóm bốn người bao gồm một người lái xe hoặc trinh sát, người điều khiển máy bay không người lái, người điều hướng và người điều khiển thiết gị chống rung (gimbal). Vì UAS thường xuyên bị gây nhiễu nên kíp điều khiển phải theo dõi chuyển động theo cách thủ công để tránh tổn thất do không chú ý. Những người điều khiển UAS có kinh nghiệm là chuyên gia quân sự có giá trị nhất đối với ZSU, và họ mất ít hệ thống máy bay không người lái hơn nhiều so với mức trung bình được trích dẫn công khai.

Hành lang hỏa lực và tấn công tầm xa ở Ukraine

Mặc dù những người vận hành giỏi có thể giảm sự gián đoạn của EW đối với UAS, nhưng vẫn còn đó câu hỏi về cự ly. Một TS-TC hiệu quả phải có khả năng tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc tấn công trên khắp không gian chiến trường, đặc biệt là vào chiều sâu của kẻ thù. Tấn công sâu vào hậu cứ của kẻ thù là rất quan trọng trong trường hợp của Ukraine vì cần có sự đột phá và làm giảm năng lực tấn công hỏa lực của Nga.

Sau vài tuần chiến đấu đầu tiên, đặc biệt là xung quanh Kiev, các chiến tuyến ngày càng dày đặc đã định hình cuộc chiến, đòi hỏi phải có bước đột phá. Để tạo một bước đột phá đòi hỏi phải giành chiến thắng trong cuộc tấn côngvào chiều sâu trận địa. Việc đột phá qua một tiền tuyến được phòng thủ dày đặc và bảo vệ thành quả đó đòi hỏi phải nỗ lực hết sức. Một hệ thống hậu cần phức tạp là rất quan trọng vì pháo binh sẽ làm gia tăng vai trò của hậu cần, vai trò của tác chiến đô thị một lần nữa lại được đề cao. Trong tấn công, cần có pháo binh để trấn áp và tiêu diệt các vị trí phòng thủ nhằm tạo điều kiện cho thiết giáp đột phá. Trong phòng thủ, pháo binh là cần thiết để làm giảm các mũi nhọn tấn công và cuối cùng tiêu diệt chúng. Các cuộc tấn công sâu là cần thiết để vừa làm khan hiếm đạn pháo ở tiền tuyến, vừa làm gián đoạn các thiết bị điện tử, ngăn chặn các nút chỉ huy và kiểm soát (C2) của quân phòng thủ cũng như làm gián đoạn lực lượng tấn công.

Do đó, khó khăn là việc bảo đảm độ chính xác ở khoảng cách 30–100 km: lực lượng vũ trang Ukraine phải khai hỏa theo trình tự để tối đa hóa hiệu ứng chính xác và tránh hỏa lực phản công của Nga. Giải pháp là tạo ra những gì có thể gọi là hành lang hỏa lực, những khoảng trống trong hệ thống phòng thủ tác chiến điện tử và phòng không (AAW) mà UAS và hỏa lực tầm xa có thể khai thác.

Ở Ukraine, khả năng của Mỹ trên vũ trụ và hình ảnh vệ tinh thương mại giúp ZSU xác định mục tiêu.

Tổ hợp UAS-ISR có hiệu quả rõ rệt trong việc lập bản đồ các lực lượng tiền tuyến của Nga, cho phép các khẩu đội được triển khai phân tán của Ukraine vẫn có thể tập trung hỏa lực. Để tấn công tầm xa, phải tập trung đủ hỏa lực để trấn áp hoặc tiêu diệt nhiều thiết bị AAW, EW, pháo binh và phản pháo nằm sâu trong vùng đất do Nga chiếm đóng từ 10–15 km. Hành động này tạo ra một lỗ hổng trong mạng AAW-EW của đối phương, qua đó UAS cánh cố định có thể được sử dụng để xác định mục tiêu và tấn công mục tiêu bằng vũ khí chính xác ở khoảng cách hơn 70 km. Mục tiêu càng sâu thì cự ly quan sát phải càng xa.


...........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Các hành lang hỏa lực cho phép Ukraine tiến hành các cuộc tấn công sâu trên quy mô lớn, từ đó nhắm vào nền tảng hậu cần của quân đội Nga. Quả thực, tính ưu việt của cuộc chiến vào chiều sâu là bài học trọng tâm mà việc phân tích Chiến tranh Nga-Ukraine mang lại cho cuộc chiến trong tương lai.

Ukraine đã tiến hành ba nỗ lực chống hậu cần thành công chứng tỏ việc tấn công vào sâu trong hậu cứ của đối phương là rất phù hợp. Đầu tiên, Ukraine sử dụng một số đạn HIMARS do phương Tây cung cấp để làm tiêu tan cuộc phản công Donbas vào mùa hè năm 2022. Một cuộc tấn công hạn chế của Ukraine ở khu rừng phía tây Izyum, trung tâm tiếp tế tiền phương của Nga ở Donbas, đã tạo cho Ukraine một vị trí lý tưởng cho các cuộc tấn công HIMARS nhằm vào các nút hậu cần và C2 của Nga. Hiệu quả gần như ngay lập tức: sau khi chiếm Syeverodonetsk và Lysychansk và tiến về phòng tuyến Bakhmut-Siversk-Soledar, lực lượng Nga đột ngột phải dừng lại vì các cuộc tấn công sâu của Ukraine. Sự liên quan của đòn tấn công sâu được củng cố bởi thực tế là Nga đã tiếp tục tiến công trước khi chiến dịch HIMARS bắt đầu. Đương nhiên, các yếu tố khác cũng có liên quan ở đây, đặc biệt là việc Ukraine lựa chọn cam kết dự trữ cho Syeverodonetsk, do đó cũng thúc đẩy các cam kết dự trữ của Nga. Tuy nhiên, đòn tấn công sâu đóng một vai trò quan trọng.

Thứ hai, vào mùa thu năm 2022, các cuộc tấn công sâu của Ukraine đã giúp tạo điều kiện cho cuộc tấn công Kharkov. Cùng với chiến dịch nghi binh nhằm giảm mật độ lực lượng của Nga, các cuộc tấn công tầm xa đã làm gián đoạn hoạt động chỉ huy và kiểm soát hậu cần của Nga, tạo ra điểm yếu trong tác chiến mà Ukraine đã khai thác.

Thứ ba, Ukraine đã tận dụng các điều kiện đặc biệt của đầu cầu Kherson trong khoảng thời gian từ tháng 9 đến tháng 11 năm 2022 để làm xói mòn vị thế của Nga, cuối cùng khiến Nga phải rút quân khỏi hữu ngạn sông Dnieper. Pháo binh tầm xa đóng vai trò quyết định trong chiến dịch này, đánh vào các tuyến đường sắt và đường bộ của Nga tới đầu cầu và cuối cùng làm cạn kiệt nguồn hậu cần của quân đội Nga đến mức buộc họ phải rút lui.

Trong mỗi trường hợp, yếu tố tác chiến là làm cạn kiệt năng lực chung của địch. Bằng cách làm suy yếu một số khía cạnh trong hệ thống của Nga - điển hình là khả năng của Nga trong việc duy trì lực lượng quy mô lớn được triển khai ở phía trước, đồng thời cũng bằng cách làm gián đoạn mạng lưới C2 của Nga - Ukraine có thể buộc Nga phải rút lực lượng của mình lại, hoặc rút lui hoặc tạm dừng một cuộc tấn công.

Vào thời điểm viết bài này, Ukraine lại đang trong thế tấn công. Mặc dù còn nhiều tuần đến nhiều tháng chiến đấu phía trước, ZSU đã tham gia vào một chiến dịch tấn công sâu khác bao gồm đạn dược, tên lửa hành trình và hoạt động phá hoại. Tuy nhiên, người Nga đã đáp trả bằng UAS-TS-TC của riêng họ. Sự đổi mới lớn nhất của Nga là ở khía cạnh chống các khẩu đội pháo binh. Đạn bay lảng vảng Lancet của Nga, được điều khiển bởi hệ thống UAS-ISR của Nga được liên kết với radar phản pháo, tấn công pháo binh Ukraine khi Ukraine tìm cách tạo hành lang hỏa lực. Lancet bay đủ nhanh để né tránh hầu hết các loại vũ khí phòng không tầm ngắn của Ukraina. Phản ứng của Ukraine là phân tán tốt hơn cũng như làm gián đoạn các hệ thống ISR dựa vào máy bay không người lái, bên cạnh việc giảm số lượng pháo kéo được triển khai gần tiền tuyến. Do đó, TS-TC của Nga và Ukraine đang tương tác một cách trôi chảy.

Chiến thắng trong cuộc tiến công vào chiều sâu không nhất thiết phải làm tê liệt hoàn toàn C2 và hậu cần của đối phương, mặc dù tình trạng tê liệt là lý tưởng trong cuộc tấn công. Đúng hơn, mục tiêu là áp đặt chi phí lên hậu cần lên đối phương. Gánh nặng này sẽ buộc địch phải kéo dài khoảng cách giữa các trung tâm hậu cần chính và tiền tuyến, làm phức tạp việc vận chuyển, buộc địch phải dành thời gian và nguồn lực để phòng thủ trước các cuộc tấn công sâu. Kết quả sẽ là sự phân tán nguồn lực của địch ngay cả sau khi điều chỉnh về mặt hậu cần.

Mật độ tấn công hỏa lực của Nga đã giảm trên toàn mặt trận, vì quân đội Nga hiện đang phải vật lộn để duy trì việc bắn phá trên toàn quốc mà họ đã áp dụng trong suốt năm 2022, chủ yếu là do các cuộc tấn công sâu vào hậu cứ đã buộc Nga phải phân bổ lại hậu cần. Sự thay đổi này tạo ra các điểm lỗi bổ sung trong hệ thống. Lực lượng phòng thủ ở các vị trí cố định nhận được ít vật chất hơn. Lực lượng dự bị cơ động có thể phải đối mặt với các cuộc tấn công tầm xa với tác động quá lớn, như những sự cố như Vụ tấn công Makiivka đã chứng minh. Hơn nữa, các nút C2 phải nhẹ và cơ động, hoặc được gia cố thật tốt, đòi hỏi nhiều nguồn lực phòng thủ hơn hoặc tăng nội dung cần lĩnh hội, bao quát hơn cho người chỉ huy.

Hệ thống hậu cần của Nga có thể chịu nhiều áp lực hơn so với các giải pháp thay thế khác vì thiếu phương tiện vận tải bằng xe tải, hệ thống sử dụng nhiều nhân lực và tập trung vào vận tải đường sắt. Tuy nhiên, Mỹ cũng có những nút thắt hậu cần, đặc biệt là sự phụ thuộc vào các kho lớn – phải thừa nhận là ở xa khu vực chiến đấu hơn nhiều so với hệ thống của Nga – và vào các phương tiện vận tải dân sự có thể không sẵn có trong thời chiến.

Thành công của Ukraine bắt nguồn từ khả năng tận dụng một số lượng nhỏ vũ khí chính xác tầm xa để tấn công các mục tiêu có giá trị cao ở hậu phương Nga. Việc tận dụng các hiệu ứng chính xác đòi hỏi phải có sự chuẩn bị kỹ lưỡng để đảm bảo, trong trường hợp của Ukraine, chúng có thể được áp dụng thông qua việc tạo ra các hành lang hỏa lực để tấn công sâu. Trong cuộc đọ sức cạnh tranh với tổ hợp trinh sát-tấn công của Nga, tấn công sâu cho phép Ukraine đẩy lùi lực lượng Nga bằng cách tạo ra các tuyến C2 và hậu cần. Lý tưởng nhất là theo thời gian, tình thế này sẽ tạo điều kiện cho bước đột phá và việc phát huy thành quả.

 

[đội mũ_ lái xe]

Scholz và Macron xung đột về vũ khí cho Ukraine

Khi Ukraine thiếu đạn dược, các nhà lãnh đạo Đức và Pháp mâu thuẫn về viện trợ quân sự.

Kể từ khi Nga bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine, chính sách của Đức đã được quyết định bởi một nguyên tắc chỉ đạo: Tránh đối đầu trực tiếp với Nga bằng mọi giá.

Nhưng sau hội nghị thượng đỉnh của các nhà lãnh đạo châu Âu tại Paris hôm thứ Hai, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron đã vứt bỏ sự thận trọng kiểu Đức.

“Chúng tôi sẽ làm bất cứ điều gì cần thiết để đảm bảo rằng Nga không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến này”, ông Macron nói với các phóng viên . Ông nói: “Mọi thứ đều có thể xảy ra”, bao gồm cả việc gửi quân phương Tây tới Ukraine.

Những bình luận đó hoàn toàn trái ngược với Thủ tướng Olaf Scholz, người ngay trước khi lên đường tham dự hội nghị thượng đỉnh ở Paris đã đưa ra lập luận ngược lại, cảnh báo về sự nguy hiểm trong phản ứng của Nga nếu chính phủ của ông gửi tên lửa tầm xa Taurus do Đức sản xuất tới Ukraine.

Scholz nói với các phóng viên ở Berlin: “Chúng tôi không thể liên kết ở bất kỳ điểm hoặc địa điểm nào với các mục tiêu mà hệ thống này có thể tiếp cận”. “Sự rõ ràng này cũng cần thiết. Tôi ngạc nhiên khi một số người thậm chí không hề cảm động trước điều đó, họ thậm chí không nghĩ đến việc liệu những gì chúng tôi đang làm có thể dẫn đến một dạng liên quan đến chiến tranh hay không.”

Đức không đơn độc trong việc miễn cưỡng khiêu khích quá mức đối với Moscow. Ngay từ đầu cuộc chiến, chính quyền của Tổng thống Mỹ Joe Biden cũng đã cố gắng đi theo một đường lối tốt đẹp, cung cấp cho Ukraine những vũ khí cần thiết để tự vệ mà không cung cấp quá nhiều đến mức lôi kéo Mỹ vào cuộc chiến với Nga.

Hôm thứ Ba, lãnh đạo một số quốc gia NATO đã tránh xa những bình luận của Macron, khẳng định họ không có kế hoạch gửi quân tới Ukraine.

Nhưng nỗi lo sợ xung đột với Nga của Đức đã ăn sâu vào trong nước này. Đó phần lớn là hệ quả của lịch sử. Mối đe dọa từ Nga từ lâu đã hiện ra trong trí tưởng tượng của người Đức. Ngoài ra còn có yếu tố tội lỗi lịch sử.

Trước đó trong cuộc chiến, Scholz đã trì hoãn quyết định gửi xe tăng Leopard do Đức sản xuất tới Ukraine, một phần vì khuynh hướng hòa bình mạnh mẽ ở nước này.

Người Pháp ít dè dặt như vậy hơn, đó có thể là lý do tại sao Macron cảm thấy thoải mái hơn khi nói về khả năng phương Tây khởi động trên thực địa - ngay cả khi một động thái như vậy có vẻ xa vời.

Hôm thứ Ba, Scholz đã bác bỏ bất kỳ ý định nào về việc các nước phương Tây gửi quân tới giúp bảo vệ Ukraine. Ông viết trên Twitter : “Sẽ không có lực lượng lục quân từ các nước châu Âu hoặc NATO nào tới Ukraine” .

.................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Xung đột Pháp-Đức

Mâu thuẫn giữa Scholz và Macron về viện trợ quân sự cho Ukraine đang trở thành một mối thù công khai.

Các quan chức Đức phàn nàn rằng, mặc dù Macron sẵn sàng nói chuyện cứng rắn với Ukraine nhưng ông lại chưa thực hiện đủ hành động so với những gì Berlin đang làm.

Viện Kiel của Đức, nơi tổng hợp các đóng góp quốc gia cho nỗ lực chiến tranh của Ukraine, xếp Pháp là nước tụt hậu rõ ràng với viện trợ quân sự trị giá 640 triệu euro so với Đức, quốc gia đã cung cấp hoặc hứa hẹn 17,7 tỷ euro.

Đó là lý do vì sao Scholz tận dụng mọi cơ hội có được để ép các nước EU - và đặc biệt là Pháp - gửi thêm vũ khí và đạn dược tới Ukraine.

Các quan chức Pháp phản bác rằng họ cung cấp vũ khí thực sự quan trọng - và làm điều đó ít do dự hơn người Đức.

Họ nói rằng trường hợp điển hình là việc Scholz miễn cưỡng gửi tên lửa Taurus. Pháp cam kết gửi tên lửa hành trình SCALP vào tháng 7, sau động thái của Anh gửi Storm Shadows vào tháng 5. Những tên lửa này có thể so sánh với tên lửa Taurus, mặc dù tên lửa hành trình của Đức được cho là có tầm bắn xa hơn và có đầu đạn giúp nó hữu dụng trong việc chống lại các mục tiêu như Cầu Kerch nối Nga và Crimea bị chiếm đóng.

Các nhà lãnh đạo Ukraine đã yêu cầu những tên lửa này, đặc biệt khi quân đội của họ phải đối mặt với tình trạng thiếu đạn dược ngày càng tăng và đảng Cộng hòa tại Quốc hội Hoa Kỳ chặn gói viện trợ quân sự trị giá 60 tỷ USD cho nước này. Đầu tháng này, quân đội Ukraine đã buộc phải rút lui khỏi thành phố Avdiivka một phần do thiếu đạn pháo, mang lại cho Moscow thành công lớn nhất trên chiến trường trong vài tháng.

Người Ukraine muốn các tên lửa như Taurus bắn trúng các vị trí và đường tiếp tế của Nga ở sâu phía sau chiến tuyến.

Nhưng các quan chức Đức cho biết việc giao hàng của Taurus sẽ cần có sự tham gia trực tiếp của quân đội Đức trên mặt đất để lập trình tên lửa.

Tuy nhiên, Gustav C. Gressel, một thành viên chính sách cấp cao tại Hội đồng Quan hệ Đối ngoại Châu Âu, đã nói rằng người Ukraine có thể được huấn luyện để sử dụng Taurus mà không cần phải đưa lính Đức đến Ukraine.

Sau hội nghị thượng đỉnh ở Paris hôm thứ Hai, Macron dường như đang theo đuổi Scholz vì sự lưỡng lự lịch sử của Đức khi nói đến việc gửi vũ khí tới Ukraine.

“Nhiều người nói 'không bao giờ, không bao giờ' hôm nay cũng chính là những người đã nói 'không bao giờ, không bao giờ xe tăng, không bao giờ, không bao giờ máy bay, không bao giờ, không bao giờ tên lửa tầm xa, không bao giờ, không bao giờ điều này' hai năm trước", ông Macron nói. Đề cập rõ ràng đến lời đề nghị bị chế giễu rộng rãi của Đức, ngay trước khi Nga bắt đầu xâm lược Ukraine, Đức gửi 5.000 mũ bảo hiểm, Macron nói thêm: “Tôi nhắc bạn rằng hai năm trước, nhiều người ngồi quanh bàn này đã nói: 'Chúng tôi sẽ cung cấp túi ngủ và mũ bảo hiểm.'”

Nhưng đối với tên lửa Taurus, Scholz vẫn kiên quyết rằng việc xuống thang sẽ rất khó khăn. Một cơ hội có thể xảy ra là nếu Mỹ gửi thêm tên lửa đạn đạo ATACMS tới Kyiv, vì Berlin có xu hướng đi sau Washington một bước khi nói đến việc trang bị vũ khí cho Ukraine.

Berlin cũng từ chối gửi xe tăng Leopard tới Ukraine cho đến khi nhận được tin Mỹ sẽ gửi xe tăng M1 Abrams.

 

[đội mũ_ lái xe]

Macron muốn dẫn dắt châu Âu về vấn đề Ukraine. Nhưng người Pháp có thể không để ông ta làm như vậy.

Tổng thống Pháp phải đối mặt với sự phản đối trên phạm vi chính trị vì không loại trừ sự hiện diện quân sự của phương Tây ở Ukraine.

Không còn nghi ngờ gì nữa, Tổng thống Emmanuel Macron muốn đảm nhận vai trò lãnh đạo toàn cầu và đảo ngược sự ủng hộ đang suy giảm của phương Tây dành cho Ukraine, nhưng chính trị Pháp sẽ khiến ông khó có thể thực hiện được vai trò đó.

Khi lực lượng Ukraine bị đẩy lùi trên chiến trường và tình trạng bất ổn vẫn tiếp diễn về viện trợ quân sự của phương Tây, ông Macron đã đưa ra động thái quyết liệt để lật ngược tình thế, nói với các phóng viên rằng “Châu Âu đang bị đe dọa”. Hôm thứ Hai, ông hứa sẽ có một đợt thúc đẩy mới về đạn pháo, đưa ra ý tưởng đưa phương Tây lên mặt đất và công bố một liên minh mới về tên lửa tầm xa.

Macron rõ ràng đang tự phong mình là một chính khách có thể vượt qua khuôn mẫu của Mario Draghi của Ý, người nổi tiếng đã ổn định khu vực đồng euro đang gặp khủng hoảng với cam kết làm “bất cứ điều gì cần thiết”. Thật vậy, Macron đã lặp lại chính cụm từ đó vào thứ Hai: “Chúng tôi quyết tâm làm bất cứ điều gì cần thiết, miễn là cần thiết.”

Câu hỏi đặt ra là: Lần này Macron thực sự sẵn sàng đi bao xa? Suy cho cùng, lời hùng biện cao cả trước đây của ông về Ukraine đã không được thực hiện bằng hành động. Điều quan trọng nhất là liệu ông có thể hy vọng chiếm ưu thế với tư cách là một nhà lãnh đạo phương Tây đang khích lệ nếu ông không mang được nước Pháp theo mình?

Tất cả các lực lượng đối lập của Pháp đã bao vây ông ta. Marine Le Pen, phía cực hữu, đã bác bỏ khẳng định của ông rằng quân đội phương Tây ở Ukraine “không nên bị loại trừ” là đang đùa giỡn với “ sinh mạng của trẻ em [Pháp] ,” trong khi nhà lãnh đạo cực tả Jean-Luc Mélenchon nói điều đó thật là “điên rồ” khi ném “một cường quốc hạt nhân chống lại một cường quốc hạt nhân khác”. Các lực lượng chính thống hơn, chẳng hạn như Đảng Xã hội và đảng bảo thủ Les Républicains, cũng lên án hành động phô trương cơ bắp của tổng thống Pháp.

Đó là những lập luận gây được tiếng vang mạnh mẽ với các cử tri ở Pháp - vào thời điểm mà đảng tự do ôn hòa của Macron đang bỏ phiếu rất xa dưới cánh cực tả và cực hữu trước cuộc bầu cử châu Âu vào tháng Sáu.

Trên các kênh tin tức hôm thứ Ba, chủ đề thảo luận là liệu Pháp có nên chuẩn bị cho một cuộc chiến với Nga hay không. Và câu trả lời chung chung là: “Không”.

“Tôi thực sự không hiểu tại sao ông lại nói như vậy, có thể coi đó là một ý tưởng khá nguy hiểm, đáng lo ngại, đưa quân sang cho Pháp. Đặc biệt là nếu chúng tôi không có bất kỳ thỏa thuận nào trong EU”, nhà thăm dò dư luận Bruno Jeanbart của OpinionWay cho biết.

Đối với Jeanbart, tuyên bố của Macron thiên về việc “gửi thông điệp tới các đối tác ngoại giao” sau khi vấp phải những lời chỉ trích vì “sự gần gũi” của ông với Vladimir Putin của Nga khi bắt đầu chiến tranh.

Tuy nhiên, người Ukraine đã chán ngấy những thông điệp ngoại giao từ Macron và muốn sử dụng vũ khí hơn - một lĩnh vực mà Paris, thay vì dẫn đầu, lại tụt hậu rất xa so với Mỹ, Đức, Anh và Ba Lan.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Zeitenwende của Macron

Thời điểm quyết định của Đức khi bắt đầu cuộc chiến là Zeitenwende - một bước ngoặt lịch sử - trong đó Berlin tuyên bố sẽ cải tổ quân đội đã bị bỏ rơi từ lâu của mình để đối mặt với mối nguy hiểm thực sự từ Nga.

Tổng thống Pháp đã chịu áp lực phải kết hợp lời nói với hành động đối với Ukraine kể từ khi công bố tờ Zeitenwende của cá nhân ông về sự ủng hộ của Ukraine trong bài phát biểu ở Bratislava vào tháng 6 năm ngoái. Ở đó, ông xin lỗi vì đã không chú ý đến mối đe dọa từ Nga ở Trung và Đông Âu.

Nhưng với việc Ukraine cạn kiệt đạn dược và số tiền quyên góp của Pháp cho Kyiv ngày càng ít đi, những lời hứa của Macron bắt đầu trở nên trống rỗng. Sự can thiệp của ông vào thứ Hai nhằm mục đích khắc phục ấn tượng đó và cam kết của ông tham gia sáng kiến của Séc nhằm mua vỏ từ các nhà cung cấp bên ngoài EU, xuất phát từ câu thần chú “Mua hàng châu Âu” của Pháp, báo hiệu một sự thay đổi lớn.

Tuy nhiên, thách thức lớn nhất của Macron là tham vọng của ông có vẻ không đồng bộ với quan điểm hiện hành của Pháp về Ukraine.

Đối với người Pháp, chiến tranh không phải là cuộc xung đột văn minh vĩ đại vì nền dân chủ và tự do của châu Âu mà nó dành cho những quốc gia vẫn còn ký ức cay đắng về sự cai trị tàn khốc của Nga.

Jeanbart nói: “Nga không được coi là mối đe dọa trực tiếp đối với Pháp và cuộc chiến được coi là mối lo ngại của Liên Xô trước đây”. Điều đó hoàn toàn trái ngược với Ba Lan, các quốc gia vùng Baltic và thậm chí cả Đức và các nước Bắc Âu, những quốc gia mà mối nguy hiểm sắp xảy ra hơn.

Các số liệu thăm dò gần đây cho thấy sự đồng tình ấm áp - và nhanh chóng nguội lạnh - đối với Ukraine ở Pháp. Theo số liệu từ viện thăm dò IFOP, trong khi 58% người Pháp có ấn tượng tích cực về Ukraine, con số này đã giảm 24 điểm so với thời điểm bùng nổ chiến tranh . Chỉ 50% ủng hộ việc trang bị vũ khí cho Ukraine - chưa nói đến việc chiến đấu vì nó - giảm 15 điểm so với những ngày đầu giao tranh vào năm 2022.

Hơn nữa, chỉ có 62% người Pháp ủng hộ các biện pháp trừng phạt chống lại Nga, so với 72% vào thời điểm bắt đầu chiến tranh.

Những người nông dân có ảnh hưởng và ngày càng ngang ngược ở Pháp là một vấn đề chính trị đau đầu khác đối với Macron. Gia cầm và ngũ cốc Ukraine giá rẻ đã trở thành một trong những tâm điểm trong cơn thịnh nộ của họ, và các nhà lãnh đạo của họ đang thúc ép Macron hạn chế nhập khẩu.

Để phản ánh sự thiếu thiện cảm với Ukraine, Damien Radet, đại diện khu vực của hiệp hội nông dân hàng đầu của Pháp, đã nói vào cuối tháng trước rằng dòng thực phẩm khổng lồ sẽ phải dừng lại vì Ukraine “không phải là một quốc gia châu Âu ” . và "không liên quan gì đến lịch sử của chúng tôi."

Đó là một khu vực bầu cử khó có thể giúp Macron giành chiến thắng khi bài phát biểu của ông về châu Âu đang bị đe dọa.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Hiện tại, gợi ý của ông Macron về việc các lực lượng phương Tây đang lê bước quanh Ukraine và nói về các liên minh lớn để bảo đảm tên lửa tầm xa đã bắt đầu trở nên vô nghĩa.

Hôm thứ Ba, các quan chức và chính trị gia Pháp đã cố gắng giải thích lại những gì ông nói trước sự phản đối từ các nhà lãnh đạo châu Âu, bao gồm Thủ tướng Hà Lan Mark Rutte và Thủ tướng Đức Olaf Scholz . Nhà lập pháp người Pháp Benjamin Haddad, người thuộc đảng Phục hưng của Macron, cho biết kế hoạch “không phải là gửi quân đội Pháp hay châu Âu đến chiến đấu chống lại Nga mà là để góp phần răn đe”.

Ngoại trưởng Pháp Stéphane Séjourné cũng tỏ ra hạ mức độ nghiêm trọng lời nói của Macron, nói rằng những dấu hiệu ủng hộ mới có thể liên quan đến sự hiện diện của phương Tây ở Ukraine, chẳng hạn như rà phá bom mìn hoặc sản xuất vũ khí. Séjourné nói: “Một số hành động này sẽ đòi hỏi phải có sự hiện diện trên lãnh thổ Ukraine mà không vượt qua ngưỡng hiếu chiến”.

Ngoại trưởng Pháp Stéphane Séjourné rời đi sau khi phát biểu tại cuộc họp Đại hội đồng Liên hợp quốc ngày 23/2

Khoảng cách về độ tin cậy

Rủi ro đối với Macron là ông sẽ bị coi là người đang thực hiện một cuộc điều chỉnh hùng biện khác và vận động chính trị sau lưng Ukraine - một quan điểm được nhà báo kỳ cựu người Pháp Pierre Haski nêu ra .

Sau hàng loạt chỉ trích từ cánh tả và cánh hữu, Macron hiện đang cố gắng lật ngược tình thế với phe đối lập, bằng một cuộc tranh luận và bỏ phiếu về thỏa thuận an ninh đạt được với Ukraine. Một động thái như vậy sẽ buộc Đảng mít tinh toàn quốc của Le Pen đặt mình vào vị trí của Ukraine giống như chính phủ Pháp đang cố gắng biến phe cực hữu làm người được ủy quyền cho Điện Kremlin.

Thủ tướng Pháp Gabriel Attal hôm thứ Ba đã đấu kiếm với Đảng Tập hợp Quốc gia trong các câu hỏi tại Quốc hội, ám chỉ “lòng trung thành thực sự của nó”.

Ông nói: “Khi chúng tôi đọc cuộc điều tra của Washington Post [về sự xâm nhập của Nga vào phe cực hữu của Pháp], chúng tôi tự hỏi liệu quân đội của Putin đã có mặt ở đất nước chúng tôi hay chưa”.

Cuối cùng, như nhà phân tích chính sách đối ngoại Ulrich Speck lưu ý, những ám chỉ của Macron về việc triển khai thực địa, hay “sự mơ hồ về chiến lược” như tổng thống gọi, phải đáng tin cậy.

Như Speck đã viết trên X : “Sự tín nhiệm đi kèm với sự hỗ trợ quân sự lớn đều đặn cho Ukraine, điều mà Pháp đã không cung cấp trong hai năm qua”.

 

[đội mũ_ lái xe]

Các kịch bản cho tương lai Gaza hậu Hamas

Chiến dịch đẫm máu của lực lượng Hamas hôm 7/10 được thiết kế nhằm gây sốc và khủng bố hòng tạo ra sự thay đổi về tình trạng và tương lai của người dân Palestine ở Dải Gaza. Xét ở khía cạnh này, chiến dịch đã thành công – cuộc sống ở Dải Gaza sẽ không còn như cũ. Theo Chính phủ Israel, một trong những thay đổi là sự biến mất hoàn toàn của Hamas với tư cách một thực thể chính trị và quân sự. Trong cuộc họp tại trụ sở của Lực lượng Không quân Israel, Bộ trưởng Quốc phòng Israel Yoav Gallant đã nói về kế hoạch tấn công trên bộ của Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) vào Dải Gaza: “Đây hẳn là chiến dịch cuối cùng ở Dải Gaza, vì đơn giản là sau đó sẽ không còn Hamas”. Người đứng đầu Hội đồng An ninh Quốc gia Tzachi Hanegbi cam kết Israel sẽ “quét sạch Hamas khỏi Trái đất”.

Vậy Gaza hậu Hamas sẽ như thế nào nếu IDF thành công? Dưới đây là 8 kịch bản khả thi cho tương lai Gaza, có thể bao gồm cả một hoặc nhiều kịch bản kết hợp:

Kịch bản 1: Chính quyền Palestine trở lại

Sau khi lực lượng Hamas trục xuất Fatah một cách thô bạo khỏi Dải Gaza hồi năm 2007 và sau đó giải tán Chính quyền thống nhất Palestine, hầu như không có tương tác chính thức giữa Dải Gaza và Bờ Tây. Điều này có nghĩa rằng Chính quyền Palestine ở Bờ Tây (do đảng Fatah của Tổng thống Mahmud Abbas lãnh đạo) hầu như không có sự hiện diện hay ảnh hưởng ở Dải Gaza bị cô lập.

Nếu trở lại Dải Gaza thì uy tín của PA sẽ chỉ bị ảnh hưởng trong trường hợp họ đi theo quân đội Israel, trừ khi một kiểu chính quyền trung gian nào đó được thành lập. Ngay cả vậy thì PA sẽ khó tránh khỏi việc bị xem là con rối của Israel. Nếu người dân Dải Gaza được phép ở lại, thì Israel chắc chắn sẽ tăng cường thay vì nới lỏng quyền kiểm soát đối với khu vực này, nơi sẽ bị phong tỏa chặt chẽ hơn nhằm ngăn chặn nguồn cung cấp tiền hoặc vũ khí cho bất kỳ phe kháng chiến nào ở Dải Gaza. Ngoài ra, PA có thể không sốt sắng quay trở lại Dải Gaza, nhất là nếu tình hình chính trị ở đây vẫn trong tình trạng bất ổn.

Kịch bản 2: Các nhóm Hồi giáo cực đoan gia tăng ảnh hưởng

Kế hoạch của Israel nhằm tiêu diệt Hamas (và có lẽ là cả phong trào Thánh chiến Hồi giáo Palestine có trụ sở tại Gaza và các lực lượng dân quân Hồi giáo nhỏ khác) sẽ để lại khoảng trống quyền lực nguy hiểm ở khu vực vốn đã bất ổn sâu sắc. Khoảng trống này khó có thể được lấp đầy bởi bất kỳ nhóm hoặc phong trào thân Israel nào. Sự tức giận của người Palestine có thể khuyến khích sự phát triển của chủ nghĩa cực đoan. Có thể thấy được điều này ở sự xuất hiện của những nhóm mới hay sự gia tăng về mức độ nổi tiếng của các nhóm quen thuộc hơn ở Dải Gaza như al-Qaeda hoặc Nhà nước Hồi giáo (ISIS).

Kịch bản 3: Israel chiếm đóng

Nếu IDF chiếm được toàn bộ Dải Gaza như dự đoán, thì đây sẽ là chiến dịch chiếm đóng thứ ba được tiến hành kể từ cuộc sơ tán quân đội và người định cư Israel hồi năm 2005. Việc Israel chiếm đóng quân sự Dải Gaza sau 18 năm không can dự là ý tưởng hầu như không nhận được bất kỳ sự ủng hộ nào ở Israel cũng như các nơi khác. Israel mong muốn thoát khỏi vòng lặp phản ứng-tấn công tốn kém về mặt kinh tế, nhiều đòi hỏi về mặt quân sự và gây tổn hại về mặt chính trị.

Kịch bản 4: Ai Cập giành lại quyền kiểm soát

Hiện tại, Ai Cập gần như không liên quan đến Dải Gaza và thường xuyên đóng cửa biên giới duy nhất với khu vực này. Tuy nhiên, Ai Cập từng nắm quyền kiểm soát Dải Gaza suốt một thời gian dài trong lịch sử, từ thời các Pharaon, trải qua triều đại Hồi giáo Ayyubid đến thời kỳ trung cổ Mamluk trước khi để mất quyền này vào tay Ottoman vào thế kỷ 16. Dải Gaza được sáp nhập vào Cộng hòa Arập thống nhất (UAR) của Tổng thống Ai Cập khi đó Gamal Abd al-Nasser vào năm 1959 và được một thống đốc Ai Cập cai trị cho đến năm 1967. Trước đó, Ai Cập kiểm soát Dải Gaza thông qua Sư đoàn 8 của quân đội nước này, với thành phần là lính nghĩa vụ Palestine và sĩ quan Ai Cập. Sau Chiến tranh 6 ngày năm 1967, Israel giành được Dải Gaza và Sinai từ tay Ai Cập. Trong khi bán đảo Sinai sau đó được trả lại cho Ai Cập, thì Dải Gaza được giữ lại và vẫn nằm dưới sự kiểm soát của quân đội Israel cho đến năm 2005.

Ai Cập tiếp tục công khai ủng hộ một nhà nước Palestine độc lập dựa trên đường biên giới tồn tại trước Chiến tranh Arập-Israel hồi tháng 6/1967. Các cuộc biểu tình ủng hộ người Palestine đã được tổ chức dưới sự bảo trợ của đảng Mustaqbal Watan (Tương lai quốc gia) của Tổng thống el-Sisi và được chỉ đạo bởi các quan chức được cho là cảnh sát chìm. Tuy nhiên, những người tham gia các cuộc biểu tình không được phép tại quảng trường Tahrir ở Cairo và nhà thờ Hồi giáo al-Azhar đã bị đánh đập và bắt giữ hàng loạt. Rõ ràng phản ứng của Ai Cập đối với cuộc chiến ở Dải Gaza sẽ được hình thành trong các phòng họp của chính phủ chứ không phải trên đường phố.

Hamas không thể trông chờ vào sự giúp đỡ từ Ai Cập bởi lực lượng này có mối liên hệ chặt chẽ với Tổ chức Anh em Hồi giáo bị nghiêm cấm tại Ai Cập. Theo quan điểm của Cairo, nhiều người Gaza đã bị nhiễm tư tưởng Hồi giáo cực đoan và bị nghi hợp tác với các chiến binh Hồi giáo ở Sinai, vốn vẫn tiếp tục tham gia cuộc nổi dậy đã kéo dài 12 năm. Ai Cập đã tiếp nhận 9 triệu người tị nạn, chủ yếu đến từ các nước Trung Đông và châu Phi. Cairo không muốn giành lại quyền kiểm soát lịch sử đối với Dải Gaza cũng như 2,2 triệu dân ở đây. Điều này sẽ khiến Ai Cập phải tiếp xúc trực tiếp với lực lượng an ninh Israel trong tình trạng bất ổn. 5 thập kỷ hòa bình với Israel đã mang lại nhiều lợi ích cho Ai Cập, quốc gia đang phải đối mặt với nhiều thử thách mà sẽ khó vượt qua nếu đối đầu với Israel. Tuy nhiên, với tư cách nhà lãnh đạo quan trọng trong thế giới Arập, Tổng thống el-Sisi khẳng định phản ứng của Israel tại Dải Gaza “đã vượt quá quyền tự vệ của nước này và đang biến thành hình phạt tập thể”.

Cairo cũng lo ngại rằng cuộc xung đột ở Dải Gaza thu hút sự chú ý của cộng đồng quốc tế khỏi cuộc xung đột khốc liệt vẫn đang diễn ra ở nước láng giềng Sudan. Kể từ tháng 4/2023, 9.000 người đã thiệt mạng ở Sudan, trong khi Ai Cập miễn cưỡng tiếp nhận hơn 300.000 người tị nạn. Cairo đang gặp khó khăn trong việc giải tỏa áp lực từ người tị nạn ở biên giới phía Nam và phía Bắc, đồng thời cũng đang tìm kiếm sự can thiệp lớn hơn từ cộng đồng quốc tế để chấm dứt cuộc chiến đã kéo dài 6 tháng tại Sudan.


................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Kịch bản 5: Dân số Dải Gaza suy giảm

Israel đang kết hợp không kích với cảnh báo để buộc người dân Dải Gaza phải di chuyển về phía Nam, gần biên giới Ai Cập. Điều này dẫn đến lo ngại rằng Israel có thể tìm cách đẩy toàn bộ người dân Dải Gaza qua biên giới tới Sinai của Ai Cập. Cùng với lo ngại này, ngày 18/10, Tổng thống al-Sisi còn nhận định rằng ngoài hành động quân sự trực tiếp chống lại Hamas, Israel còn đang tìm cách đẩy người dân vào tình thế phải tìm nơi ẩn náu ở Ai Cập. Trong cuộc gặp với Thủ tướng Anh, Tổng thống el-Sisi tuyên bố: “Chúng ta không được phép để dân thường di cư từ Dải Gaza đến Sinai vì đó sẽ là vấn đề hết sức nguy hiểm”. Tổng thống Ai Cập cũng cảnh báo thêm rằng hậu quả của việc không kiểm soát được vòng xoáy bạo lực ngày càng tăng “sẽ vượt quá quyền tự vệ”. Trong nỗ lực tuyệt vọng nhắm né tránh làn sóng người tị nạn từ Dải Gaza, Tổng thống el-Sisi đề nghị hướng dòng người tị nạn đến sa mạc Negev thưa dân ở Israel.

Việc phương Tây gợi ý Ai Cập tiếp nhận hơn 1 triệu người tị nạn từ Dải Gaza đã khiến chính phủ nước này tức giận. Có tin một quan chức Ai Cập đã nói với đặc phái viên châu Âu: “Các vị muốn chúng tôi tiếp nhận 1 triệu người ư? Vậy chúng tôi sẽ đưa họ đến châu Âu. Các vị quan tâm đến nhân quyền, vậy thì hãy tiếp nhận họ đi”.

Lãnh đạo Chính quyền Palestine Mahmud Abbas cũng bày tỏ sự lo ngại với ý kiến rằng việc di dời vĩnh viễn người dân Dải Gaza sẽ tạo nên một “Nakba thứ hai”, ám chỉ việc trục xuất khoảng 750.000 người Palestine khỏi những vùng đất sẽ hình thành nên nhà nước Israel vào năm 1948. Ariel Kallner, thành viên Quốc hội (Knesset) của đảng Likud cầm quyền tại Israel, đã kêu gọi một đợt trục xuất khác: “Mục tiêu lúc này là Nakba! Một Nakba sẽ làm lu mờ Nakba năm 1948!”. Revital Gotliv, một thành viên khác của Likud, đã kêu gọi sử dụng vũ khí hạt nhân để phá hủy Dài Gaza và biến nơi này thành mảnh đất không thể cư trú: “Đã đến lúc đón chào ngày tận thế!”. Bộ trưởng Di sản Israel Amichai Eliyahu thuộc đảng Otzma Yehudit (đối tác liên minh của Likud) đã nhắc lại ý tưởng này khi cho rằng tấn công hạt nhân vào Dải Gaza là “một trong những lựa chọn” (nhưng sau đó ông tuyên bố đó chỉ là lối nói ẩn dụ). Ông cũng gợi ý thêm rằng người dân Dải Gaza có thể đến Ireland (Dublin trước đó từng chỉ trích cuộc tấn công của Israel vào Dải Gaza). Những lời kêu gọi về việc giảm dân số Dải Gaza và di dời vĩnh viễn người dân ở đây không khuyến khích việc sơ tán người dân khỏi các khu vực mục tiêu cũng như hợp tác với IDF.

Một văn kiện bị rò rỉ từ Cơ quan Tình báo Israel cho rằng cuộc di cư quy mô lớn từ các vùng chiến sự là kết quả tự nhiên không ngoài dự kiến. Các quốc gia được đề cập đến như điểm đến tiềm năng của cuộc di cư hàng loạt của người dân Dải Gaza là Hy Lạp, Tây Ban Nha và Canada. Tuy nhiên, Canada được xem là lựa chọn hàng đầu do có “chính sách nhập cư dễ dãi”.

Kịch bản 6: Cơ quan ủy nhiệm của Liên hợp quốc được thành lập

Một hướng đi khả thi khác cho Dải Gaza hậu Hamas liên quan đến việc tái thiết lập các vùng lãnh thổ ủy nhiệm, vốn phổ biến ở Trung Đông và châu Phi trong khoảng thời gian giữa Chiến tranh thế giới thứ nhất và Chiến tranh thế giới thứ hai. Bản thân Dải Gaza từng nằm dưới sự ủy trị của Anh đối với Palestine trong giai đoạn 1923-1948. Dưới sự bảo trợ của Hội Quốc Liên, ủy nhiệm thường là chuyển giao quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ là thuộc địa cũ của châu Âu hoặc các phần của đế chế Ottoman cho các nước châu Âu khác để giúp những vùng lãnh thổ này trở nên tự quyết và độc lập. Trên thực tế, sự ủy nhiệm đơn giản là duy trì tình trạng thuộc địa dưới sự cai trị của những “người chủ mới” không vội vàng thiết lập chế độ tự quản.

Giả dụ Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc có chấp thuận sự ủy quyền như vậy, thì việc trao lại quyền kiểm soát Dải Gaza cho châu Âu theo sự ủy nhiệm của Liên hợp quốc vẫn là điều không tưởng. Điều này đòi hỏi sự tham gia tích cực của cộng đồng quốc tế, bao gồm các hoạt động quy mô lớn để gìn giữ hòa bình, hỗ trợ tái thiết, viện trợ y tế, cải thiện và phát triển cơ sở hạ tầng. Khó có thể đảm bảo rằng tất cả các thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, vốn đang bị chia rẽ sâu sắc, sẽ ủng hộ chương trình này. Với việc nguồn vốn của Liên hợp quốc (đặc biệt là nguồn vốn liên quan đến viện trợ nhân đạo) đã bị dàn trải quá mức và đang trong tình trạng thiếu hụt, việc Liên hợp quốc phê chuẩn đề xuất ủy quyền sẽ chỉ là bước đầu tiên trong một quá trình lâu dài và khó khăn. Lãnh đạo đảng Yisrael Beitenu Avigdor Liberman (cựu Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng Ngoại giao và Phó Thủ tướng) đã đề nghị Liên hợp quốc từ bỏ mọi kế hoạch viện trợ cho Dải Gaza, mà gửi viện trợ tới Libya, Sudan và Syria.

Kịch bản 7: Liên đoàn Arập chiếm đóng Dải Gaza

Có ý kiến cho rằng một số quốc gia Arập thân Israel (cụ thể là Ai Cập, Jordan, Maroc, Bahrain và Các tiểu vương quốc Arập thống nhất) có thể sẽ được giao quyền quản lý một Dải Gaza bị giải giáp. Israel sẽ xác định cách thức hoạt động của lực lượng quốc tế, loại vũ khí được phép sở hữu và bất kỳ điều gì ảnh hưởng tới nhu cầu an ninh của nhà nước Do Thái, biến lực lượng được giao quyền quản lý Dải Gaza thành lực lượng ủy nhiệm của Israel. Tuy nhiên, không một quốc gia Arập nào sẵn sàng gánh trách nhiệm đối với những người dân Dải Gaza đang gặp khó khăn khi phải sống trong đống đổ nát.

Một số quốc gia Arập từng thân thiện với Israel cũng có thể ngày càng trở nên kém thân thiện hơn đối với nước này. Ví dụ, 9 quốc gia, mà ít nhất 7 trong số đó thể được cho là thân Israel, đã đưa ra tuyên bố hôm 26/10 chỉ trích việc Israel tiến hành cuộc xung đột: “Quyền tự vệ theo Hiến chương Liên hợp quốc không thể biện minh cho các hành vi vi phạm trắng trợn quyền nhân đạo và luật pháp quốc tế”. Sau đó, họ tiếp tục bác bỏ mọi nỗ lực “đuổi người Palestine khỏi vùng đất của họ bằng mọi cách, coi đó là hành vi vi phạm nghiêm trọng luật nhân đạo quốc tế và tương đương với tội ác chiến tranh”. Liên đoàn Arập, vốn không có một cơ chế quân sự chung, vẫn chưa tỏ ra quan tâm đến việc nắm quyền kiểm soát Dải Gaza.

Kịch bản 8: Hamas sống sót hoặc hồi sinh

Israel đã tự đặt cho mình nhiệm vụ bất khả thi là loại bỏ mọi dấu vết của Hamas, vừa là tổ chức chính trị vừa là lực lượng vũ trang, trong chính sách mà phần lớn xuất phát từ sự giận dữ hơn là sự cân nhắc về tính khả thi của nó. Nếu không sát hại hoặc trục xuất mọi người dân ở Dải Gaza, thì nhiệm vụ này dường như là bất khả thi. Hamas đã thành công trong việc loại bỏ các mối đe dọa nội bộ đối với sự cai trị của họ, khiến người dân Dải Gaza hầu như không có lựa chọn chính trị nào khác. Với gốc rễ chắc chắn ở Dải Gaza, Hamas có nhiều cơ hội sống sót qua đợt giao tranh hiện nay, ngay cả khi nhóm này phải tồn tại dưới một hình thức khác hoặc dưới một cái tên khác.

Kết luận

Kể từ khi rút quân khỏi Dải Gaza năm 2005, Israel đã coi đây là một Palestine độc lập. Vì vậy, nhiều khả năng họ sẽ từ bỏ trách nhiệm đối với vùng lãnh thổ này sau khi các hoạt động quân sự kết thúc. Hai quan chức tình báo kỳ cựu của Israel gần đây đã tuyên bố: “Cần phải làm rõ rằng việc tái thiết Dải Gaza cũng như việc quan tâm đến tình trạng y tế, vệ sinh hoặc di dời người dân ở đây đều không phải là trách nhiệm của Israel”. Bộ trưởng Quốc phòng Israel cũng nhấn mạnh giai đoạn cuối cùng trong chiến dịch tấn công của Israel đang diễn ra ở Dải Gaza sẽ xóa bỏ trách nhiệm của Israel đối với sinh hoạt hằng ngày ở khu vực này.

Chắc chắn phe “tiến bộ” sẽ kêu gọi phương Tây cho phép người dân Dải Gaza di cư hàng loạt đến đây. Điều này có thể sẽ nhận được sự ủng hộ của một số quan chức lãnh đạo Israel đang lo lắng về việc giải quyết vấn đề người Palestine. Tuy nhiên, các ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa và nhiều người khác đã đề nghị cấm người Palestine nhập cư vào Mỹ.

Mặc dù có quá nhiều biến số tồn tại, nhưng một điều đã trở nên rõ ràng: Người dân ở Dải Gaza không hề có tiếng nói về tương lai của vùng đất này.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc chiến ở Gaza và khu vực

Một cuộc chiến tranh kéo dài và mang tính hủy diệt, theo sau là một cuộc nổi dậy, di tản quy mô lớn và sự phẫn nộ của người dân, có những tác động nguy hiểm đối với Lebanon và Syria, hai quốc gia Ả Rập phản đối mạnh mẽ nhất Israel, cũng như đối với Ai Cập và Jordan, hai quốc gia đầu tiên đã ký hiệp định hòa bình với Israel.

Cuộc tấn công ngày 7/10/2023 của nhóm chiến binh Hồi giáo Palestine Hamas vào miền nam Israel từ Gaza, trong đó khoảng 1.200 dân thường và nhân viên an ninh Israel đã thiệt mạng, thường là một cách khủng khiếp, và hơn 200 con tin bị bắt, là một sự kiện mang tính chất thế hệ khiến Israel bị tổn thương sâu sắc, Palestine thậm chí còn gặp khó khăn lớn hơn và bản thân khu vực này đang tiến gần đến nguy cơ xảy ra chiến tranh tổng lực. Cuộc tấn công vừa là một thành công quân sự của Hamas vừa là một thất bại toàn diện của Israel. Trong hai thập kỷ qua, các chính phủ Israel liên tiếp đã tin rằng “vấn đề” của người Palestine có thể bị giới hạn, thu hẹp và phớt lờ khi họ theo đuổi việc mở rộng lãnh thổ ở Bờ Tây cũng như hội nhập và bình thường hóa khu vực với các quốc gia Ả Rập. Nhiều quốc gia phương Tây và Ả Rập có vẻ hài lòng, tự mãn hoặc cam chịu. Lối suy nghĩ này đã phản tác dụng nặng nề.

Chương trình nghị sự mơ hồ của Hamas

Mục đích và động cơ chính xác của Hamas vẫn chưa rõ ràng, nhưng động cơ hành động của nó là rõ ràng. Tổ chức này kém gắn kết hơn so với vẻ ngoài của nó: cánh quân sự có trụ sở tại Gaza, vốn đã phát triển mạnh mẽ trong những năm gần đây, ngày càng mất lòng tin vào giới lãnh đạo chính trị chủ yếu có trụ sở ở nước ngoài. Trách nhiệm quản lý Gaza giống như một cái bẫy vì nó có thể làm suy yếu đặc tính phản kháng của nhóm và chia rẽ thêm số phận của Gaza và Bờ Tây. Việc Israel tăng cường chiếm đóng ở Bờ Tây và Đông Jerusalem đã bộc lộ sự bất lực của Chính quyền thế tục Palestine (PA) và không ngăn cản một số quốc gia Ả Rập bình thường hóa quan hệ với Israel. Sự bình thường hóa giữa Israel và Ả Rập Xê-út, mà đối với nhiều người dường như sắp xảy ra, sẽ là một sự sỉ nhục mang tính biểu tượng và một bước thụt lùi chiến lược.

Cuộc tấn công đã giải quyết cuộc tranh luận về danh tính của Hamas: sự phản kháng chiếm ưu thế trong quản trị. Nó đã nâng cao vị thế trong nước và khu vực của nhóm, khi Hamas gia nhập liên minh hàng đầu của các nhóm vũ trang phi nhà nước, gia nhập các nhóm tương tự như Hizbullah, nhóm chiến binh người Shia ở Lebanon, trong số những thành viên vững chắc của mặt trận muqawama, hay 'trục kháng chiến' do Iran hậu thuẫn. Hamas cũng đã vượt qua Chính quyền thế tục Palestine đang bị bao vây một cách dứt khoát về vị thế và độ tin cậy. Nhóm này đã đạt được những tác động tâm lý và chính trị đáng chú ý, phá vỡ nhận thức của Israel về sức mạnh của chính mình, năng lực của các cơ quan an ninh và lãnh đạo chính trị cũng như khả năng quản lý của khu vực lân cận.

Triển vọng của Hamas sẽ phụ thuộc phần lớn vào phản ứng của Israel. Tổ chức này đã tiến hành chuẩn bị cơ sở vật chất rộng rãi (đặc biệt là các đường hầm), có được năng lực tốt hơn và điều chỉnh cơ cấu lãnh đạo của mình. Vào ngày 7 tháng 10, nó đã bắn gần 3.000 quả tên lửa (so với mức trung bình hàng ngày là 124 quả của Hizbullah trong Chiến tranh Liban năm 2006) và tiếp tục tấn công sâu vào lãnh thổ Israel. Hamas sẽ hướng chính sách thả con tin của mình vào các mục tiêu quân sự và chính trị. Trong khi Israel sẽ tập trung vào việc chiếm giữ lãnh thổ và tiêu diệt phiến quân, Hamas sẽ câu giờ và cố gắng định hình câu chuyện. Các biến số bao gồm khả năng lãnh đạo của họ sẽ tồn tại được bao lâu, những bất ngờ chiến thuật nào họ sẽ đạt được trong chiến tranh, họ có thể duy trì rốc két bắn vào Israel trong bao lâu, Israel phải chịu thêm bao nhiêu thiệt hại, quyết tâm và sự ổn định chính trị của Israel.

Khi chiến dịch trên không và trên bộ của Israel được tăng cường, quân đội Israel có thể sẽ đạt được một số thành công về mặttác chiến. Việc phá hủy các khả năng quân sự tiên tiến của Hamas và đập tan bộ chỉ huy đóng tại Gaza là những triển vọng thực tế. Điều rất khó xảy ra là việc Hamas bị xóa sổ với tư cách là một chủ thể xã hội, chính trị và tư tưởng. Trái ngược với Nhà nước Hồi giáo ở Mosul hay Raqqa, Hamas đã cố thủ và cực kỳ am hiểu về xã hội sở hữu tổ chức này. Hamas sẽ biện minh cho sự đau khổ nhân đạo và mức độ thương vong cao đối với các chiến binh và thường dân của mình là cái giá phải trả không thể tránh khỏi cho chiến thắng trong tương lai. Để tự tái sinh, Hamas sẽ tìm kiếm những tân binh trong số rất nhiều thanh niên mồ côi ở Gaza và những nơi khác. Nhiều người Palestine, ngoài những người đồng tình trực tiếp với họ, chấp nhận các thông tin về chủ nghĩa dân tộc của họ, và trong ngắn hạn, nhiều người gièm pha có thể sẽ bỏ qua chương trình nghị sự về Hồi giáo của họ. Một yếu tố quan trọng là liệu người Palestine ở Gaza có đổ lỗi cho Hamas về thảm họa gây ra cho họ tương tự hoặc có thể nhiều hơn người Israel hay không. Điều đó có thể phụ thuộc vào mức độ mất mát và di dời con người, thiệt hại vật chất gây ra đối với cơ sở hạ tầng và không gian vật chất cũng như sự xói mòn cơ cấu xã hội. Ngược lại, những điều này lại phụ thuộc vào loại chiến dịch quân sự mà Israel tiến hành. Israel có khả năng sẽ dỡ bỏ cơ sở hạ tầng của Liên hợp quốc đã duy trì Gaza kể từ năm 1948. Hamas cũng có khả năng phát triển thành một lực lượng nổi dậy đầy quyết tâm.

Nhiều đảng phái bên ngoài đã kêu gọi các lực lượng bên ngoài quản lý và giám sát dải Gaza sau chiến tranh, cho dù đó là PA, lực lượng Ả Rập, lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc hay sự kết hợp của cả ba. Nhưng những trở ngại đối với những thỏa thuận như vậy là rất lớn. Israel có xu hướng khăng khăng duy trì sự hiện diện an ninh lớn và tích cực ở Gaza và từ chối bất kỳ cơ quan cầm quyền nào có toàn quyền kiểm soát các điểm biên giới, tiếp cận hàng hải, di chuyển của người dân và hàng hóa hoặc quản lý địa phương. Israel cũng có khả năng nắm quyền kiểm soát vùng lãnh thổ này và đơn phương công bố các vùng cấm đi lại trên đất liền và trên biển. Khi đó, các lực lượng bên ngoài sẽ chỉ được coi là những người thực thi sự chiếm đóng của Israel và các lực lượng Ả Rập chiến đấu với Hamas sẽ là một thảm họa chính trị đối với các chính phủ Ả Rập. Hơn nữa, nếu không có sự trình bày rõ ràng và chấp nhận của chính phủ Israel về một cơ chế chính trị vạch ra các bước hữu hình hướng tới nhà nước Palestine, thì không một bên tham gia bên ngoài nào có thể sẵn sàng chịu trách nhiệm về tương lai của Gaza. Kịch bản có thể xảy ra nhất là một cuộc chiếm đóng trên bộ khác của Israel trên lãnh thổ được định hình lại về cơ bản để phù hợp với những lo ngại về an ninh của Israel và về dân số nghèo khổ với triển vọng kinh tế hoặc chính trị ảm đạm.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Các quốc gia láng giềng bên bờ vực nguy hiểm

Cuộc chiến Israel-Hamas đang gây bất ổn sâu sắc cho khu vực lân cận, nơi vốn đang quay cuồng vì các cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel liên tiếp và cuộc xung đột ở Syria. Một cuộc chiến tranh kéo dài và mang tính hủy diệt, theo sau là một cuộc nổi dậy, di tản quy mô lớn và sự phẫn nộ của người dân, có những tác động nguy hiểm đối với Lebanon và Syria, hai quốc gia Ả Rập phản đối mạnh mẽ nhất với Israel, cũng như đối với Ai Cập và Jordan, hai quốc gia đầu tiên ký hiệp định hòa bình với Israel.

Miền nam Libăng bị Israel tấn công

Ai Cập và Jordan trong những năm gần đây lo ngại rằng việc các quốc gia Ả Rập khác tập trung vào bình thường hóa đang chuyển hướng sự chú ý khỏi những diễn biến ngày càng tồi tệ bên trong lãnh thổ Palestine. Từ quan điểm chính trị, sự báo động này thật khó diễn đạt. Các đối tác chính và những người ủng hộ tài chính của họ, Ả Rập Xê-út và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE), đã có khuynh hướng tích cực với Israel. Đây cũng không phải là quốc gia tiền tuyến tiếp nhận người tị nạn hay phải lo lắng sâu sắc về những hậu quả về an ninh và kinh tế. Cairo và Amman cũng phẫn nộ trước thực tế rằng nỗ lực bình thường hóa, được thúc đẩy bởi chính quyền Trump, đang làm suy yếu vai trò truyền thống của họ với tư cách là các quốc gia Ả Rập dẫn đầu về vấn đề Israel và Palestine. Vua Abdullah II của Jordan coi Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu là người đặc biệt nguy hiểm và không đáng tin cậy. Jordan từ chối tham gia Diễn đàn Negev, một nhóm nhỏ được Mỹ tán thành bao gồm Bahrain, Ai Cập, Israel, Maroc và UAE, nhưng loại trừ PA.

Miền nam Libăng bị Israel tấn công

Cairo và Amman lo ngại rằng việc thanh lọc sắc tộc sẽ tạo ra làn sóng người tị nạn mới - được củng cố bởi các tuyên bố của các quan chức cấp cao của Israel và một bản ghi nhớ tình báo của Israel bị rò rỉ - đã thúc đẩy hoạt động tiếp cận ngoại giao điên cuồng của họ nhằm thúc đẩy một lệnh ngừng bắn ngay lập tức. Trong khi lệnh ngừng bắn vẫn chưa được thực hiện, Mỹ và các nước phương Tây khác vẫn kịch liệt phản đối việc cưỡng bức di dời.

Trong ngắn hạn, Ai Cập là quốc gia bị ảnh hưởng nhiều nhất. Khi dân thường tuyệt vọng tụ tập ở miền nam Gaza và Israel chuyển trọng tâm hoạt động từ bắc xuống nam, tình hình nhân đạo có thể xấu đi nhanh chóng. Cairo đã công khai cảnh báo rằng họ sẽ không cho phép vượt biên vào Sinai, nhưng quan điểm này có thể trở nên không thể đứng vững nếu đau khổ gia tăng đáng kể. Jordan đã tìm kiếm lệnh ngừng bắn ngay lập tức để tránh kịch bản như vậy ở Bờ Tây. Việc này sẽ khó sắp xếp. Những người định cư Israel và các chính trị gia cực đoan nhận thấy thời cơ để mở rộng hơn nữa sang Bờ Tây. Bạo lực của người định cư ngày càng gia tăng và hiếm khi được quân đội Israel ngăn chặn. Trong khi sự hiện diện của Hamas ở Bờ Tây còn nhỏ, các nhóm chiến binh, tổ chức xã hội dân sự và đảng phái chính trị khác có thể đáp lại lời kêu gọi đoàn kết với Gaza. PA, bị tổn hại về mặt thể chế và bị nhiều người Palestine coi là bất hợp pháp, sẽ đấu tranh để ngăn chặn sự bùng phát như vậy trừ khi những vụ bạo loạn đó được các cường quốc khu vực hậu thuẫn và sự thúc đẩy của phương Tây để trở thành một nhà nước.

Cửa khẩu Rafa giữa Ai Cập và Gaza

Sự đoàn kết rộng rãi với người Palestine cũng đã tạo ra các cuộc biểu tình lớn làm nền tảng cho sự chỉ trích rộng rãi đối với chính phủ Ai Cập và Jordan. Đổi lại, sự xáo trộn của chiến tranh càng làm tăng thêm sự bất mãn. Ai Cập đã phải đối mặt với việc cắt giảm năng lượng khi việc sản xuất và vận chuyển khí đốt của Israel bị đình chỉ do lo ngại về an ninh của các cơ sở sản xuất và đường ống dưới nước.


.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Triển vọng khu vực bị phá vỡ

Trong những ngày trước cuộc tấn công ngày 7 tháng 10, cuộc thảo luận trong khu vực tập trung vào khả năng đầy triển vọng của việc bình thường hóa quan hệ giữa Ả Rập Xê-út và Israel do Mỹ tạo điều kiện. Riyadh chủ yếu tìm kiếm lợi ích an ninh, chính trị và kinh tế của Mỹ. Jerusalem coi thỏa thuận với cường quốc chính trị, tôn giáo và kinh tế của thế giới Ả Rập là sự xác nhận cuối cùng cho chiến lược khu vực của mình. Washington tập trung vào việc hội nhập khu vực theo định hướng kinh tế.

Xu hướng giảm leo thang trên toàn khu vực khiến việc bình thường hóa trở thành một triển vọng dễ hiểu nếu bị cường điệu hóa quá mức. Ả Rập Xê-út và Iran đã khôi phục quan hệ; Thổ Nhĩ Kỳ và Các tiểu Vương quốc Ả Rập thống nhất đã thôi không đối đầu với nhau; Sự hòa giải vùng Vịnh đã chấm dứt vị thế cô lập của Qatar; xung đột ở Libya, Syria và Yemen bị đóng băng; và Hiệp định Abraham đã bình thường hóa quan hệ giữa Israel và một số quốc gia Ả Rập. Điều này thúc đẩy sự nhẹ nhõm và nhiệt tình ở các thủ đô phương Tây, châu Á và nhiều nước Ả Rập, nhưng cũng mang lại sự tự mãn và mơ tưởng. Hành lang kinh tế Ấn Độ-Trung Đông-Châu Âu, trong đó Israel đóng vai trò trung tâm, là một ví dụ điển hình. Nó được công bố tại cuộc họp G20 chưa đầy một tháng trước cuộc tấn công ngày 7 tháng 10. Vào cuối tháng 9, khi ông Netanyahu trưng ra một bản đồ có tựa đề “Trung Đông mới” cho thấy Israel bao gồm tất cả các vùng lãnh thổ của Palestine và Cao nguyên Golan trong bài phát biểu của ông tại Đại hội đồng Liên hợp quốc, ít nhất đã có sự phản đối ôn hòa của một số quốc gia thành viên.

Trên thực tế, quá trình giảm leo thang ở Trung Đông diễn ra rất mong manh, mang tính chiến thuật, song phương và không có cấu trúc. Không có vấn đề cốt lõi nào được xử lý chứ đừng nói đến việc giải quyết. Thay vào đó, các kế hoạch lớn về hội nhập và hợp tác khu vực đã bỏ qua hoặc đánh giá thấp sự tồn tại dai dẳng của xung đột, triển vọng kinh tế và tài chính ảm đạm cũng như xu hướng chính trị trong nước ngày càng xấu đi ở nhiều quốc gia. Không khó để cuộc chiến Israel-Hamas lật ngược chương trình nghị sự rõ ràng của khu vực, như thực tế nó đã xảy ra. Cuộc chiến đã buộc vấn đề Palestine trở lại vị trí hàng đầu trong chương trình nghị sự ở Trung Đông sau nhiều năm bị lãng quên. Mối quan hệ của các quốc gia Ả Rập với Israel sẽ bị hạn chế trong nhiều năm tới. Trên các diễn đàn Ả Rập, vấn đề Palestine có khả năng làm lu mờ các cuộc xung đột khác. Những người ủng hộ Palestine ở xa, như Algeria, Iraq và Kuwait, sẽ được an ủi trong lập trường không khoan nhượng của họ.

Ngay cả những đối tác thân cận nhất của Israel trong thế giới Ả Rập cũng thất vọng vì họ thiếu ảnh hưởng đối với việc ra quyết định của Israel. Điều quan trọng là cuộc khủng hoảng sẽ cho phép các quốc gia Ả Rập chống lại các chính sách và chuẩn mực được tuyên bố của phương Tây. Dù có thành thật hay không, một bộ phận rộng rãi trong xã hội Ả Rập coi sự phẫn nộ của phương Tây đối với việc Ả Rập Xê-út tiến hành cuộc chiến ở Yemen và vụ giết người quy mô lớn của Tổng thống Syria Bashar al-Assad ở Syria là đạo đức giả.

Tuy nhiên, về mặt riêng tư, người Ả Rập có sự tức giận đáng kể đối với Hamas, đặc biệt trong chừng mực khi cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 làm tăng khả năng của Iran trong việc đảo ngược các động lực trong khu vực. Nhiều quốc gia Ả Rập sẽ từ chối ủng hộ mục tiêu tối đa của Hamas về một nhà nước bao gồm toàn bộ Palestine trước năm 1948, ủng hộ một cuộc chiến kéo dài với Israel hoặc triển khai các công cụ ép buộc kinh tế như lệnh cấm vận dầu mỏ. Cuộc chiến đang diễn ra khó có thể đảo ngược quá trình giảm leo thang giữa các bên tham gia chính. Các bên ký kết Hiệp định Abraham khó có thể rút lui. Mặc dù hiện tại đang bị đình trệ, việc bình thường hóa quan hệ giữa Ả Rập Xê-út với Israel vẫn được đặt lên bàn đàm phán, mặc dù yêu cầu của Ả Rập Xê-út có thể sẽ cao hơn đáng kể.

Đồng thời, viễn cảnh xung đột rộng hơn, sự vô ích tương đối của ngoại giao Mỹ cho đến nay và những mâu thuẫn trong chính sách của phương Tây đã tiếp thêm sinh lực cho ngoại giao khu vực. Trong những tuần gần đây, mối liên hệ giữa những kẻ thù và đối thủ trước đây đã tăng lên gấp bội. Thái tử Ả Rập Xê-út Muhammad bin Salman đã có cuộc gặp đầu tiên với Tổng thống Iran Ebrahim Raisi vào thời điểm cuộc khủng hoảng lên đến đỉnh điểm. Assad, đối tác quan trọng nhất của Iran trong thế giới Ả Rập, đã tham dự một phiên họp khẩn cấp của Liên đoàn Ả Rập ở Riyadh, Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdoğan cũng vậy. Tiểu vương Qatar đã gặp các tổng thống Ai Cập và các Tiểu vương quốc Ả Rập thống nhất. Nỗ lực chính của các thủ đô Ả Rập có thể sẽ nhắm vào Mỹ, quốc gia được coi là duy nhất có thể kiềm chế Israel, đưa một tiến trình chính trị đi đúng hướng và đưa ra những đảm bảo.


..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiêp)

Tính toán của Iran

Ngoài Israel, quốc gia sẽ định hình quỹ đạo xung đột nhất là Iran. Chính xác mức độ thông tin và sự tham gia của Iran trong cuộc tấn công của Hamas vào tháng 10 vẫn còn là vấn đề gây tranh luận. Teheran trao quyền, hướng dẫn và hỗ trợ, nhưng không nhất thiết phải ra lệnh hoặc phê duyệt hành động của các đối tác. Họ giống như anh em về vũ khí vậy. Hamas có thể đã hy vọng, nhưng cũng có thể không mong đợi, sự giúp đỡ trực tiếp và lâu dài của Iran trong một cuộc xung đột. Thông tin tình báo ban đầu của Mỹ đã chỉ ra rằng Iran không đóng vai trò trực tiếp trong hoạt động ngày 7 tháng 10.

Vũ khí được cho là của Iran chuyển cho Hamas

Hơn nữa, mối quan hệ của Iran với các nhóm phi nhà nước thay đổi tùy theo bối cảnh chính trị, điều kiện địa phương và nguy cơ rủi ro. Mối quan hệ của Iran với Hamas trở nên xấu đi trong cuộc nội chiến ở Syria khi Hamas đứng về phía quân nổi dậy Syria, với hàng trăm chiến binh của họ hoạt động từ các trại tị nạn của người Palestine chống lại lực lượng của Assad và các đồng minh Shia của họ. Chiến thắng của Assad vào năm 2017, sự thay đổi trong ban lãnh đạo của Hamas và sau đó là sự hòa giải của Hizbullah đã cải thiện mối quan hệ. Iran đã củng cố mạng lưới đối tác, mở phòng hoạt động chung ở Beirut và khuyến khích hợp tác chiến lược và hoạt động. Khả năng phục hồi của Hamas sau cuộc xung đột tốn kém với Israel năm 2014 nhờ vào sự hỗ trợ của Iran. Nhưng mối quan hệ của Iran với Hamas vẫn kém hữu cơ và mang tính chiến lược hơn so với mối quan hệ của nước này với Hizbullah và Phong trào Thánh chiến Hồi giáo Palestine, đối thủ nhỏ hơn của Hamas ở Gaza.

Xét trên phương diện cân bằng, Tehran đã nổi lên là bên được hưởng lợi từ cuộc tấn công ngày 7 tháng 10. Cuộc khủng hoảng đã khiến xã hội Israel khiếp sợ, tái tạo năng lượng cho trục kháng chiến của Iran và làm lung lay các đối thủ trong khu vực. Iran có thể thể hiện mình là người ủng hộ chính đáng cho Palestine, trái ngược với các quốc gia Ả Rập vốn đã giảm bớt sự ủng hộ, cho phép nước này gạt bỏ những lời chỉ trích về hành động của mình ở Iraq, Syria và Yemen.

Vũ khí được cho là của Iran chuyển cho Hamas

Trong ngắn hạn, Iran dường như không có hứng thú mở rộng chiến tranh. Đúng hơn, cuộc chiến ở Gaza là sự khẳng định chiến lược phòng thủ phía trước của nước này. Câu hỏi quan trọng hơn là liệu Hizbullah có nên tham gia cuộc chiến hay không. Nhóm Lebanon đã trở thành công cụ trừng phạt và răn đe hiệu quả nhất của Iran chống lại Mỹ và Israel, đồng thời là nhóm phù hợp nhất cho một cuộc xung đột hiện hữu, trái ngược với một cuộc chiến tranh khu vực có kiềm chế và có thể không có hồi kết. Phần lớn sẽ phụ thuộc vào việc cuộc chiến diễn ra như thế nào và Israel rút ra được bài học gì từ nó. Theo hai kịch bản có khả năng xảy ra nhất, Iran phải đối mặt với rủi ro. Một thất bại dễ dàng trước Hamas có thể thúc đẩy Israel theo đuổi cách tiếp cận hung hăng ở Syria và Lebanon, những khu vực có tầm quan trọng chiến lược theo quan điểm của Iran. Một cuộc chiến tranh diễn ra chậm rãi và khốc liệt sẽ đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của Iran. Khi Gaza bị tấn công và Hamas suy yếu, Iran sẽ được hỏi tại sao những lời hùng biện nảy lửa và sự đoàn kết được tuyên bố của họ không chuyển thành hành động hỗ trợ. Nhưng nếu Hamas chống trả quyết liệt hơn dự kiến, gây thiệt hại nghiêm trọng cho quân đội Israel và Israel phải chịu sự lên án liên tục của quốc tế, Iran sẽ có thể tiếp tục tránh vai trò quân sự trực tiếp.

Vũ khí được cho là của Iran chuyển cho Hamas

Trong mọi trường hợp, khả năng Iran hoạt động thông qua các đối tác trên nhiều đấu trường khác nhau mang lại cho nước này những lựa chọn ngoài chiến tranh tổng lực. Lực lượng dân quân Shia được Iran hậu thuẫn đã tấn công các căn cứ của Mỹ ở Syria và Iraq bằng đạn súng cối và tên lửa; Hizbullah và lực lượng dân quân có trụ sở tại Syria đã bắn tên lửa vào miền bắc Israel; và phiến quân Houthi đã phóng tên lửa đạn đạo và hành trình cũng như các phương tiện bay không người lái vào Israel từ Yemen. Hoạt động này có thể được hiểu là Iran sử dụng các đối tác của mình để gửi tín hiệu hỗ trợ chiến lược trong khi chống lại áp lực yêu cầu tham gia trực tiếp lớn hơn.

∗∗∗​

Phản ứng của quân đội Israel đối với cuộc tấn công vào tháng 10 là chưa từng có về quy mô và sự tàn bạo, với mục tiêu đã được tuyên bố là tiêu diệt Hamas. Hiện vẫn chưa rõ chiến tranh sẽ diễn ra như thế nào, liệu nó có lan rộng hay không và Israel sẽ làm gì nếu các mục tiêu quân sự của họ thành công hoặc không thành công. Viễn cảnh về một thất bại chiến lược mang tính hậu quả của Israel là không thể bỏ qua. Ở mức tối thiểu, chi phí nhân lực và các chi phí khác của cuộc chiến có thể sẽ vượt quá những gì mà người Israel và đặc biệt là người Palestine đã phải chịu đựng trong quá khứ./.