[Funland] Lịch sử lãnh thổ miền nam Việt Nam

[keomutvuive]

Ngày xưa đánh nhau toàn đi ngựa nà các cụ đi xa nhỉ, đi oto đường đẹp e đi 300km đã thấy mỏi lắm eooif

 

[nguyentoanland]

Không liên quan nhưng thớt cụ #1 dính 2 ly vang, 1 ông vang thì bị đày ra đảo, 1 ông nữa thì bị chọc thủng lốp. Nghe vẻ phong thuỷ quá

 

[Kiên Khùng]

Chuẩn cụ. Nói gì thì nói công lao các chúa Nguyễn cực cực lớn. Nếu ko có họ thì diện tích Việt nam giờ chỉ từ Quảng Bình đổ ra. Chắc nghèo mạt rệp.

Đúng là sử sách viết ra bởi kẻ thắng cuộc, xổ toẹt công sức tiền nhân cho dù chúng nó hiện giờ vẫn đang ăn lộc Vua Nguyễn để lại.

Cụ lại nhầm to.
Mỗi lần đi ngang Đèo Cả, nhìn lên một đỉnh núi có khối đá rất to trên đỉnh đc gọi là núi Đá Bia, cụ cần nhớ rằng tên núi ấy do vua Lê Thánh Tông đặt. Khi chinh phạt xong xứ ấy. Vào thời Lê Thánh Tôn nhé.
Cũng như vậy, đi ngược sang phía tây, đến biên giới Myanmar ngày nay, cụ cũng cần biết rằng nó đã từng thuộc về VN, do công vua Lê Thánh Tông đấy. Do chính tay Gia Long vứt bỏ đấy.
Thật đáng quan ngại về trình độ lịch sử của các cụ.
Vậy mà BGD còn đòi bỏ môn Sử nữa. Không biết nói sao luôn.

 

[Kiên Khùng]

Em miền Trung đây nhưng công nhận cụ nói chuẩn.

Em ko thích thói ngàn năm văn vở tẩy sử lật sử, vô ơn với tiền nhân

Tạm tin cụ thật lòng biết ơn tiền nhân. Điều đó tốt.
Nhưng qua còm trước đề nghị cụ học lịch sử cẩn thận rồi biết ơn chưa muộn.

 

[Kiên Khùng]

Cụ cho mồm đi chơi hơi xa rồi đấy. Đừng nhìn đâu cũng thấy kẻ thù. Sự thật là sự thật. Công là công, tội là tội.

Mạc đăng dung cởi trần tự trói quỳ trước tướng giặc cắt đất 3 châu dâng Tàu thì các cụ văn vở bảo là cắt đất cho giặc để tránh...chiến tranh. Tẩy trắng nhà Mạc rồi đặt tên đường phố ngay giữa thủ đô.

Các cụ có thể xổ toẹt đi bây giờ nhưng con cháu người Việt sẽ đời đời nhớ ơn tiền nhân mở cõi. Ko đời này sẽ đến đời sau. 50 năm nữa biết đá hay vàng....

Rồi sẽ đến lúc công lao của vua Gia Long đc công nhận

Kiến thức lịch sử không phải là điểm mạnh của cụ đâu.
Không ai trong thớt này quên ơn mở cõi của các Chúa Nguyễn. Fine?
Còn Nguyễn Ánh, chính ông ta mới là người XỔ TOẸT công lao mở cõi của tiền nhân, không phải tôi.
Về chuyện thờ vua Gia Long, ngay lúc này, về nghĩa đen bài vị của vua Gia Long vẫn được thờ ở Thế Miếu - Huế. Lăng vua Gia Long vẫn được trùng tu gìn giữ nghiêm trang. Trong lòng một bộ phận dân chúng vẫn tôn thờ ông ấy.
Nhưng đối chiếu với lợi ích của dân tộc, thì ông ta đã phạm tội đến mức không thể tẩy xóa. Không thể vinh danh một kẻ tự tiện cắt đất của tổ tiên cho ngoại tộc. Nòi đấy là nòi diệt vong. So với chuyện nhà Mạc chứng tỏ hiểu biết của cụ thật yếu:

Sai, việc nhà Mạc xin hàng, cắt đất cho nhà Minh gây tranh cãi

VnExpress tin tức mới nhất - Thông tin nhanh & chính xác được cập nhật hàng giờ. Đọc báo tin tức online Việt Nam & Thế giới nóng nhất trong ngày về thể thao, thời sự, pháp luật, kinh doanh,...

vnexpress.net

Cụ so việc cắt đất của Gia Long 4 Dinh gồm Trấn Biên, Trấn Ninh, Trấn Định, Trấn Tĩnh, tương đương 30% diện tích VN ngày nay trong bối cảnh an bình và hai châu Như Tích, Chiêm Lãng cùng bốn động Tư Lẫm, Kim Lặc, Cổ Sâm, Liễu Cát khống của họ Mạc mà không xấu hổ?
"...chính sử nhà Minh ghi nhận rằng Mạc Đăng Dung đã dâng những tên đất không có thực, hoặc là đất vốn có của họ chứ không phải đất của Đại Việt. Như vậy, trên thực tế, nhà Mạc chỉ trả lại những phần đất khống ấy.
Từ năm 1990, nhà sử học Trần Quốc Vượng qua nghiên cứu đã kết luận rằng sự thần phục của nhà Mạc khi ấy là thần phục giả vờ để có được sự độc lập thực sự cho đất nước...".
Vuông chưa cụ?

 

[Nguyễn Khánh Hiệp]

Kiến thức lịch sử không phải là điểm mạnh của cụ đâu.
Không ai trong thớt này quên ơn mở cõi của các Chúa Nguyễn. Fine?
Còn Nguyễn Ánh, chính ông ta mới là người XỔ TOẸT công lao mở cõi của tiền nhân, không phải tôi.
Về chuyện thờ vua Gia Long, ngay lúc này, về nghĩa đen bài vị của vua Gia Long vẫn được thờ ở Thế Miếu - Huế. Lăng vua Gia Long vẫn được trùng tu gìn giữ nghiêm trang. Trong lòng một bộ phận dân chúng vẫn tôn thờ ông ấy.
Nhưng đối chiếu với lợi ích của dân tộc, thì ông ta đã phạm tội đến mức không thể tẩy xóa. Không thể vinh danh một kẻ tự tiện cắt đất của tổ tiên cho ngoại tộc. Nòi đấy là nòi diệt vong. So với chuyện nhà Mạc chứng tỏ hiểu biết của cụ thật yếu:

Sai, việc nhà Mạc xin hàng, cắt đất cho nhà Minh gây tranh cãi

VnExpress tin tức mới nhất - Thông tin nhanh & chính xác được cập nhật hàng giờ. Đọc báo tin tức online Việt Nam & Thế giới nóng nhất trong ngày về thể thao, thời sự, pháp luật, kinh doanh,...

vnexpress.net

Cụ so việc cắt đất của Gia Long 4 Dinh gồm Trấn Biên, Trấn Ninh, Trấn Định, Trấn Tĩnh, tương đương 30% diện tích VN ngày nay trong bối cảnh an bình và hai châu Như Tích, Chiêm Lãng cùng bốn động Tư Lẫm, Kim Lặc, Cổ Sâm, Liễu Cát khống của họ Mạc mà không xấu hổ?
"...chính sử nhà Minh ghi nhận rằng Mạc Đăng Dung đã dâng những tên đất không có thực, hoặc là đất vốn có của họ chứ không phải đất của Đại Việt. Như vậy, trên thực tế, nhà Mạc chỉ trả lại những phần đất khống ấy.
Từ năm 1990, nhà sử học Trần Quốc Vượng qua nghiên cứu đã kết luận rằng sự thần phục của nhà Mạc khi ấy là thần phục giả vờ để có được sự độc lập thực sự cho đất nước...".
Vuông chưa cụ?

Em thấy cụ nói chuẩn, gia long chỉ là kiêu hùng thôi, còn với em dù công hay tội nhưng để đạt được mục đính cầu ngoại bang cõng rắn cắn gà nhà là không thể chấp nhận(dù lịch sử nhiều khi thiếu sót nhưng chả thằng ngu nào vác quân đi đánh nhau mà không có lợi ích gì nên không có chuyện gia long cầu binh không phải cắt máu của mình)

 

[Kiên Khùng]

Em thấy cụ nói chuẩn, gia long chỉ là kiêu hùng thôi, còn với em dù công hay tội nhưng để đạt được mục đính cầu ngoại bang cõng rắn cắn gà nhà là không thể chấp nhận(dù lịch sử nhiều khi thiếu sót nhưng chả thằng ngu nào vác quân đi đánh nhau mà không có lợi ích gì nên không có chuyện gia long cầu binh không phải cắt máu của mình)

Cám ơn cụ. Bất cứ ai khách quan và chịu suy xét, sẽ thấy tôi không hằn học gì với các Chúa Nguyễn, những vị vua đáng kính trọng của Nhà Nguyễn.
Tôi chỉ làm 1 việc không ai muốn là đặt mọi việc về đúng chỗ của nó.

 

[belo]

Kiến thức lịch sử không phải là điểm mạnh của cụ đâu.
Không ai trong thớt này quên ơn mở cõi của các Chúa Nguyễn. Fine?
Còn Nguyễn Ánh, chính ông ta mới là người XỔ TOẸT công lao mở cõi của tiền nhân, không phải tôi.
Về chuyện thờ vua Gia Long, ngay lúc này, về nghĩa đen bài vị của vua Gia Long vẫn được thờ ở Thế Miếu - Huế. Lăng vua Gia Long vẫn được trùng tu gìn giữ nghiêm trang. Trong lòng một bộ phận dân chúng vẫn tôn thờ ông ấy.
Nhưng đối chiếu với lợi ích của dân tộc, thì ông ta đã phạm tội đến mức không thể tẩy xóa. Không thể vinh danh một kẻ tự tiện cắt đất của tổ tiên cho ngoại tộc. Nòi đấy là nòi diệt vong. So với chuyện nhà Mạc chứng tỏ hiểu biết của cụ thật yếu:

Sai, việc nhà Mạc xin hàng, cắt đất cho nhà Minh gây tranh cãi

VnExpress tin tức mới nhất - Thông tin nhanh & chính xác được cập nhật hàng giờ. Đọc báo tin tức online Việt Nam & Thế giới nóng nhất trong ngày về thể thao, thời sự, pháp luật, kinh doanh,...

vnexpress.net

Cụ so việc cắt đất của Gia Long 4 Dinh gồm Trấn Biên, Trấn Ninh, Trấn Định, Trấn Tĩnh, tương đương 30% diện tích VN ngày nay trong bối cảnh an bình và hai châu Như Tích, Chiêm Lãng cùng bốn động Tư Lẫm, Kim Lặc, Cổ Sâm, Liễu Cát khống của họ Mạc mà không xấu hổ?
"...chính sử nhà Minh ghi nhận rằng Mạc Đăng Dung đã dâng những tên đất không có thực, hoặc là đất vốn có của họ chứ không phải đất của Đại Việt. Như vậy, trên thực tế, nhà Mạc chỉ trả lại những phần đất khống ấy.
Từ năm 1990, nhà sử học Trần Quốc Vượng qua nghiên cứu đã kết luận rằng sự thần phục của nhà Mạc khi ấy là thần phục giả vờ để có được sự độc lập thực sự cho đất nước...".
Vuông chưa cụ?

Cụ có thông tin Gia Long cắt trấn Biên, Định, Tĩnh cho em xin link đọc với ạ. Em tìm không thấy.

 

[Kiên Khùng]

Toàn luyên thuyên. Link đâu!

"bán Côn đảo cho Pháp": Đem sự kiện 1862 gán cho vua Gia Long mất năm 1920?!, lật sử kinh thật

-Vào thời Gia Long, theo Đại Nam nhất thống chí thì Côn Đảo thuộc quyền quản hạt của đạo Cần Giờ, trấn Phiên An, tổng trấn Gia Định (Gia Định thành).
-Đến năm Minh Mạng 20 (1839) thì Côn Đảo được chuyển sang thuộc tỉnh Vĩnh Long của Nam Kỳ Lục tỉnh.

Cổng thông tin điện tử tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu

BRVT Potal, Cong thong tin dien tu tinh Ba Ria - Vung Tau

baria-vungtau.gov.vn

Về việc đặt tên đường mang tên vua Gia Long tại Huế

Có một sự thực rằng Nguyễn Ánh - Gia Long là một nhân vật cực kỳ phức tạp và rất khó để đánh giá một cách hoàn chỉnh, toàn diện để đi tới một quan điểm cách nhìn thống nhất. Sự phức tạp này cũng giống như bối cảnh lịch sử mà chính nhân vật này ra đời, và dấn thân vào con đường hoạt động chính...

m.khxhnvnghean.gov.vn

Đây cụ! Và hơn thế nữa!

 

[Kiên Khùng]

Cụ có thông tin Gia Long cắt trấn Biên, Định, Tĩnh cho em xin link đọc với ạ. Em tìm không thấy.

Về việc đặt tên đường mang tên vua Gia Long tại Huế

Có một sự thực rằng Nguyễn Ánh - Gia Long là một nhân vật cực kỳ phức tạp và rất khó để đánh giá một cách hoàn chỉnh, toàn diện để đi tới một quan điểm cách nhìn thống nhất. Sự phức tạp này cũng giống như bối cảnh lịch sử mà chính nhân vật này ra đời, và dấn thân vào con đường hoạt động chính...

m.khxhnvnghean.gov.vn

Link đây cụ.

 

[Dream Thai]

Cụ bào chữa cho nhà Nguyễn nhưng lại chưa thuộc sử.

Các chúa Nguyễn chưa bao giờ thua Pháp, đơn giản vì thời các chúa Nguyễn thì Pháp chưa đánh Việt nam. Chỉ có các vua Nguyễn từ Tự Đức trở đi là thua Pháp.

Lý do nhà Nguyễn thua Pháp là vì từ Minh Mạng trở đi tự bế quan tỏa cảng, hạn chế thủ công nghiệp cấm đoán thương nghiệp, dẫn đến đất nước bị bần cùng hóa cả về kinh tế và tri thức, nên khi Pháp đánh thì lơ ngơ sợ hãi và thua tan tác.

E nghĩ cái chế độ phong kiến nó đến hồi mạt vận nên nó thế, đâu phải nc nào cũng đổi mới dc như JP

Còn N.A thì e có cảm giác cũng thuộc loại có có tài, và gian hùng, dùng mọi thủ đoạn để chiến thắng, khi chiến thắng thì chia chiến lợi phẩm thôi, thằng nào theo anh thì đc chia đất, quan tâm gì đến nó là của Viet hay Lao

Cái vu NA lật kèo Pháp, theo e đọc sử thì là có HĐ là pháp giúp, nhưng thực ra chả giúp gì, nhưng khi NA giành ngôi thì đòi phần, nên NA ko cho

 

[Trà Lý]

Kẻ nào làm mất dù chỉ một tấc đất của cha ông đều là tội nhân của lịch sử. Ông Nguyễn Ánh là vua nhưng cắt đất cho ngoại bang rất nhiều nên mãi mãi bị các thế hệ người Việt sau này coi thường, khinh ghét.

 

[FunnyDino]

E nghĩ cái chế độ phong kiến nó đến hồi mạt vận nên nó thế, đâu phải nc nào cũng đổi mới dc như JP

Còn N.A thì e có cảm giác cũng thuộc loại có có tài, và gian hùng, dùng mọi thủ đoạn để chiến thắng, khi chiến thắng thì chia chiến lợi phẩm thôi, thằng nào theo anh thì đc chia đất, quan tâm gì đến nó là của Viet hay Lao

Cái vu NA lật kèo Pháp, theo e đọc sử thì là có HĐ là pháp giúp, nhưng thực ra chả giúp gì, nhưng khi NA giành ngôi thì đòi phần, nên NA ko cho

Cụ lại che giấu hoặc không biết N.A cho Bá Đa Lộc dẫn con đi để làm tin cầu viện rồi.

 

[Kiên Khùng]

Cụ nhìn phải theo quan điểm của thời đó. Chứ không thể mang góc nhìn thời nay để áp vào đó được.

Ai đặt tên đường? Người thời nay hay người thời đó?
Còn tiền nhân của Nguyễn Ánh, vua Lê Thánh Tôn, người mở cõi vĩ đại nhất lịch sử dân tộc đã răn dạy:“Một thước núi, một tấc sông của ta lẽ nào tự tiện bỏ đi được. Nếu người nào dám đem một thước, một tấc đất của vua Thái Tổ để lại mà làm mồi cho giặc thì kẻ đó sẽ bị trừng trị nặng”.
Cho nên nói quan điểm thời đó khác góc nhìn ngày nay là NGỤY BIỆN. Vua Lê chưa đội mồ sống dậy đánh cho 1 trận tội mất dạy, chúng ta hậu thế dám nhập nhèm. Đất Ánh cắt là đất vua Lê chinh phục. Không bao che được nhé!

Một thước núi, một tấc sông cũng là Tổ quốc

TT - Một thước núi, một tấc sông của ta lẽ nào tự tiện bỏ đi được. Nếu người nào dám đem một thước, một tấc đất của vua Thái Tổ để lại mà làm mồi cho giặc thì kẻ đó sẽ bị trừng trị nặng...

tuoitre.vn

.

 

[Trà Lý]

Cụ nhìn phải theo quan điểm của thời đó. Chứ không thể mang góc nhìn thời nay để áp vào đó được.

Đây là một trong vô vàn những căn dặn của các vua triều đại từ khi lập nước để lại cho đời sau về ý thức giữ gìn cương thổ.
Cụ đừng nói góc nhìn thời đại đó, bán nước cầu vinh thì thời đại nào cũng bị dân tộc khinh rẻ.

 

[Dream Thai]

Cụ lại che giấu hoặc không biết N.A cho Bá Đa Lộc dẫn con đi để làm tin cầu viện rồi.

Cụ đa nghi quá, e dốt, nhưng thông tin e cũng biết chút ít, như trên e nói là có ký HĐ, nhưng do CMTS nổ ra, nên NA phải nhờ các thương nhân, các cá nhân, thay vì nhờ đến CQ Pháp, nên sau khi lên ngôi chả có lý do gì mà chia phần cho CQ Pháp cả

E chỉ bình luận trên các sự kiện, chứ ko có bênh hay tẩy trắng gì cả, nên nếu cụ muốn tranh luận thì bỏ cái kiểu thiếu tôn trọng nhau, như kiểu Cụ lại che giấu hoặc không biết, ko thì e xin block cụ luôn đới

Quan hệ giữa Nguyễn Ánh và người Pháp đề cập tới các quan hệ ngoại giao và hợp tác của Nguyễn Ánh, vị vua đầu tiên của nhà Nguyễn với người Pháp kéo dài từ năm 1777 đến 1820. Từ năm 1777, giám mục Pigneau de Behaine, thuộc Hội Thừa sai Paris, đã bảo vệ chúa Nguyễn Ánh trước các cuộc truy đuổi của quân Tây Sơn. Pigneau de Behaine đã đi Pháp để cầu viện quân sự và đã đạt được Hiệp ước Versailles năm 1787, một hiệp ước ký kết giữa vua Pháp là Louis XVI và chúa Nguyễn Ánh. Nội dung chủ yếu là Nguyễn Ánh đồng ý cắt lãnh thổ Việt Nam cho Pháp, đổi lại Pháp đồng ý đưa quân và vũ khí sang đánh nhà Tây Sơn.

Do nhiều yếu tố, đặc biệt là cuộc Cách mạng Pháp năm 1789 lật đổ Hoàng gia, nên nước Pháp đã không thi hành Hiệp ước Versailles 1787. Tuy vậy, Bá Đa Lộc vẫn tìm cách thực hiện việc giúp đợ Nguyễn Ánh bằng các kêu gọi được sự giúp đỡ của nhưỡng thương nhân, nhà phiêu lưu, binh lính và sĩ quan Pháp. Việc này đã giúp cho Nguyễn Ánh hiện đại hóa quân đội của mình, giúp ông trong cuộc chiến của mình với Tây Sơn, Một số sĩ quan Pháp về sau trở thành quan trong triều đình nhà Nguyễn. Người cuối cùng trong số họ rời khỏi Việt Nam năm 1824 khi vị vua không ưa người Pháp là Minh Mạng kế vị Gia Long.

Tuy nhiên về sau, Hiệp ước Versailles năm 1787 vẫn trở thành một di họa đối với Việt Nam. Pháp đã dựa vào Hiệp ước này để làm cớ yêu cầu nhà Nguyễn cắt đất, và sau đó xâm lược Việt Nam vào năm 1858. Sau này tác giả Faure chép truyện Bá Đa Lộc, có nuối tiếc rằng nếu Hiệp ước được thi hành thì Pháp có thể chiếm Việt Nam sớm hơn mấy chục năm:

"Nếu lúc ấy Chính phủ Pháp sẵn sàng giúp ông Bá Đa Lộc thì ông ấy đã giúp cho nước Pháp hoàn thành cuộc bảo hộ ở An Nam ngay từ cuối thế kỷ 18, để sau khỏi phải dùng đến chiến sự mới xong công việc"[1]

Quan hệ giữa Nguyễn Ánh và người Pháp – Wikipedia tiếng Việt

vi.wikipedia.org

 

[Kiên Khùng]

Còm vừa bị cắt của tôi quá trực diện và động chạm. Tuy nhiên đó chính là lý do tôi bác bỏ luận điệu tẩy trắng cho kẻ cõng rắn cắn gà nhà, bán nước vì tư lợi. Cụ nào quan tâm có thể inbox.

 

[.Bo My]

Cụ lại che giấu hoặc không biết N.A cho Bá Đa Lộc dẫn con đi để làm tin cầu viện rồi.

dẫn con đi thì vẫn phải làm hợp đồng chứ, hợp đồng đã ký rồi là hành vi phạm tội đã thực hiện. Các thương nhân Pháp làm là vì yêu nước Pháp nên nước Pháp đòi cũng hơi đúng!

 

[fallingwater]

Theo em bất kỳ người nào, sự việc nào cũng có 2 mặt. Muốn đánh giá đúng thì phải xem xét cả 2 mặt. Nhiều cụ lúc tranh luận muốn bảo vệ quan điểm của mình thì thường nâng mặt này lên, dìm mặt kia xuống. Đấy không phải là cách phản biện đúng đắn.
Để đánh giá công tội của N.A, các nhà khoa học- sử học phải tổ chức các hội thảo với những nghiên cứu tỉ mỉ để phân tích từng vấn đề, từng sự kiện. Các cụ không nên chỉ nhìn vào 1 vấn đề mà kết luận vội vàng.
Em lấy ví dụ như nhân vật Triệu Đà, các sách sử VN hiện nay đều coi TĐ là kẻ xâm lược. Tuy nhiên, trong bài thơ "Lịch sử nước ta" của Hồ Chí Minh mà chúng ta thường trích 2 câu là:

"Dân ta phải biết sử ta,
Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam."​

trong đó, cụ Hồ vẫn coi Triệu Đà là vua lập nên một triều đại ở VN:

"Triệu Đà là vị hiền quân,
Quốc danh Nam Việt trị dân năm đời."​

Bài thơ: Lịch sử nước ta (Hồ Chí Minh - 胡志明)

Dân ta phải biết sử ta, Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam. Kể năm hơn bốn ngàn năm, Tổ tiên rực rỡ, anh em thuận hoà. Hồng Bàng là tổ nước ta. Nước ta lúc ấy gọi là Văn Lang. Thiếu niên ta rất vẻ vang, Trẻ con Phù Đổng tiếng vang muôn đời…

www.thivien.net

Vậy nên, chúng ta cần rất cẩn thận trong lúc đánh giá về các nhân vật lịch sử.

 

[Dream Thai]

Theo em bất kỳ người nào, sự việc nào cũng có 2 mặt. Muốn đánh giá đúng thì phải xem xét cả 2 mặt. Nhiều cụ lúc tranh luận muốn bảo vệ quan điểm của mình thì thường nâng mặt này lên, dìm mặt kia xuống. Đấy không phải là cách phản biện đúng đắn.
Để đánh giá công tội của N.A, các nhà khoa học- sử học phải tổ chức các hội thảo với những nghiên cứu tỉ mỉ để phân tích từng vấn đề, từng sự kiện. Các cụ không nên chỉ nhìn vào 1 vấn đề mà kết luận vội vàng.
Em lấy ví dụ như nhân vật Triệu Đà, các sách sử VN hiện nay đều coi TĐ là kẻ xâm lược. Tuy nhiên, trong bài thơ "Lịch sử nước ta" của Hồ Chí Minh mà chúng ta thường trích 2 câu là:

"Dân ta phải biết sử ta,
Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam."​

trong đó, cụ Hồ vẫn coi Triệu Đà là vua lập nên một triều đại ở VN:

"Triệu Đà là vị hiền quân,
Quốc danh Nam Việt trị dân năm đời."​

Bài thơ: Lịch sử nước ta (Hồ Chí Minh - 胡志明)

Dân ta phải biết sử ta, Cho tường gốc tích nước nhà Việt Nam. Kể năm hơn bốn ngàn năm, Tổ tiên rực rỡ, anh em thuận hoà. Hồng Bàng là tổ nước ta. Nước ta lúc ấy gọi là Văn Lang. Thiếu niên ta rất vẻ vang, Trẻ con Phù Đổng tiếng vang muôn đời…

www.thivien.net

Vậy nên, chúng ta cần rất cẩn thận trong lúc đánh giá về các nhân vật lịch sử.

Cụ chuẩn

Ai cũng có 2 mặt, nhiều cụ tiền nhân cứ trong veo nên con cháu ko biết thực hư thế nào

E thì chả thần tượng và phỉ báng ai cả, còn yêu hay ghét thì nhiều khi do cảm nhận cá nhân thôi