[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[Haicar]

Cương quyết cầu xin cơ ạ ))

Vụ nài lại chìm xuồng bánh trôi thôi, dân quý thương đến thế là cùng

 

[toimuondie]

Vụ nài lại chìm xuồng bánh trôi thôi, dân quý thương đến thế là cùng

Trong hầu hết các vụ tai nạn giao thông, người ta luôn quan niệm tai nạn là rủi ro không ai mong muốn.
Người ta chỉ căng thẳng khi chưa thoả thuận được tiền đền bù, còn khi đã đền bù xong thì gia đình nạn nhân luôn có đơn xin giảm, miễn hình phạt...
Ngay cả giết người, một số gia đình nạn nhân còn có đơn này.
Theo luật, những đơn này là tình tiết giảm nhẹ tội, một trong các yếu tố tiên quyết để xem xét cho bị cáo hưởng án treo (nếu hình phạt dưới 3 năm tù).

 

[thichduthu2011]

Cụ viết dài quá tuy nhiên không chính xác. Phiên xử lại đã ko kết tội vi phạm khoảng cách an toàn nữa mà kết tội do không giảm tốc độ khi gặp biển báo “đi chậm” rồi.

Vẫn như cũ là "không giảm tốc độ" nhưng không có chứng cứ, thêm nữa khi có biển báo "đi chậm" thì phải giảm đến tốc độ ntn mới không vi phạm? Tất cả đang đoán mò vì không có quy định cụ thể "đi chậm" là đi bao nhiêu. Chưa kể việc xe Innova đi lùi (tương tự ngược chiều) là sự kiện bất ngờ thì việc kết tội "vi phạm quy định" nhưng không nêu được nếu đúng "quy định" phải như thế nào rõ ràng là thiếu thuyết phục

 

[poiuy]

Vẫn như cũ là "không giảm tốc độ" nhưng không có chứng cứ, thêm nữa khi có biển báo "đi chậm" thì phải giảm đến tốc độ ntn mới không vi phạm? Tất cả đang đoán mò vì không có quy định cụ thể "đi chậm" là đi bao nhiêu. Chưa kể việc xe Innova đi lùi (tương tự ngược chiều) là sự kiện bất ngờ thì việc kết tội "vi phạm quy định" nhưng không nêu được nếu đúng "quy định" phải như thế nào rõ ràng là thiếu thuyết phục

Khi xưa làm gì có GPS, cam hành trình. Từ vệt phanh có thể suy ra tốc độ.
Hơn nữa, ko giảm tốc độ là do Hoàng tự khai. Hoàng muốn tránh sang trái nhưng vướng xe bên trái.

 

[thichduthu2011]

Khi xưa làm gì có GPS, cam hành trình. Từ vệt phanh có thể suy ra tốc độ.

Tốc độ 62km/h là chấp nhận được nhưng muốn biết có giảm hay không phải có tốc độ tại thời điểm lái xe thấy biển báo "đi chậm" nếu lúc đó 63km/h thì cũng đã có "giảm tốc độ". Trường hợp này muốn chứng minh vi phạm phải tìm ra văn bản nào đó nêu rõ tốc độ 62km/h là vi phạm quy định "đi chậm" còn bằng không nếu có thì chỉ có lỗi phán đoán, xử lý tình huống sai (lỗi này không thể gọi là "vi phạm quy định" được)

 

[thichduthu2011]

Hơn nữa, ko giảm tốc độ là do Hoàng tự khai. Hoàng muốn tránh sang trái nhưng vướng xe bên trái.

Trả lời thêm cho cụ đoạn dưới, "phải giảm tốc độ" khi có biển báo "đi chậm" chỉ là suy diễn Luật của HĐXX vì nếu như lúc ấy lái xe nhận thấy rằng tốc độ đã đủ "chậm" thì vẫn có thể không cần giảm (trừ trường hợp quy định "đi chậm" là con số cụ thể, rõ ràng mà tốc độ đang vượt quá thì bắt buộc phải giảm)

 

[poiuy]

Tốc độ 62km/h là chấp nhận được nhưng muốn biết có giảm hay không phải có tốc độ tại thời điểm lái xe thấy biển báo "đi chậm" nếu lúc đó 63km/h thì cũng đã có "giảm tốc độ". Trường hợp này muốn chứng minh vi phạm phải tìm ra văn bản nào đó nêu rõ tốc độ 62km/h là vi phạm quy định "đi chậm" còn bằng không nếu có thì chỉ có lỗi phán đoán, xử lý tình huống sai (lỗi này không thể gọi là "vi phạm quy định" được)

Luật nó chỉ yêu cầu “đi chậm” mà ko chịu nói rõ bao nhiêu. Vì vậy đâm vào với lực rất mạnh tức là chưa đủ chậm. Ở đây luật đã mờ như thế thì chỉ có trách luật thôi chứ khó mà trách được toà. Do đó có tội là đưong nhiên. Nếu toà tuyên quá nặng thì lúc đó mới trách toà.

 

[poiuy]

Trả lời thêm cho cụ đoạn dưới, "phải giảm tốc độ" khi có biển báo "đi chậm" chỉ là suy diễn Luật của HĐXX vì nếu như lúc ấy lái xe nhận thấy rằng tốc độ đã đủ "chậm" thì vẫn có thể không cần giảm (trừ trường hợp quy định "đi chậm" là con số cụ thể, rõ ràng mà tốc độ đang vượt quá thì bắt buộc phải giảm)

Đủ chậm mà đâm với lực rất mạnh, phanh đến mức thép tràn lên cabin? Nếu đã ý thức được việc phanh có thể làm thép tràn lên cabin thì hãy đi với tốc độ nào mà phanh gấp không gây ra hiện tượng đó mới là đúng. Lúc đó không thể căn cứ vào tốc độ quy định của con đường mà phải theo tình trạng xe.

 

[thichduthu2011]

Luật nó chỉ yêu cầu “đi chậm” mà ko chịu nói rõ bao nhiêu. Vì vậy đâm vào với lực rất mạnh tức là chưa đủ chậm. Ở đây luật đã mờ như thế thì chỉ có trách luật thôi chứ khó mà trách được toà. Do đó có tội là đưong nhiên. Nếu toà tuyên quá nặng thì lúc đó mới trách toà.

Do người xử không rõ ràng chứ không phải Luật, biển báo "đi chậm" mang tính chất cảnh báo chứ không phải bắt buộc hạn chế tốc độ cụ thể do đó không phải là "quy định" để có thể kết luận "vi phạm quy định"

 

[thichduthu2011]

Đủ chậm mà đâm với lực rất mạnh, phanh đến mức thép tràn lên cabin? Nếu đã ý thức được việc phanh có thể làm thép tràn lên cabin thì hãy đi với tốc độ nào mà phanh gấp không gây ra hiện tượng đó mới là đúng. Lúc đó không thể căn cứ vào tốc độ quy định của con đường mà phải theo tình trạng xe.

Phán đoán sai gặp sự kiện bất ngờ, tưởng đủ "chậm" nhưng không đủ "chậm"

 

[Nguyenthanh20]

Khép lại vụ án đi. Xuôi xuôi thì sửa luật là ok. Tranh cãi làm gì

 

[VCHDHN]

Khép lại vụ án đi. Xuôi xuôi thì sửa luật là ok. Tranh cãi làm gì

Luật có thể sửa, nhưng tư duy của những người đc giao quyền xét xử khó thay đổi. Nên cần tranh luận để mỗi ng tự rút ra bài học cho mình.

 

[datalink]

Cụ nào nói "luật việt nam màu xám" thì e cũng đồng ý nhưng xin bổ sung là: mọi hình thức tòa án khắp nơi trên thế giới đều vậy thôi. Các cụ xem phim nổi tiếng 12 angry men sẽ rõ.

 

[kiailovey]

Quan điểm của em là 1 thằng người đ.éo bao giờ có quyền dẫm chết 1 thằng người khác chỉ vì nó .... vi phạm luật gt.
Tai nạn giao thông nếu chỉ nhẹ nhẹ hư hỏng xe thì uh thằng nào đi sai đền, nhưng vụ lùi xe trên cao tốc thì hằng tông vào đít nó cũng có phần sai, anh đã nhìn thấy nó từ xa, có thể ko phân biệt đc nó đang đi hay đỗ hay lùi, nhưng anh ko đc lại gần nó quá gần hơn mức tối thiểu để phản ứng phanh hay tránh tiếp, đằng này a coi thường, nghĩ là xử lí đc nên cứ giữ nguyên tốc độ phi, đến khi quá gần ko xử lí kịp nữa.... nên chú lái cont ko oan, nhẽ hơi nặng vì lỗi chính ở thằng óc lợn lủi xe kia.
Chỉ vô tội khi anh ko có khả năng nhìn thấy, xử lí, hay tránh đc nó, việc tông nó là bất khả kháng

Cụ này nói chuẩn cmnr.
Những chuyện xảy ra chỉ có 1 bên đúng, bên sai về số lượng mà nói thì ít hơn chuyện không hay xảy ra mà mỗi bên có lỗi một phần. Thế mới thấy cuộc sống phức tạp chứ. và việc phân định, lượng hoá sẽ phức tạp hơn nhưng đó là thực tế khách quan.
và điều chắc chắn hơn như bác nói. Không ai có quyền vì cái sai của người trước mà mình được hành xử đáp trả vượt quá giới hạn. Ví dụ như thấy 1 người đi xe ngược chiều đường cử bạn. Phần đường của bạn vẫn đủ rộng để cả 2 di chuyển. Nếu bạn nghĩ 1 cách đơn giản là mình có quyền đâm, quyền va quệt với Người đang đi sai chiều đường kia Thì không ai kết tội được mình vì người kia rõ ràng đang đi ngược chiều sai luật. Đó là suy nghĩ sai về tình người, đồng thời sai cả về luật lý.
Cái lý là sao anh đi trên đường không quan sát, việc có thể tránh được sao anh không tránh, để xảy ra hậu quả. Anh đang là người đi đúng sẽ là người sai dù lỗi sai là bị động, có tình tiết giảm nhẹ
Chân lý đơn giản mà chặt chẽ như vậy sao nhiều mem trên fun page này không hiểu cho là tay tài công vô tội. Đó là điều rất đáng ngạc nhiên
Tay tài công nhìn thấy xe dừng trên đường là đã phải giảm tốc rồi.đằng này nó vẫn vit ga ầm ầm, bát cẩn, độc ác. Gây tai nạn làm chết mấy mạng người. Các cụ thấy tổn thất đó là không lớn?, không đáng để xử tù tay tài công cẩu thả, độc ác àh

Thật may, quan toà đã cái nhìn toàn diện, công tâm. Xử phạt đúng mức độ cẩu thả của tay công ( Tất nhiên hành vi lùi xe trên cao tốc của tay xe innova là cẩu thả bất cẩn, ngu ngốc nhiều hơn. Đúng như cụ đánh giá đó lùi xe trên cao tốc là hành vi ngu ngốc của sinh vật giống lợn Chứ không phải là của con người. Phạt tù nặng hơn tay tài công là chính xác
Chia buồn với các nạn nhân. Vì cái ngu ngốc của con lợn lùi xe và sự cẩu thả độc ác của tay tài công mà hộ đã mất cả cuộc đời. Haizz

 

[VW Golf]

Cụ nào nói "luật việt nam màu xám" thì e cũng đồng ý nhưng xin bổ sung là: mọi hình thức tòa án khắp nơi trên thế giới đều vậy thôi. Các cụ xem phim nổi tiếng 12 angry men sẽ rõ.

Có nhiều chỗ còn xám, và chẳng Luật nào ở nước nào đảm bảo được việc không còn mảng xám.
Tuy nhiên, họ cố gắng minh bạch hóa ở mức cao nhất có thể, những chỗ còn xám.

Còn ở chỗ tôi, hình như Luật cố gắng viết theo cách hiểu abc hay xyz đều được.
Kiểu "không làm chủ tốc độ" hay "không chú ý quan sát" hay tệ nữa là "Vượt đèn vàng cũng bị phạt".

Phải ở Việt Nam, mọi việc mới minh bạch, rõ ràng.

 

[formen]

việc có thể tránh được sao anh không tránh

anh công này tránh được anh ford ngược chiều đây ạ.


nhưng đè chết ông xe máy với lật ngửa bụng, anh ford bị phạt lỗi đi ngược chiều đây cụ.

Xử lý nghiêm lái xe Ford chạy ngược chiều làm lật xe container

TTO- Ngày 10-7, Văn phòng Ủy ban An toàn giao thông quốc gia đã có văn bản gửi công an tỉnh Khánh Hòa yêu cầu làm rõ vụ xe Ford Ecosport đi vào đường ngược chiều khiến một xe container bị lật.

tuoitre.vn

 

[thichduthu2011]

Cụ này nói chuẩn cmnr.
Những chuyện xảy ra chỉ có 1 bên đúng, bên sai về số lượng mà nói thì ít hơn chuyện không hay xảy ra mà mỗi bên có lỗi một phần. Thế mới thấy cuộc sống phức tạp chứ. và việc phân định, lượng hoá sẽ phức tạp hơn nhưng đó là thực tế khách quan.
và điều chắc chắn hơn như bác nói. Không ai có quyền vì cái sai của người trước mà mình được hành xử đáp trả vượt quá giới hạn. Ví dụ như thấy 1 người đi xe ngược chiều đường cử bạn. Phần đường của bạn vẫn đủ rộng để cả 2 di chuyển. Nếu bạn nghĩ 1 cách đơn giản là mình có quyền đâm, quyền va quệt với Người đang đi sai chiều đường kia Thì không ai kết tội được mình vì người kia rõ ràng đang đi ngược chiều sai luật. Đó là suy nghĩ sai về tình người, đồng thời sai cả về luật lý.
Cái lý là sao anh đi trên đường không quan sát, việc có thể tránh được sao anh không tránh, để xảy ra hậu quả. Anh đang là người đi đúng sẽ là người sai dù lỗi sai là Bị động, có tình tiết giảm nhẹ
Chân lý đơn giản mà chặt chẽ như vậy sao nhiều mem trên fun page này không hiểu nhỉ. Đó là điều rất đáng ngạc nhiên
Tay tài công nhìn thấy xe dừng trên đường là đã phải giảm tốc rồi.đằng này nó vẫn vit ga ầm ầm, bát cẩn, độc ác. Gây tai nạn làm chết mấy mạng người. Các cụ không thấy tổn thất đó là không lớn, không đáng để xử tù tay tài công cẩu thả, độc ác àh

Thật may, quan toà đã cái nhìn toàn diện, công tâm. Xử phạt đúng mức độ cẩu thả của tay công ( Tất nhiên hành vi lùi xe trên cao tốc của tay xe innova là cẩu thả bất cẩn, ngu ngốc nhiều hơn. Đúng như cụ đánh giá đó luif xe trên cao tốc là hành vi ngu ngốc của sinh vật giống lợn Chứ không phải là của con người. Phạt tù nặng hơn tay tài công là chính xác
Chia buồn với các nạn nhân. Vì cái ngu ngốc của con lợn lùi xe và sự cẩu thả độc ác của tay tài công mà hộ đã mất cả cuộc đời. Haizz

Giả sử cụ đang lái xe trên đường với tốc độ cho phép có một ông đi ngược chiều và cụ dù đã cố xử lý nhưng vẫn đâm vào ông ấy sau đó tòa án suy đoán cụ vì không giảm tốc độ cho nên mới gây ra tai nạn thì cụ có chấp nhận chân lý ấy không?

 

[caisua]

Ko oan chỗ nào cụ nhỉ?

Em cũng ko hiểu, đã nặng quá lại còn ko oan

 

[KoThich]

Giả sử cụ đang lái xe trên đường với tốc độ cho phép có một ông đi ngược chiều và cụ dù đã cố xử lý nhưng vẫn đâm vào ông ấy sau đó tòa án suy đoán cụ vì không giảm tốc độ cho nên mới gây ra tai nạn thì cụ có chấp nhận chân lý ấy không?

Ví dụ mâu thuẫn thế: đã cố xử lý >< không giảm tốc độ, nếu cụ không có lỗi (cố ý, vô ý) thì cụ ko có tội

 

[kiailovey]

Giả sử cụ đang lái xe trên đường với tốc độ cho phép có một ông đi ngược chiều và cụ dù đã cố xử lý nhưng vẫn đâm vào ông ấy sau đó tòa án suy đoán cụ vì không giảm tốc độ cho nên mới gây ra tai nạn thì cụ có chấp nhận chân lý ấy không?

Sao không. Ai cũng vì sự an toàn của mình mà phải dừng, đi chậm sao cho minh được an toàn.
Tôi hỏi thật bác nhé, bác thấy 1 xe khác vượt ẩu, giành đường của mình. Bác có đi chậm thậm chí dừng lại không hay là bác nghĩ bác đi đúng đường để đâm vào nó.

còn nếu đã dùng hết cách mà đâm vào thì chả toà nào kết tội được.
tay tài công có dùng hết cách chưa. Đơn giản chỉ là giảm tốc nó cũng koong làm chứ đừng nói là dừng lại.
nếu nó làm hết cách, dừng lại thì con lợn kia lùi vào gây chết người thì con lợn đó chịu hết, còn phải đền xe hỏng cho tài công. Bác rõ chưa