[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[congchi]

Nó nằm ở chỗ, theo đánh giá của tôi, " là con Ỉn tự nhiên vểnh đít ra xa".
Tức là, xe đi sau không có cơ hội gì để dự đoán xe đi trước sẽ làm gì và có hành vi tương ứng.
Xe sau, tôi hiểu là, đã dự doán xe Innova sẽ đứng im tại chỗ, để hắn lượn qua bên tài, ví dụ vậy.

Và hắn đoán sai.

Tiếc là bác có quyền đoán, nhưng đoán sai và gây chết người thì bác đi tù.
Chuẩn chỉ trong vụ này là:
- Giảm tốc, đi chậm lại
- Ngó xem làn bên trái có ai không, không có thì chuyển sang làn đó và ứng xử theo quy định vượt xe.
- Nếu không chuyển làn được thì rón rén bò qua nó, ứng xử với cái xe đó như "súc vật" đứng bên đường chẳng hạn. Nếu xe Ỉn đột ngột vểnh đít ra thì vẫn đủ thời gian thắng lại, hoặc đâm vào nó với thiệt hại tối thiểu.
Chứ bác vẫn giữ nguyên vận tốc phóng ầm ầm qua đó thì oan nỗi gì.

Chú ý là, con xe In này nằm trong làn con xe công nhé. Một số bác cứ bám rịt lấy cái luận điểm con xe Ỉn nằm ở làn khác để gỡ tội thì tội nghiệp cho anh Tài Công lắm.

 

[VW Golf]

Cụ có thể ví dụ thực tế được không ạ?

Tôi không rõ HDV du lịch có phải là Tòa án không, nhưng hắn phán như này, khi tụi tôi qua Thái Lan du lịch:
Các anh chị đừng đi bừa bãi qua đường, mà phải đợi Đèn xanh.
Nếu không, chẳng may bị xe tông, anh chị phải đền thiệt hại cái Xe và tự đi bó bột cái Chân của mình.

Tương tự với Singapore, ông bạn tôi có kinh nghiệm tương tự.

 

[congchi]

Bác giải thích luôn đi ạ, không cần đố.

Không đố, vì không hiểu nên nhờ các bác đoán.
Tại sao không phải là 35m theo khoảng cách tối thiểu ghi trong luật mà là 70m. Mà tại sao là 70m mà không phải là 50, 60, hay vài trăm m.

 

[Arabia]

Vây e đoán thêm Ở nước văn mình thì chắc cũng ko có lái xe đi ngược chiều trên cao tốc như vậy, và chẳng may có thằng lái xe ngu như thế thì cũng ko có người nào chịu ngồi trên xe để nó đưa vào tình huống có thể giết chết bản thân

Về cơ bản luật đa số các nước phát triển khi tai nạn xảy ra cũng giống VN, tức là kể cả thằng kia sai trước nó vẫn xem xét anh đã làm hết trách nhiệm người lái xe hay chưa. Nếu chưa thì cũng phải gánh 1 phần.

Bên nó ko có (hoặc rất rất ít) là do sự chênh lệch trong khâu hành pháp. Thứ nhất nó sát hạch cấp bằng rất nghiêm và khó. Thứ 2, phiếu phạt gửi về tận nhà. Nếu VN mình cũng làm được như thế, tức là ai vi phạm sẽ có phiếu phạt gửi về tận nơi cho người đấy, thì sẽ hết tình trạng vi phạm ngay.

Nó nằm ở chỗ, theo đánh giá của tôi, " là con Ỉn tự nhiên vểnh đít ra xa".
Tức là, xe đi sau không có cơ hội gì để dự đoán xe đi trước sẽ làm gì và có hành vi tương ứng.
Xe sau, tôi hiểu là, đã dự doán xe Innova sẽ đứng im tại chỗ, để hắn lượn qua bên tài, ví dụ vậy.

Và hắn đoán sai.

Xe sau, cho dù có dự đoán Ỉn sẽ đứng im để hắn lượn qua bên tài, thì cũng phải giảm tốc độ xuống. Có lượn cũng phải là lượn theo kiểu bò qua, chứ ko phải phi cái vèo qua như thế. Đấy mới là chạy chuẩn theo luật. Tất tần tật các yếu tố để xác định chướng ngại vật có khả năng gây nguy hiểm như vậy theo em là đầy đủ rồi nên nếu tình huống này mà cụ nào ko lượn theo kiểu bò qua như em nói ấy, thì nên dừng biện hộ và tự xem lại bản thân. Khuyên thật lòng, trước là vì an toàn cho chính mình, sau là vì xã hội.

 

[toimuondie]

Tôi không rõ HDV du lịch có phải là Tòa án không, nhưng hắn phán như này, khi tụi tôi qua Thái Lan du lịch:
Các anh chị đừng đi bừa bãi qua đường, mà phải đợi Đèn xanh.
Nếu không, chẳng may bị xe tông, anh chị phải đền thiệt hại cái Xe và tự đi bó bột cái Chân của mình.

Tương tự với Singapore, ông bạn tôi có kinh nghiệm tương tự.

Và thế là cụ coi là chân lý?

 

[toimuondie]

Không đố, vì không hiểu nên nhờ các bác đoán.
Tại sao không phải là 35m theo khoảng cách tối thiểu ghi trong luật mà là 70m. Mà tại sao là 70m mà không phải là 50, 60, hay vài trăm m.

70m là anh Hoàng khai ạ. Anh khai thấy xe Innova bật tín hiệu khẩn cấp lúc cách xe Innova 70m.
Khi thực nghiệm hiện trường người ta thấy có thể phát hiện ra xa hơn, nhưng em thấy không quan trọng.
70m là đủ kết tội anh Hoàng rồi.

 

[thichduthu2011]

Về cơ bản luật đa số các nước phát triển khi tai nạn xảy ra cũng giống VN, tức là kể cả thằng kia sai trước nó vẫn xem xét anh đã làm hết trách nhiệm người lái xe hay chưa. Nếu chưa thì cũng phải gánh 1 phần.

Bên nó ko có (hoặc rất rất ít) là do sự chênh lệch trong khâu hành pháp. Thứ nhất nó sát hạch cấp bằng rất nghiêm và khó. Thứ 2, phiếu phạt gửi về tận nhà. Nếu VN mình cũng làm được như thế, tức là ai vi phạm sẽ có phiếu phạt gửi về tận nơi cho người đấy, thì sẽ hết tình trạng vi phạm ngay.


Xe sau, cho dù có dự đoán Ỉn sẽ đứng im để hắn lượn qua bên tài, thì cũng phải giảm tốc độ xuống. Có lượn cũng phải là lượn theo kiểu bò qua, chứ ko phải phi cái vèo qua như thế. Đấy mới là chạy chuẩn theo luật. Tất tần tật các yếu tố để xác định chướng ngại vật có khả năng gây nguy hiểm như vậy theo em là đầy đủ rồi nên nếu tình huống này mà cụ nào ko lượn theo kiểu bò qua như em nói ấy, thì nên dừng biện hộ và tự xem lại bản thân. Khuyên thật lòng, trước là vì an toàn cho chính mình, sau là vì xã hội.

Giảm tốc độ xuống cụ thể là bao nhiêu? Em thấy trên đường cao tốc mà 62km/h là xuống lắm rồi, xuống dưới 60km/h không chừng bây giờ bị kết tội vì chạy dưới mức cho phép thì càng khó đỡ hơn vì có biển báo quy định rõ ràng

 

[congchi]

70m là anh Hoàng khai ạ. Anh khai thấy xe Innova bật tín hiệu khẩn cấp lúc cách xe Innova 70m.
Khi thực nghiệm hiện trường người ta thấy có thể phát hiện ra xa hơn, nhưng em thấy không quan trọng.
70m là đủ kết tội anh Hoàng rồi.

Đúng là anh ấy khai, nhưng hay cái là anh khai vừa đủ, vừa đẹp.
Khai trên trăm m đã thấy, thì tội chủ quan khỏi cãi.
Khai 50m mới thấy, thì lại dính cái lỗi không quan sát.
Đúng đẹp 70m.
Gặp ông bựa ổng khai cách 69.69m đã thấy thì dở hơi ra.

 

[VW Golf]

Và thế là cụ coi là chân lý?

Tôi nhát nên không có cơ hội thử nghiệm cái Chân lý đó.
Bác có nghi ngờ gì cái "chân lý" đó không? Dù được phát ngôn bởi 1 cậu HDV du lịch?

 

[Arabia]

Giảm tốc độ xuống cụ thể là bao nhiêu? Em thấy trên đường cao tốc mà 62km/h là xuống lắm rồi, xuống dưới 60km/h không chừng bây giờ bị kết tội vì chạy dưới mức cho phép thì càng khó đỡ hơn vì có biển báo quy định rõ ràng

Giảm xuống cho đến an toàn. Xem ra cụ ko hiểu luật, luật nó quy định tốc độ tối thiểu chỉ có tác dụng trong trường hợp bình thường mà thôi. Chứ còn có bất thường, ví dụ kẹt xe, tai nạn, hay mưa to giông bão ko nhìn thấy gì mà cứ cắm đầu cắm cổ phi thế để nhanh được gặp tổ tiên à?

Tôi không rõ HDV du lịch có phải là Tòa án không, nhưng hắn phán như này, khi tụi tôi qua Thái Lan du lịch:
Các anh chị đừng đi bừa bãi qua đường, mà phải đợi Đèn xanh.
Nếu không, chẳng may bị xe tông, anh chị phải đền thiệt hại cái Xe và tự đi bó bột cái Chân của mình.

Tương tự với Singapore, ông bạn tôi có kinh nghiệm tương tự.

Vấn đề ở chỗ nó ko dạy người lái xe cứ cắm đầu cắm cổ phi như thế. Tây nó còn dạy là kể cả ở những chỗ sang đường cho người đi bộ hay đèn đi bộ xanh thì cũng ko được đi ngay mà quan sát trước, thấy các xe dừng lại rồi mới được đi. Kể cả dù đúng theo luật thì cũng phải nhìn thấy thằng khác tuân thủ luật cái đã rồi mới tiếp tục ạ. Cho nên thằng HDV dọa thế thôi chứ còn thực tế lỡ cụ bước xuống mà nó nhìn thấy nó cũng dừng lại và bíp còi chứ ko húc vào đâu ạ. Thậm chí nó nhìn thấy đứa trẻ 1 mình đi trên hè bước xuống đường nó đang chạy làn ngoài nó cũng dừng lại bế vào và gọi cảnh sát. Cái đấy giải thích tại sao nhiều người mình lại từ bỏ để sang xứ giãy chết dù rằng vất vả hơn nhiều.

 

[Jochi Daigaku]

Xe sau, cho dù có dự đoán Ỉn sẽ đứng im để hắn lượn qua bên tài, thì cũng phải giảm tốc độ xuống. Có lượn cũng phải là lượn theo kiểu bò qua, chứ ko phải phi cái vèo qua như thế. Đấy mới là chạy chuẩn theo luật. Tất tần tật các yếu tố để xác định chướng ngại vật có khả năng gây nguy hiểm như vậy theo em là đầy đủ rồi nên nếu tình huống này mà cụ nào ko lượn theo kiểu bò qua như em nói ấy, thì nên dừng biện hộ và tự xem lại bản thân. Khuyên thật lòng, trước là vì an toàn cho chính mình, sau là vì xã hội.

1. Vấn đề là trong Luật Giao thông đường bộ 2008, Thông tư 91/2015/TT-BGTVT, không quy định phải giảm tốc độ khi đi ngang qua phương tiện giao thông đang đỗ bên đường cao tốc.
2. Lúc đầu Tòa Thái Nguyên truy tố Hoàng Cont theo điều 5, khoản 1, Thông tư 91/2015/TT-BGTVT và cố chứng minh xe Innova là chướng ngại vật, sau khi không chứng minh thành công, thì chuyển qua chứng minh có biển cảnh báo nguy hiểm, và cũng không chứng minh thành công ạ.

Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ
Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép (có thể dừng lại một cách an toàn) trong các trường hợp sau:
1. Có biển cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường.
2. Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế.
3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức; nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc; đoạn đường mà mặt đường không êm thuận.
4. Qua cầu, cống hẹp; khi lên gần đỉnh dốc, khi xuống dốc.
5. Qua khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung nhiều người; khu vực đông dân cư, nhà máy, công sở tập trung bên đường; khu vực đang thi công trên đường bộ; hiện trường xảy ra tai nạn giao thông.
6. Khi có người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường.
7. Có súc vật đi trên đường hoặc chăn thả ở sát đường.
8. Tránh xe chạy ngược chiều hoặc khi cho xe chạy sau vượt.
9. Đến gần bến xe buýt, điểm dừng đỗ xe có khách đang lên, xuống xe.
10. Gặp xe ưu tiên đang thực hiện nhiệm vụ; gặp xe quá khổ, quá tải, xe chở hàng nguy hiểm; gặp đoàn người đi bộ.
11. Trời mưa; có sương mù, khói, bụi; mặt đường trơn trượt, lầy lội, có nhiều đất đá, cát bụi rơi vãi.
12. Khi điều khiển phương tiện đi qua khu vực trạm kiểm soát tải trọng xe, trạm cảnh sát giao thông, trạm thu phí.

 

[thichduthu2011]

Giảm xuống cho đến an toàn. Xem ra cụ ko hiểu luật, luật nó quy định tốc độ tối thiểu chỉ có tác dụng trong trường hợp bình thường mà thôi. Chứ còn có bất thường, ví dụ kẹt xe, tai nạn, hay mưa to giông bão ko nhìn thấy gì mà cứ cắm đầu cắm cổ phi thế để nhanh được gặp tổ tiên à?

Cụ quá hiểu Luật nên lần sau cụ có gây tai nạn thì vì bất cứ lý do gì cụ đều nhận tội nhé. Vì đã có tai nạn có nghĩa là cụ chưa "Giảm xuống cho đến an toàn" (an toàn thì đã chả có tai nạn)

 

[Arabia]

Cụ quá hiểu Luật nên lần sau cụ có gây tai nạn thì vì bất cứ lý do gì cụ đều nhận tội nhé. Vì đã có tai nạn có nghĩa là cụ chưa "Giảm xuống cho đến an toàn" (an toàn thì đã chả có tai nạn)

Đấy là 2 khái niệm khác nhau. Như tình huống anh Hoàng chắc chắn là em giảm, nếu ko thế có lẽ em chẳng được ngồi đây chém gió thoải mái thế này mà đã được gặp tổ tiên rồi ko biết chừng.

Còn ai chưa tự xem lại em giả định 1 tình huống nho nhỏ thế này thôi. 1 bà nông dân chưa đi ô tô bao giờ có việc gì đi đâu đấy phải gọi taxi. Trên đường di bà bị say xe đòi dừng lại xuống nôn. Sau khi tài dừng bà chả nhìn chả ngó gì cả cứ thế mở cửa bên tài ra. Xe sau va phải cái cửa mất lái húc vào xe tải và tài xế xe sau tranh luận đúng sai với quan tòa là Diêm Vương. Em chỉ ngắn gọn, đừng giống như tài xe sau. Ở VN điều gì cũng có thể xảy ra, tình huống giả định em đưa cũng ko phải quá xa vời đâu. Có chửi thằng khác "mở cửa ngu" thì cũng nên là ở sau bàn phím, chứ ko phải trước con gà khỏa thân, còn vợ còn con nữa. Nó đã chòi sang làn mình, đèn đóm các kiểu mà còn ko chịu giảm tốc thì chả oan tí nào đâu.

 

[Jochi Daigaku]

Đấy là 2 khái niệm khác nhau. Như tình huống anh Hoàng chắc chắn là em giảm, nếu ko thế có lẽ em chẳng được ngồi đây chém gió thoải mái thế này mà đã được gặp tổ tiên rồi ko biết chừng.

1. Mọi người tranh luận trong thớt này, là đang tranh luận về cơ sở pháp lý để truy tố Hoàng Cont.
2. Bài học kinh nghiệm, mọi người sẽ tự rút ra cho bản thân.

Nhưng không thể lấy (2) để thay thế và chứng minh cho (1), vì như vậy là ngụy biện ạ.

 

[congchi]

1. Vấn đề là trong Luật Giao thông đường bộ 2008, Thông tư 91/2015/TT-BGTVT, không quy định phải giảm tốc độ khi đi ngang qua phương tiện giao thông đang đỗ bên đường cao tốc.
2. Lúc đầu Tòa Thái Nguyên truy tố Hoàng Cont theo điều 5, khoản 1, Thông tư 91/2015/TT-BGTVT và cố chứng minh xe Innova là chướng ngại vật, sau khi không chứng minh thành công, thì chuyển qua chứng minh có biển cảnh báo nguy hiểm, và cũng không chứng minh thành công ạ.

Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ
Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép (có thể dừng lại một cách an toàn) trong các trường hợp sau:
1. Có biển cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường.
2. Chuyển hướng xe chạy hoặc tầm nhìn bị hạn chế.
3. Qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức; nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường vòng; đường có địa hình quanh co, đèo dốc; đoạn đường mà mặt đường không êm thuận.
4. Qua cầu, cống hẹp; khi lên gần đỉnh dốc, khi xuống dốc.
5. Qua khu vực có trường học, bệnh viện, bến xe, công trình công cộng tập trung nhiều người; khu vực đông dân cư, nhà máy, công sở tập trung bên đường; khu vực đang thi công trên đường bộ; hiện trường xảy ra tai nạn giao thông.
6. Khi có người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường.
7. Có súc vật đi trên đường hoặc chăn thả ở sát đường.
8. Tránh xe chạy ngược chiều hoặc khi cho xe chạy sau vượt.
9. Đến gần bến xe buýt, điểm dừng đỗ xe có khách đang lên, xuống xe.
10. Gặp xe ưu tiên đang thực hiện nhiệm vụ; gặp xe quá khổ, quá tải, xe chở hàng nguy hiểm; gặp đoàn người đi bộ.
11. Trời mưa; có sương mù, khói, bụi; mặt đường trơn trượt, lầy lội, có nhiều đất đá, cát bụi rơi vãi.
12. Khi điều khiển phương tiện đi qua khu vực trạm kiểm soát tải trọng xe, trạm cảnh sát giao thông, trạm thu phí.

Nếu xe In nằm lọt vào cái làn khẩn cấp đó thì đúng là xe Công không cần phải giảm tốc.
Đen cái là cái làn đó không vừa con xe Ỉn, và Ỉn dù có làm cái trò gì đi nữa thì nó cũng đã nằm trong làn xe công. Hơn nữa, Tài công khai là xác định xe In đỏ đít, bật đèn khẩn cấp rồi. Nên phải áp dụng mục 1, điều 5 - Chướng ngại vật, và bắt buộc phải giảm tốc.
Ngoài lề: Cái đoạn "phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" thấy nó chuối chuối sao ấy. Nguyên tắc công dân làm được những điều luật pháp không cấm. Luật cấm đi trên tốc độ tối đa, dưới tốc độ tối thiểu, thì dĩ nhiên được phép đi dưới tốc độ tối đa, không cần phải cho phép. Đoạn bôi đen đó đúng ra phải là "phải giảm tốc độ có thể thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép"

 

[thichduthu2011]

Đấy là 2 khái niệm khác nhau. Như tình huống anh Hoàng chắc chắn là em giảm, nếu ko thế có lẽ em chẳng được ngồi đây chém gió thoải mái thế này mà đã được gặp tổ tiên rồi ko biết chừng.

Còn ai chưa tự xem lại em giả định 1 tình huống nho nhỏ thế này thôi. 1 bà nông dân chưa đi ô tô bao giờ có việc gì đi đâu đấy phải gọi taxi. Trên đường di bà bị say xe đòi dừng lại xuống nôn. Sau khi tài dừng bà chả nhìn chả ngó gì cả cứ thế mở cửa bên tài ra. Xe sau va phải cái cửa mất lái húc vào xe tải và tài xế xe sau tranh luận đúng sai với quan tòa là Diêm Vương. Em chỉ ngắn gọn, đừng giống như tài xe sau. Ở VN điều gì cũng có thể xảy ra, tình huống giả định em đưa cũng ko phải quá xa vời đâu. Có chửi thằng khác "mở cửa ngu" thì cũng nên là ở sau bàn phím, chứ ko phải trước con gà khỏa thân, còn vợ còn con nữa. Nó đã chòi sang làn mình, đèn đóm các kiểu mà còn ko chịu giảm tốc thì chả oan tí nào đâu.

Cụ lan man quá. Cụ có căn cứ nào cho thấy anh H khi thấy xe Innova từ xa mà không giảm tốc độ thì nói rõ thử xem? (nếu cụ bảo HĐXX suy đoán như vậy thì không cần trả lời )

 

[Arabia]

1. Mọi người tranh luận trong thớt này, là đang tranh luận về cơ sở pháp lý để truy tố Hoàng Cont.
2. Bài học kinh nghiệm, mọi người sẽ tự rút ra cho bản thân.

Nhưng không thể lấy (2) để thay thế và chứng minh cho (1), vì như vậy là ngụy biện ạ.

Sao lại ko, xe Ỉn rõ ràng đã chèn sang làn công và như thế phải coi nó là chướng ngại vật. Tất cả các nước đều thế chứ ko phải riêng VN. ở Tây, đang chạy trên đường mà có thằng nào chạy chèn sang làn của em thì phản ứng của em là phanh và bíp còi.

 

[Jochi Daigaku]

Cái đoạn "phải giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép" thấy nó chuối chuối sao ấy. Nguyên tắc công dân làm được những điều luật pháp không cấm. Luật cấm đi trên tốc độ tối đa, dưới tốc độ tối thiểu, thì dĩ nhiên được phép đi dưới tốc độ tối đa, không cần phải cho phép. Đoạn bôi đen đó đúng ra phải là "phải giảm tốc độ có thể thấp hơn tốc độ tối thiểu cho phép"

Hôm qua cháu đã giải thích rồi, bác có thể đọc lại.

1. Có đoạn đường bộ quy định tốc độ tối thiểu, có đoạn đường bộ không quy định tốc độ tối thiểu.
2. Nhưng tất cả các đoạn đường bộ đều quy định tốc độ tối đa.
3. Cho nên giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép, là đúng logic.
4. Nếu ghi là giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu, thì không áp dụng được ở đoạn đường bộ không quy định tốc độ tối thiểu.

 

[Jochi Daigaku]

Sao lại ko, xe Ỉn rõ ràng đã chèn sang làn công và như thế phải coi nó là chướng ngại vật. Tất cả các nước đều thế chứ ko phải riêng VN. ở Tây, đang chạy trên đường mà có thằng nào chạy chèn sang làn của em thì phản ứng của em là phanh và bíp còi.

Bác có thể dẫn chứng văn bản quy phạm pháp luật nào? nói rõ rằng phương tiện giao thông sẽ trở thành "chướng ngại vật" khi chèn sang làn xe khác ?

 

[Gcar]

70m là anh Hoàng khai ạ. Anh khai thấy xe Innova bật tín hiệu khẩn cấp lúc cách xe Innova 70m.

Và lúc bật đèn khẩn cấp là lúc xe Innova đang đứng yên cho em bé xuống đi tè. Sau đó mới bắt đầu lùi.

Cho nên mấy ông bảo lúc đụng nhau xe Innova đang phi lùi 40km/h là tào lao!