Hiểu đúng về Điều 9 "Người tggt phải đi bên phải theo chiều đi của mình"

[pnew]

1. Bên phải và bên trái là khái niệm không tuyệt đối nên có thể không cần điểm mốc và ranh giới rõ ràng để xác định, cũng như khái niệm chạy nhanh và chạy chậm không có ranh giới để xác định
- Trong trường hợp không có xe ngược chiều (đường chỉ cho chạy 1 chiều), không có điểm mốc, thì khái niệm bên trái - bên phải sẽ mất chăng?
- Không đi về bên phải theo chiều đi của mình và không đi về bên phải khi chạy chậm hơn xe khác là 2 điều khoản khác nhau với mức phạt khác hẳn nhau đấy nhé. Theo quan điểm của bác, trên đường 1 chiều nghiễm nhiên tất cả các xe đều đã đi bên phải, bác lại không có điểm mốc (xe ngược chiều) vậy thì làm sao bác xác định được bên trái, bên phải? Mà chẳng có điều khoản nào nói rằng trên đường một chiều thì cho phép phương tiện không cần đi về phía bên phải theo chiều đi của mình đâu.
2. Cách so sánh của bác với chữ "cá" này thì quá lệch lạc, sai quá nghiêm trọng về mặt từ ngữ. "cá voi" ở đây là một danh từ chỉ tên một loại vật không thể chia cắt, không thể cắt đôi con "cá voi" để được một con cá và một con voi.
Còn chữ "về" trong cụm từ "đi về bên phải" thì lại khác hẳn bác nhé. Chữ về ở đây chỉ là bổ ngữ cho "bên phải", nó không đóng vai trò chủ đạo trong cụm từ này. Có hay không có chữ "về" không làm thay đổi đáng kể nghĩa của hai cụm từ "đi bên phải" và "đi về bên phải"

Điểm mấu chốt ở đây là trong câu "người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình". Nhưng có người lại muốn thay "chiều đi của mình" bằng một điểm cụ thể khác như là tâm đường.

Đơn giản là hãy đứng nghiêm và suy nghĩ xem đâu là chiều đi của mình, đâu là bên phải của nó và đi vào thế là xong (chỉ cần lưu ý thêm chỗ đi vào phải là chỗ được đi và đi được).

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Kụ đã đồng ý rằng tạm thời mình đang trao đổi về cách hiểu "đi bên trái" của Luật Singapore cơ mà.

Nhà cháu nhờ kụ cho ý kiến, dựa trên Luật Spore nhà cháu đã dẫn và trích dịch ở trên, theo ý kụ thì đối với những nước "đi bên trái" như Singapore thì hiểu "đi bên trái" theo cách A đúng hay theo cách B đúng?

A- "đi bên trái" = "được đi trên toàn bộ nửa đường tính từ tim đường đến mép đường bên trái", không có hạn chế nào khác.
B- "đi bên trái" = ... = "đi càng sát mép đường bên trái càng tốt" ---> nếu không đi sát mép trái đường sẽ bị phạt lỗi "không đi về bên trái"

- Nếu chỉ nói về luật SG với một số điều khoản bác đưa ra, có thể coi chỉ cần đi bên trái vạch tim đường là đúng luật.

Tuy vậy quy định xe chạy chậm phải đi sát bên trái cũng là một quy định để các lái xe hiểu rằng càng đi sát bên trái càng tốt, vì không có quy định thế nào là "chậm".
...

1- Tại còn #35 ở trên, kụ Chinhatm đã từng tiệm cận rất gần bản chất của điều luật "đi bên trái" ---> "chỉ cần đi bên trái vạch tim đường là đúng luật".

Thay chữ "trái" = "phải", như chúng ta đã thoả thuận, sẽ hiểu điều luật "đi bên phải" ---> "chỉ cần đi bên phải vạch tim đường là đúng luật".
Như vậy là đúng cho cách hiểu về điều luật "đi bên phải".

2- Còn nếu muốn điều chỉnh để các phương tiện phải "đi về phía bên phải phần đường xe chạy, tránh gây cản trở giao thông" thì hoàn toàn có thể áp dụng Khoản 3 điều 13 "Phương tiện tham gia giao thông đường bộ di chuyển với tốc độ thấp hơn phải đi về bên phải" để xử lí.


.

 

[chinhatm]

1- Kụ có nhu cầu hiểu đúng bản chất của câu luật, để áp dụng cho đúng hay không?

Tìm hiểu để hiểu đúng luật có nên được nâng quan điểm, như kụ nâng quan điểm mục đích này nọ hay không?

2- Nếu muốn điều chỉnh hành vi phương tiện để họ đi về bên phải thì cần áp dụng điều luật "xe chạy chậm gây cản trở giao thông phải đi về bên phải phần đường xe chạy".
Cớ sao kụ khuyến khích áp dụng điều luật "đi bên phải", là điều luật không liên quan, cho lỗi "không đi về bên phải phần đường xe chạy" đó?

3- Luật ghi rõ ràng 2 lỗi đó khác nhau. Kụ không thể nhập nhằng 2 lỗi đó với nhau, không thể bắt người khác phải hiểu khác đi, cho phù hợp cách hiểu của kụ.
Sự thật chỉ có một.

Có thể mục đích của bác là tốt, nhưng tôi cho rằng hậu quả của nó thì bác chưa nghĩ tới. Hiện nay giao thông ở VN đã rất hỗn loạn, người lái xe không hiểu luật, hiện tượng xe chạy làn trái chậm hơn xe chạy làn phải rất phổ biến, và đó là cách giao thông thiếu văn minh.
Quan điểm của bác cho rằng xe chạy bám làn trái trong khi làn phải bỏ không là đúng luật, vô hình chung đã cổ vũ cho những người luôn bám làn trái. Nếu những người bám làn trái này có ý thức tuân thủ điều 13 thì họ sẽ phải tạt sang phải liên tục để trả lại làn cho xe chạy nhanh hơn. Nếu họ không có ý thức tuân thủ điều 13 thì hiện tượng xe chạy chậm đi bên trái, xe chạy nhanh đi bên phải sẽ ngày càng phổ biến.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Có thể mục đích của bác là tốt, nhưng tôi cho rằng hậu quả của nó thì bác chưa nghĩ tới.

Hậu quả gì từ việc hiểu đúng Khoản 1 Điều 9 "Đi bên phải"?

Kụ cứ sợ nếu hiểu đúng Khoản 1 Điều 9, không thể sử dụng Điều luật đó để phạt sai các xe đi sát bên phải tim đường thì giao thông sẽ bị cản trở?

Xin thưa là Không có chuyện đó.

Tại sao kụ cứ quên Khoản 3 Điều 13 nhỉ?
Chính Khoản 3 Điều 13 là công cụ đúng để khi muốn thì luật xử lí các phuơng tiện đi chậm nhưng vẫn chiếm làm bên trái gây cản trở giao thông cơ mà?

.

 

[chinhatm]

Hậu quả gì từ việc hiểu đúng Khoản 1 Điều 9 "Đi bên phải"?

Kụ cứ sợ nếu hiểu đúng Khoản 1 Điều 9, không thể sử dụng Điều luật đó để phạt sai các xe đi sát bên phải tim đường thì giao thông sẽ bị cản trở?

Xin thưa là Không có chuyện đó.

Tại sao kụ cứ quên Khoản 3 Điều 13 nhỉ?
Chính Khoản 3 Điều 13 là công cụ đúng để khi muốn thì luật xử lí các phuơng tiện đi chậm nhưng vẫn chiếm làm bên trái gây cản trở giao thông cơ mà?

.

- Khoản 3 điều 13 không xử phạt được xe chạy chậm bám làn trái, bác nhầm sang luật Singapore rồi
- Khoản 3 điều 13 được quy định cụ thể trong nghị định 171 là xử phạt xe chạy chậm hơn mà không đi về phía bên phải phần đường xe chạy. Theo quan điểm của bác áp dụng vào luật VN thì xe chạy chậm bám làn trái không phạm luật, dù nó làm cho hàng trăm chiếc xe phải lẽo đẽo bám sau nó, nhưng nó sẽ ngay lập tức phạm luật nếu có 1 chiếc xe phía sau chuyển sang làn phải vượt lên trước nó

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

...

1- Khoản 3 điều 13 không xử phạt được xe chạy chậm bám làn trái, bác nhầm sang luật Singapore rồi
...
2- Theo quan điểm của bác áp dụng vào luật VN thì xe chạy chậm bám làn trái không phạm luật,
dù nó làm cho hàng trăm chiếc xe phải lẽo đẽo bám sau nó,
nhưng nó sẽ ngay lập tức phạm luật nếu có 1 chiếc xe phía sau chuyển sang làn phải vượt lên trước nó

Nhà cháu trả lời kụ theo từng mục 1, 2 như đánh dấu ở trên.

1- Cả 2 luật Singapore và Vn đều dựa trên cơ sở Công ước Viên.
Nhà cháu dẫn chứng Luật Singapore giải thích cụ thể khái niệm "đi bên trái..." là thế nào, qua đó nhiều người trong chúng ta có cái nhìn rõ hơn thế nào là "đi bên phải..." trong Luật Vn.
Nhà cháu không nhầm Luật Vn sang luật Singapore đâu. Kụ không phải lo lắng.

Quan điểm nhà cháu rõ ràng: để tổ chức giao thông đúng luật pháp, khoa học, trước hết phải tuân thủ đúng luật cái đã. Các điều luật chưa có, nếu thấy cần thiết thì phải xây dựng bổ sung cho đủ.
Không thể vì thấy luật chưa đủ mà cố gò ép, giải thích sai, áp dụng lệch một điều luật khác, theo kiểu "không có chó bắt mèo ăn mứt", với mục đích ép bắt lỗi công dân bằng được, hoặc để xử lí một vài bất cập ngắn hạn trước mắt như kụ mong đợi.

Nhiều người nước mình có thể dễ tính, hoặc không hiểu rõ, nên dễ bỏ qua chuyện giải thích và vận dụng sai luật. Nhưng luật sư nước ngoài thì không có chuyện đó.
Khi đụng chuyện, họ chẳng ngại ngùng vạch ra cho cả làng thấy các nhà hành pháp Vn nhà mình thiếu kiến thức, hiểu và vận dụng luật sai như thế nào.
Cái này đã từng xảy ra không ít lần.
Khi đó còn nhục hơn con trùng trục ợ.


2- Nhờ kụ xem lại còm #92 của nhà cháu ở trên.
Kụ chưa đọc kỹ còm đó nên nhận xét chưa chính xác.

Áp dụng đúng Khoản 1 Điều 9 có nghĩa là khi xe đi bên phải tim đường thì xe đó không phạm luật, không bị phạt về lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình" mà thôi.

Xe đó vẫn có khả năng bị phạt các lỗi khác khi lái xe vi phạm các điều luật, các quy định khác, nếu có.

Hơn nữa, việc xe bám sát tim đường đó có phạm lỗi nào khác hay không cũng chẳng liên quan gì đến việc trên thực tế xe đó không hề phạm lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình" nêu tại Khoản 1 Điều 9 "đi bên phải...".

 

[cracking]

Điểm mấu chốt ở đây là trong câu "người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình". Nhưng có người lại muốn thay "chiều đi của mình" bằng một điểm cụ thể khác như là tâm đường.

Đơn giản là hãy đứng nghiêm và suy nghĩ xem đâu là chiều đi của mình, đâu là bên phải của nó và đi vào thế là xong (chỉ cần lưu ý thêm chỗ đi vào phải là chỗ được đi và đi được).

Cụ chủ với cụ chinhatm tranh luận dài dòng quá, 2 cụ cho câu trả lời cho câu hỏi của cụ pnew xem nào. Em cũng chỉ muốn hỏi như thế thôi.
Chiều đi của mình là cái gì? Ở đâu?

 

[suzu37]

Cụ chủ với cụ chinhatm tranh luận dài dòng quá, 2 cụ cho câu trả lời cho câu hỏi của cụ pnew xem nào. Em cũng chỉ muốn hỏi như thế thôi.
Chiều đi của mình là cái gì? Ở đâu?

Em giả nhời hộ nhóa .

Các cụ ấy "bơ" các cụ khác dồi. Cụ cứ đợi đấy

 

[chinhatm]

Nhà cháu trả lời kụ theo từng mục 1, 2 như đánh dấu ở trên.

1- Cả 2 luật Singapore và Vn đều dựa trên cơ sở Công ước Viên.
Nhà cháu dẫn chứng Luật Singapore giải thích cụ thể khái niệm "đi bên trái..." là thế nào, qua đó nhiều người trong chúng ta có cái nhìn rõ hơn thế nào là "đi bên phải..." trong Luật Vn.
Nhà cháu không nhầm Luật Vn sang luật Singapore đâu. Kụ không phải lo lắng.

Quan điểm nhà cháu rõ ràng: để tổ chức giao thông đúng luật pháp, khoa học, trước hết phải tuân thủ đúng luật cái đã. Các điều luật chưa có, nếu thấy cần thiết thì phải xây dựng bổ sung cho đủ.
Không thể vì thấy luật chưa đủ mà cố gò ép, giải thích sai, áp dụng lệch một điều luật khác, theo kiểu "không có chó bắt mèo ăn mứt", với mục đích ép bắt lỗi công dân bằng được, hoặc để xử lí một vài bất cập ngắn hạn trước mắt như kụ mong đợi.

Nhiều người nước mình có thể dễ tính, hoặc không hiểu rõ, nên dễ bỏ qua chuyện giải thích và vận dụng sai luật. Nhưng luật sư nước ngoài thì không có chuyện đó.
Khi đụng chuyện, họ chẳng ngại ngùng vạch ra cho cả làng thấy các nhà hành pháp Vn nhà mình thiếu kiến thức, hiểu và vận dụng luật sai như thế nào.
Cái này đã từng xảy ra không ít lần.
Khi đó còn nhục hơn con trùng trục ợ.


2- Nhờ kụ xem lại còm #92 của nhà cháu ở trên.
Kụ chưa đọc kỹ còm đó nên nhận xét chưa chính xác.

Áp dụng đúng Khoản 1 Điều 9 có nghĩa là khi xe đi bên phải tim đường thì xe đó không phạm luật, không bị phạt về lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình" mà thôi.

Xe đó vẫn có khả năng bị phạt các lỗi khác khi lái xe vi phạm các điều luật, các quy định khác, nếu có.

Hơn nữa, việc xe bám sát tim đường đó có phạm lỗi nào khác hay không cũng chẳng liên quan gì đến việc trên thực tế xe đó không hề phạm lỗi "không đi bên phải theo chiều đi của mình" nêu tại Khoản 1 Điều 9 "đi bên phải...".

Cả luật Singapore và Việt Nam đều dựa trên cơ sở công ước Viên, nhưng mỗi nước vận dụng một khác:
- Luật Singapore quy định: Các loại xe phải đi trên phần đường nằm giữa vạch tim đường và lề bên trái. Nếu chỉ dựa vào điều này của luật Singapore thì quan điểm của bác không sai
- Luật Việt Nam quy định hơi khác: Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình (không liên quan gì đến vạch tim đường).
Vậy, trước hết hãy tuân thủ luật VN đã, luật Singapore chỉ để tham khảo.

Tôi giải thích rõ hơn một chút về cách hiểu luật VN bằng từ ngữ Việt Nam:
- Chiều đi của mình là gì? Là một mũi tên có gốc từ chủ thể tham gia giao thông (người lái xe) hướng về phía trước người đó (về phía họ đang đi tới). Lưu ý là cái mũi tên này không có bề rộng cụ thể.
- Bên phải theo chiều đi của mình là gì? Là phía bên phải mũi tên đó.

 

[chinhatm]

Cụ chủ với cụ chinhatm tranh luận dài dòng quá, 2 cụ cho câu trả lời cho câu hỏi của cụ pnew xem nào. Em cũng chỉ muốn hỏi như thế thôi.
Chiều đi của mình là cái gì? Ở đâu?

Tôi vừa trả lời rồi

 

[suzu37]

- Bên phải theo chiều đi của mình là gì? Là phía bên phải mũi tên đó.

Em đồng ý với cụ ở điểm này.

Nhưng em xin phép hỏi lại. Với 2b thì dễ, tạm coi là bề rộng xe bé, dễ phân định với mũi tên.

Nhưng với xe 4b thì lấy điểm nào, chỗ nào trên xe hay lấy vị trí người lái để đối chiếu với cái mũi tên đó.

 

[chinhatm]

Em đồng ý với cụ ở điểm này.

Nhưng em xin phép hỏi lại. Với 2b thì dễ, tạm coi là bề rộng xe bé, dễ phân định với mũi tên.

Nhưng với xe 4b thì lấy điểm nào, chỗ nào trên xe hay lấy vị trí người lái để đối chiếu với cái mũi tên đó.

Chiều đi là một khái niệm định tính nên không có bề rộng cụ thể, nó có thể chiếm cả chiều rộng chiếc xe, thậm chí chiếm cả chiều rộng mặt đường. Tuy vậy, theo tôi hướng đi được hình ảnh hóa bằng mũi tên lấy điểm gốc từ người lái xe - chủ thể của hành động tham gia giao thông.

 

[suzu37]

Chiều đi là một khái niệm định tính nên không có bề rộng cụ thể, nó có thể chiếm cả chiều rộng chiếc xe, thậm chí chiếm cả chiều rộng mặt đường. Tuy vậy, theo tôi hướng đi được hình ảnh hóa bằng mũi tên lấy điểm gốc từ người lái xe - chủ thể của hành động tham gia giao thông.

Ý em hiểu ở đây là chiều đi của một người tham gia giao thông. Đồng ý với cụ là nó không có bề rộng cụ thể.

Đến đây vấn đề lại phát sinh. Giả sử tại thời điểm a, cụ đang đi trên đường, rõ ràng xác định một chiều đi. Theo luật, cụ phải đi bên phải theo chiều đi, như vậy cụ phải dịch chuyển một chút (ít nhất là vài xen ti mét) về bên phải. Gọi đây là thời điểm b. Như vậy, tại thời điểm b, xuất hiện một chiều đi mới, mặc dù nó song song với chiều đi tại thời điểm a, theo luật, lại phải đi về bên phải chiều đi, tức lại phải dịch về bên phải nữa, tức lại ra thời điểm c, v.v...

Nhưng vì khoản 1 điều 9 quy định là chỉ được đi trong phần đường, làn đường quy định, chưa kể đến khoản 1 điều 13 cũng quy định là phương tiện tham gia giao thông tại 1 thời điểm phải đi trong 1 làn đường.

Nên kết luận là khi đi trong 1 làn đường, dù đi một mình, phải đi sát với vạch kẻ làn đường bên phải, đúng thế không cụ?

 

[chinhatm]

Ý em hiểu ở đây là chiều đi của một người tham gia giao thông. Đồng ý với cụ là nó không có bề rộng cụ thể.

Đến đây vấn đề lại phát sinh. Giả sử tại thời điểm a, cụ đang đi trên đường, rõ ràng xác định một chiều đi. Theo luật, cụ phải đi bên phải theo chiều đi, như vậy cụ phải dịch chuyển một chút (ít nhất là vài xen ti mét) về bên phải. Gọi đây là thời điểm b. Như vậy, tại thời điểm b, xuất hiện một chiều đi mới, mặc dù nó song song với chiều đi tại thời điểm a, theo luật, lại phải đi về bên phải chiều đi, tức lại phải dịch về bên phải nữa, tức lại ra thời điểm c, v.v...

Nhưng vì khoản 1 điều 9 quy định là chỉ được đi trong phần đường, làn đường quy định, chưa kể đến khoản 1 điều 13 cũng quy định là phương tiện tham gia giao thông tại 1 thời điểm phải đi trong 1 làn đường.

Nên kết luận là khi đi trong 1 làn đường, dù đi một mình, phải đi sát với vạch kẻ làn đường bên phải, đúng thế không cụ?

Tôi hiểu cũng như bác hiểu thôi: Xu hướng tham gia giao thông là đi về phía bên phải. Trong trường hợp đường rộng, ta sẽ có xu hướng đi dần về phía bên phải (có thể chuyển sang làn bên phải) cho đến khi không thể đi được nữa (gặp ranh giới lề đường, phần đường không được phép đi...).
Về giao thông theo làn, hiện nay làn đường được kẻ phù hợp với ô tô (đủ bề rộng cho xe chạy an toàn), nên ô tô chạy chính giữa làn cũng chỉ còn cách vạch phân làn phía bên phải khoảng 1m, không nên đi sát về phía bên phải thêm nữa, mất an toàn. Đối với xe máy, do làn đường có bề rộng phù hợp với ô tô nên sẽ rất rộng với xe máy. Nếu xe máy không đi sát về phía bên phải thì có thể phạm vào lỗi không đi về bên phải theo chiều đi

 

[suzu37]

Tôi hiểu cũng như bác hiểu thôi: Xu hướng tham gia giao thông là đi về phía bên phải. Trong trường hợp đường rộng, ta sẽ có xu hướng đi dần về phía bên phải (có thể chuyển sang làn bên phải) cho đến khi không thể đi được nữa (gặp ranh giới lề đường, phần đường không được phép đi...).
Về giao thông theo làn, hiện nay làn đường được kẻ phù hợp với ô tô (đủ bề rộng cho xe chạy an toàn), nên ô tô chạy chính giữa làn cũng chỉ còn cách vạch phân làn phía bên phải khoảng 1m, không nên đi sát về phía bên phải thêm nữa, mất an toàn. Đối với xe máy, do làn đường có bề rộng phù hợp với ô tô nên sẽ rất rộng với xe máy. Nếu xe máy không đi sát về phía bên phải thì có thể phạm vào lỗi không đi về bên phải theo chiều đi

Em cho là nếu phân biệt rạch ròi cái này (việc đi dần về bên phải) ngay từ đầu việc tranh luận sẽ đỡ bị kéo dài.

Và điều đó làm các khoản, các điều có liên quan như 13, 17, ... được dễ hiểu và dễ phân định hơn.

 

[chinhatm]

Em cho là nếu phân biệt rạch ròi cái này (việc đi dần về bên phải) ngay từ đầu việc tranh luận sẽ đỡ bị kéo dài.

Và điều đó làm các khoản, các điều có liên quan như 13, 17, ... được dễ hiểu và dễ phân định hơn.

Tranh luận kéo dài cũng có cái hay chứ bác. Người đọc sẽ có thêm thông tin tham khảo, người tham gia tranh luận cũng sẽ phải tìm tòi thêm bằng chứng, dẫn chứng...sẽ hiểu rõ hơn vấn đề

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

...

Tôi giải thích rõ hơn một chút về cách hiểu luật VN bằng từ ngữ Việt Nam:
- Chiều đi của mình là gì? Là một mũi tên có gốc từ chủ thể tham gia giao thông (người lái xe) hướng về phía trước người đó (về phía họ đang đi tới). Lưu ý là cái mũi tên này không có bề rộng cụ thể.
- Bên phải theo chiều đi của mình là gì? Là phía bên phải mũi tên đó.

Mời kụ tham khảo Định nghĩa của Công ước Viên về Cách xác định "chiều đi của mình", "theo chiều đi của mình", "đi bên phải".

Theo Công ước Viên, nếu người điều khiển phương tiện để cho xe ngược chiều đi qua ở bên trái xe mình thì "chiều đi của mình", "theo chiều đi của mình" là "đi bên phải". Ngược lại sẽ là "đi bên trái". Rất đơn giản.

Kết luận: vật mốc để xác định chiều đi của mình là "xe của chiều đối diện", được mình cho đi qua ở bên trái hay bên phải xe mình.


Các kụ đừng nói là Việt nam mình một mình một luật, nhổ toẹt vào quy định của Công ước Viên, chẳng cần hội nhập giao thông quốc tế nhé.

 

[pnew]

Mời kụ tham khảo Định nghĩa của Công ước Viên về Cách xác định "chiều đi của mình", "theo chiều đi của mình", "đi bên phải".

Theo Công ước Viên, nếu người điều khiển phương tiện để cho xe ngược chiều đi qua ở bên trái xe mình thì "chiều đi của mình", "theo chiều đi của mình" là "đi bên phải". Ngược lại sẽ là "đi bên trái". Rất đơn giản.

Kết luận: vật mốc để xác định chiều đi của mình là "xe của chiều đối diện", được mình cho đi qua ở bên trái hay bên phải xe mình.


Các kụ đừng nói là Việt nam mình một mình một luật, nhổ toẹt vào quy định của Công ước Viên, chẳng cần hội nhập giao thông quốc tế nhé.

.

1. Công ước giải thích thế nào là "chiều đi bên tay phải" và "chiều đi thuân/theo bên tay phải". Không giải thích thế nào là "đi bên phải chiều đi của mình". Cúng không phải thể nào "chiều đi của minh"


2. Viêt Nam mới ký tham gia Công ước năm 2013 và năm nay (2014) đang bàn kế hoạch thực hiện. Luật GTĐB của VN ban hành từ 2008 nên chưa chắc đã tuân thủ Công ước.

 

[suzu37]

Các kụ đừng nói là Việt nam mình một mình một luật, nhổ toẹt vào quy định của Công ước Viên, chẳng cần hội nhập giao thông quốc tế nhé.
.

Nhà cháu hơi thất vọng với cách dùng từ và sau đó là cách tranh luận của bác sgb345.

Nhưng thôi, gạt qua cái chuyện đó, có hai cái gợn lên trong cái còm của bác sgb345.

Thứ nhất là không dẫn nguồn.

Thứ hai là cái trích dẫn đó mới chỉ khẳng định việc thế nào là đi bên phải. Cái của chúng ta là: đi bên phải theo chiều đi của mình. Rõ ràng là rộng hơn cái định nghĩa trên.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Nhà cháu hơi thất vọng với cách dùng từ và sau đó là cách tranh luận của bác sgb345.

Nhưng thôi, gạt qua cái chuyện đó, có hai cái gợn lên trong cái còm của bác sgb345.

Thứ nhất là không dẫn nguồn.
H
Thứ hai là cái trích dẫn đó mới chỉ khẳng định việc thế nào là đi bên phải. Cái của chúng ta là: đi bên phải theo chiều đi của mình. Rõ ràng là rộng hơn cái định nghĩa trên.

1- Sao kụ không thử hỏi anh Gúc Về Công ước Viên và tự đọc nhỉ?

Chiều kụ, nhà cháu dẫn link ở dưới.

2- Nhận xét của một số kụ làm nhà cháu nhớ tới chuyện xưa, mà nhà cháu quên tên rồi, nhưng đại ý như sau:
Hồi xưa, thời nước ta còn có vua.
Ông Nguyễn trường Tộ được vua cử đi sứ Phú lang Sa (Pháp quốc). Khi đó bên trời Âu bắt đầu sử dụng điện, đèn điện, trong khi ở Vn vẫn đang dùng đèn dầu hỏa.
Khi về nước, NTT có tâu lên "Bẩm vua, thần đi sứ sang bên đó thấy họ có cái đèn kì lạ lắm. Họ treo ngược mà đèn vẫn sáng".
Vua liền quắc mắt, mắng "Nguơi nói láo, làm gì có cái đèn nào treo ngược mà vẫn sáng?"
Rồi chỉ tay vào chiếc đèn dầu bên cạnh, nhà vua nói tiếp "Nếu nhà ngươi treo cái đèn kia lên mà nó vẫn sáng thì ta tha cho cái tội khi quân".

Sự việc xảy ra thế nào, chắc các kụ cũng đoán được. Nhưng sự thật mà NTT đã nói với vua thì chỉ có một, là "đèn điện vẫn sáng, bất kể treo ngược hay xuôi".
Khi đó tư duy của nhà vua chưa theo kịp sự phát triển chung trên thế giới, không tự mình tìm hiểu thế giới, thích tự nhắm mắt bịt tai, tự hài lòng với những lí luận áp đặt nhằm phủ quyết những cái mình không hiểu.






- Link: Công ước Viên về Gtđb
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/conventn/crt1968e.pdf

- Quan điểm "Phải tuân thủ Công ước Viên về Gtđb" của Bộ Gtvt cũng được thể hiện một phần qua Công văn này